В настоящее время имеются убедительные доказательства того, что «Газпром», которому полностью принадлежит газопровод «Северный поток — 2», попытается заставить власти ЕС и Германии предоставить ему разрешение регулирующих органов. В этом году «Газпром» сократил поставки газа в Европу примерно на 20% по сравнению с допандемическим уровнем. Это сокращение в сочетании с другими временными факторами, такими как низкие складские запасы и более высокий спрос в Азии, привело к резкому росту цен на газ в Европе до 10 долларов за миллион британских тепловых единиц (MMBtu), что является самым высоким уровнем цен, которые Европа видела за тринадцать лет. В то же время «Газпром» ограничил поставки на европейский рынок, и его руководители ясно дали понять, что, если «Северный поток — 2» будет полностью разрешен, газ будет свободно перемещаться по европейскому континенту.

Однако попытка Газпрома получить рычаги влияния крайне неразумна. Во-первых, это облегчит противникам строительства газопровода возможность оспорить его разрешение от регулирующих органов. Например, будет легче поддержать аргумент о том, что «Газпром», как владелец трубопровода, представляет угрозу безопасности поставок для ЕС в связи со статьей 11 Газовой директивы. Во-вторых, если «Газпром» попытается заставить ЕС подорвать целостность своего правового режима под экономическим давлением, это создаст экзистенциальную угрозу, которой у ЕС нет иного выбора, кроме как сопротивляться. ЕС прежде всего основан на действии своего правопорядка, в основе которого лежит принцип единообразного применения права ЕС. В-третьих, как и в 2009 г.газового кризиса эта попытка использовать поставки газа из России в политических целях, вероятно, вызовет реакцию США и ЕС, направленную на повышение безопасности поставок в государства-члены ЕС, а также в соседние страны, такие как Украина. Для «Газпрома» разумнее было бы отступить от этой глупости и начать в рамках следующего раунда аукционов мощности процесс резервирования дополнительных мощностей по европейским транзитным сетям в Украине, через Ямальский газопровод и «Северный поток-1»9.0003

В последние несколько месяцев становится все более очевидным, что Газпром отказался от традиционной схемы продаж газа на европейский рынок. Это предполагаемое изменение в деловой практике было подкреплено в июне, когда ГТСО, оператор системы электропередачи Украины, выставила на июль 67 миллионов кубометров в сутки (тыс. Несмотря на растущий спрос на сырье и, как следствие, рост цен на природный газ, «Газпром» не стремился зарезервировать эти мощности. Новость о том, что не было забронировано прерываемых мощностей, спровоцировала дальнейший рост цен на природный газ.

Правда, здесь действуют и другие факторы. Необычайно долгая европейская зима истощила запасы бензина по всему континенту; по мере того как азиатские экономики ослабили ограничения, введенные в связи с COVID-19, и мировая экономика восстановилась, вес торговли сжиженным природным газом (СПГ) сместился из Европы в Азию. Дело также в том, что высокие европейские цены на углерод в размере 50 евро за тонну привели к увеличению спроса на газ по сравнению с углем для производства электроэнергии.

Когда Газпром сталкивается с растущим спросом в Европе, обычной реакцией было накачивать больше газа на рынок, например, путем подачи газа на спотовый рынок. Однако на этот раз «Газпром» этого не сделал. Он продолжает поставлять газ на рынок, но только в тех объемах, которые соответствуют его текущим долгосрочным контрактам на поставку. В результате «Газпром» поставляет на европейский рынок примерно на 20% меньше газа по сравнению с допандемическим уровнем.

Можно утверждать, что украинский оператор системы передачи GTSO предлагает только прерывистую, а не гарантированную мощность в украинской сети. Это менее привлекательно для клиента, который бронирует пропускную способность, чем гарантированная пропускная способность, которая гарантирует транзит. Таким образом, аргумент заключается в том, что если бы были доступны стабильные мощности, «Газпром» был бы более готов предоставить дополнительные поставки. Однако GTSO заявила, что готова предоставить гарантированную мощность, если «Газпром» будет заинтересован.

Намерения «Газпрома» и российского государства очевидны не только из-за их отклонения от традиционных моделей продаж, но и из слов высокопоставленных чиновников. В мае генеральный директор «Газпром экспорта» Елена Бурмистрова заявила, что «Газпром» «сможет покрыть дополнительный спрос с вводом в эксплуатацию «Северного потока — 2».

Более того, на июньском Петербургском международном экономическом форуме президент Владимир Путин вмешался во время модерируемой дискуссии о том, как российский газ снабжает украинскую транзитную сеть, спрашивая: «Как вы думаете, у нас есть такая обязанность кормить всех или что? ” Затем он сказал, что «все возможно, мы готовы к этому и хотим [будущего украинского транзита], но нам нужна добрая воля со стороны наших украинских партнеров».

Затем он добавил, что Украина «должна тратить деньги не для того, чтобы содержать [свою] армию и направлять ее на решение проблемы Донбасса силой, а для того, чтобы улучшать экономику, [и] работать с людьми».

Отклонение от традиционных моделей продаж, отказ принимать заказы через украинскую транзитную сеть, 20-процентное падение обычного уровня продаж газа и заявления руководителей высшего звена и государственных чиновников указывают в одном направлении: потоки газа сводятся к тому, чтобы оказать давление на Германию и Европейский союз, чтобы те протолкнули «Северный поток — 2» через процесс нормативной сертификации.

Физическое завершение строительства трубопровода не означает, что трубопровод может быть немедленно введен в эксплуатацию. Новые трубопроводы подпадают под действие ряда национальных и европейских законов, определяющих, кто может владеть трубопроводом и как он должен эксплуатироваться. Ключевым законодательным актом является Газовая директива ЕС 2009 г., которая в результате внесения поправок в законодательство, принятых в мае 2019 г., теперь официально применяется также к импортным трубопроводам, таким как «Северный поток — 2». Поправки к Газовой директиве, как новый трубопровод, «Северный поток — 2» должен быть разделен, что означает, что «Газпром» не может одновременно владеть трубопроводом и поставлять газ по трубопроводу, и должен быть обеспечен доступ третьих сторон. Это означает, что конкуренты «Газпрома», такие как «Роснефть» и «Новатэк», смогут продавать газ по «Северному потоку — 2». Также должна быть прозрачность ценообразования.

Однако «Газпром» выступает против разделения газопровода прежде всего потому, что не хочет давать конкурентам доступ к своей инфраструктуре. «Газпром» также будет сопротивляться правилам прозрачности цен, поскольку информация о ценах может быть использована для дальнейшего оспаривания существующих долгосрочных контрактов на поставку со многими другими его европейскими клиентами.

Если «Газпром» хочет избежать этих обязательств по либерализации, он должен подать заявку на освобождение в соответствии со статьей 36 Газовой директивы. Однако в статье 36 четко указано, что освобождение может быть предоставлено только в том случае, если инвестиции повышают конкуренцию в сфере газоснабжения и повышают безопасность поставок, и освобождение не должно наносить ущерб конкуренции или эффективному функционированию внутреннего рынка природного газа.

Как показывает опыт последних двух десятилетий, включая газопровод Ямал, Северный поток-1 и Турецкий поток-2, новый трубопровод не увеличит предложение. Поставки газа будут перенаправлены с украинской газопроводной сети на новый маршрут газопровода, спонсируемый Россией. Этот исторический анализ подкрепляется практической реальностью того, что потоки газа, проходящие транзитом через Украину, составляют всего около 40 миллиардов кубометров (млрд куб.транзитное соглашение), а мощность «Северного потока — 2» составляет 55 млрд м3. Опасность для продолжения работы украинской транзитной системы очевидна. Более того, без значительного притока природного газа украинская сеть не останется ни технически, ни финансово жизнеспособной и превратится в металлолом.

Таким образом, запуск «Северного потока — 2» с целью прекращения или значительного сокращения транзитной роли Украины снизит надежность поставок. В настоящее время у ЕС есть три различных маршрута сбыта российского газа в Северной и Центральной Европе: «Северный поток-1», Ямал и транзитный маршрут через Украину. С добавлением «Северного потока — 2», который большую часть своего пути проходит по тому же маршруту, что и «Северный поток — 1», разнообразие маршрутов уменьшилось. Вместо трех маршрутов у ЕС будут только «Северный поток-1»/«Северный поток-2» и Ямал, откуда можно будет отбирать газ.

Как следствие, с потерей украинской транзитной сети ЕС теряет значительную страховку энергетической безопасности, связанную с огромной пропускной способностью украинской транзитной сети, которая имеет 146 млрд кубометров пропускной способности трубопроводов и 32 млрд кубометров хранилищ. Такая мощность позволяет удовлетворить пиковый спрос, справляться с нетипичными всплесками предложения и поддерживать периодическую доступность возобновляемой энергии. Этот последний пункт имеет особое значение, учитывая цели «Зеленого соглашения» ЕС и цель Комиссии ЕС по развертыванию большего количества возобновляемых источников энергии по всему континенту. Это создаст большую потребность в резервных мощностях, которые может предоставить украинская сеть.

Кроме того, трудно понять, почему «Северный поток — 2» может считаться конкурентным, поскольку он укрепляет и без того доминирующие позиции «Газпрома» в Центральной и Восточной Европе. Это подрывает конкурентное влияние перепродажи российского газа на рынки ЕС и Украины, подрывая украинский транзитный маршрут. И эффект потери этого маршрута, в дополнение к затоплению интерконнекторов с запада на восток, заключается в том, что конкурентам становится намного труднее выйти на газовый рынок в регионе, фактически отделяя рынок Северо-Западной Европы от Центрального и Восточноевропейский рынок.

Еще одной проблемой для «Северного потока — 2» является статья 11 Газовой директивы. Для этого необходимо провести оценку того, ставит ли выдача сертификата под угрозу безопасность поставок ЕС и государств-членов (в данном случае Германии) до сертификации.

«Газпром», мягко говоря, бросал вызов энергетической безопасности европейских государств на протяжении последних трех десятилетий. Один эксперт выявил около сорока политически мотивированных отключений российских энергоносителей в период с 1991 по 2004 год. С 2014 по 2015 год Россия пыталась перекрыть поставки в Словакию, Венгрию и Польшу, чтобы предотвратить перепродажу законтрактованного российского газа Украине через реверс.

Кроме того, «Газпром» в 2021 году теперь действует вне своих традиционных схем продаж, чтобы сократить поставки, чтобы заставить ЕС и его государства-члены согласиться на полное открытие «Северного потока — 2». Трудно утверждать, что «Газпром» не ставя под угрозу безопасность поставок Германии и ЕС в целом, когда она отказывается поставлять больше газа на рынок, где потребительские цены резко выросли. Это мнение о действиях «Газпрома» дополнительно подкрепляется заявлениями высокопоставленных представителей «Газпрома» и российских государственных чиновников, которые ясно дали понять, что после сертификации «Северного потока — 2» газа будет достаточно.

Возможности «Газпрома» уклониться от применения правил энергетической либерализации ЕС недавно был нанесен еще один удар решением Европейского суда (CJEU) по апелляции C-848/19P Германия против Польши (OPAL) дело. В этом случае СЕС пришел к выводу, что принцип солидарности, содержащийся в статье 194(1) Договора о функционировании Европейского Союза, является юридически обязывающим. Суд заявил, что дух солидарности между государствами-членами, упомянутый в этом положении, представляет собой конкретное выражение в области энергетики принципа солидарности, который сам по себе является одним из фундаментальных принципов права ЕС. Следствием этого является то, что и статья 36, и статья 11 подпадают под действие принципа солидарности и должны толковаться в соответствии с этим положением. Необходимость принимать во внимание риски, связанные с разнообразием поставок и маршрутов, а также другие негативные последствия для других государств-членов ЕС, значительно усложняет поиск путей через систему регулирования ЕС.

Таким образом, «Северному потоку — 2», скорее всего, предстоит очень проблематичный путь через режим регулирования либерализации энергетики ЕС, и «Газпром» делает этот путь еще более проблематичным, пытаясь манипулировать поставками газа, чтобы гарантировать получение всех необходимых разрешений для эксплуатации газопровода. трубопровод.

Лучшим советом для Газпрома было бы воздержаться от использования своих поставок газа для оказания геополитического влияния на Европейский Союз, что подорвет, а не будет способствовать интересам Газпрома и доступу к рынок ЕС.

Чего Газпром и кремлевские чиновники принципиально не понимают, так это того, что ЕС основан как правопорядок. Он может эффективно функционировать только на основе единообразного применения его правил на всей территории ЕС. Недавний пример этого можно увидеть в напряженных переговорах по Brexit. Брюссель предоставил Лондону выбор между тем, чтобы быть частью единого рынка и таможенного союза с полным применением правил ЕС, или быть за его пределами и рассматриваться как третье государство. Он не потерпит особой договоренности, по которой Соединенное Королевство получит доступ к рынку, но не будет обязано соблюдать правила доступа к рынку, закрепленные в правовом порядке ЕС.

Кремль непреднамеренно провоцирует экзистенциальную угрозу Европейскому Союзу, которая заставит институты ЕС и государства-члены решительно противостоять ей. В ходе этого конфликта эксплуатация и функционирование «Северного потока — 2» — и кто поставляет газ на европейский рынок — станут второстепенными вопросами по сравнению с поддержанием правового порядка ЕС, всей основой, на которой работает ЕС.

В дополнение к ожесточенному юридическому сопротивлению игре «Газпрома» с рычагами, для «Газпрома» существует также реальная опасность того, что, если эта операция ценового рычага продолжится, страны-члены ЕС будут стремиться окончательно устранить свою зависимость от российского газа. Публичная готовность Кремля манипулировать поставками газа и направить цены вверх по спирали, чтобы протолкнуть свой любимый энергетический проект через правовые механизмы ЕС, лишает Москву поддержки большинства ее оставшихся союзников.

Это также открывает перспективы действий ЕС при поддержке Соединенных Штатов, направленных на устранение «Газпрома» как основного поставщика в Центральной и Восточной Европе и ограничение количества газа, которое государства ЕС в целом получают от «Газпрома».

Для ЕС и США не составит труда совместно разработать двуединую стратегию по газу и возобновляемым источникам энергии. Первое направление будет направлено на обеспечение Европы достаточными запасами проверенного газа от надежных поставщиков. Это потребует увеличения количества терминалов СПГ в портах, прилегающих к Балтийскому морю, дальнейшего расширения Балтийского трубопровода и реализации плана Инициативы трех морей для трубопровода Север-Юг. Кроме того, необходимо будет создать достаточное количество соединений через украинско-польскую границу, чтобы Украина могла снабжаться газом, а государства ЕС имели бы полный доступ к огромным газовым хранилищам Украины.

Благодаря большему доступу к надежному газу можно будет безопасно развертывать и расширять возобновляемые мощности в Центральной и Восточной Европе, особенно в Украине. По мере увеличения мощности возобновляемых источников энергии солнечная и ветровая энергия еще больше повысят энергетическую безопасность региона, снизив зависимость от производства электроэнергии из российских газовых источников. В то же время можно было бы модернизировать электрические сети по всему региону, чтобы максимально использовать возобновляемые ресурсы.

Продолжение игры за счет заемных средств — очень рискованная стратегия для «Газпрома», поскольку она подрывает доверие к его продукту, поощряет юридическое сопротивление и подталкивает страны-члены ЕС к поиску альтернатив российским поставкам. Было бы разумно прекратить и воздержаться от операций с рычагами, пока не стало слишком поздно.

Алан Райли — старший научный сотрудник Центра глобальной энергии Атлантического совета.

Узнайте больше от EnergySource

EnergySource предоставляет анализ и информацию по ключевым вопросам энергетики, анализируя ключевые тенденции в энергетике и их влияние на геополитику, геоэкономику, политику и рынки.