План сочинения ЕГЭ-2023 по русскому языку
15 июля 2022
В закладки
Обсудить
Жалоба
TG 4ЕГЭ
Русский
1 абзац
Формулировка проблемы данного текста. 1 балл
* Текст известного русского писателя (публициста, прозаика и т.д. см., что написано об авторе в конце текста ) ФИО заставил меня задуматься над проблемой ( сочетание слова проблема с сущ. в Р.п.), например, над проблемой отцов и детей; над проблемой роли книги в жизни человека.)+ сформулировать вопрос по проблеме и записать в форме вопросительного предложения.
* Текст русского писателя, прозаика и драматурга А.П.Чехова заставил меня задуматься над какой? (сложной, важной, серьёзной, актуальной, злободневной, философской …) проблемой осознания цели своего труда. Ради чего люди совершают свой ежедневный трудовой подвиг?
2 абзац
Комментарий к сформулированной проблеме данного текста+1-ый пример-иллюстрация с указанием и пояснением.
* Раскрывая проблему, ФИО (автора текста) обращает внимание читателя на главного героя (рассказчика, героя-рассказчика) повествования, который ( кратко пересказываем сюжет и подводим к примеру-иллюстрации).
* Автор (с грустью, с сожалением… другие чувства) пишет, что (приводим 1-ый пример-иллюстрацию ( можно цитату из текста или кратко пересказываем своими словами )… + пояснение
Пояснение к примерам (художественный текст)
* Автор знакомит читателя с героями текста…+ мини- вывод
* Автор не случайно обращает наше внимание на… + мини- вывод
* Поступок героя показывает, что…+ мини- вывод
* Слова ( мысли) героя позволяют увидеть…+ мини- вывод
* Автор хочет сказать, что….+ мини- вывод.
В мини- выводе обязательно используем вводные слова ( по моему мнению, по-моему, думаю, известно, на мой взгляд). Не забывайте обособлять вводные слова на письме!
Например, По моему мнению, донос на друга — это предательство.
Пояснение к примерам (публицистический текст)
*Писатель хочет сказать, что…
* Этот пример показывает, что…
* Смысл этого высказывания в том, что…
* Эти слова убедительно доказывают, что…
* Я думаю, этим примером автор хотел показать…
3 абзац
2-ой пример-иллюстрация с указанием и пояснением.
* Для того чтобы читатель разобрался в чувствах (мыслях, ощущениях и т.п.) героя, автор отмечает, что… + пояснение +мини-вывод
* В предложении № … писатель отмечает ( замечает и т.д.), что…+ пояснение +мини-вывод …Автор уверен, что…
4 абзац
Указать и проанализировать смысловую связь между примерами .
1. Объяснение
* Оба примера из текста объясняют важную мысль автора : (написать какую мысль…)
* Размышляя над проблемой, автор хочет объяснить…
* С помощью этих примеров автор объясняет, как (зачем, почему и т.д.)…
2.
Противопоставление
* Автор противопоставляет данные примеры, чтобы показать…
* Противопоставляя эти примеры (поступки героев и т.п.), автор хочет подчеркнуть…
* С помощью противопоставления автор показывает разные стороны…
* Благодаря антитезе мы видим различные точки зрения на…, что делает рассуждение более объективным и убедительным.
* Один пример противопоставлен другому, но оба они иллюстрируют важную мысль автора: написать какую…
3. Сравнение
* Писатель сравнивает…+ какие качества героев выявляются в сравнении…
* Благодаря сравнению писатель выделяет лучшие стороны…
* Сопоставляя различные точки зрения на интересующий его вопрос, автор показывает…
* Сопоставление этих примеров позволяет автору показать сложность (неоднозначность) ситуации…
4. Причина-следствие
* Почему — же герой так поступает? Ответ на этот вопрос мы находим далее.
* Приведённые примеры показывают причины и следствия поступков героя…
* Анализируя эти примеры, мы понимаем причину изображённых событий…
* Таким образом , эти примеры позволяют понять, почему…
5.
* Автор определяет значение слова «…» (раскрыть содержание понятия «…»).
* Приведенные примеры показывают сложность и многогранность понятия «…»
* Эти примеры позволяют лучше понять значение слова « …»
5 абзац
Отражение позиция автора ( рассказчика). 1 балл
В художественном тексте авторская позиция выражена косвенно (не прямо)
* Писатель не выражает прямо свою позицию, но подводит читателя к мысли о том, что…
В публицистическом тексте позиция автора выражена чётко и ясно
* Позиция автора чётко выражена. Он убеждён, что…
6 абзац
Сформулировать и обосновать своё отношение к позиции автора по проблеме текста.1 балл (Ответ на вопрос: почему я согласен/не согласен с позицией автора)
* Я полностью согласен с автором и считаю, что…(обоснование).
(Даже соглашаясь с автором, сформулируйте свою позицию иными фразами).
7 абзац
Заключение (достаточно одного предложения)
* Таким образом, можно сделать вывод, что…
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Максимальное количество баллов за всю письменную работу — 25.
Психологические особенности восприятия образа
Восприятие произведения искусства осуществляется с помощью четырех основных механизмов: художественно-смыслового, результирующего процесс восприятия и создающего «концепцию восприятия»; способствующего «раскодированию» художественно-образного языка произведения искусства; эмоционально-эмпатического «вхождения» в произведение искусства, сопереживания, соучастия; ощущения художественной формы и чувства эстетического наслаждения.
Интегрированное действие всех четырех механизмов осуществляется с помощью художественного воображения, которое способствует катарсическим процессам.
Специфическая особенность художественного восприятия заключается в особом отношении механизмов, его осуществляющих.
Художественный образ восприятия имеет субъективно-объективную природу. Он объективен в том смысле, что все необходимое для понимания уже сделано автором, вмонтировано в художественную ткань вещи.
Если художественный образ читателя, зрителя, слушателя окажется равным тому, что предполагает автор произведения, то следует думать, что подобный образ-клише не более, чем репродукция.
Если же формирование образа восприятия происходило вне тех рамок и «силовых линий», которые предлагает автор произведения, то созданное воображением воспринимающего будет граничить с эксцентрическими, произвольными представлениями, минующими суть художественного произведения и граничащими с аберрацией.
Оптимальным вариантом художественного образа восприятия, очевидно, следует считать диалектическое соотношение индивидуальности и ее жизненного и художественного опыта восприятия. При таком сочетании эстетическая информация складывается в целостный образ восприятия, приобретающий для субъекта определенную ценность и смысл.
Художественное восприятие «бинокулярно-двупланово». Эта бинокулярность состоит в том особом соотношении механизмов восприятия, благодаря которому «реципиент» имеет возможность изолировать неизбежную реакцию на реальный жизненный материал, который лег в основу произведения, от реакции на его функциональную роль в произведении искусства.
Первый план настраивает воспринимающего на художественное про изведение как на своеобразную действительность. И чем сильнее выражена эта установка, тем ярче эмоциональная отзывчивость, тем активнее его сопереживание и соучастие в той жизненной коллизии, которую показал автор, тем очевиднее его «перенесение» в мир, показанный художником.
Полноценное действие второго плана, очевидно, связано прежде всего с уровнем эстетической грамотности воспринимающего, с запасом теоретико-искусствоведческих знаний и представлений об искусстве как особой форме художественного видения мира.
Если перестает действовать первый план, то видение воспринимающего теряет свою «стереоскопичность» и становится догматическим представлением о художественном объекте, начисто лишенным живого эстетического чувства.
Отсутствие в эстетическом сознании индивида второго плана делает его эмпиричным, наивно-инфантильным, лишающим субъекта представлений об особой и сложной специфике искусства.
Художественное восприятие художественного произведения возможно лишь при условии одновременного действия двух планов. Создается тот объем видения, в котором только и возникает художественный эффект. Как только эта стереоскопичность видения разрушается и установка сознания становится «монокулярной», отношение к произведению искусства «вырождается» и теряет свою специфику.
Изучение художественного восприятия в нашем исследовании осуществлялось с помощью оригинальной методики, позволяющей экспериментально провоцировать работу основных его механизмов. Эту методику мы условно обозначили как «тест- корни».
Она состояла из набора шести предметов различной конфигурации, в который входили корни деревьев. Набор предъявлялся испытуемым в определенной последовательности.
Эксперимент включал в себя три серии, отличающиеся друг от друга различной постановкой задач и характером инструкции.
Первая серия эксперимента провоцировала процесс создания художественного образа восприятия с помощью предъявленного тест-объекта и инструкции, напоминающей вопрос известного проективного теста Роршаха: «Скажите, на что это похоже?»
Вторая серия эксперимента стимулировала художественно-эстетический аспект отношения и сопровождалось следующей инструкцией: «Какой из предъявленных корней вы могли бы назвать комическим, романтическим, прекрасным, грациозным, героическим, безобразным, изящным, трагическим, ироническим, отвратительным?»
Третья стадия эксперимента актуализировала личностно-смысловой план отношения с помощью следующих вопросов: 1. «Какой корень вам нравится больше остальных?» 2. «Какой корень имеет наибольшую художественную ценность и может быть, с вашей точки зрения, выставлен в зале музея в качестве экспоната?» 3.«Какой корень вам не нравится?»
Эксперимент проводился на группе испытуемых свыше 200 человек, включающей взрослых людей различной профессии, студентов, школьников и дошкольников.
В представлениях многих художников, писателей, поэтов и ученых так называемые «корни» являются произведениями искусства или во всяком случае очень близким аналогом искусства. Хрестоматиен пример великого Леонардо да Винчи, который предлагал своим ученикам подолгу рассматривать пятна, выступающие от сырости на церковных стенах…
Широко известно высказывание ученого Р. Якобсона о художественной специфике рассматривания очертаний движущихся облаков, пятен, клякс, сломанных корней и веток, которые интерпретируются воспринимающим как изображения живых существ, пейзажей или натюрмортов, как произведения изобразительного искусства.
Французский поэт Поль Валери указывал на то, что имеются формы, вылепленные из песка, у которых совершенно невозможно выделить структуры, созданные человеком и морем. Французский ученый Л. Моль высказывает следующее предположение: «… степень ослабления эстетического восприятия не пропорциональна количеству разрушенных элементов соответствующего сообщения.
Она определяется сложными законами, которые различны для сообщений различной природы от пятен Роршаха до скульптур, например, египетского сфинкса, черты которых разрушены временем».
Известный советский артист С. В. Образцов утверждает, что корни деревьев, сломанные ветки, узоры кристаллов на мраморных глыбах, наконец, сами каменные глыбы, «обработанные» природой, являются произведениями искусства, естественно, в восприятии людей с развитым художественным восприятием искусства. Он пишет: «Удивительными произведениями природы китайцы наслаждаются как произведениями искусства.
В пекинском дворце мы увидели доску, на мраморной поверхности которой темные слои расположились таким образом, что казались двумя дерущимися собаками…
Руководитель экскурсии показывал нам эту доску с такой же гордостью, с какой служитель венской галереи показывал мне полотна Питера Брейгеля.
И для китайцев, и для нас, остановившихся перед мраморной доской, она была произведением искусства».
И наконец, известнейший у нас и за рубежом искусствовед Н. А, Дмитриева утверждает вслед за С. В. Образцовым, что нерукотворные произведения природы являются произведениями искусства в восприятии художественно развитых людей.
В результате проведенного нами исследования было получено представление о художественном восприятии или художественном образе, т. е. была построена его модель.
Художественный образ восприятия является «единицей», концентрирующей в себе все основные свойства отношения личности к искусству: в ней имеются так называемые диспозиционные компоненты: эмоциональность, активность и адекватность отношения; перцептивное «ядро», включающее «составные» художественного образа, и критерии оценки художественного объекта: эстетические, эмоционально- эстетические п эмоциональные.
Материалы исследования показали, что у различных испытуемых преобладал разный «тип» диспозиционной готовности к восприятию. Так, у испытуемых с преобладанием эмоционального элемента в реакции на каждый предъявляемый тест-объект были высказывания такого рода: «Очень интересно», «Где вы взяли такие интересные корни?», «Где вы откопали такую прелесть?», «Получаю удовольствие, что держу в руках дерево, люблю держать в руках дерево», «Корень отталкивает», «Корень не отпускает» и т.
п. — и все это на фоне реальных эмоциональных реакций радости, восхищения, смеха, удивления, отвращения и т. д.
Испытуемые, в диспозиции которых преобладает активный элемент, прибегали к многоракурсному рассмотрению объекта, были склонны к аффективному состоянию в ситуации невозможности создать адекватные, конструктивные образы: «Сюжет не возникает, обидно», «Приходит на ум всякая банальщина», «Обидно, хочу работать, но ничего не возникает», «Возникает какое-то раздражение, но ничего не могу поделать» и т. д.
Испытуемые с адекватной диспозицией прибегали к ассоциациям преимущественно в рамках конфигурации заданного тест-объекта, испытуемые с неадекватным отношением — к ассоциациям, не имеющим ничего общего с характером и фактурой предъявляемого корня.
На перцептивной стадии восприятия художественный образ формировался в шести основных планах.
1. В плане динамичности, которая определяла взаимодействие компонентов образа.
Испытуемые с динамическим видением каждый раз ощущали движение образа, возникающее в результате взаимодействия его составляющих: «Веселый чертик пляшет», «Носорог, которого убили стрелой, извивается, ему больно», «Поросенок пляшет, но не очень-то веселится», «Животное сжалось и дрожит». Испытуемые, склонные к статическому восприятию, фиксировали образ в неподвижности: «Это козел, а может быть, не козел», «Это сочетание собаки и кошки», «Слияние собаки и льва», «Дракон» и т. д.
2. В плане видения образа во всей его целостности «Ящерица», «Эволюционное дерево», «Дугою старого дерева», «Сгусток всего ушедшего из мира», «Потусторонний мир», «Хаос», «Силовые линии». Видение образа как крупной детали, чего-то целого: «Рука из ада», «Часть луны».
3. В плане способности ощущать фактуру художественного образа объем, пространство, фактуру объекта, вес и даже тепло, характерное для дерева: «Структура дерева крупная, крупные мазки, пластины дерева прихотливо извиваются», «Интересная структура дерева, мазки свободные и твердые», «Цвет портит, даже делает похожим на пластилин, глину, это не лепка, а естественное создание» и т.
д.
4. В плане художественно-смыслового обобщения, подводящего итог перцепции и создающего личностную концепцию художественного восприятия объекта- «Неземное», «Космогоническое», «Вечная непрерывность (символ «ниоткуда и никуда»)», «Хаос», «Дантов ад», «Трагизм», «Деградация», «Пробуждение», «Весна» и т. п.
На стадии оценочного отношения к объекту испытуемого формировали эмоциональные критерии — добродушный, веселый, нежный, грустный и т. д. и художественно-эстетические оценки предъявленного объекта — грациозный, изящный и т. д.
Материалы исследования показали, что художественное восприятие формируется, во-первых, при условии взаимодействия всех трех его уровней, диспозиции, перцепции и оценочной деятельности — и, во-вторых, наибольшей выраженности таких крайних значений художественного образа восприятия, как динамичность, целостность, взаимодействие образа с деталями и сенсорно-чувственной фактурой образа. Итогом всей структурно-динамической «коллизии» образа художественного восприятия является его художественно-смысловая концепция.
При соблюдении этих условий испытуемые имели возможность выходить на уровень художественно-эстетического отношения к объекту. Отсутствие необходимого набора свойств (качеств) художественного образа, предопределяло нехудожественное отношение к нему.
Психологический журнал, Том 6, No 3, 1985, с J50-153
Планирование урока – Использование семантического плана
← Разговор с Беа Тониоло
Разговор с Жанетт Вильджоен →
01 Апр
Планирование уроков никому не нравится, и я не сторонник перегружать учителей бессмысленной бюрократией. Лучшие учителя, которых я знаю, никогда ничего не записывают. Учитель, который придерживается плана, а не наносит удары, меня несколько пугает. Вы не можете продвигаться вперед и учить пятистопный ямб, если понимаете, что класс не понимает, что такое слог. Вы должны изменить курс и сначала выучить слог — конечно? Планы создаются для того, чтобы их менять. Но у учителя должен быть план.
Этот план должен включать дорожную карту того, куда вы хотите направить своих учеников.
Очевидно, что самый большой компонент любого планирования касается основных концепций и навыков, которые вы хотите, чтобы учащиеся приобрели, но часто учителей просят сопоставить планирование урока с таксономией Блума, чтобы обеспечить достаточное представление мышления более высокого порядка. Я нахожу это несколько удачным. Честно говоря, это никогда не имело для меня особого смысла. Понимание не кажется мне навыком мышления низшего порядка. Чтобы понять, нужно синтезировать и анализировать. Точно так же, почему знание имеет более низкий порядок? Знание – это не просто воспоминание, оно требует осмысления и оценки. Сопоставление с Блумом всегда немного нудно.
Мне кажется, что если вы хотите, чтобы мышление высшего порядка имело место, вы действительно хотите перевести своих учеников от повседневного понимания мира, которое они привносят в класс, в основном простого и конкретного, к более академическому понимание, более абстрактное и сложное, составляющее целевое знание любой дисциплины.
Карл Матон (2014) много писал о семантической плоскости и о том, насколько важно учитывать семантическую гравитацию (контекстуализированную или абстрактную) и семантическую плотность (простую или сложную). Я считаю полезным использовать семантическую плоскость Мейтона для планирования этого аспекта любой единицы работы. Сопоставление каждой задачи, которую я ставлю студентам, с декартовой плоскостью с 4 квадрантами (простой и конкретный, сложный и конкретный, простой и абстрактный, сложный и абстрактный), позволяет мне быстро понять путь, в который я веду студентов, и гарантирует, что я работает не только в одном режиме. Вообще говоря, именно эти движения, которые Мейтон называет турами, важны для построения понимания. Движение — это то, что способствует хорошему преподаванию и хорошему обучению. Абстрактные и сложные идеи должны быть разбиты на части, конкретизированы, упрощены для понимания учащимися. Точно так же студенты должны взять свое понимание и научиться переформулировать его в более сложном и абстрактном академическом дискурсе.
Как учитель, если все ваши задачи застряли в одном квадранте, вы, вероятно, не помогаете ученикам совершать эти жизненно важные экскурсии. Ваши уроки могут быть слишком абстрактными и сухими или слишком построенными на здесь и сейчас, и в таком случае что вы на самом деле изучаете?
Я знаю, что все это будет воспринято с долей скептицизма. Еще одна вещь, которую нужно сделать для какой выгоды? Хотя выигрыш для меня вполне реальный. Каждое задание, которое я устанавливаю, как правило, имеет в виду основной учебный момент, и когда я планирую эти задачи и задания, сопоставление их с семантическим планом помогает мне определить основной момент и понять, как подходить к его обучению. Например, на слайде выше, в части модуля по приложениям Office в моем классе ИКТ, я задаю две задачи в электронной таблице Excel: одна — бюджет, а другая — интерактивный тест, созданный учащимися с использованием формул для самостоятельной оценки с помощью автоматизированного табло. В бюджетном задании я представил идею некоторых формул и функций, которые потребуются учащимся для проекта викторины.
Я классифицировал бюджет как абстрактную/сложную задачу, потому что хотел, чтобы учащиеся поняли, что такие функции, как автосуммирование, можно использовать во многих различных электронных таблицах. Я пытался преподавать это как абстракцию, которую ученики могли бы затем применять в своих собственных электронных таблицах. В задании викторины я не учил автосумму заново, я просто спросил студентов, какую уже известную им функцию они могут применить для создания табло. Я просил их реконтекстуализировать имеющиеся у них знания, и планирование их в семантической плоскости было для меня упрощенным методом планирования моего педагогического подхода. Точно так же проект викторины требует условной функции для оценки правильности ответа или неправильности. Моя задача при обучении этому состояла в том, чтобы научить студентов определять, какие функции можно использовать для любых целей, двигаться от абстрактного к контекстуальному. Обдумывая в уме, что они хотят, чтобы компьютер делал, я хотел, чтобы студенты слушали ключевые слова (например, ЕСЛИ), чтобы помочь определить, какую функцию можно использовать.
Таким образом, основное движение последовательно идет от абстрактного к конкретному, но с одновременными уровнями сложности.
На мой взгляд, семантическая плоскость предлагает гораздо более надежную меру критического мышления, чем таксономия Блума, и представляет визуальное представление планирования для любой единицы работы.
Библиография
Матон, К. (2014) Знание и знающие: на пути к реалистической социологии образования . Лондон: Routledge
Оцените это:
Нравится:
Нравится Загрузка…
Оставить комментарий
Опубликовано Дорианом Лавом 1 апреля 2022 г. в Applications, Legitimation Code Theory, Pedagogy Plans, Lesson Plans, Навыки мышления
← Разговор с Беа Тониоло
Разговор с Жанетт Вильджоен →
Семантика простого плана
Семантика простого планаNext: Семантика Durative Up: Семантика простого Предыдущий: Семантика Simple
Простой план в PDDL2.
1 представляет собой последовательность рассчитанных по времени действий, где рассчитанное по времени действие имеет следующую синтаксическую форму:
В этой нотации положительное рациональное число в синтаксисе с плавающей запятой и действие выражения имя и фактические параметры действия, которое должно быть выполнено в данный момент времени. В более сложных планах простые и длительные действия, с числовыми эффектами или предварительными условиями или без них, могут выполняться одновременно — семантика таких планов обсуждается в разделе 8. Никаких специальных разделителей не требуется для разделения временных действий в последовательности и действия не обязательно должны быть представлены в порядке сортировки по времени. Множественным действиям может быть присвоена одна и та же отметка времени, что указывает на то, что они должны выполняться одновременно. Следует подчеркнуть, что самая ранняя точка, в которой происходит действие в рамках плана, должна быть строго после момента времени 0.
Это ограничение следует из решения сделать начальным состоянием состояние, существующее в момент времени 0, вместе с решением в семантике что действия имеют свои последствия в интервале, равном закрыто слева , начиная с момента применения действия, в то время как предварительные условия проверяются в интервале, который открыт справа , предшествующем действию.Чтобы сохранить совместимость с выходными данными текущих планировщиков, делается следующая уступка: если план представлен в виде последовательности действий без временных точек, то предполагается, что первое действие применяется в момент времени 1, а последующие действия применяются. последовательно в целочисленные моменты времени, отстоящие на одну единицу.
Простой план представляет собой небольшое обобщение более знакомого классического плана в стиле STRIPS , поскольку действия помечены временем, в которое они должны быть выполнены.
Определение 11 Простой план Простой план , , для примера планирования, состоит из конечного набора простых действий , рассчитанных по времени, которые представляют собой пары , где — время с рациональным значением, а — имя действия.
Последовательность событий , for — упорядоченная последовательность времен в наборе времен, появляющихся в синхронизированных простых действиях в . Все должно быть больше . Последовательность может быть пустой (пустой план).
, происходящее в момент времени , , где находится в последовательности событий , представляет собой набор имен (простых) действий, которые появляются в рассчитанных по времени простых действиях, связанных со временем в .
Таким образом, план состоит из последовательности событий, каждое из которых представляет собой набор имен действий, применяемых одновременно в определенное время, причем последовательность упорядочена во времени. Время, в которое происходят эти события, образует последовательность событий. Следует отметить, что имена действий неоднозначны, если схемы действий содержат условные эффекты — следствием выравнивания является разделение этих действий на несколько действий с одинаковыми именами, различающихся их предварительными условиями.
Однако в данном логическом состоянии может быть применимо не более одного из каждого набора действий с одинаковыми именами, поскольку предусловие каждого действия в таком наборе обязательно будет несовместимо с предусловием любого другого действия в наборе из-за способ, которым условные эффекты распределяются между парами схем действия, которые они вызывают.
Чтобы обрабатывать одновременные действия, нам нужно определить ситуации, в которых эффекты этих действий согласуются друг с другом. Этот вопрос впервые обсуждался в Разделе 5.1. Правило взаимного исключения для PDDL2.1 является расширением идеи условий мьютекса действия для GraphPlan [Blum FurstBlum Furst1995]. Расширение поддерживает две дополнительные функции: расширенную выразительную мощь языка (включая произвольные пропозициональные связки) и введение числовых выражений. Мы делаем очень консервативное условие для одновременного выполнения действий, что гарантирует отсутствие возможности взаимодействия.
Это исключает случаи, когда интуиция может предположить, что параллелизм возможен. Например, действия:
(: действие а
:предусловие (или p q)
: эффект (р))
(:действие б
: предварительное условие (р)
:эффект (и (не п)(с)))
можно было бы предположить, что они могут выполняться одновременно в состоянии, в котором оба и выполняются. Однако следующее определение утверждает, что эти два действия являются мьютексами. Причина, по которой мы выбрали такое ограниченное определение, заключается в том, что проверка действий мьютекса должна быть управляемой, а обработка случая, подразумеваемого в этом примере, может потребовать проверки последствий чередования предварительных условий и эффектов во всех возможных порядках. Условие для примитивных числовых выражений уже обсуждалось — оно определяет, что эффекты обновления могут выполняться одновременно и что они не влияют на значения, которые затем проверяются предварительными условиями (независимо от того, имеют ли результаты этих тестов значение для удовлетворения их требований).
прилагательное предложение). Это правило нет движущихся целей : никакие одновременные действия не могут влиять на части состояния, относящиеся к предварительным проверкам других действий в наборе, независимо от того, могут ли эти эффекты быть вредными или нет. Может показаться странным, что предварительные условия одного действия не могут ссылаться на литералы в дополнительных эффектах параллельного действия. Это необходимо, потому что предварительные условия могут быть отрицательными, и в этом случае их взаимодействие с эффектами добавления аналогично взаимодействию между положительными предварительными условиями и эффектами удаления. Правило отсутствия движущихся целей делает стоимость определения возможности одновременного применения набора действий полиномиальной по размеру набора действий и их предварительных и постусловий.Определение 12 Mutex Actions Два заземленных действия, не мешающие друг другу if
Если два действия не мешают друг другу, они являются мьютексом .
В последнем предложении этого определения утверждается, что одновременные действия могут обновлять одни и те же значения только в том случае, если они оба делают это за счет аддитивных эффектов присваивания.
Теперь мы готовы определить условия, при которых действителен простой план. Мы можем отделить выполнимость плана от того, действительно ли он достигает намеченной цели. Мы будем говорить, что план действителен, если он выполним и достигают конечной цели. Выполнимость определяется в терминах последовательности состояний, которые вызывает план, последовательно выполняя события, которые он определяет.
Определение 13 Событие Выполнение Учитывая состояние и событие, действие for представляет собой набор обоснованных действий
Результат выполнения события , связанного со временем, в состоянии не определен, если
или если какая-либо пара действий внутри является мьютексом.
В противном случае это государство
где
и является результатом применения композиции функций НПФ
к x .
Поскольку функции НПФ должны влиять на различные примитивные числовые выражения, за исключением тех случаев, когда они представляют собой аддитивные эффекты присваивания, эти функции будут коммутировать, и поэтому порядок, в котором применяются функции, не имеет значения. Следовательно, значение хорошо определено в этом последнем определении. Требование о том, что действие для события должно иметь то же количество элементов, что и само событие, является просто ограничением, которое гарантирует, что каждое имя действия в событии приводит к действительному действию, применимому в соответствующем состоянии. Мы уже видели, что условные эффекты вызывают построение семейств обоснованных действий, но в состоянии может быть применимо не более одного из каждого семейства.
Если ни одно из них не применимо для данного имени, то это должно означать, что предусловие не выполнено, независимо от условных эффектов. В данном случае мы утверждаем, что попытка применить действие имеет неопределенную интерпретацию.
Определение 14 Исполняемость Простой план, для экземпляра планирования, является исполнимым, если он определяет последовательность происходящих событий,
, и существует последовательность состояний,
, такая, что она является начальным состоянием для экземпляра планирования и для каждого , является результатом выполнения события в момент времени в .
Состояние называется конечным состоянием , созданным и последовательностью состояний называется трассировка из . Обратите внимание, что исполняемый план создает уникальную трассировку.
Определение 15 Действительность простого плана Простой план (для экземпляра планирования) является действительным , если он выполним и приводит к конечному состоянию , такое что спецификация цели для удовлетворяется в .