Эксперты Авито Работы выяснили, как отзывы в Интернете влияют на репутацию работодателей
26 октября 2022
Цифровая репутация становится основой HR-бренда современных компаний, и сегодня её во многом формируют пользователи, которые делятся мнением о работодателях в Интернете. По данным исследования Авито Работы, онлайн-отзывы о компаниях пишут 42% респондентов. При этом чаще всего впечатлениями об организациях делятся представители сельскохозяйственного и агропромышленного комплекса — 68%.
Самые «отзывчивые» сотрудники
Чтобы принять решение об отклике на вакансию и быть полностью уверенным в своём выборе, большинство соискателей анализирует мнения о работодателях. Так, по итогам опроса Авито Работы, отзывы в Интернете нечитают лишь 7% россиян.
База оценок и рекомендаций, которым можно доверять, а также репутация работодателя формируются благодаря активным пользователям, которые не только читают, но и сами делятся комментариями о компаниях.
«В моде — рациональный и осознанный подход ко всем жизненным задачам. Всё реже соискатели полагаются на интуицию и удачу при выборе места работы. Наоборот, мы видим, что кандидаты целенаправленно собирают как можно больше информации о работодателе, тщательно её анализируют и только потом принимают решение. Чтобы найти стабильное место работы и быть полностью уверенным в своём выборе, полезно узнать мнение о компании «изнутри». Такая возможность есть у всех наших пользователей: у каждой четвертой вакансии на Авито есть отзывы от текущих и бывших сотрудников»
Оценки разные важны
Каждый десятый респондент (10%) отметил, что в отзывах рассказывает преимущественно об успешном сотрудничестве с работодателем, столько же — только о неудачном опыте.
Давать разностороннюю оценку компании и писать про любой опыт чаще всего предпочитают представители сферы сельского хозяйства (39%), IT и телекоммуникаций (34%).
«Почти половина (48%) всех соискателей ориентируется на отзывы при выборе работодателя. Поэтому важно оставлять максимально объективную оценку и комментарии, которые помогут кандидатам принять верное решение, а работодателям — успешно развивать HR-бренд. Также результаты нашего исследования показали, что соискатели часто ищут в отзывах актуальную информацию о зарплатах (36%), данные о возможных задержках по выплатам (25%), оплате переработок (23%) и наличии штрафов (22%). Отзывы о работодателях на платформе Авито Работа покрывают все эти критерии. Найти их можно в объявлениях с бейджем «Есть мнения о работодателе»,
Анализ отзывов о работодателе — на каждом этапе трудоустройства
До отклика на вакансию отзывы о компаниях чаще изучают соискатели в сферах консалтинга (89%), туризма и HoReCa (76%), продаж (75%), а также искусства и автомобильного бизнеса (по 72% в каждой группе).
Накануне собеседования к ним чаще обращаются соискатели в отрасли страхования (31%) и банковской сфере (21%). Уже получив предложение о работе, мнениями о работодателе интересуются в основном представители сферы управления персоналом (29%) и ЖКХ (26%).
Активность пользователей в регионах
Отзывы о работодателях чаще пишут жители Северо-Кавказского округа (58%). Также обратной связью охотно делятся пользователи в УФО (48%), ЮФО (45%) и ЦФО (41%). В Северо-Западном округе отзывы оставляют 40% респондентов, в Сибирском и Дальневосточном округах — 39%, в Приволжском — 37%.
Среди городов-миллионников лидером по числу пользователей, оставляющих отзывы о работодателях, стала Уфа (57%). Далее следуют Екатеринбург (51%), Красноярск (47%), Воронеж (46%), Ростов-на-Дону (45%), Санкт-Петербург (43%) и Москва (41%). В Волгограде и Челябинске отзывы пишут по 39% респондентов, в Омске — 38%, в Новосибирске и Самаре — по 37%, в Нижнем Новгороде — 35%, в Казани — 34%, в Перми — 30%.
Опрос проведен в сентябре 2022 года, в исследовании приняли участие 10 000 респондентов со всей страны.
Оригинал пресс-релиза
Все пресс-релизы компании
Комментарии к материалу Вакансии в Курганской области | 45.ru
- Объединение ПФР и соцстраха
- Курганцы без воды
- Где смотреть автобус?
- Новые маршруты — список
- Фото морозного Кургана
- 11 новых законов
СМИ писали о закрытии российских границ для мужчин с 9 января. Что говорят в Кремле
Как десятки мобилизованных погибли в новогоднюю ночь — подробности трагедии в Макеевке
В Кургане выбрали место для проведения крещенских купаний
«Меньше чем за год человек сгорел»: дочь рассказала, как ее пожилую маму убил ВИЧ
Спасатели вывели пять человек из пожара в курганской многоэтажке
С 12 января в школах Кургана возобновят занятия в очном формате
В Кургане готовятся к ремонту двух мостов
«Внутрь заваливаются люди в крови».
Как живет Казахстан спустя год после попытки госпереворота
ГИБДД Кургана назвала количество аварий с пьяными водителями за год
Выкинул окурок — штраф 30 тысяч? Камеры видеофиксации займутся отловом водителей-мусорщиков
В Кургане опубликовали расписание новых автобусных рейсов
В Кургане из-за аварии перекрыли воду в ряде домов
И это ваш потолок? Что будет с ценами на нефть и газ и как это отразится на экономике России
«Вынуждены ходить на местное озеро и резать лед»: жители села в Зауралье остались без воды
Курганцы сидят без воды из-за соседа, который устроил потоп и уехал
«Кракен» надвигается? Что известно о новом варианте ковида и когда его ждать в России
С 2023 года маткапитал можно полностью потратить на ежемесячные выплаты. Кто их может получить?
Оборонщикам напомнили об уголовном наказании за срыв госзаказа: новости СВО за 10 января
Шойгу поручил создать цифровую базу данных призывников в 2023 году
45 подгузников и 24 бутылочки в день: как живет семья с новорожденными четверняшками — смотрим милые фото
Инфаркт или невралгия: что делать, если колет сердце и как распознать опасный симптом
«Опознали по семейной татуировке»: родные погибшего в Макеевке бойца рассказали, как простились с солдатом
Фигурист Роман Костомаров оказался в реанимации с пневмонией.
Его отправили в Коммунарку
«Пока я остаюсь в больнице»: Никита Михалков рассказал о своем состоянии здоровья
«Утром висели около 800 заявок»: в Кургане ажиотаж на такси из-за холодов и не только
«Как бы не скатиться в 37-й год». Музыкальный критик и журналист — о нападках на Пугачеву и популярности певца SHAMAN
Почему разбился один из самых безопасных самолетов? Эксперт — об авиакатастрофе с двумя погибшими
Мэрия Кургана разъяснила, из-за чего вводит дистант 11 января
В Зауралье заработало отделение Социального Фонда: рассказываем, чем там занимаются и куда обращаться
«Бедный мой муж — натерпелся»: медсестра рассказала, как похудела на 40 килограммов
В Кургане из-за мороза 11 января школьники будут учиться дистанционно
В Курганской области могут появиться дополнительные выплаты для учителей
Власти Зауралья рассказали о порядке назначения и выплаты новых пособий
А голову вы дома не забыли? 10 вопросов из школьной программы, с которыми взрослым не справиться
Никита Михалков в реанимации: что известно о его состоянии на данный момент
Спасатели вытащили щенка Тосю из пожара в Кургане
Что будет с ценами на автомобили в 2023 году? Отвечают эксперты
В пожарах за новогодние праздники погибли 9 зауральцев
«Из всех вариантов реалистичны только плохой и очень плохой»: экономисты — о курсе доллара и ценах
Все новости
Комментарии в Интернете — руководство на 2017 год и далее | by ErinEph
источник: MorbidHoliday.
comНикогда не читайте комментарии.
Во всяком случае, так говорят.
Если вы провели какое-то время в Интернете, возможно, с 1994 года, вы, вероятно, заметили, что на каждое мнение, опубликованное в Интернете, есть комментарий. Точнее, поток комментариев варьируется от красноречивых и конструктивных до бредовых и отвратительно написанных с ошибками. Большинство комментариев лежат где-то посередине. На самом деле не очень полезно, больше похоже на слегка раздражающий белый шум, похожий на 12-полосное шоссе возле вашей квартиры, которое вы со временем научитесь игнорировать, пока не переедете в более тихое место с лучшими школами, и вы удивляетесь, как вы вообще терпели этот ужасный шум в доме. первое место.
За исключением Интернета, вы не можете изменить почтовые индексы, поэтому, если у вас не появится зудящий блокирующий палец или вы просто не исчезнете полностью, эти комментарии все равно будут ждать вас, где бы вы ни решили повесить свою шляпу.
Так или иначе, никогда не читайте комментарии.
Это дельный совет, но вместе с афоризмами типа «не кормите троллей» он не совсем практичен в мире, где люди используют Интернет как форум для своего творчества, чтобы привлечь к себе внимание, получить работу, прийти в себя и т. д. Интернет — это не вакуум; все, что мы говорим на нем, становится дискуссией, хотим мы этого или нет. Вы можете печатать «не @меня», пока ваши пальцы не отвалятся, и какой-нибудь придурок все еще будет думать, что это весело — ответить очевидной шуткой.
Так почему бы просто не игнорировать комментарии и всю концепцию комментирования в целом? Ну, это так же просто, как стать веганом и никогда не говорить об этом. Комментарии (или заменитель сыра на основе кешью, что угодно) находятся прямо ЗДЕСЬ, появляются на званых обедах и в виде уведомлений на вашем телефоне или в почтовом ящике. Рано или поздно вы будете смотреть . У вас нет выбора. Это либо выключить все комментарии, либо впустить их всех, и лично я предпочел бы подружиться и общаться с людьми, которые поддерживают мою работу, чем закрыть всех только потому, что несколько тупиц не могут держать свои мысли при себе.
Но зачем кому-то держать свои мысли при себе? Разве это не открытая арена, где каждый может поделиться своим мнением и поучаствовать в содержательной беседе? Разве не в этом вся цель Интернета, и не должен ли тот, кто осмеливается открыть браузер, ожидать — нет, желать! — подвергнуться нападкам со стороны встречных мнений других, которые могут не согласиться или могут добавить важную информацию? Разве такие вещи не делают мир лучше?
Ебля НЕТ. Ебать КОНЕЧНО НЕТ.
Я много лет занимаюсь интернетом, друзья, и никогда никогда не становилось лучше. В лучшем случае комментарии — это мягкое поощрение или эфемерные мысли, мелькающие в нашем общем интернет-сознании и исчезающие без каких-либо реальных последствий. В худшем случае комментарии — это пустая трата времени и места для хранения, произносимые человеческими мусорными баками, которые усердно работают над размытой гранью между «аргументами» и «дебатами».
Итак, накануне нашего потенциального политического уничтожения от рук нечестивого олицетворения особенно одиозного интернет-комментария, я надеюсь, что мы, как нация, сможем двигаться к лучшему, более доброму, более актуальному 2017 году и к Помогите достичь этой цели, я делюсь кратким руководством по типам комментариев, которые вы не должны оставлять в Интернете.
Мэнсплейнские комментарии — Однажды я получил мэнсплейновский комментарий к статье, которую я написал о моей собственной гистерэктомии. Комментатор пытался «на самом деле» обойти мое разочарование из-за того, что мне не поставили диагноз изнурительного состояния, хотя, когда это состояние проявилось, я прошел гинекологический осмотр во время менструации. В этот момент меня не волнует, являетесь ли вы доктором, который ИЗОБРЕДИЛ матку — вы не можете объяснить мне этот опыт. Заткнись и признай, что есть вещи, которыми мужчины не владеют.
Неггинг комментарии, призванные привлечь внимание автора к вашей язвительности остроумие — нет, стоп, ты хуже всех.
Комментарии, эквивалентные B+ за усилие — обычно это комментарии, которые гласят что-то вроде «мне понравилось, хорошо, но могло быть лучше» или «это смешно, но не в моем стиле». Совершенно ненужные, и они служат только для того, чтобы доказать, что в вашей жизни не происходит ничего другого.
Комментарии, которые представляют собой не более чем 4-символьное соглашение с сообщение — слушайте, хотя мы ценим, что вы улавливаете то, что я пишу, абсолютно никому не нужно читать «хорошо» или «да» целиком. Подойдет простой лайк или лайк. В противном случае я вполне устраиваюсь, предполагая, что я и моя работа совершенно невидимы, и мы все живем своей жизнью.
источник: «Making Things» от The OatmealКомментарии от людей, которые не знают разницы между журналистикой и мнением Компьютерщик. Это те же самые комментарии, которые указывают на то, что у комментатора проблемы с пониманием концепций стиля и контекста, и в большинстве случаев я хочу наградить этих людей противоположностью Book It! кнопку с надписью «Я НЕ МОГУ ТАК ХОРОШО ЧИТАТЬ».
Комментарии к сатирическому юмористическому произведению, которые почему-то структурированы как подробный литературный анализ — аналогично предыдущему. Ничто не говорит лучше этого: «Я потрясающе упускаю суть».
Нет ничего плохого в том, чтобы не получить его, но, пожалуйста, ради всех, не привлекайте внимание к этому факту, превращая свою неудачу в критику кого-то другого.
Комментарии с грубыми орфографическими ошибками изобилуют грамматическими ошибками — слушайте, никто не идеален, но это довольно очевидно, когда вы трясетесь от ярости и не можете связно выразить свои мысли. По словам Питера Венкмана: «Притормози. Пережевывай еду».
Комментарии к моей внешности — даже если ваши комментарии лестны, они бесконечно ненужны. Либо я вообще не обсуждал свой внешний вид, либо если я и сделал , то это было самоуничижительно построено, чтобы служить тону большей части. В обоих случаях, когда вы комментируете мою внешность («ты не такая милая» и «ни за что, ты горячая» одинаково глупы) — это еще один пример того, что ты полностью упускаешь суть.
Источник: jimbenton.com Комментарии, у которых нет ни начала, ни конца, аминь — насколько я понимаю, у каждого есть один шанс, чтобы доказать свою точку зрения.
Если у вас не получится, извините, удачи в следующий раз. Пожалуйста, не продолжайте комментировать и не растягивайте свое замечание на несколько абзацев. Вы не можете сказать так много того, что имеет отношение к моей жизни. Нет, правда, нельзя.
Последующие комментарии к моим комментариям к вашим комментария — это особенно мило в тех редких случаях, когда я решаю ответить на негативный комментарий к тому, что я написал, что, кстати, Я на 1000% имею право сделать . Общаюсь ли я обычно с комментаторами? Конечно нет. Втягиваюсь ли я иногда, возможно, во время недосыпа или сильного голода? К сожалению, да. Когда это происходит, я обнаруживаю, что чьи-то последующие комментарии имеют диапазон. В самом низу — «Просто не могу оставить достаточно хорошо в покое», а в самом верху — «Грустный ублюдок, который хочет затеять драку». К сожалению, большинство последующих комментариев попадают ближе к вершине. Люди, как правило, становятся очень противными, когда они вовлечены таким образом, а это 9.
0017 безумие для меня, потому что это похоже на то, как кто-то появляется в вашем доме, мочится на пол в вашей гостиной и злится, когда вы выражаете недовольство его поведением. Людям позволено постоять за себя, а тебе позволено снова исчезнуть в дерьмовом эфире, где тебе и место.
Комментарии, которые связывают меня с чьим-то мнением — Я понимаю, что, возможно, вы пытаетесь быть полезным, показывая мне, что есть другой способ, но а) да, я понимаю это, так работают мнения, и б) если я наплевать на их мнение, я бы уже прочитал их пост.
«Надеюсь, тебя изнасилуют» / «Как будто кто-то захочет тебя изнасиловать». — Надеюсь, тебя посадят в тюрьму, отвратительное человеческое дерьмо.
Комментарии фальшивых аккаунтов в явной попытке насолить писателю — ничто не заставляет меня чувствовать себя более праведным, чем то, что я стал жертвой правосудия мафии, так что спасибо за повышение уверенности!
Комментарии, оставленные любым человеком, у которого менее 10 подписчиков и/или чья личная история сообщений не содержит творческого результата и вместо этого состоит только из критики чужой работы — иногда очевидно, что комментатор — обычный человек, у которого был плохой день.
В других случаях это больше похоже на то, что у комментатора не только плохая жизнь, но и, вероятно, он полностью виноват в ней.
@ ответы на что-то, что я ретвитнул, которые включают как мое имя, так и имя человека, написавшего твит: кто-нибудь, пожалуйста, скажите мне, что я сделал, чтобы заслужить этот круговой ответ, и я смиренно и обильно извиняюсь .
источник: Сара АндерсенПсихология онлайн-комментариев
Несколько недель назад, 24 сентября, Popular Science объявили, что удалят комментарии со своего веб-сайта. Редакторы утверждали, что интернет-комментарии, особенно анонимные, подрывают целостность науки и ведут к культуре агрессии и насмешек, препятствующих предметному дискурсу. «Даже капризное меньшинство обладает достаточной властью, чтобы исказить восприятие читателем истории», — написала директор онлайн-контента Сюзанна Лабарре, сославшись на недавнее исследование Университета Висконсин-Мэдисон в качестве доказательства.
Во-первых, анонимность. Согласно сентябрьскому опросу Pew, четверть интернет-пользователей оставили комментарии анонимно. По мере снижения возраста пользователя возрастает его нежелание связывать настоящее имя с онлайн-замечанием; сорок процентов людей в возрасте от восемнадцати до двадцати девяти лет разместили анонимные сообщения. Один из наиболее распространенных критических замечаний в отношении онлайн-комментариев ссылается на несоответствие между личностью комментатора и тем, что он говорит, явление, которое психолог Джон Сулер примечательно назвал «эффектом онлайн-растормаживания». Теория состоит в том, что в тот момент, когда вы избавляетесь от своей идентичности, исчезают и обычные ограничения вашего поведения — или, если переформулировать 1993 Карикатура Питера Штайнера, в Интернете никто не знает, что ты не собака.
С другой стороны, анонимность также способствует участию; продвигая большее чувство идентичности сообщества, пользователям не нужно беспокоиться о том, чтобы выделиться индивидуально. Анонимность также может стимулировать определенный тип творческого мышления и привести к улучшению решения проблем. В исследовании, посвященном обучению учащихся, психологи Ина Блау и Авнер Каспи обнаружили, что, хотя общение лицом к лицу, как правило, приносит большее удовлетворение, в анонимных условиях участие и риск процветают.
Анонимные форумы также могут быть удивительно саморегулируемыми: мы склонны игнорировать анонимные или псевдонимные комментарии в гораздо большей степени, чем комментарии из других, более легко идентифицируемых источников. В ходе исследования анонимности при взаимодействии с компьютером в 2012 году исследователи обнаружили, что, хотя анонимные комментарии с большей вероятностью будут противоречивыми и экстремальными, чем неанонимные, они также с гораздо меньшей вероятностью изменят мнение субъекта по этической проблеме, повторяя более ранние результаты. из Университета Аризоны. На самом деле, как обнаружил ученый-компьютерщик из Стэнфорда Майкл Бернстайн, когда анализировал доску /b/ на 4chan, дискуссионном онлайн-форуме, который называют «грубым, непристойным изнанкой Интернета» и где более девяноста процентов сообщений полностью анонимно, спонтанно возникли механизмы для отслеживания взаимодействия с пользователем и установления статуса комментатора как более или менее влиятельного — и заслуживающего доверия.
Из-за противоречивых эффектов анонимности, а также в ответ на меняющуюся природу онлайн-публикаций, интернет-исследователи начали смещать свое внимание с анонимности на другие аспекты онлайн-среды, такие как тон и содержание. Например, исследование Университета Висконсин-Мэдисон, на которое ссылается Popular Science , было сосредоточено на том, делают ли сами комментарии, анонимные или нет, людей менее вежливыми. Авторы обнаружили, что чем злее комментарии, тем более поляризованными читатели становились в отношении содержания статьи, явление, которое они назвали «неприятным эффектом». Но неприятный эффект не нов и не уникален для Интернета. Психологи давно беспокоятся о разнице между общением лицом к лицу и более отдаленными способами общения — письмом, телеграфом, телефоном. Без традиционных атрибутов личного общения, таких как невербальные сигналы, контекст и тон, комментарии могут стать чрезмерно безличными и холодными.
Но запрет на комментарии к статьям может просто переместить их в другое место, такое как Twitter или Facebook, — из сообщества, сосредоточенного вокруг одной публикации или идеи, в сообщество без какой-либо заметной общей идентичности.
Такие большие группы, в свою очередь, часто производят нежелательные эффекты, в том числе рассеивание ответственности: вы чувствуете себя менее ответственным за свои собственные действия и более склонны к аморальному поведению. В своей классической работе о роли групп и средств массовой информации в насилии социальный когнитивный психолог Альфред Бандура обнаружил, что по мере того, как личная ответственность становится более размытой в группе, люди склонны дегуманизировать других и становиться более агрессивными по отношению к ним. В то же время люди с большей вероятностью оправдывают свои действия самооправдательными способами. Многочисленные исследования также показали, что, когда люди не думают, что они будут немедленно привлечены к ответственности за свои слова, они с большей вероятностью прибегают к умственным упрощениям в своем мышлении и письме, менее тщательно обрабатывая информацию. В результате они с большей вероятностью прибегают к упрощенным оценкам сложных вопросов, как неоднократно обнаруживал психолог Филип Тетлок в течение нескольких десятилетий исследований ответственности.