Эффективная проверка грамматики | Стиль для студентов онлайн

Версия для печати

Некоторые преподаватели английского языка, когда их спрашивают о программах проверки грамматики, тут же закатывают глаза и объявляют их злыми. Нет, это не потому, что они боятся потерять работу из-за компьютеров (учителя английского языка, безусловно, всегда будут нужны), а потому, что они осознают ограниченность средств проверки грамматики и опасаются, что они сделают писателей ленивыми или бездумными. Некоторые думают, что, поскольку моя работа прошла проверку на соответствие грамматике, она должна быть в порядке.

Простая демонстрация докажет обратное. Рассмотрите следующее бессмысленное предложение:

Программа проверки грамматики скажет это предложение просто отлично, даже если оно будет длиннее, даже сделает больше чепухи, полно люверсов, поэтому мало доверяйте программе проверки грамматики, вместо этого работайте усерднее, с открытым глазом на ошибки, пока грамматика не станет лучше , вами, кто более политизирован, чем шашка, которая допускает множество ошибок, на самом деле повсюду.

У моей программы проверки грамматики нет проблем с этим глупым предложением; хотя любой думающий читатель сделал бы это, и даже присваивает ему уровень чтения 12-го класса. И наоборот, когда я проверяю предложения из одного из наших самых лиричных произведений о науке и природе, «9» Лорен Эйсели0011 Большое путешествие программа проверки грамматики часто недовольно грозит автору пальцем, сбитая с толку его использованием запятых, синтаксисом и длиной предложения. Проще говоря, «Проверщики грамматики глупы» — еще одно предложение, которое мой проверяющий принимает с готовностью. Это, конечно, не должно удивлять, поскольку средства проверки грамматики просто сопоставляют шаблоны, полученные в результате механических вычислений, и предлагают предложения без понимания контекста. Другими словами,

они не считают . Поскольку мы это делаем, мы должны и можем научиться превосходить их.

Помня об этих опасениях, я, безусловно, использую и рекомендую думающим писателям средства проверки грамматики, следуя следующим рекомендациям:

  • Средства проверки грамматики поставляются с настройками по умолчанию, которые можно изменить в соответствии с вашими потребностями.
    Например, в моей версии Word я могу зайти в «Инструменты» в своем меню, выбрать «Параметры», затем выбрать «Правописание и грамматика» и выбрать, какие параметры я хочу использовать, когда моя программа проверки грамматики просматривает мое письмо. Стили написания, которые отслеживает средство проверки, включают такие параметры, как слова для определенного пола и пассивный залог, а выбор, который вы выбираете в своих настройках, влияет на характер и количество вносимых предложений. Вы также можете, например, пригласить средство проверки грамматики всегда предлагать исправления или всегда игнорировать интернет-адреса. Внимательно просмотрите свои настройки и выберите для них те варианты, которые подходят вам как писателю, изменяя при необходимости параметры орфографии и грамматики.
  • Средства проверки грамматики лучше всего выявляют проблемы с согласованием подлежащего и глагола и непреднамеренные изменения времени глаголов. Убедитесь, что вы согласны с предложениями проверяющего в этих областях. Вы можете освежить в памяти эти предметы в главе 1 данного руководства.
  • Средства проверки грамматики особенно полезны, если вы хотите уменьшить использование пассивного залога, поскольку предложения с пассивным залогом точно помечаются. Имейте в виду, что пассивный залог часто приемлем (см. «Дилемма пассивного и активного залога» в этом руководстве), но используйте проверку грамматики, чтобы помочь вам отдать предпочтение действительному залогу.
  • При использовании средства проверки всегда уделяйте время тому, чтобы запомнить объяснение проблемы, чтобы убедиться, что оно соответствует обстоятельствам. Например, средство проверки грамматики ошибочно помечает следующее полное предложение как фрагмент: «Мои работы, которые я выполнил вместе с моими партнерами, Сью и Джеймсом, получили высокие оценки». Очевидно, обратитесь к справочнику по стилю, чтобы помочь вам устранить неопределенности.
  • Мой опыт и исследования показывают, что программы проверки грамматики наименее эффективны при обнаружении пунктуационных ошибок, а также они особенно плохо распознают правильное использование или отсутствие «а» и «то» (как показано в моем примере с бессмысленным предложением ранее).
  • Средства проверки грамматики особенно хорошо обнаруживают определенные виды опечаток, например пробел перед запятой, непреднамеренно повторяющееся слово или предложение без знаков препинания в конце. Используйте их, чтобы выявлять такие ошибки, которые вы можете сканировать визуально, даже не редактируя документ.
  • Имейте в виду, что в конкретном документе, после того как вы приняли предложение как безошибочное, несмотря на то, что оно было отмечено программой проверки грамматики, оно может не быть снова опротестовано программой проверки, даже после того, как вы немного поработаете. Это делает ваше вдумчивое рассмотрение любых предложений, сделанных проверяющим, еще более важным.
Самообучение

Ученые любят изучать производительность как людей, так и компьютерных систем, и исследования по проверке грамматики предлагают оба варианта. Вот два академических исследования по оценке средств проверки грамматики:

Академическое исследование «Оценка относительной эффективности автоматизированных средств проверки грамматики как систем знаний»

Статья под названием «Академическое исследование по оценке средств проверки грамматики: сравнительное десятилетнее исследование»

‹ Электронный этикет вверх Устная презентация и Powerpoint ›

Регулярное выражение чисел, разделенных запятыми –

спросил

Изменено 2 года, 11 месяцев назад

Просмотрено 108 тысяч раз

Я пытаюсь проверить список, разделенный запятыми, для чисел 1-8.