Свободная конкуренция — Answr

28 августа 2018

Экономическая модель, при которой отдельные покупатели и продавцы не могут влиять на цену товаров, ее формирует спрос и предложение.

Свободную конкуренцию называют совершенной или чистой, т.к. не подвержена влиянию и давлению со стороны государства или отдельных крупных операторов рынка. Именно в таких условиях формируется оптимальная стоимость товаров или услуг, когда покупатель должен платить реальную, а не завышенную цену. Влияние государства может быть минимизировано и сведено к контролю действий монополий, что тоже будет способствовать нормальному развитию свободных рынков.

Черты рынка со свободной конкуренцией

Свободная конкуренция — это оптимальная модель для небольших компаний и предпринимателей, начинающих бизнес. Крупные фирмы могут предлагать продукт по более низкой цене, но мелкие фирмы завоевывают своего потребителя индивидуальным подходом, различными «фишками», которые не может делать большая компания.

Особенности рынка чистой конкуренции:

• В каждом крупном сегменте работает много мелких фирм, деятельность которых не зависит друг от друга.
• Доля игроков рынка насколько незначительна, что любое изменение стоимости товаров, услуг или объема производства одной компании никак не отразится на рыночной цене. В таких условиях все игроки рынка сами отслеживают среднерыночную цену и стараются ее придерживаться.
• Все компании выпускают продукт со схожими характеристиками, поэтому покупатель сам решает, какой товар или услугу ему покупать.
• Нет барьеров на вход в рынок. Для стартапа не требуется больших инвестиций, получения специальных разрешений от государственных учреждений и прочего.
• Информация о рынке доступна каждому желающему.

Особенности чистой конкуренции

Создание идеальных рынков, где на спрос и предложение влияет только нормальная деятельность сотен игроков, является наиболее оптимальным вариантом развития бизнеса и укрепления экономики. Особенности и преимущества чистой конкуренции:

• Оптимальный объем производства. Когда стоимость реализации равна маржинальным затратам, это значит, что на производство данного продукта выделено оптимальное количество производственного ресурса. В долгосрочном периоде при таких условиях факторы производства нормально распределяются между отраслями.
• Равенство затрат. При достижении экономического равновесия цен у всех компаний, которые остались в данном сегменте рынка, затраты на производство продукции или оказание услуг будут примерно одинаковыми (могут быть исключения, когда кто-то из игроков рынка начнет использовать уникальные факторы производства).
• Большое число конкурентов. Такой показатель зависит от вида и рентабельности отрасли, емкости определенного рынка.

В условиях свободной конкуренции характерны высокая эластичность спроса и динамичность формирования рыночных цен. При входе на новый свободный рынок компания может регулировать свою прибыль путем изменения объемов производства. Некоторые начинают производить безубыточное количество товаров, постепенно наращивая объем. Другие стремятся произвести много и быстро получить прибыль, но такая стратегия не всегда оказывается удачной.

Рынок свободной конкуренции — это идеальная модель, которая редко встречается на практике. Почти в каждой отрасли присутствует доля государственного регулирования, а также действуют объединения крупных игроков (олигополии) или есть сильное влияние одного игрока (монополия).

#конкуренция #свободная конкуренция

Твитнуть

Поделиться

Поделиться

Отправить

Почему большая доля государства в экономике тормозит развитие страны – Газета.

uz

Данная статья написана на основе обзора, подготовленного автором для Министерства финансов Узбекистана.

Почти полвека назад экономисты установили, что благосостояние жителей страны, то есть, доходы населения, зависят целиком и полностью от производительности труда и производительности капитала. Эмпирические исследования показывают, что, различия в общефакторной (труд и капитал) производительности объясняют 50−70% различий в доходах между странами. Это означает, что 50−70% разницы между уровнем богатства разных стран соответствует разнице в производительности соответствующих экономик.

Роберт Лукас (1995) и Роберт Солоу (1987) заслуженно получили свои нобелевские премии: их работы достаточно сильно изменили ход экономической мысли и внесли ясность в не очень очевидный для их времени вопрос: отчего зависит экономический рост. Получается, для государства, заинтересованного в увеличении доходов граждан страны, чуть ли не единственным приоритетом является увеличение производительности.

Если уровень жизни людей так сильно зависит от производительности экономики, то как ее увеличить?

Производительностью называют эффективность использования трудовых и капитальных ресурсов. Например, производительность труда обычно измеряется отношением ВВП страны к количеству работников (или рабочих часов). Производительность труда и инвестиционных ресурсов может увеличиваться только в том случае, если предприятия заинтересованы в увеличении прибылей в конкурентной среде. То есть, конкуренция является необходимым условием для увеличения производительности.

Почему так важна конкуренция?

Фирмы заинтересованы в получении прибылей. Очевидно, что при высокой конкуренции прибыльность падает. В идеально конкурентной среде все фирмы зарабатывают очень мало, а в пределе доходность фирмы стремится к нулю. Но, так как предприниматели заинтересованы в получении прибылей, они вынуждены постоянно делать что-то лучше (быстрее, выше, сильней): либо производить товары (или услуги) с меньшими затратами, либо придумывать новые продукты, либо немного видоизменять существующие продукты, либо находить новые ниши. Предприниматели зарабатывают деньги, удовлетворяя, а иногда даже и предугадывая предпочтения людей. В целом, залогом прибыльности компании (в конкурентной среде) является ее возможность быть более производительной: зарабатывать как можно больше, тратя на это как можно меньше ресурсов. В погоне за конкурентоспособностью фирмы вкладываются в более эффективные средства производства и технологии, посему и растет спрос на инновации и науку.

Реклама на Газета.uz

Другими словами, инновации, технологическое развитие, эффективность пользования ресурсами, высокое качество товаров и услуг могут достигаться только на очень конкурентных рынках. Конкуренция обеспечивает увеличение производительности, а производительность, как говорилось выше, есть единственный способ увеличения качества жизни людей.

Чем больше конкуренции, тем богаче страна. Поэтому наличие монополий и низкая конкуренция гарантируют низкий рост доходов населения. Иначе говоря, чем меньше конкуренции внутри страны, тем бедней ее жители.

Чаще всего монополии возникают при частичном или полном участии государства.

А что у нас с производительностью?

Так как хорошей (не идеальной) мерой производительности могут служить доходы, дела у нас обстоят не очень хорошо. В Узбекистане доходы населения низки, в этом году подушевой ВВП будет в районе 1238 долларов в год. Для сравнения: среднемировая цифра составляет порядка 10714 долларов в год.

В принципе, начинать с низких показателей дохода не так уж и страшно. Главное, надо расти быстрее чтобы догнать. К сожалению, цифры не на нашей стороне. Если мы растем примерно на 5% в год, или всего на 62 доллара на душу населения в год, тогда как мировая экономика, в среднем, растет на 1,91%, что в долларах составляет примерно 204. Любопытный читатель легко может посчитать, сколько нужно лет при нынешних темпах роста, чтобы стать страной со средним уровнем доходов (рост населения у нас всего на 0,5% выше среднемирового).

Есть возможность роста

Но есть и хорошие новости: в Узбекистане есть потенциал для экономического роста, а именно: возможность увеличения производительности. Так как большинство отраслей экономики так или иначе являются государственными, то разгосударствление и есть тот самый неиспользуемый потенциал для роста конкуренции и производительности. А рост производительности, как известно, приведет к увеличению доходов населения.

У нас участие государства в экономике предельно высокое: существуют всего пара секторов, где роль государства относительно мала. В подавляющем большинстве отраслей, будь это сельское хозяйство, транспорт, строительство, фармацевтика, медицина, химическая промышленность, образование, добыча полезных ископаемых, энергетика, коммуникации или даже туризм, доля государственных предприятий либо очень значительна, либо абсолютно монопольная. Уменьшение роли государства, скорее всего, приведет к увеличению производительности.

В чем проблема, если государство — собственник предприятий?

При государственном владении предприятиями возникает сразу много проблем, которые не появляются (или появляются в меньших масштабах) при частном собственнике:

1. Будучи частью государства, предприятия преследуют различные цели, кроме увеличения прибылей: большинство государственных предприятий владеют непрофильными активами. Например, Национальный банк Узбекистана владеет гостиницами, залами торжеств или спортивными сооружениями, исходя не из соображений прибыльности, а по множеству других причин. Тем самым эффективность использования средств уменьшается, что ведет к тому, что производительность не увеличивается (соответственно, и благосостояние страны). Неправильное распределение средств, в данном случае, трата денег на цели, отличные от получения прибылей, и есть огромное препятствие для увеличения эффективности предприятия. Не нужно быть экономистом чтобы понимать, что, например, владение «Узбекнефтегазом» скотоводческих ферм или макаронных цехов не делается ради увеличение производительности нефтяной компании.

Отель «Бельдерсай». Фото: Otpusk.uz.

2. Стимулы внутри предприятий. Теоретические исследования и многолетняя практика показали, что руководство, принимающее решения, должно нести полную ответственность как за успех предприятий, так и за их провал. В частных компаниях, акционеры и владельцы, очень заинтересованы в получении прибылей, и соответственно, делают все, чтобы достичь этого через стимулы для руководства и сотрудников. В большинстве коммерческих компаний материальное вознаграждение руководителей напрямую зависит от рыночной капитализации, тем самым вынуждая руководство заботиться только об этом. В государственных же предприятиях, где владельцем технически является правительство, невозможность выстраивания правильных стимулов не позволяет достичь рыночного уровня эффективности.

Частный собственник имеет более сильные стимулы, чем государственный чиновник, для инвестиций в увеличение производительности компании и оптимизации расходов. В случае успеха собственник потребляет все плоды своего труда, если же он не будет сокращать расходы или повышать производительность, то за издержки собственной некомпетентности ему придется платить. Менеджер государственного предприятия имеет меньше стимулов, поскольку может быть уволен до получения всех выгод от успешного инвестирования. Равнозначно, в случае некомпетентности, менеджер госкомпании редко или почти никогда не берет на себя ответственность: ведь он рискует не своими деньгами!

Более того, учитывая относительные преимущества госкомпаний в лоббировании, за неэффективность менеджмента госпредприятий расплачиваются все граждане страны. При таком раскладе госкорпорации будут постоянно требовать помощи от государства для предупреждения банкротства. И поддерживая неэффективно работающие предприятия, государство сдерживает экономический рост и субсидирует неэффективность.

3. Когда государство является основным владельцем предприятий, зачастую прирожденная неэффективность данных компаний становится причиной перекосов и вмешательства (со стороны государства) в рыночные процессы и ценообразование. То есть, из-за вмешательства неэффективность даже одной компании приводит к большим экономическим потерям. Например, когда государство владеет автомобильным заводом, неэффективность производственных процессов и высокие издержки приводят к тому, что, компания с помощью административного ресурса вмешивается в рынок.

В случае с «Узавтосаноат»: вместо того, чтобы работать над эффективностью, такая компания создает (лоббирует) барьеры для своих конкурентов в виде таможенных пошлин и других нетарифных ограничений. Проблема, опять же, в стимулах: неэффективное частное предприятие может обанкротиться и выйти из рынка, а не эффективное государственное предприятие будет налогооблагать граждан за счет высоких цен (и низкого качества) не только на свою продукцию. Граждане платят за все автомобили, — не только местные — больше, чем в других странах. Это достаточно тяжелое бремя для экономики.

Таким образом, большая доля государственных предприятий ведет к сильной и неправильной зарегулированности рынков. Плохо то, что эти регуляторные барьеры ставятся во имя поддержания конкурентоспособности существующих госпредприятий. Это, естественно, мешает быстрой реаллокации ресурсов из малопроизводительных фирм и неэффективных секторов в высокопроизводительные фирмы, высокоэффективные секторы. Тем самым один из факторов повышения производительности у нас работает очень слабо, или в каких-то случаях вообще работает контрпродуктивно. Регулирование не есть зло, но сутью всякого регулирования должно быть увеличение конкуренции и снижения барьеров для входа новых игроков.

Когда на рынке есть государственное предприятие, смыслом регулирования становятся максимально высокие барьеры для выхода на рынок и, в целом, урон для индустрии. Такое регулирование не может не иметь плохих последствий для благосостояния населения.

4. Государственные предприятия не могут эффективно заниматься инновациями и увеличением производительности, так как не имеют возможности правильно выбирать направления развития и инвестиций. При частном владении предприятиями, собственнику, в погоне за прибылями, приходится искать новые методы развития и новые технологии, дабы быть более эффективным, чем конкуренты. А руководители государственных компаний не сильно заинтересованы в этом, так как их собственник (государство) не может поставить правильные стимулы и, тем более, контролировать их исполнение.

Более того, если госкомпания не работает над повышением эффективности — это не так уж и заметно собственнику, учитывая, что госкомпании редко работают в конкурентной среде. Если и есть какая-то конкуренция, и такое предприятие становится неэффективным, государство все равно придет на помощь.

Инновации и технологии — это в том числе работа с ограниченной информацией. Как государственные монополии, так и частные компании работают с ограниченной информацией. Но отличие в том, что если предприниматель принимает неправильное решение, то только он несет за это ответственность в виде потери прибылей: если же решение принимает государственный чиновник, он не несет финансовой ответственности, и в случае неуспеха рискует деньгами налогоплательщиков.

Пример. На протяжении почти 80 лет в Мексике добычей нефти занималось одно государственное предприятие, объединяющие все государственные активы нефтяной промышленности. Даже в конституцию внесли статью о том, что нефть должна быть государственной собственностью. В итоге, после стольких лет под государственным крылом цена добычи увеличилась настолько, что огромная компания с доступом к большим запасам углеводородов стала очень неэффективной, а конкуренты из других стран, конечно, все это время вкладывались в новые технологии, тем самым оставаясь рентабельными даже при низких мировых ценах. В 2017 году правительство наконец разрешило иностранным компаниям добывать нефть в Мексике.

Конечно, монополия «PEMEX» вкладывалась в развитие технологий, но делала это намного менее эффективно, чем ее конкуренты. В итоге рынок расставил все по местам: высокие издержки заставили правительство признать неэффективность государственного владения, но потерянное время и потерянные доходы, увы, не вернуть.

Такой же пример неэффективности национальной нефтяной компании можно наблюдать в России: государственная «Роснефть» в 2008 году имела капитализацию в $130,7 млрд (максимум). Сегодня компания стоит $67,7 млрд. Это несмотря на то, что, в 2013 году «Роснефть» выкупила ТНК-BP почти за $55 млрд.

Примеры России и Мексики иллюстрируют не просто проблемы этих компаний, конъюнктуры или выборочные истории провала. Проблема в форме собственности: эконометрический анализ всех нефтяных компаний наглядно показал, что государственные нефтяные компании намного хуже во всех измерениях производительности или рентабельности.

5. Когда управление предприятием находятся в руках государства, а точнее — в руках государственных чиновников, возникает проблема принципала-агента: есть конфликт интересов управленцев фирмы и акционеров. Принципал (т. е. акционер), в данном случае — государство, заинтересован в работе фирмы, но назначает агента (т. е. управляющего) для руководства ее деятельностью. Принципал (государство) не может полностью контролировать действия агента (руководства), что часто ведет к тому, что агент принимает решения не в пользу максимизации прибылей принципала. То есть, государство и руководство предприятий являются неравными акторами, имеющими разные степени информированности: лицо, дающее поручение (правительство) обычно находится в высшей иерархической позиции и ожидает решения поставленной задачи в своих интересах. С другой стороны, лицо, выполняющее поручение (агент, назначенный чиновник) находится в нижней иерархической позиции, но владеет большей информацией, чем принципал, и может пользоваться этой информацией в своих собственных интересах, что практически всегда приводит к неэффективности, зачастую — к коррупции. В частных компаниях такая проблема наблюдается реже, так как владельцы могут более эффективно контролировать менеджмент, а зачастую менеджеры и собственники — это одни и те же люди.

Последствия низкой производительности госпредприятий

История национализации промышленности Великобритании достаточно показательна: после Второй мировой войны правительство национализировало такие отрасли, как сталь, уголь, авиация, электричество, железнодорожный транспорт и другие промышленные предприятия. Несмотря на то, что, после войны Британия была богаче своих континентальных соседей, в результате национализации экономика перестала расти. В сферах промышленности и транспорта отставание было весьма заметным. Уже к 1979 году Франция и Италия были богаче в пересчете на душу населения.

Приход Маргарет Тэтчер к власти ознаменовал начало массовой приватизации госкомпаний. Конечно, Британии не суждено было стать промышленной державой, многие госкомпании пришлось просто закрыть. Но рост экономики ускорился, и к 1998 году Британия по доходам обогнала и Францию, и Италию.

Примерно такие же проблемы неэффективности госпредприятий можно отчетливо наблюдать в контексте современного Узбекистана. Конечно, не все финансовые данные частных или государственных компаний можно найти в открытом доступе. Но исходя из налоговых поступлений компаний, можно сделать определенные выводы по поводу их рентабельности.

Недавно в «Бюджете для граждан» были опубликованы доли налоговых поступлений от крупнейших компаний страны. Несмотря на то, что число крупных частных компаний не так велико, госкомпании определенно менее производительны. При наличии всего 1000 сотрудников, от АО «УзБат» поступает больше налогов в казну, чем от таких гигантов. как «Узбекистон темир йуллари» со штатом 75 тысяч человек.

Мы не видим всех данных всех компаний, и это не позволяет делать неоспоримые выводы. Но если производительность измерять отношением количества рабочих часов в год к уровню доходности, то частные компании имеют показатели, в разы превышающие государственные.

Источник: «Бюджет для граждан», 2018.

В отсутствие достаточных данных читателю, чтобы сделать вывод об эффективности госпредприятий в Узбекистане, потребуется больше цифр.

Предлагаю взглянуть на страну, где госкапитализм принято считать даже успешным — Норвегию. Но экономическая теория и тут правильно предсказывает очевидное. Ученые из Норвежской школы бизнеса провели исследование, затронувшее все фирмы страны, и пришли к неудивительному выводу: частные фирмы значительно более эффективны по всем меркам производительности, чем государственные. Даже в одной из богатейших стран мира, где отсутствуют коррупция и непотизм, где уровень образования является одним из самых высоких в мире, экономика относительно открыта и все госкомпании имеют практически идеальные стандарты корпоративного управления, все равночастные компании более эффективны.

Повторюсь, проблемы неэффективности государственных предприятий являются общемировым трендом. Многие экономисты, включая Стиглица (Нобелевская премия 2001 года), Шлейфера, Вишны не раз убедительно показывали, что компании с государственным участием работают менее эффективно, чем частные предприятия. По этой причине имеет смысл ограничить деятельность госкомпаний.

Конечно, в большинстве стран размер и влияние госпредприятий несопоставимо малы по сравнению с Узбекистаном. И, несмотря на моду с середины 2000-х, в некоторых странах в пользу огосударствления и поддержку правительствами так называемых «национальных чемпионов», такая стратегия потерпела фиаско. Госпредприятия, входящие 500 самых больших компаний в мире, с 2007 года потеряли 33−37% в своей капитализации.

Неэффективность госпредприятий не уникальная проблема Узбекистана. Наша уникальная проблема в том, что диспропорционально большая часть нашей экономики находится в руках госпредприятий, что является серьезным барьером для развития производительности и, следовательно, роста доходов населения.

Для роста производительности нужно, чтобы были предприниматели, которые заинтересованы в том, чтобы этот процесс шел. То есть люди, которые надеются на то, что, применив новые технологии, проведя обучение рабочей силы, внедрив новые управленческие практики, изучив ноу-хау, они получат за это достаточно высокую отдачу, и потому готовы нести связанные с этим риски.

Но в нашей стране сейчас из-за высокого государственного сектора и неимоверно большого вмешательства государства в экономику, получается так, что такие риски сильно увеличиваются, особенно если сравнивать с другими странами.

Другими словами, вложения в увеличение производительности — очень рискованное упражнение для многих фирм, а искусственное вмешательство государства увеличивает эти достаточно высокие риски в несколько раз. В итоге инвестиции в производительность даже частных фирм становятся невыгодными или даже опасными. К сожалению, при таком недружественном бизнес-климате (связанным прежде всего с огромной долей государства в экономике), наивно ожидать рост инвестиций и, следовательно, производительности в обозримом будущем.

Прежде чем говорить о способах решения проблемы, нужно обозначить плоскость решения. Часто у нас проблема производительности понимается как технико-экономическая: кажется, что если сделать изменения в руководстве компаний, внедрить принципы корпоративного управления, купить технологии или пригласить иностранных экспертов, то проблема решится. На самом деле эта проблема сугубо политэкономическая (проблема в форме собственности), и чтобы решить ее нужно отказаться от нынешней формы собственности в большинстве секторов экономики. Разгосударствление экономики и переход ее на рыночные рельсы есть важнейшая реформа для развития страны и повышения благосостояния населения.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Каковы некоторые примеры экономики свободного рынка?

Что такое свободная рыночная экономика?

Правительства жестко контролируют некоторые экономики. В самых экстремальных плановых или командных экономиках правительство контролирует все средства производства и распределение богатства, диктуя цены на товары и услуги и заработную плату, которую получают рабочие. С другой стороны, в чисто рыночной экономике закон спроса и предложения, а не централизованный планировщик, регулирует производство и труд. Компании продают товары и услуги по самой высокой цене, которую потребители готовы платить, в то время как работники получают самую высокую заработную плату, которую компании готовы платить за свои услуги.

Капиталистическая экономика – это тип экономики свободного рынка; мотив прибыли движет всей торговлей и заставляет предприятия работать максимально эффективно, чтобы не потерять долю рынка в пользу конкурентов. При капитализме предприятия принадлежат частным лицам, и эти владельцы бизнеса (то есть капиталисты) нанимают рабочих в обмен на заработную плату или жалованье. В такой экономике правительство не играет никакой роли в регулировании или поддержке рынков или фирм.

На самом деле ни одна страна не является чисто капиталистической и ни одна страна не имеет чисто свободного рынка — существует своего рода комбинация рынков и регулирования, при этом разные страны занимают разные места в спектре. Ниже мы перечисляем некоторые из тех стран, которые занимают самые высокие места в плане свободного рынка.

Основные выводы:

• Свободная рыночная экономика — это экономика, в которой спрос и предложение регулируют производство и рабочую силу, а не вмешательство государства.
• Экономика большинства стран содержит элементы как свободной рыночной, так и командной экономики.
• Экономика Сингапура считается самой свободной, за ней следуют Швейцария и Ирландия, согласно индексу экономической свободы Heritage Foundation за 2022 год .
• Соединенные Штаты занимают лишь 25-е место в списке.
• Венесуэла и Северная Корея заняли последнее место по уровню экономической свободы в 2022 году.

Что такое Свободная рыночная экономика?

Понимание экономики свободного рынка

Чисто свободная рыночная экономика и командная экономика существуют скорее как теоретические концепции, чем как осязаемые реальности; почти все экономики мира имеют некоторые элементы обеих систем и классифицируются как смешанные экономики. Например, хотя Соединенные Штаты позволяют компаниям устанавливать цены, а работникам договариваться о заработной плате, правительство устанавливает такие параметры, как минимальная заработная плата и антимонопольное законодательство, которым необходимо следовать.

Кроме того, у правительства США есть несколько регулирующих органов, таких как FDA, EPA, FCC и SEC, которые могут вмешиваться в дела компаний или рынков. В большинстве стран также действуют определенные виды налогообложения и применяются торговые меры, такие как квоты и тарифы.

Страны с наибольшей экономической свободой, как правило, поощряют предпринимательство и защищают частную собственность. Эта политика поощряет экономику невмешательства, еще один термин для структуры свободного рынка. Однако в то же время в этих странах часто наблюдаются самые большие различия в доходах и имущественном неравенстве.

Капитализм против рынков

Термины «капитализм» и «свободный рынок» часто совпадают, но это не одно и то же.

• Капитализм – это экономическая система организации производства, при которой частные предприниматели (капиталисты) владеют средствами производства и имеют право на прибыль от продажи товаров. Эти люди, в свою очередь, нанимают рабочих для использования средств производства в обмен на заработную плату или жалованье; рабочие не владеют ни ими, ни готовой продукцией, которую они производят, и не имеют права на какую-либо прибыль, только на свой доход.
• Свободный рынок — это механизм распределения и размещения товаров, произведенных путем определения цены. Это предполагает, что покупатели и продавцы конкурируют друг с другом и между собой, чтобы договориться о цене, которая теоретически достигает равновесия, основанного на спросе и предложении.

Страновые рейтинги экономической свободы

Согласно Индексу экономической свободы за 2022 год, составленному Фондом наследия, по состоянию на 2 июня 2022 года Сингапур с его чрезвычайно низкими налоговыми ставками, минимальным регулированием бизнеса и высококапиталистической системой экономики занимает первое место, имея 84,4% экономической свободы. Швейцария занимает второе место с 84,2% бесплатно, за ней следует Ирландия с 82,0%. Эти страны вводят небольшие тарифы или вообще не вводят их, а также мало ограничений на инвестиции и создание бизнеса. Они также имеют надежную защиту прав частной собственности.

Новая Зеландия, которая занимает четвертое место с 80,6% бесплатных услуг, также имеет низкие тарифы и сильные права частной собственности.

Правительство предоставляет предприятиям большую гибкость и не ограничивает их чрезмерно сложными правилами или процедурами лицензирования.

Люксембург, Тайвань, Эстония, Нидерланды, Финляндия и Дания завершают первую десятку 2022 года по состоянию на 2 июня 2022 года.

Соединенные Штаты, которые считаются одними из самых передовых финансовых рынков в мире, по состоянию на 2022 год являются экономически свободными только на 72,1%, занимая 25-е место. Это число неуклонно снижалось в течение последних десятилетий. В то время как некоторые отрасли в США вызывают больше внимания правительства, чем другие, частные компании, а не правительство, контролируют большинство секторов.

Пятью странами с наименее свободной рыночной экономикой в ​​2022 году были Зимбабве, Судан, Куба, Венесуэла и Северная Корея.

Другие примеры экономики свободного рынка

В дополнение к уже упомянутым, есть в общей сложности 88 стран с рыночной экономикой от «в основном свободной» до «умеренно свободной». Включены (в алфавитном порядке):

• Австралия
• Австрия
• Багамы
• Барбадос
• Бельгия
• Bulgaria
• Canada
• Chile
• Czech Republic
• Cyprus
• Georgia
• Germany
• Iceland
• Israel
• Italy
• Japan
  
• Latvia
  
• Lithuania
• Malta
• Norway
• Польша
• Португалия
  
• Южная Корея
• Словения
  
• Швеция
• Объединенные Арабские Эмираты
• Великобритания
• Уругвай
  

Как Фонд «Наследие» определяет экономическую свободу?

Согласно Закону о свободе наследия, экономическая свобода определяется как «основное право каждого человека распоряжаться своим трудом и собственностью. В экономически свободном обществе люди могут свободно работать, производить, потреблять и инвестировать в любым способом, которым им заблагорассудится. В экономически свободных обществах правительства позволяют рабочей силе, капиталу и товарам свободно перемещаться и воздерживаются от принуждения или ограничения свободы сверх той степени, которая необходима для защиты и поддержания самой свободы».

Что такое простое определение свободной рыночной экономики?

Свободная рыночная экономика – это экономика без государственного вмешательства или регулирования. На чисто свободном рынке покупатели и продавцы приходят к ценам, основанным только на спросе и предложении. Таким образом, покупатели и продавцы конкурируют друг с другом и между собой, чтобы заплатить самую низкую цену (для покупателей) или получить самую высокую цену (для продавцов). Такого рода конкуренция и ценообразование существовали бы в условиях свободной рыночной экономики для всего, от товаров и услуг до рынков труда.

Является ли США свободной рыночной экономикой?

В целом, да. Однако Соединенные Штаты не входят в первую десятку стран с рыночной экономикой по уровню экономической свободы. Это связано с тем, что в США относительно высокая степень государственных расходов и регулирования.

Являются ли скандинавские страны, такие как Швеция и Норвегия, свободной рыночной экономикой?

Да. Несмотря на то, что в этих странах, как правило, высокие налоги и надежная система социального обеспечения, обеспечиваемая государством, эти страны по-прежнему занимают очень высокие позиции по экономической свободе. Эти страны, как правило, отличаются надежной защитой прав собственности, эффективностью судебной системы и честностью правительства, а также свободой бизнеса и открытой международной торговлей.

Хороши ли свободные рынки?

Как и во многих других случаях, это зависит от обстоятельств. На свободном рынке никто ничего не принуждает, сделки заключаются добровольно. Экономисты предполагают, что свободные рынки с помощью ценового механизма, конкуренции и сил спроса и предложения способны наиболее эффективно распределять товары и капитал там, где они наиболее продуктивны. Однако проблема со свободными рынками заключается в том, что они могут привести к неравенству, особенно при наличии информационной асимметрии.

В то время как экономическая теория предполагает, что информация «идеальна», в действительности продавцы или производители, как правило, знают о том, что они продают, гораздо больше, чем потребители или покупатели. Более того, экономисты предполагают, что на рынках существует «совершенная» конкуренция между покупателями и продавцами, но мы знаем, что более крупные компании имеют большее влияние на свои рынки и что более состоятельные потребители могут повышать цены на товары первой необходимости, особенно во время кризиса. В результате покупатели могут попасться на удочку, а продавцам легче срезать углы или совершить мошенничество. Решение этих проблем заключается в том, чтобы обеспечить некоторую степень государственного вмешательства или регулирования для обеспечения качества того, что продается, для защиты потребителей от мошенничества и для обеспечения честной конкуренции.

Определение свободного рынка и влияние на экономику

Что такое свободный рынок?

Свободный рынок — это экономическая система, основанная на спросе и предложении, практически без государственного контроля. Это краткое описание всех добровольных обменов, происходящих в данной экономической среде. Свободные рынки характеризуются спонтанным и децентрализованным порядком механизмов, посредством которых люди принимают экономические решения. Основываясь на своих политических и правовых правилах, свободная рыночная экономика страны может варьироваться от очень большой до полностью незаконной.

Ключевые выводы

• Свободный рынок — это рынок, на котором добровольный обмен и законы спроса и предложения составляют единственную основу экономической системы без вмешательства государства.
• Ключевой особенностью свободных рынков является отсутствие принудительных (вынужденных) сделок или условий по сделкам.
• Хотя на самом деле не существует чисто рыночной экономики и все рынки в той или иной мере ограничены, экономисты, измеряющие степень свободы на рынках, обнаружили в целом положительную связь между свободными рынками и показателями экономического благосостояния.

Что такое Свободная рыночная экономика?

Понимание свободного рынка

Термин «свободный рынок» иногда используется как синоним капитализма laissez-faire. Когда большинство людей говорят о «свободном рынке», они имеют в виду экономику с беспрепятственной конкуренцией и только частными сделками между покупателями и продавцами. Однако более широкое определение должно включать любую добровольную экономическую деятельность, если она не контролируется принудительными центральными властями.

Используя это описание, капитализм laissez-faire и добровольный социализм являются примерами свободного рынка, хотя последний включает в себя общую собственность на средства производства. Важнейшей особенностью является отсутствие принудительных мер или ограничений в отношении экономической деятельности. Принуждение может иметь место на свободном рынке только по предварительному взаимному согласию в добровольном договоре, например, договорные средства правовой защиты, применяемые в соответствии с деликтным правом.

Связь свободного рынка с капитализмом и личной свободой

Ни одна современная страна не работает с полностью свободными рынками. Тем не менее, самые свободные рынки, как правило, совпадают со странами, которые ценят частную собственность, капитализм и права личности. Это имеет смысл, поскольку политические системы, которые избегают регулирования или субсидирования индивидуального поведения, обязательно меньше мешают добровольным экономическим сделкам. Кроме того, свободные рынки с большей вероятностью будут расти и процветать в системе, где права собственности хорошо защищены, а капиталисты заинтересованы в получении прибыли.

Свободные рынки и финансовые рынки

В условиях свободного рынка финансовый рынок может развиваться для удовлетворения потребностей в финансировании тех, кто не может или не хочет заниматься самофинансированием. Например, некоторые люди или предприятия специализируются на накоплении сбережений, постоянно не потребляя все свое нынешнее богатство. Другие специализируются на использовании сбережений для осуществления предпринимательской деятельности, такой как открытие или расширение бизнеса. Эти участники могут извлечь выгоду из торговли финансовыми ценными бумагами, такими как акции и облигации.

Например, вкладчики могут покупать облигации и обменивать свои нынешние сбережения с предпринимателями на обещание будущих сбережений плюс вознаграждение или проценты. С акциями сбережения обмениваются на права собственности на будущие доходы. Нет современных примеров чисто свободных финансовых рынков.

Общие ограничения на свободном рынке

Все ограничения свободного рынка используют неявные или явные угрозы силой. Общие примеры включают: запрет определенных бирж, налогообложение, правила, мандаты на определенных условиях в рамках биржи, лицензионные требования, фиксированные обменные курсы, конкуренцию со стороны предоставляемых государством услуг, контроль над ценами и квоты на производство, закупки товаров или методы найма сотрудников. . Общие оправдания политически наложенных ограничений на свободные рынки включают безопасность потребителей, справедливость между различными привилегированными или обездоленными группами в обществе и предоставление общественных благ. Каково бы ни было внешнее оправдание, коммерческие фирмы и другие заинтересованные группы в обществе часто лоббируют изменение этих ограничений в свою пользу с помощью явления, известного как погоня за рентой. Когда поведение на свободном рынке регулируется, объем свободного рынка сокращается, но обычно не устраняется полностью, и добровольные обмены все еще могут иметь место в рамках государственного регулирования.

Некоторые обмены также могут происходить в нарушение государственных правил и положений о нелегальных рынках, которые в некотором смысле могут считаться подпольной версией свободного рынка. Тем не менее, рыночный обмен по-прежнему сильно ограничен, поскольку на нелегальном рынке конкуренция часто принимает форму насильственного конфликта между соперничающими группами производителей или потребителей, в отличие от свободной рыночной конкуренции или конкуренции в поисках ренты через политическую систему. В результате на нелегальном рынке конкурентное преимущество, как правило, перетекает к тем, кто имеет относительное преимущество в применении насилия, поэтому вероятно монополистическое или олигополистическое поведение, а входные барьеры высоки, поскольку более слабые игроки вытесняются с рынка.

Измерение экономической свободы

Чтобы изучить влияние свободных рынков на экономику, экономисты разработали несколько хорошо известных индексов экономической свободы. К ним относятся Индекс экономической свободы, публикуемый Фондом наследия, а также индексы экономической свободы мира и экономической свободы Северной Америки, публикуемые Институтом Фрейзера. Эти индексы включают такие элементы, как безопасность прав собственности, бремя регулирования и открытость финансовых рынков, среди многих других элементов. Эмпирический анализ, сравнивающий эти индексы с различными показателями экономического роста, развития и уровня жизни, показывает убедительные доказательства взаимосвязи между свободным рынком и материальным благосостоянием в разных странах.