Опять «нет»: почему отказывают после собеседования

Лучший способ узнать, почему вам отказали, — спросить рекрутера об этом напрямую. Если по телефону или электронной почте отвечать не спешат, добиться ответа можно через письменное обращение. По закону на письменный запрос о причинах отказа вам должны ответить в течение 7-ми рабочих дней. Будьте сдержанны и доброжелательны, не присылайте негодующих писем с претензиями. В этом случае шанс получить честный ответ будет выше.

Если настоящую причину отказа от вас все-таки скрывают, ошибки придется искать самим. Вспомните интервью и проанализруйте свое поведение. Вот три самые распространенные причины отказа.

Отнеситесь серьезно к составлению резюме. Показать себя с лучшей стороны и солгать — не одно и то же. Даже безобидная с виду ложь про знание иностранных языков легко раскрывается, и впечатление может быть испорчено.

Убедитесь в том, что ваше резюме производит правильное впечатление. Если вы честно описали свой опыт, возможно, на собеседованиях от вас ждут большего.

Будьте готовы подтвердить свои достижения. Принесите портфолио, расскажите, к каким показателям привела ваша работа. Говорите смело о своих успехах. Попросите совета в Сообществе поддержки hh.ru — наши специалисты расскажут, как улучшить резюме и привести его в соответствие с опытом.

Чтобы произвести хорошее впечатление, достаточно выглядеть опрятно и скромно, с учетом требований к внешнему виду для позиции, на которую претендуете. О дресс-коде в компании можно узнать заранее или проявить индивидуальность, если это уместно. Помните, что одежда не главное: рекрутера скорее оттолкнут неуместные жесты или манера общения, чем яркий цвет брюк. Чтобы выглядеть спокойно и уверенно, подготовьтесь к интервью заранее. Прорепетируйте рассказ о себе вслух перед друзьями или зеркалом: вы поймете, над чем еще стоит поработать.

Да, бывает и такое. Работодатели тоже люди: даже в идеальном кандидате им может не понравиться фамилия или знак зодиака. Спишите это на неудачное стечение обстоятельств и не расстраивайтесь: не стоит работать в окружении людей, которые вам не рады.

Если вы хотите работать в определенной компании, постарайтесь стать «своим». Перед собеседованием узнайте больше о будущем месте работы и корпоративной культуре. Работодателям важно знать, что вы разделяете их ценности и мечтаете работать именно у них. Если такого желания на самом деле нет, на собеседовании это обязательно заметят.

Самое главное — не опускайте руки. С каждым собеседованием вы лучше узнаете себя, свои потребности и возможности. Опыт, о котором вы рассказали в резюме, ценят на рынке: потратьте еще немного времени, чтобы научиться правильно преподносить его работодателю.

Отказали в визе в Великобританию (UK) | Кому и почему чаще отказывают в английской визе

Один из самых популярных вопросов, волнующий тех, кто собирается отправиться в Соединенное Королевство: почему отказывают в визе в Англию? Оказывается, Великобритания является достаточно «закрытым» государством, и визовые офицеры стремятся убедиться в том, что соискатель въезжает в страну с действительно туристическими, учебными, деловыми целями, а не намеревается остаться насовсем. Если у них возникают хоть малейшие сомнения в этом, то отказ в визе в Великобританию обеспечен.

 

 

Внимание! Будьте осторожны! 2020 год богат на отказы!
К нам стали часто обращаться заявители с отказами в английских визах по нелепым причинам.
В свете пандемии на рынке появились визовые агентства, в списке направлений которых появилась Англия.
При этом опыта в оформлении виз в Великобританию у них нет. Это и становится сегодня главной причиной увеличения количества отказов в британских визах.
И отказы непростые, а часто граничащие с запретом на въезд в Англию (баном). То есть, получается, что с неопытными агентствами можно получить отказ или бан даже в стандартной ситуации.

Если это все-таки произошло, у заявителя два пути: рискнуть и попробовать подать документы повторно, исправив ошибки, или обратиться к специалистам, которые дадут гарантии в положительном ответе.

 

 

Загрузите свой отказ!
Специалисты London Visa проанализируют его и определят ваши возможности в получении визы.

Загрузить отказ

Отказ в английской визе. В чем причина?

Итак, почему и кому чаще всего отказывают в визе UK? В основном это заявители, которые в силу своей неопытности допускают определенные ошибки при заполнении анкеты и сборе документов. Например:

• Соискатель неверно указал цель поездки. Это одна из самых распространенных причин отказа в английской визе. К примеру, не стоит подавать документы на получение визы для визита к родственникам и указывать в анкете, что вы намереваетесь еще и подучить язык. Подобное может легко привести к отказу в гостевой визе в Англию, ведь для учебы у британцев существует свой тип визы.
• Соискатель указал слишком долгий срок путешествия. Британцы очень щепетильно относятся к финансовой стороне дела, поэтому если вы укажете, что планируете пребывать в стране в качестве туриста месяца два, то у визового офицера непременно возникнет вопрос, а хватит ли у вас средств на такое путешествие, а также действительно ли у вас настолько длинный отпуск. Это, во-первых. Во-вторых, вызовет сомнения сам факт того, что человек готов так долго пробыть в чужой стране, где никого не знает. Исключение: вы едете учиться или в гости к родне и подаете документы на соответствующий типа визы.
• Соискатель не приложил необходимые документы. Каждое заявление в анкете должно быть подтверждено документально. Словам о размере дохода без справки с работы никто не поверит. Также стоит подавать документы, подтверждающие наличие у вас супруга и детей, право собственности на движимое и недвижимое имущество, приглашения от учебных или партнерских организаций (если вы едете по работе или учебе), справки от врача (если посещаете страну с целью лечения) и прочее.
• Соискатель не соответствует критериям визовых центров. Увы, но некоторые категории заявителей находятся в так называемой группе риска. К ним обычно относятся молодые люди, не вступившие в брак, не имеющие детей и высокого стабильного дохода, не владеющие какой-либо собственностью. То есть те, кого по сути ничего не держит в родной стране. Конечно, отдельные минусы перекрываются другими плюсами: например, если вы не женаты или не замужем, но при этом имеете собственный бизнес в России, это уже неплохо. Однако если все подобные «недостатки» сошлись в вашей персоне, будьте уверены: вам отказали в визе в Великобританию именно поэтому.
• Соискатель утаил информацию. Это грубое нарушение. Скажем, если вы не сказали, что у вас есть в Англии родственники или что они проживают там нелегально, то это все равно выплывет наружу, однако в страну вас уже не пустят. Честность – лучшая политика.

 

Обратиться за помощью в получении визы в Великобританию

 

Что делать, если отказали в визе в Англию?

Отказ в визе не означает, что английская граница для вас теперь навсегда закрыта. Исключением будет, если вы не просто где-то ошиблись в анкете, а подали заведомо ложные документы. Такое карается 10-летним запретом на въезд в страну, да и после получить заветный штамп будет очень непросто. В остальных ситуациях проблема вполне решаема.

Мы беремся даже за сложные случаи и успешно оформляем визы после неудачных попыток. Для сравнения: 96% клиентов, обратившихся к нам после отказа, получают визу. Попробуйте и вы и оставьте свой отзыв о получении визы в Великобританию после отказа. Вышлите нам свой отказ для бесплатного анализа и мы поможем вам. 

Почему отказывают банки в ипотеке и что при этом делать.

Подавляющее количество сделок с недвижимостью на сегодняшний день заключается с ипользованием ипотечного займа. И вот, Ваша квартира уже выбрана на Вашем семейном совете, собрана необходимая сумма в качестве первоначального взноса по ипотеке, дальнейшим Вашим шагом возникает получение одобренного ипотечного кредита. Тем не менее, любой коммерческий банк может отказать Вам в получении заветного займа и при том без обоснованного ответа.  Для того, чтобы в будущем все-таки заполучить столь желанный кредит, необходимо принять к сведению одни из самых распространенных причин банковских отказов.

 

Как правило, банки не распространяются о причинах, приведших к отказу в выдаче ипотечного займа, при чем на вполне законных правах.

Большинство кредитных учреждений придерживется собственной кредитной политики и системе по оценке платежеспособности потенциального заемщика. Такая информация является секретной и доступна лишь очень ограниченному числу из сотрудников банковского учреждения. В подавляющем числе случаев о причинах отказа в ипотеке не осведомлены даже сами менеджеры банка. Все подобные меры применяются именно для охраны коммерческой тайны. Кредитная политика большинства банков не однозначна в вопросах оценки критериев, говорящих о качестве заемщика, но существует определенный набор пунктов в соответствии с которыми отказ в кредите максимаольно вероятен.

Разночтение условий к заемщику банком.

До момента подачи заявки Вам необходимо сделать оценку соответствия  условиям, предъявляемым банком к заемщику:

• Возрастная категория  (как правило банки охотнее одабривают ипотечный заем лицам от 21 до 60 лет )
• Стаж работы на текущем месте работы от 6 месяцев, а общий  трудовой стаж от 12 месяцев
• Наличие гражданства РФ

Несоблюдение как минимум одного их условий может привести к тому, что Ваша заявка не будет принята.

Негативная  кредитная  история

Отрицательная кредитная история, как правило, ведет к однозначному отказу в займе. И, по-сути, не имеет значения тот факт существовал ли у Вас так называемый  «дефолтный кредит» или же задержка  по платежу даже и была ли у Вас на то существенная причина.  Известие о просрочке направляется в БКИ (бюро кредитных историй) в первые сутки задержки выплаты.

Отрицательным моментом в принятии решения об ипотечном займе также может являться и полное отсутствие  Вашего взаимодействия с кредитными организациями , лишь по той причине, что последним не удастся в полной мере произвести анализ Вас как потенциального заемщика и увидеть пунктуальность исполнения прошлого долгового обязательства.

Чрезмерная закредитованность.

Частой причиной для отказа также является чрезмерно большая ежемесячная сумма всех выплат  по кредитным обязательствам в соотношении к уровню подтвержденного дохода. Обычной практикой для банков является соотношение платежа к доходу в 40%.

В данной ситуации принимается  во внимание обособленный доход на каждого члена семьи. В случае наличия маленького ребенка и декретного отпуска супруги, подобное соотношение может занижаться.

В подобной ситуации также принимается во внимание наличие открытых и действующих кредитных карт.

Предоставление ложной информации и «липовых» справок.

Категорически не стоит пытаться подделать справки или предоставлять недостоверную информацию в банковской анкете. У банков достаточно ресурсов в их арсенале для выявления подобных прецедентов.  При всем при этом кроме отказа в ипотечном займе это вполне может привести к уголовной ответственности за подделку документов.

Наличие ошибок или опечаток в подтверждающих справках.

Наличие опечаток или ошибок приводит к искажающей информации о потенциальном заемщике.

Случайно допущенные ошибки по вине сотрудников работодателя или по-Вашей вине зачастую могут стать основой к «ошибочному» отказу в займе.

Повышенные требования также предъявляются к формированию справок подтверждающих доход, а также стаж и наличие трудовой деятельности.

Работодатель не ответил на звонок банка.

В самом начале потенциальный заемщик проходит так называемую систему проверки кредитоспособности (кредитный скоринг). После успешного прохождения этого этапа, сотрудники банка выходят на связь с работодателем для удостоверения о фактическом месте работы. В займе могут отказать по причине того, что до работодателя  не удалось дозвониться.  

По этой причине важно заранее уведомить Вашего работодателя о том, что сотрудник банка будет звонить, а также предоставить верный рабочий номер телефона. Желательно, чтобы рабочий номер телефона был городским (стационарным) так как кредитные организации с осторожностью относятся к компаниям имеющим только лишь мобильные номера.

Мнение о Вас, сформированное сотрудником при принятии заявки.

Несомненно, практически каждый банковский служащий самолично производит оценку возможного заемщика. Аккуратный вид, уверенный голос, четкие ответы на вопросы, самоличное оформление анкеты идут во благо потенциального заемщика и создают адекватный образ для банковского работника.

При формировании подозрительного образа в анкете произведется соответствующая запись, а банк далее более внимательно проведет оценку кредитуемого.

Просрочка оплаты штрафов ГИБДД и налогов.

Определенное количество банков имеет негативное отношение к кредитуемому, которые имеют задолженность в выплате штрафов ГИБДД, а также налогов.

Нежелательным пунктом может стать наличие судимости. Однако к условному наказанию большая часть банков относится снисходительно.

Недавний отказ банка.

 По истечению лишь определенного промежутка времени банк может повторно принять заявку. При условии заблаговременной подачи заявки до истечения соответствующих сроков придет автоматический отказ еще до начала скоринга.

Ситуация когда залоговая собственность не подходит к банковским требованиям.

Все обозначенные в статье пункты прямым образом связаны именно с заемщиком. Но даже при первичном одобрении кредитующей организацией, заемщик в итоге может получить отказ от банка в силу несоответствующего объекта залоговой собственности.

В первую очередь назовем основные причины этого:

• Аварийное, планируемое к сносу или крайне ветхое жилье
• Квартира в доме постройки 1970х и старше годов
• Перекрытия в доме выполнены из дерева и отсутствуют рабочие бытовые коммуникации
• Оспариваемые права на недвижимость, а также присутствие несовершеннолетних лиц, а также граждан, чьи права могут быть нарушены
• Непредставление необходимых правоустанавливающих документов
• Территориально залоговая собственность расположена в заведомо невыгодном месте
• Попросту неликвидная недвижимость, которую было бы тяжело реализовать на рынке

Как правило банком назначается срок в 3 месяца, за который  необходимо предоставить все требуемые документы залоговой собственности. По истечении трех месяцев ранее одобренная ипотечная заявка будет аннулирована в случае если заемщик все-таки не предоставил документы.

Действия в случае отказа в ипотечном займе.

Первым делом следует составить анкету о запросе ипотечного займа в иной банк, лучше сразу в несколько. Вероятней всего будет тот факт, что банки поменьше предъявляют чуть менее жесткие требования к заемщикам по ипотеки. В случае повторных отказов со стороны банков необходимо произвести анализ возможных причин отказа и в дальнейшем исключить их при следующей подачи.

Конкретные шаги к действию.

Следующим логичным шагом станет проверка Вашей кредитной истории. Закажите выписку из БКИ ( бюро кредитных историй) даже если Вы уверены, что у Вас отсутствуют действующие кредиты и ранее никогда не было значимых просрочек по месячным выплатам. Единоразово подобная выписка предоставляется бесплатно посредством интернета или за незначительную сумму у специализирующихся на этом компаний. Для осуществления этого Вам понадобится код субъекта кредитной истории и список бюро, в которых находится вся информация по Вашим кредитам. На практике случается, что по вине сотрудников кредитных учреждений в БКИ информация уже неактуальна и требует изменения. Если это действительно так, то следует предоставить документ о погашении кредита.

Постараться сделать заемные обязательства меньшими или закрыть их.  Для уменьшения заемных обязательств следует закрыть действующие кредиты и закрыть кредитные карты. Также логичным будет подача заявки на ипотечный займ на более длительный срок и привлечение родственников в качестве созаемщиков. Подобные мероприятия смогут значительно уменьшить Вашу кредитную нагрузку и благоприятно отразятся на Вас как на будущем заемщике.

Необходимо заранее уведомить работодателя о звонке из банка.

Подобрать недвижимость наиболее подходящую в качестве залоговой для банка.

Повторно подавать заявление на ипотечный займ следует по прошествии разрешенного банком срока уже после уведомления о предыдущем отказе.

На самом деле пунктов для отказа в ипотеке существует более 20, в данной статье мы указали на самые распространенные ошибки потенциальных заемщиков.

Даже если Вы получили отказ сейчас, то ни в коем случае не следует отчаиваться, а анализировать ситуацию и проводить работу над ошибками, стараясь достичь заветной цели. Потому как только в Ваших силах обеспечить для себя и близких достойную жизнь у теплого семейного очага.   

 

Кому и почему отказывают в проведении лазерной коррекции зрения: возраст, параметры зрения или тонкая роговица

Быстро, надежно, эффективно, удобно, просто… Все это – о лазерной коррекции, современной процедуре восстановления зрения при близорукости, дальнозоркости и астигматизме. Сотни тысяч людей уже успешно воспользовались данным способом сделать взгляд ясным и четким, – но, к сожалению, показана коррекция не всем, некоторым пациентам отказывают в ее проведении.

Почему такое может произойти и стоит ли обижаться на врачей, прощаясь с мечтой взглянуть на мир без очков и контактных линз?

Можно не пройти по возрасту…

Да, лазерной коррекции не «все возрасты покорны». Офтальмологи не рекомендуют прохождение этой процедуры пациентам младше 18 и старше 45 лет. Но не надо думать, что коррекция может как-то навредить людям неподходящего возраста, нет. Дело всего лишь в нецелесообразности ее проведения.

Гарантировать стойкий результат, если речь идет о совсем юном пациенте, невозможно ввиду того, что до совершеннолетия зрительная система находится в развитии, нестабильна и меняется день ото дня. Более того, человеческий глаз может формироваться и дольше, лет до 25-ти, поэтому решение о проведении процедуры принимается исключительно по результатам офтальмологического обследования, а вовсе не изучения паспорта желающего восстановить зрение. Расстраиваться в случае отказа, конечно же, ни к чему, – надо просто подождать и пройти лазерную коррекцию чуть позже

Не рекомендована эта процедура и тем, кто старше 45 лет, – в данном случае вследствие возрастных изменений зрительной системы результат также может оказаться не вполне удовлетворительным, коррекция не избавит от очков, и возможность хорошо видеть будет обеспечена на дальних, но не на ближних расстояниях. Однако для пациентов старшего возраста существуют другие методы восстановления зрения.

…или по параметрам зрения

А что делать тем, у кого острота зрения, к примеру, — 20 D? Ведь у применения лазерной коррекции существуют определенные границы, стало быть, в этом случае от офтальмолога также последует обидный отказ!

И снова повторим: нет причин расстраиваться и тем более обижаться! Помимо лазерной коррекции существуют другие, не менее эффективные способы восстановления зрения!

Офтальмолог может предложить:

• Имплантацию факичных линз, аналогичную по своей сути коррекции зрения обычными контактными линзами. Эта методика применима в тех случаях, когда сохранена способность глаза к естественной аккомодации, то есть не нарушен процесс фокусировки взгляда на предметах, расположенных на разных расстояниях.
• Рефракционную замену хрусталика или ленсэктомию – при помощи этой методики великолепно решается задача восстановления зрения для тех, у кого проблемы с естественной аккомодацией. Кстати, ленсэктомия подходит и для возрастных пациентов, давая им возможность одновременно избавиться от пресбиопии, а также предотвратить наступление катаракты.

Как насчет тонкой роговицы?

Совсем недавно тонкая роговица во многих случаях означала отказ в проведении лазерной коррекции. Сегодня это уже не так, благодаря возможностям современного оборудования границы применения метода значительно расширились. Теперь офтальмохирурги могут использовать при выполнении лазерной коррекции фемтосекундный лазер, не разрезающий, а бесконтактно, с точностью до нескольких микрон, расслаивающий роговичную ткань на заданных участках. Такое щадящее, бесконтактное и вместе с тем беспрецедентно точное воздействие позволяет восстанавливать зрение пациентам с тонкой роговицей и другими сложными состояниями оптической системы глаза – то есть многим из тех, кому раньше приходилось отказывать.

Решение принимает врач!

Какие-то из противопоказаний к лазерной коррекции являются лишь временным препятствием к ее проведению, какие-то означают полный отказ (речь может идти, например, о заболеваниях, при которых прооперированный глаз будет долго заживать, что чревато различными осложнениями, и т. д.).

Здесь рассмотрены ответы лишь на некоторые наиболее часто задаваемые вопросы пациентов, касающиеся восстановления зрения при помощи данного метода. Но надо заметить, что в каждом конкретном случае окончательное решение о том, возможна коррекция или нет, принимается врачом, учитывающим и результаты офтальмологического обследования пациента, и целый ряд других факторов.

Запишитесь в клинику «эксимер»
и узнайте больше о своём здоровье!

Вы можете позвонить по телефону: +7 (812) 325-55-35

Или нажать кнопку и заполнить форму заявки
и получить 5% скидку на полную диагностику зрения

Оценка статьи: 5. 0/5 (16 оценок)

Оцените статью

Запись оценки…

Спасибо за оценку

Эксперт ОНФ расскажет, кому и почему отказывают во внесудебном банкротстве

29 марта в 20:00 на официальной странице проекта ОНФ «За права заемщиков» в Facebook (https://www.facebook.com/zapravazaemschikov) пройдет стрим-трансляция Центра «Защита должника», начавшего свою работу при поддержке Фонда президентских грантов. Тема эфира – «Отказ во внесудебном банкротстве – основные причины и способы его избежать».

С 1 сентября 2020 г. в России действует механизм упрощенного списания долгов – так называемое внесудебное банкротство. Сразу после вступления закона в силу этим правом решили воспользоваться почти 2 тыс. россиян, однако из них запуска процедуры смогли добиться лишь 20%.

Одна из главных причин высокого процента возврата заявлений – в том, что граждане еще не разобрались в правилах новой процедуры. Масштаб промахов – от ошибок в документах до полного несоответствия критериям упрощенного банкротства. Сотрудники МФЦ могут лишь оценить, вправе ли заявитель претендовать на внесудебное списание долгов, однако не могут детально проконсультировать и помочь в устранении барьеров.

В рамках трансляции эксперт проекта ОНФ «За права заемщиков», кандидат юридических наук и руководитель Центра «Защита должника» Михаил Алексеев разберет критерии входа в упрощенную процедуру банкротства физлиц и расскажет о самых частых ошибках, допускаемых гражданами при подаче заявления в МФЦ.

«С появлением инструмента внесудебного банкротства родилось множество мифов и заблуждений. Например, некоторые недобросовестные граждане решили, что теперь можно будет набрать кредитов и сразу же их легко списать без каких-либо сложностей. Но недобросовестных должников ожидает серьезное препятствие – для одобрения заявки на внесудебное банкротство требуется завершенное исполнительное производство хотя бы по одному из долгов по причине отсутствия какого-либо имущества и доходов у должника. В нашем стриме мы постараемся развеять эти мифы, ответим на самые частые вопросы об отказах во внесудебном банкротстве и расскажем, как избежать ошибок при подаче заявления», – поясняет Алексеев.

Он напомнил, что с февраля проект «За права заемщиков» в рамках работы Центра «Защита должника» ежемесячно проводит стрим-трансляции на официальной странице в Facebook и принимает обращения граждан по вопросам внесудебного банкротства на электронный адрес [email protected].

«Мы приглашаем граждан подписываться на наши официальные страницы в Facebook, Instagram (https://www.instagram.com/zpz_onf/), «ВКонтакте» (https://vk.com/zpz_onf) и на канал в Telegram (https://t.me/zpz_onf), следить за объявлениями следующих стримов и оставлять свои вопросы в комментариях. Мы обязательно разберем все тонкости процедуры и поделимся инструкциями, которые помогут разобраться с этим новым инструментом», – резюмировал он.

Почему отказывают в предоставлении сведений ГКН?

Кадастр недвижимости хранит все данные по учтенной недвижимости.

В государственном кадастре недвижимости можно получить:

• кадастровый паспорт с данными об уникальных характеристиках недвижимости;
• кадастровую выписку, в которой отражена запрашиваемая информация о недвижимости, в том числе данные о прекращении существования, если объекта больше не существует;
• кадастровый план территории;
• кадастровой справки со сведениями о кадастровой стоимости объекта недвижимости;
• копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;

Если запрашиваются сведения на объект недвижимости, сведения о котором являются «архивными», или отсутствует плата за предоставление сведений, орган кадастрового учета в сроки, установленные для предоставления сведений, выдает (направляет) обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое, в свою очередь, может быть обжаловано в судебном порядке.

Если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения, заявитель получит уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

 

О Федеральной кадастровой палате

Федеральная кадастровая палата («ФГБУ «ФКП Росреестра») – подведомственное учреждение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Федеральная кадастровая палата реализует полномочия Росреестра в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета объектов недвижимости, учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и кадастровой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФГБУ «ФКП Росреестра» было образовано в 2011 году в результате реорганизации региональных Кадастровых палат в филиалы Федеральной кадастровой палаты во всех субъектах Российской Федерации. В настоящее время на территории России работает 81 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» и Ведомственный центр телефонного обслуживания (ВЦТО) в Курске и Казани.

 

Сколько служат и почему отказывают сверхъяркие светодиоды

Источник питания, обеспечивающий свечение сверхъярких светодиодов, должен подавать ток величиной 350–700мА.

Применение сверхъярких светодиодов – явление уже широко распространенное. Световые приборы, созданные на их основе, используются для наружного и внутреннего освещения объектов, указательных знаков, рекламы, в транспортных средствах, табло и т.п. Принимая во внимание их компактность и экономичность, перед потребителем встает вопрос об убедительных аргументах в пользу заявленной долговечности работы. Наиболее распространенная фраза гласит о том, что срок эксплуатации составляет около 100 000 часов. Опровергнуть это утверждение или подтвердить его можно, проанализировав несколько сопутствующих направлений знаний.

Стадии завершения эксплуатационного срока

Срок эксплуатации источника света состоит из двух стадий: эффективного использования и использования до полного выхода из строя. Первый период завершается, когда световой поток деградирует до определенного уровня, то есть станет ощутим глазами. Мы станем реально замечать недостаточную освещенность. При этом величина деградации имеет свои ступени: 30 и 50 процентов. Меньшее значение применительно для средств искусственного света, установленного в светильниках, прожекторах, используемых для помещений, улиц, архитектурной подсветки. Большая величина – допустима для рекламных и указательных конструкций. Из этого следует, что потребителя интересует именно срок эффективного использования. И здесь уже становится интересно, от чего он зависит.

Факторы, влияющие на продолжительность эксплуатации светодиодов

К основным причинам, влияющим на срок службы сверхъярких светодиодов, относят:

• Компонентный состав материалов, примененных при «выращивании» светодиода.
• Конструктивное исполнение корпуса, обеспечивающее надежность теплоотвода, а при использовании в условиях экстремально низких температур и отвода конденсата.
• Непосредственное значение температурных параметров в зоне установки устройства со светодиодом.
• Четкость работы источника питания, позволяющего подавать ток, величина которого оптимальна для конкретного светодиода. Работа сверхъярких светодиодов в средствах освещения осуществляется при значениях порядка 350–700 мА.

Компонентный состав определяет «поведение» каждого слоя при изменении температурного режима или величины тока. Негативные реакции проявляются в помутнении линз, растекании герметика, растрескивании в местах пайки.

Обеспечить полноценный отвод тепла из зоны p-n перехода должен специфический корпус, в котором предусмотрено наличие радиатора. Своевременный и полный отвод является залогом эффективной работы и исключает перегрев примененных компонентов. Отвод конденсата необходим для средств наружного использования, работающих при температурах минус 40–60 градусов. Степень защиты средств наружного использования характеризуется значением IP65 (высокая герметичность), поэтому самостоятельный выход конденсата исключен.

В случае размещения средств со сверхъяркими светодиодами рядом с источниками тепла увеличивается влияние температурного дисбаланса и сокращается время эффективного светоизлучения.

Выбор источника питания с более высоким значением подаваемого тока изначально может порадовать, поскольку светодиоды начнут светить ярче, но данная мера значительно повлияет на срок их работы. Поэтому выбор должен осуществляться в пределах расчетных проектных значений.

Объединение всех составляющих: качественных материалов, использованных для изготовления светодиода, с надлежащим конструктивным исполнением корпуса, применение драйвера, обеспечивающего подачу питания с заданными параметрами, а также правильный выбор места установки продлят срок службы сверхъярких светодиодов и подтвердят правильность их применения как экономичного, экологически чистого источника света.

Сверхъяркие светодиоды наделены длительным ресурсом эффективной эксплуатации. Но действительность может оказаться несколько иной в связи с недобросовестностью производителя или неудовлетворительными условиями использования.

Op-Ed: Почему я отказываюсь делать вакцину от COVID прямо сейчас

После лета корпоративных заявлений о том, что жизнь черных имеет значение, развертывание вакцины в Америке создает несправедливость, проистекающую из того, что правящий класс устанавливает правила для себя. В первые две недели после того, как FDA санкционировало жизненно важную вакцину, члены правления больниц, супруги врачей, администраторы косметических хирургов и молодые пожарные получали вакцину, опережая наиболее уязвимые слои общества.Американцы с низким уровнем риска, обладающие доступом и властью, сокращают линейку вакцин и тем самым по сути говорят наиболее уязвимым членам нашего общества, что «ваша жизнь имеет меньшее значение».

Частично неравенство проистекает из запоздалого и ошибочного руководства Консультативного комитета CDC по практике иммунизации (ACIP), которое не отделяет передовых работников COVID-19 от всех работников здравоохранения. Среди медицинских работников 61-летняя медсестра отделения интенсивной терапии должна делать прививку прямо сейчас, но молодой здоровый врач, зарабатывающий на жизнь инъекцией ботокса и перенесший инфекцию в прошлом, должен отказаться.

К сожалению, из-за плохого руководства CDC мы вакцинируем людей, уже невосприимчивых к COVID-19. В руководстве CDC не удалось снизить приоритетность тех, кто уже переболел инфекцией, если они не болели ею в течение последних 90 дней. Естественный иммунитет может длиться столько же или почти столько же, сколько и вакцинированный иммунитет — вопрос, на который со временем будет дан ответ. Но до сих пор, по прошествии одного года, повторные инфекции наблюдаются редко, а когда они случаются, они являются легкими инфекциями. Те, кто переболел инфекцией, должны отказаться от вакцины, пока мы остаемся в условиях серьезной нехватки вакцины.

Вот итог: просто потому, что вы можете получить вакцину, не означает, что вы должны это делать. Те, у кого есть доступ, должны сделать паузу и оценить свой собственный риск, поскольку наши поставки ограничены, а уязвимым американцам говорят подождать.

Американцы из группы высокого риска получили травмы. Мы потеряли почти 10% населения домов престарелых в США из-за COVID-19, и 80% всех смертей приходятся на людей старше 65 лет. Еще 15% смертей приходятся на людей с известными сопутствующими заболеваниями. Так почему бы не вакцинировать этих уязвимых американцев, прежде чем мы вакцинируем молодых и здоровых людей, которые не находятся на переднем крае COVID-19?

Проблема с распределением вакцин по профессиям заключается в том, что руководство CDC не отдавало приоритет тем, кто несет высокий риск летального исхода в каждой профессии.Европа использует возраст и риск смертности в качестве основных критериев при распределении вакцин. Приоритет вакцины по риску смертности увеличивает количество спасенных жизней и оптимально снижает приток инфицированных COVID-19 пациентов, поступающих в больницу.

Трудно было следить за официальными инструкциями медицинского учреждения. Во-первых, руководство Национальной академии медицины было лишь структурой в классическом академическом стиле башни из слоновой кости. Он был слишком широким и не соответствовал порядку определения приоритетов.Затем представители CDC опоздали на вечеринку. После 9 месяцев на разработку руководства ACIP всего за 5 дней до Рождества проголосовал за свои рекомендации по приоритизации вакцины — через 2 недели после того, как FDA разрешило первую вакцину. Рекомендации CDC были настолько запоздалыми, что штаты буквально сидели на излишках вакцин, в то время как CDC обдумывали их рекомендации. CDC был похож на студента колледжа, сдающего курсовую работу через 2 недели после крайнего срока, несмотря на то, что на работу над ней оставалось 9 месяцев.

Руководство CDC также было некорректным.Ему не удалось отличить здорового 25-летнего косметолога от 64-летнего врача скорой помощи с множественными сопутствующими заболеваниями. В результате больницам пришлось изо всех сил разрабатывать свои собственные многоуровневые системы распределения. В одних больницах это было хорошо, в других — плохо, что усугубляло несправедливость в нашей системе здравоохранения. Некоторые учреждения также получили больше доз вакцины, чем у них есть пациенты и персонал, что усиливает дружелюбие по поводу того, кто получает вакцину.

На мой взгляд, 74-летний чернокожий житель Балтимора, страдающий заболеванием почек, имеет право спросить, почему 25-летний здоровый человек получает вакцину прямо сейчас, не говоря уже о многих связанных с этим богатых группах низкого риска. Американцы, получившие его через свои сети.Через призму меньшинств, таких как мой 74-летний друг из Балтимора, правящий класс снова пишет свои собственные правила в угоду себе.

Я не верю, что члены ACIP намеревались исключить какую-либо группу меньшинств; фактически, они строго обсуждали, как обеспечить доступ групп меньшинств к вакцине. Комитет и карьерный персонал CDC просто не смогли понять, как приоритетность американцев по профессии приведет к тому, что так много людей с низким риском будут вакцинированы, а не с высоким риском, которые непропорционально составляют чернокожие, латиноамериканцы и американцы азиатского происхождения.Вот почему собственный директор CDC не согласился с рекомендациями ACIP, призвав использовать риск летального исхода в качестве ведущего критерия. Он поддержал рекомендацию, больше похожую на европейскую.

Некоторые штаты предпочитают не использовать рекомендации ACIP, а вместо этого используют возраст и сопутствующую патологию в качестве ведущих критериев. Флорида — это один из штатов, который придерживается европейской модели приоритизации. Руководство CDC носит рекомендательный характер, и в конечном итоге государства принимают собственные решения.

Губернатор Флориды сказал: «Для 42-летнего нет смысла опережать 70-летнего.»Несмотря на неоднозначную историю реагирования штата на пандемию, губернатор поддерживает растущую группу врачей, выступающих за более справедливое распределение, которое максимизирует сохранение жизни.

Лично я не могу оправдать получение вакцины перед моим 74-летним другом из Балтимора, который находится в группе высокого риска. Мой личный уровень летальности очень низкий, и у меня чрезвычайно низкий риск заражения COVID-19, поскольку я не работаю на переднем крае COVID-19, а ограниченная клиническая работа, которую я выполняю, относится к хирургическим пациентам, которые проходят тестирование перед операцией.В моей работе также есть превосходные протоколы COVID.

Я не критикую врачей, которые получают вакцину — мое личное решение могло бы быть другим, если бы я проводил больше времени в отделении интенсивной терапии, принимал больше звонков в службу неотложной помощи или имел высокий риск быть скрытым носителем вируса, что поставило моих пациентов в больницу. риск. Но это не я. Учитывая очень низкий личный риск смерти и очень низкий риск заражения вирусом в моей клинической работе, я присоединился к растущему хору медицинских работников, которые взяли на себя обязательство не получать вакцину до тех пор, пока не будет предложена вакцина всем американцам из группы высокого риска. это первое.

Бортпроводники и пилоты авиакомпаний имеют меньший риск заражения, чем население в целом. Это потому, что они используют отличные протоколы, включая универсальную маскировку, дезинфекцию и использование свежего воздуха в самолетах с фильтрацией воздуха, сопоставимой с фильтрацией в операционной. Моя больница и клиника работают еще безопаснее. Теперь, когда протоколы профилактики COVID-19 созрели, чтобы заметно снизить передачу, и теперь, когда СИЗ стали широко доступны, мы должны поставить на первое место уязвимых членов нашего сообщества, отдавая им приоритет перед людьми с низким уровнем риска, которые работают в условиях низкого риска, как я.В конце концов, ставить других на первое место занимает центральное место в нашем великом медицинском наследии.

Марти Макари, доктор медицины, магистр здравоохранения, главный редактор MedPage Today , а также профессор хирургии и политики здравоохранения в Медицинской школе Университета Джонса Хопкинса и автор книги «Цена, которую мы платим: что сломало американское здравоохранение». — и как это исправить.

Последнее обновление 28 января 2021 г.

Ищите причины, если пациенты отказываются от совета

терапевты неизбежно столкнутся с пациентами, которые отказываются от рекомендованного скрининга и лечение, будь то отказ от прививки от гриппа или отказ от приема лекарств при хроническом заболевании, таком как диабет или гипертония.Отказ может расстраивать для врачей, которые, вероятно, считают, что их медицинские советы способствуют исцелению больных и улучшения качества жизни их пациентов.

Но пациенты оставляют за собой право принимать информированные решения о своем лечении, даже если то, что они в конечном итоге решают делать или не делать, противоречит медицинским советам. ACP Руководство по этике, шестое издание, четко определяет 3 основных принципа принятия обоснованных решений: в-третьих, решения, принимаемые пациентами или их заместителями, должны быть добровольно и без принуждения.

Иллюстрация Дэвида Катлера.

«По сути, осознанный отказ — это обратная сторона осознанного согласия, где он право любого взрослого, обладающего способностью принимать решения, отказаться от любого вида медицинских услуг. вмешательство, даже если врач считает, что это плохое решение », — сказал Майкл. Дж. Грин, MD, MS, FACP, профессор кафедры гуманитарных наук и медицины Государственный медицинский колледж Пенсильвании в Херши, штат Пенсильвания.«Речь идет об уважении к пациенту автономия ».

Что такое «информированный»?

Предоставление информации в процессе совместного принятия решений приравнивается к предложению альтернативы, сказал Дон С. Дизон, доктор медицины, FACP, директор онкологии сексуального здоровья. Клиника Массачусетской больницы общего профиля в Бостоне.

«Моя работа как врача не заключается в том, чтобы давать пациентам дорожную карту того, что я бы выбрал. для них, но дать им несколько маршрутов, обозначить риски и преимущества каждого, и отдай мои 2 цента », — сказал доктор.- сказал Дизон. «Тогда пациент может дать мне понять ее цели, ценности и предпочтения, которые я могу поместить в контекст. Как информация, которую я предоставляю, соответствует тому, что для нее важно? »

Изложение всех вариантов также может помочь врачу переосмыслить обсуждение сам или она, сказал Пол С. Мюллер, доктор медицины, FACP, председатель Департамента общих внутренняя медицина в клинике Майо в Рочестере, штат Миннесота., и бывший член ACP Комитет по этике, профессионализму и правам человека. «Есть целый список варианты лечения рака простаты низкой степени, включая простатэктомию, гормональное лечение, радиация и бдительное ожидание. Если пациент говорит это, сложив все вместе, он хочет сделать радиацию, он не отказывается от операции настолько, насколько он принимает радиацию ».

Доктор.Грин отмечает силу второго или даже третьего мнения. «Я вдохновляю пациентам проконсультироваться с другими врачами и сказать им, что, возможно, кто-то другой сможет помогите прояснить вопрос лучше, чем я могу », — сказал он.

Оценка мощности

В Руководстве по этике

ACP отмечается, что способность принимать решения следует оценивать на конкретное решение в конкретный момент времени и отмечает, что пациент может быть способен выразить конкретную цель или желание, но не может делать более сложные решения.Другими словами, пациент может желать получить помощь и выздороветь, но не уметь взвесить риски и преимущества одного лечения по сравнению с другим.

«Оценка способности давать согласие на лечение: Руководство для врачей и других специалистов». Специалисты в области здравоохранения »Томаса Гриссо, доктора философии, и Пола С. Аппельбаума, доктора медицины. представлены 4 сценария, которые должны побудить врачей проявлять особую осторожность при оценке процесса принятия решений.Это когда пациенты:

• имеют резкое изменение психического статуса
• отказываются от рекомендованного лечения, особенно если не хотят обсуждать, почему,
• согласие на особо опасное лечение без тщательного рассмотрения рисков и преимущества, или
• известны факторы риска нарушения принятия решений, включая неврологические состояния, культурные или языковые барьеры и пожилой возраст.

Возрастные когнитивные нарушения могут быть особенно серьезными. Согласно исследованию опубликовано 27 июля 2011 г. в журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA), , общая распространенность нетрудоспособности среди здоровых пожилых пациентов составляет 2,8%, что означает потребность в оценке, но исследование также показало, что врачи выявляют нетрудоспособность всего у 42% больных.

«Вы должны быть осторожны с нюансами этих ситуаций, поскольку люди меняются со временем », — сказал Даворен А. Чик, доктор медицины, FACP, клинический доцент кафедры внутренняя медицина в Мичиганском университете в Анн-Арборе. «Есть серые зоны, где становится труднее вести разговор. Возможны случаи когда пациент имеет пограничную способность принимать решения или раннее слабоумие, но не совсем на той стадии, когда они потеряли способность принимать решения.”

В исследовании JAMA сравнивались несколько инструментов для оценки потенциала, в том числе помощь в наращивании потенциала. Оценка (ACE), тест на оценку компетентности Хопкинса и понимание лечения Раскрытие информации и предполагает, что ACE, подтвержденный большим клиническим испытанием, может быть наиболее практичным для врачей. ACE, который находится в сети, содержит вопросы и систему баллов для определения дееспособности, когда пациент сталкивается с медицинское решение.

Добровольный отказ

Это печальная реальность, что пациентов иногда убеждают принимать решения. противоречат их собственным желаниям, и иногда «убедительность» становится принудительный.

«Принуждение присутствует во всевозможных условиях. Иногда бывает время или финансовые бремя, связанное с лечением, так что кто-то другой говорит пациенту сказать «нет», — сказал доктор.Мюллер. «Может быть, пациент тоже ухаживает за кто-то дома. Может быть, лечение дорогое, и супруг говорит, что пара не может позволить себе это. Это рациональные мотивы для пациента, но они должны быть решение, а не третье лицо ».

Доктор Дизон указал на определенные культурные ценности как на источник принуждения. «В некоторых В культурах, это не то, чего хочет женщина, а то, чего хочет ее муж.Привести мужа и включите его в обсуждение, если женщина позволит это, но убедитесь, что решение принимается в соответствии с ее ценностями и предпочтениями ».

В случае сомнений врачи должны сделать шаг назад и получить информацию и подтверждение, сказал Доктор Чик. «У вас есть много времени, чтобы заручиться поддержкой вашей должности со стороны. Проверять вместе с вашей государственной медицинской комиссией поищите прецеденты [в литературе] и просмотрите этические принципы.Необязательно давить на пациента или на себя, чтобы решение о том, что вас беспокоит ».

Сами врачи могут быть виновны в принуждении, предлагая только один вариант лечения, проявление патерналистского подхода к пациенту или угроза увольнения пациента из практики, если пациент не соблюдает рекомендации. Такие взаимодействия может оставить у пациента ощущение, что лечение — это либо / или предложение, когда на самом деле — сказал доктор.Зеленый.

«Если врач говорит, что он или она готов выписать рецепт только на один конкретный тип лекарства, пациент может очень хорошо повернуться и сказать, что он или она вообще ничего не примет », — сказал доктор Грин. «Врачи-прагматики компромисс и переговоры. Возможно, пациент не выберет лекарство, которое вы предпочитаете но вместо этого выберет другой.Помните, что второе лучшее, как правило, лучше, чем ничего такого.»

Уважительное отношение имеет решающее значение для того, чтобы врач случайно не — отвлекает пациента от лечения или медицинской помощи в целом, — сказал доктор Дизон.

«Пациенты не хотят чувствовать себя глупыми. Даже если их опасения не кажутся вам важными, эти проблемы важны для них, поэтому не преувеличивайте что они говорят », — сказал д-р.- сказал Дизон. «Были времена, когда я думал, что пациент совершает невероятно серьезную ошибку. В таких ситуациях я побудите их пойти домой и подумать об этом. Я хочу убедиться, что им удобно с решениями, которые они приняли ».

Угрозы уволить пациента, потому что он или она не подчинятся, недопустимы, сказал Доктор Мюллер.«Никогда не бросайте пациента, потому что он отказался от лечения. Отказ — это не то, что нужно принимать на свой счет », — сказал он. «В причины пациента, скорее всего, не имеют к вам никакого отношения. В конечном итоге наша цель удовлетворять потребности пациента в соответствии с его ценностями и цели.»

Не останавливайтесь на «нет»

Хотя пациенты имеют право отказаться от обследований и лечения, эксперты согласитесь, что простое «нет» не должно быть концом обсуждения.

«Самое главное, что если пациент от чего-то отказывается, то этого не происходит. означает, что вы закончили, и разговор окончен. Вам нужно понять причины почему », — сказал Дэвид Магнус, доктор философии, профессор медицины и биомедицины Томаса А. Риффина. Этика в Стэнфордском университете в Стэнфорде, Калифорния. «Узнайте, как они пришли к верьте, как они.”

Это относится к тому, чтобы убедиться, что пациенты действительно понимают варианты, которые были — объяснил им доктор Магнус.

«Вы должны исключить недопонимание», — сказал он. «Это невероятно часто бывает недопонимание. Как только вы убедитесь, что пациент понимает все варианты и последствия его или ее решения, оттуда вы можете обсудить максимально удовлетворить потребности пациента с учетом ограничений, налагаемых пациентом.”

Доктор Грин отметил, что зачастую проблема не в лечении или обследовании пациентов. с перспективой побочных эффектов, боли или влияния на их средства к существованию или Стиль жизни.

«На самом деле это не отказ от вмешательства, а что-то связанное с ним. Признайте, что не все одинаково ценят одни и те же вещи », — сказал он.»Ты поскольку врача может беспокоить одна конкретная вещь в случае пациента [например, минимизация риска или лечение конкретного заболевания], но это может быть лишь одним из 10 вещи, которые важны для пациента ».

Он добавил, что иррациональные страхи могут усугубить проблему. «Вот где он получает рискованный. В таком случае обязанность врача — помочь пациенту избавиться от этого страха.Если пациентка говорит, что она смертельно боится тошноты [от лекарства], объясните что есть способы избежать тошноты ».

Врачи первичной медико-санитарной помощи имеют отличную возможность подготовить аргументы в пользу лечения, не только потому, что у них есть доступ ко всей истории болезни пациента и может адаптировать рекомендации с учетом этой истории, но также и потому, что у вас есть долгосрочные отношения с пациентом позволяют им узнать пациента как личность, — сказали эксперты.

«Важно помнить, что наша профессия — поддержка жизненный путь пациента, а не только конкретное медицинское событие. У каждого пациента разные восприятие и предыдущий опыт, как хороший, так и плохой, и их изучение поможет вам чтобы узнать, что важно для пациента », — сказал доктор Чик. «Ты иметь возможность понять основные желания этого пациента и сделать уверены, что их выбор соответствует их собственной системе ценностей.”

Для иллюстрации д-р Чик обратил внимание на пациента, который пришел на прием, с крайне гипертонической болезнью. но кому не понравилась идея принимать лекарства от кровяного давления. Пациент был гордится тем, что может жить независимо и принимать собственные решения, поэтому доктор Чик сформулировал необходимость лечения в терминах, которые соответствовали ценностям пациента.

«Я объяснил, что меня беспокоит то, что если она не примет лекарства и у нее был инсульт, который мог ухудшить ее способность функционировать и оставаться независимой, что также может поставить под угрозу ее способность делать собственные выстрелы », — сказала она.

В конечном итоге цель состоит в том, чтобы и пациент, и врач чувствовали себя комфортно в знание того, что решение было принято после надлежащей проверки и рассмотрения, Но есть одна оговорка, — сказал доктор Магнус.

«Иногда это зависит от государства», — сказал он. «Например, с такие вещи, как туберкулез, должностные лица общественного здравоохранения имеют право заключать в тюрьму определенные людей с точки зрения общественного здоровья.Вам не нужно на что-то осознанное согласие это требуется по закону ».

Документация

Эксперты соглашаются, что, когда пациенты отказываются от скрининга или лечения, подробные записи обязательно.

«По буквам», — сказал доктор Мюллер. «Вы встречались с миссис Джонс. Ты указала, что статины будут подходящими, и предложила их ей.Она отказалась, и ее причина отказа в том, что она предпочла бы придерживаться диеты ».

В целом процедура документирования информированного отказа может быть аналогична документированию информированное согласие, в зависимости от законов штата.

«Существуют стандартные протоколы записи, которые вы просмотрели. с пациентом и объяснил риски непрохождения лечения или скрининга », сказал докторДизон. Он добавил, что документация предназначена не только для правовой защиты, так что имеется письменная запись о том, что пациент получил и понял информацию, но и для душевного спокойствия врача.

«Стремясь понять причину принятого решения, вы можете почувствовать больше заверил, что вы сделали все возможное, чтобы представить варианты сбалансированным образом », — сказал он. сказал.«В медицине не так много абсолютов. Иногда мы как врачи должны признаться себе в этом ».

---

Дополнительное чтение

Американский колледж врачей. Руководство по этике ACP, шестое издание. Доступно онлайн.

Документирование несоблюдения больше не защитит вас. 12 ноября 2012 г.Доступно онлайн (требуется регистрация).

Grisso T, Appelbaum PS. Оценка способности давать согласие на лечение: Руководство для врачей и других медицинских работников Профессионалы. Нью-Йорк: Oxford Univ Pr; 1998 г.

Хауэлл Дж. ACP Journal Club. Обзор: несколько инструментов точны для оценки состояния пациента. способность принимать решения о лечении.Ann Intern Med. 2011; 155: JC5-12.

Янофски Дж. С., Маккарти Р. Дж., Фольштейн М. Ф. Тест оценки компетентности Хопкинса: краткий метод оценки дееспособности пациентов дать информированное согласие. Общественная психиатрия больниц. 1992; 43: 132-6. [PMID: 1572608]

Лев RJ. Компетентность и способность принимать решения о лечении: учебник по первичной медико-санитарной помощи врачи.Помощник по первичной медицинской помощи J Clin Psychiatry. 1999; 1: 131-141. [PMID: 15014674]

Sessums LL, Zembrzuska H, ​​Jackson JL. Обладает ли этот пациент способностью принимать медицинские решения? ДЖАМА. 2011; 306: 420-7. [PMID: 21791691]

Тунзи М. Может ли решать пациент? Оценка возможностей пациентов на практике. Я семейный врач. 2001; 64: 299-306. [PMID: 11476275]

Каждый четвертый американец не хочет вакцину, что ставит под угрозу иммунитет стада: выстрелы

Почти треть взрослого населения США.S. получили по крайней мере одну прививку вакцины COVID-19, но исследователи предупреждают, что отказ от вакцины может помешать стране достичь коллективного иммунитета. Джон Тлумаки / The Boston Globe через Getty Images скрыть подпись

переключить подпись Джон Тлумацки / The Boston Globe через Getty Images

Почти треть взрослого населения США.S. получили по крайней мере одну прививку вакцины COVID-19, но исследователи предупреждают, что отказ от вакцины может помешать стране достичь коллективного иммунитета.

Джон Тлумацки / The Boston Globe через Getty Images

Джойс Энн Кранер хочет, чтобы пандемия закончилась и жизнь вернулась в нормальное русло. 49-летняя Кранер хочет обнять свою мать, которая живет в доме престарелых.

Но она говорит, что не планирует получать вакцину, хотя она широко доступна в ее районе Мерфрисборо, штат Теннесси.«Я чувствую себя здоровой», — говорит она.

Несмотря на то, что миллионы людей были вакцинированы безопасно, Кранер опасается осложнений. Она считает, что у некоторых людей на вакцину возникают «опасные для жизни реакции», о которых СМИ не сообщают. (Многие такие сообщения в социальных сетях являются ложными или вводящими в заблуждение.) И она обеспокоена, потому что это так ново: «Мы не знаем долгосрочных эффектов. Мы не знаем, что это будет делать».

Недавний опрос NPR / Marist показал, что каждый четвертый американец сказал, что они сразу отказались бы от вакцины против коронавируса, если бы ее предложили.Еще 5% «не определились», получат ли они укол. Хотя эти цифры были самыми высокими среди мужчин-республиканцев и жителей сельских районов, все же оставалось значительное количество людей всех возрастов и демографических групп, которые утверждали, что они скажут «нет».

Теперь некоторые исследователи все больше обеспокоены тем, что этой сдержанности будет достаточно, чтобы помешать нации достичь так называемого коллективного иммунитета, точки, в которой коронавирус больше не может легко распространяться среди населения и передача прекращается.Достижение высоких уровней вакцинации означало бы, что новые вспышки коронавируса быстро утихнут, а не будут расти и распространяться.

«Сомнения относительно вакцинации — большая проблема для всех нас», — говорит Али Мокдад, который отслеживает тенденции коронавируса в Институте показателей и оценки здоровья при Вашингтонском университете.

До сих пор в рамках общенациональной кампании вакцины спрос превышал предложение, но Мокдад считает, что это скоро изменится. К маю, по его мнению, «у нас будет больше вакцин, чем людей, желающих принять вакцину.»

Трудно точно сказать, сколько людей откажутся от вакцинации. Опрос NPR / Marist показал, что количество людей, заявивших, что они откажутся от капли вакцины, с момента первого вопроса, заданного в августе, продолжает падать.

Что потребуется, чтобы вернуться к «нормальному состоянию»

Число тех, кто может отказаться от вакцины, остается потенциально слишком высоким, чтобы сдержать респираторный вирус, такой как SARS-CoV-2, который требует, чтобы большая часть населения была невосприимчивый.Никто точно не знает, насколько велико, но, основываясь на других заболеваниях, исследователи полагают, что это намного больше, чем нынешние 32% населения США, получившее хотя бы одну прививку на сегодняшний день.

«Большинство из нас хочет безопасного возвращения к чему-то, что выглядит более нормальным», — говорит Сэмюэл Скарпино, моделирующий вспышку коронавируса в Северо-Восточном университете. «Это для меня означает от 80% до 85%, вероятно, вакцинированных».

Остается много препятствий на пути США к достижению примерно 80% -ного порога иммунитета — и некоторые неизвестные.Например, неясно, сколько из тех, кто откажется от прививки, имеют иммунитет, потому что они уже переболели COVID-19. (Центры по контролю и профилактике заболеваний рекомендуют людям, у которых уже была инфекция, пройти вакцинацию в любом случае, поэтому многие выжившие с COVID-19 также будут в лагере «да».)

И примерно 20% населения составляют дети в возрасте до 16 лет, которые еще не имеют права на вакцинацию, что еще более важно, чтобы вакцинировались взрослые.

Но, основываясь на текущих данных опроса, Скарпино говорит, что переломный момент для коллективного иммунитета для вируса остается недосягаемым: «Мы не можем достичь этого прямо сейчас».

Новая чрезвычайная ситуация в процессе производства

Скарпино и Мокдад говорят, что проблема не сразу станет очевидной. Оба ученых ожидают, что случаи COVID-19 снизятся в летние месяцы, когда сочетание вакцинации и теплой погоды резко замедлит распространение вируса. Мокдад считает, что улучшение условий парадоксальным образом затруднит вакцинацию.

«Очень сложно убедить людей делать вакцину летом, когда все идет хорошо», — говорит Мокдад. Он ожидает, что теплая погода и низкий уровень заражения означают, что даже люди, изначально намеревавшиеся получить вакцину, отложат ее или вообще забудут.

А вот с осенью и зимой могла быть другая история. Скарпино считает, что в осенне-зимний сезон COVID-19 будут преобладать более заразные варианты, такие как тот, который впервые был зарегистрирован в Великобритании, что повысит порог коллективного иммунитета.Варианты с более высокой трансмиссивностью могут потребовать, чтобы большая часть населения имела иммунитет, прежде чем они смогут быть сдержаны.

Умеренный уровень вакцинации предотвратит общенациональный кризис, подобный кризису зимой 2020 и 2021 годов, говорит он. Но он обеспокоен региональными вспышками заболеваний, которые могут поразить больницы, закрыть школы и вынудить местные органы власти восстановить ограничения в различных частях США, особенно в районах с низким уровнем вакцинации.

«Если уровень вакцинации от COVID ниже 60–70%, когда мы вступаем в осенний респираторный сезон, это может легко склонить нас к чрезвычайной ситуации», — говорит Скарпино.

Как добраться до отказников

Причины отказа от вакцины часто бывают сложными. Опрос NPR показывает, что многие американцы не хотят этого делать. Некоторые группы выделяются тем, что с большей вероятностью откажутся: например, республиканцы, сельские жители и американцы до 45 лет. Но количество людей, говорящих «нет», относительно велико среди расовых групп, экономических классов и географических регионов.

«Я не думаю, что существует одна конкретная группа», — говорит Тара Кирк Селл, старший научный сотрудник Центра безопасности здоровья Джонса Хопкинса.«Я не думаю, что это работает, чтобы классифицировать людей, которые не решаются на вакцинацию, по одной и той же причине».

«Каждый знает кого-то в своей жизни, кто не желает делать прививки», — соглашается Колина Колтай, исследователь дезинформации о вакцинах из Вашингтонского университета.

Колтай говорит, что сейчас распространяется дезинформация, часто предназначенная для разных групп с разными недовольствами.«Впервые за очень долгое время каждый решает, делать ли вакцинацию взрослым», — говорит она. «Мы все становимся восприимчивыми к нарративам против вакцинации, которые можно продвигать способами, выходящими за рамки сообществ противников вакцинации».

Кирк Селл говорит, что противодействие дезинформации и поощрение вакцинации не может осуществляться в виде «прямой трансляции».

«Вам нужно поговорить с этими разными группами: группами меньшинств, республиканцами и другими людьми, которые чувствуют, что у них есть некоторое недоверие к науке», — говорит она.По ее словам, зачастую лучший способ сделать это — через группы и лидеров на местном уровне, которые выступают за вакцинацию.

На прошлой неделе администрация Байдена выступила с крупной инициативой, направленной на поощрение вакцинации, привлекая религиозные группы, союзы и даже NASCAR к пропаганде вакцинации. Эксперты говорят, что это тот вид широких, широких усилий, который может помочь.

Вопрос, хватит ли? «Мы должны сделать как можно больше прививок прямо сейчас, чтобы остановить циркуляцию этого вируса в США.S. и в других местах, — говорит Мокдад. — Тогда мы сможем это контролировать ».

Блейк Фармер внес свой вклад в этот отчет. Его репортаж является частью партнерства NPR с членскими станциями и Kaiser Health News .

вводящих в заблуждение фактов способствуют дезинформации о COVID-19 и избегают модерации в социальных сетях: NPR

На этой неделе врач наполняет шприцы вакциной Moderna COVID-19 в театре San Gabriel Mission Playhouse в Сан-Габриэле, штат Калифорния. Сара Рейнгевиртц / Los Angeles Daily News через Getty Images скрыть подпись

переключить подпись Сара Рейнгевиртц / Los Angeles Daily News через Getty Images

Врач наполняет шприцы вакциной Moderna COVID-19 на этой неделе в театре San Gabriel Mission Playhouse в Сан-Габриэле, Калифорния.

Сара Рейнгевиртц / Los Angeles Daily News через Getty Images

Шансы умереть после вакцинации от COVID-19 практически отсутствуют.

Согласно последним данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, вероятность удара молнии у вас в три раза выше.

Но вы можете не знать этого, просматривая ленту в социальных сетях.

Новый анализ NPR показывает, что статьи, посвященные вакцинам и смерти, в этом году были одними из самых популярных в онлайн-контенте, становясь вирусными, что могло помешать людям оценить истинный риск получения прививки.

Полученные данные также иллюстрируют более широкую тенденцию в области дезинформации в Интернете: поскольку платформы социальных сетей прилагают все больше усилий для опровержения заведомо ложных заявлений о здоровье, злоумышленники обращаются к тщательно подобранным истинам, чтобы навязывать ложные рассказы.

Эксперты говорят, что компаниям труднее модерировать эти сюжетные линии, хотя они могут иметь такой же чистый эффект создания искаженного и ложного представления о мире.

«Это действительно коварная проблема, — сказал Дин Фрилон, профессор коммуникаций в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл.«Компании, работающие в социальных сетях, заняли жесткую позицию против дезинформации; они не занимали такой же жесткой линии против заблуждений».

На сегодняшний день система отчетности CDC не получила доказательств прямой связи каких-либо смертей с вакцинами.

И все же, по данным медиа-разведывательной компании NewsWhip, почти половину всех дней до сих пор в 2021 году история о ком-то, кто умирает после прививки от вакцины, была одной из самых популярных статей о вакцинах в социальных сетях. .

Сюда входит самая популярная история вакцины за год: статья South Florida Sun Sentinel , переизданная в Chicago Tribune , о докторе, который умер через несколько недель после вакцинации.

В статье прямо отмечается, что не было обнаружено никакой связи между выстрелом и его смертью, но, тем не менее, он получил почти 5 миллионов взаимодействий в Facebook и Twitter.

«Эта проблема не теоретическая. Это не гипотетическая», — сказала Сара Робертс, профессор информационных исследований Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.«Этот острый вопрос напрямую попадает в эту серую зону возникающего информационного кризиса, который имеет действительно очевидные последствия для реального мира».

Мало смертей, много кликов

Практически по любому показателю очевидно, что истории, связывающие смерти с вакцинами, распространились таким образом, что их реальные цифры сильно завышены.

Среди более чем 85 миллионов человек в США, которые в настоящее время получили хотя бы одну прививку, менее 0,0018% получателей вакцины умерли через некоторое время после этого.

Даже в это небольшое число входят люди, которые были вакцинированы, но при этом страдают другими заболеваниями.

Независимо от того, есть у них вакцина или нет, в США ежедневно умирает около 8000 человек. И по мере того, как все больше людей будет вакцинировано, все больше вакцинированных людей будут продолжать умирать от не связанных причин, о которых фармацевтическая компания Pfizer упомянула в заявлении ранее в этом году.

«Важно отметить, что серьезные побочные эффекты, включая смертельные случаи, не связанные с вакциной, к сожалению, вероятно, будут происходить с такой же скоростью, как и у населения в целом», — говорится в заявлении.

Но Фрилон из UNC-Chapel Hill сказал, что когда дело доходит до конспиративного мышления, статистика и нюансы часто не имеют такого значения, как трагические истории.

«Это то, что мы неоднократно наблюдаем с помощью человеческого познания», — сказал Фрилон. «Это акцент на задыхающемся анекдоте, а затем обесценивание статистических данных, которые гораздо более репрезентативны».

Самый большой всплеск историй, связанных со смертью, пришелся на критический момент развертывания вакцины.

В январе, когда среднее количество прививок увеличилось в четыре раза и люди лихорадочно искали информацию, размышляя о том, стоит ли им вакцинироваться, это также было время, когда люди с наибольшей вероятностью столкнулись с историей, связывающей смерть с вакцинацией, согласно NPR. анализ.

На прошлой неделе рабочий готовится сделать прививку от COVID-19 в спортивном парке Dignity Health Sports Park в Карсоне, штат Калифорния. Бриттани Мюррей / MediaNews Group / Телеграмма для прессы в Лонг-Бич через Getty Images скрыть подпись

переключить подпись Бриттани Мюррей / MediaNews Group / Телеграмма для прессы в Лонг-Бич через Getty Images

Рабочий готовится сделать прививку от COVID-19 на прошлой неделе в спортивном парке Dignity Health Sports Park в Карсоне, штат Калифорния.

Бриттани Мюррей / MediaNews Group / Телеграмма для прессы в Лонг-Бич через Getty Images

Каждый день с 7 по 20 января по крайней мере одна история, связывающая вакцину со смертью, входила в 10 самых популярных историй о вакцинах.

NPR проанализировало данные NewsWhip, изучив самые популярные за каждый день статьи, в заголовке, резюме или метаданных которых было слово «вакцина».

Вовлеченность — это количество раз, когда статья была опубликована, прокомментирована или поставлена ​​лайк в Facebook, Pinterest и большей части Twitter.

В некоторые дни, например, 16 и 17 января, 11 и 12 марта, 25% или более главных историй о вакцинах в социальных сетях были о человеке, который умер после вакцинации.

Это не потому, что в эти периоды умерло намного больше людей; скорее, это результат того, что несколько новостных агентств пишут статьи об одном и том же небольшом количестве смертей и охватывают более широкую аудиторию.

Например, 11 марта все шесть историй из 20 самых популярных историй о вакцинации были об одной и той же женщине из Юты, которая умерла через четыре дня после получения второй дозы вакцины.

Одна страница в Facebook с 20 000 подписчиков разместила ссылку на статью с подписью «Я пройду вакцинацию. Меня не волнует чье-то мнение … это ужасно печально».

Другая страница, у которой было 10 000 подписчиков, разместила это, говоря: «[Очень обеспокоены тем, что получают тычок».

Несколько дней спустя, однако, офис судебно-медицинской экспертизы штата Юта опубликовал заявление, в котором говорилось, что «на сегодняшний день в штате Юта НЕТ СМЕРТИ, вызванных вакциной Covid-19.»

В одной из новостных статей, которые были опубликованы с сообщениями, направленными против вакцинации, фактический текст статьи описывает, как отец умершей женщины все же решил сделать укол сам.

Использование серых зон

Сложность в модерировании подобных историй проистекает из их правдивости. Женщина действительно умерла через четыре дня после вакцинации в Юте. Но, по словам судмедэкспертизы штата, причинно-следственной связи не было.

Компании, работающие в социальных сетях, ясно дали понять, что, когда дело доходит до обмена правдивой, но вводящей в заблуждение информацией, они не хотят вмешиваться.

«Контент не всегда можно четко разделить на полезный и вредный», — сказал Канг. Син Цзинь, глава отдела здравоохранения Facebook, написал в недавней статье San Francisco Chronicle . «Трудно провести черту в сообщениях, в которых рассказывается о личном опыте людей с вакцинами».

Но продавцы дезинформации и даже американские противники обнаружили этот пробел в модерации контента.

Российские государственные СМИ, такие как RT и Sputnik News, опубликовали более 100 историй, связывающих вакцину Pfizer с последующей смертью реципиентов, согласно недавнему отчету Альянса за обеспечение демократии.

Это явление Брет Шафер назвал «ложью правды», написавшей отчет.

«Платформы [социальных сетей] просматривают отдельный твит RT, в котором говорится, что 23 человека умерли в доме престарелых после вакцинации Pfizer, и они ничего не могут с этим поделать, потому что это технически верно, хотя и вводит в заблуждение «Сказал Шафер.«Кажется, это новая стратегия».

В четверг руководители Facebook, Twitter и Google выступят на слушаниях в Палате представителей США, посвященных дезинформации, распространяемой на их платформах.

В своем вступительном слове генеральный директор Facebook Марк Цукерберг расскажет законодателям о бесчисленных способах, которыми компания борется, чтобы «не допустить распространения вредоносной дезинформации о Covid-19», но в заявлении основное внимание уделяется только ложным утверждениям и не упоминается такого рода. серых зон.

Согласно недавнему опросу NPR / PBS NewsHour / Marist, около 30% американцев продолжают выражать некоторую нерешительность в отношении вакцинации от COVID-19.

Энн Бостром, эксперт по восприятию риска из Вашингтонского университета, сказала, что многие из этих людей неверно оценивают ситуацию.

Чтобы люди могли правильно рассчитать реальный риск, связанный с получением прививки, по ее словам, им нужно учитывать сотни тысяч, которые умерли из-за того, что они не были вакцинированы против COVID-19, а не просто случайный заголовок.

«Мы редко получаем нужную контекстную информацию», — сказал Бостром. «И без этой информации действительно трудно судить о важности чего-либо».

белых евангелических лидеров продвигают вакцины против COVID: NPR

Преподобный Франклин Грэм, президент и главный исполнительный директор Samaritan’s Purse, сидит за портретом в полевом госпитале своей группы в Центральном парке Нью-Йорка в мае. Грэм высказался в поддержку вакцины против COVID-19. Джесси Вардарски / AP скрыть подпись

переключить подпись Джесси Вардарски / AP

Преподобный Франклин Грэм, президент и главный исполнительный директор «Кошелька самаритянина», сидит за портретом в полевом госпитале своей группы в Центральном парке Нью-Йорка в мае.Грэм высказался в поддержку вакцины против COVID-19.

Джесси Вардарски / AP

Джаред Корнатт слышал некоторые надуманные опасения по поводу вакцины против коронавируса в некоторых своих группах южных баптистов в Facebook.

«Мне очень трудно перейти от вакцины к Знаку Зверя», — сказал Корнутт, имея в виду один безосновательный слух, связывающий требования к вакцинации с идеей из Откровения, апокалиптической книги в конце Нового Завета.

Корнатт — пастор в Ирвинге, штат Техас. К счастью, он сказал, что не слышал этого в своей церкви. Но он столкнулся с некоторым скептицизмом и путаницей в отношении науки, лежащей в основе вакцины против коронавируса.

«Я думаю, это тоже просто дезинформация», — сказал он.

Теологически опасные теории заговора циркулировали в Интернете, особенно в некоторых евангелических кругах. В недавнем видео, размещенном в Интернете, У.Член палаты представителей Марджори Тейлор Грин, штат Джорджия, также предположила — без доказательств — связь между Меткой Зверя и вакцинами.

По всей стране белые евангелисты сообщают о высокой степени нерешительности в отношении вакцинации в многочисленных опросах. Одно недавнее исследование, опубликованное Советом по рекламе, показало, что чуть более половины белых евангелистов заявили, что они, вероятно, будут вакцинированы, по сравнению с 64% цветных евангелистов. Обе группы были намного ниже, чем среди неевангелистов, 77%.

Корнутт сказал, что некоторые члены церкви, выступающие против абортов, также имеют моральные опасения по поводу того, как были разработаны некоторые вакцины, включая исследования с участием фетальных клеток от абортов, проведенные несколько десятилетий назад.Корнутт сказал, что указал им на экспертные источники и заверил их, что, по его мнению, вакцина безопасна и этична.

Несколько национальных евангелических лидеров также высказываются в поддержку вакцинации, в том числе преподобный Франклин Грэм, сын покойного преподобного Билли Грэма. Благотворительная организация Грэма, Samaritan’s Purse, открыла несколько полевых госпиталей для лечения пациентов с COVID-19 по всему миру.

«Мы воочию убедились — по крайней мере, я видел — что коронавирус может сделать с человеком», — сказал Грэм NPR.«Это пугает, и вы этого не хотите».

После публикации в Facebook о своем решении получить вакцину Moderna, Грэм получил тысячи комментариев — некоторые из которых выражали поддержку, но многие выражали возмущение, среди прочего называя Грэма лжепророком.

Его племянница, Джеруша Дюфорд, является внучкой Билли Грэма и критиком белых евангельских правых христиан. Она хочет, чтобы больше евангельских лидеров поощряли своих последователей делать прививки.

«Я хочу, чтобы церковь сражалась за других больше, чем за самих себя; это то, чего я не видел за последний год», — сказал Дюфорд.«И это то, что мы призваны делать».

Устойчивость евангелистов к вакцине COVID-19 представляет собой проблему для общественного здравоохранения, учитывая, что каждый четвертый американец любой расы идентифицирует себя как таковой.

Роберт Беднарчик, эпидемиолог из школы общественного здравоохранения Роллинза при Университете Эмори, сказал, что существует риск как внутри церквей, так и для общества в целом.

«Если мы не сможем решить эти проблемы, мы столкнемся с проблемой не только того, что отдельные люди не будут вакцинированы, но и потенциального распространения этой дезинформации или дезинформации среди других», — сказал он.

Уолтер Ким, президент Национальной ассоциации евангелистов, сказал, что дезинформация и политическая поляризация усугубили проблему в его религиозной общине. Его группа сотрудничает с Советом по рекламе в рамках новой инициативы, обращающейся к евангелистам с посланием о том, что вакцинация от коронавируса может быть способом «полюбить своего ближнего».

«Чем больше мы сможем переместить дискурс от рассуждения о политике и политической принадлежности к разговору о миссии, любви к ближнему, следованию за Иисусом, который будет чтить образ Бога в других, — тогда я думаю, что мы что-то используем. глубоко мотивирует евангелистов », — сказал Ким.

Огромные экономические издержки отказа от вакцины против COVID-19

Хотя среди республиканских чиновников есть заметные возражения против вакцинации, большинство в Конгрессе и на руководящих должностях штатов поощряют своих избирателей делать прививки. «Я видел в какой-то программе на прошлой неделе, что республиканцы, как ни странно, могут неохотно принимать вакцину. Я республиканец, и я хочу сказать всем: мы должны принять эту вакцину », — сказал лидер меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл на мероприятии в Кентукки на этой неделе.Брэд Венструп, который до того, как стал конгрессменом-республиканцем от Огайо, работал ортопедом, так активно продвигал вакцины, что его научили вводить их. Но республиканская политика в отношении COVID-19 остается предательской, и когда я обратился к нескольким республиканским членам Конгресса, сказав их помощникам, что я хотел бы, чтобы они выдвинули фискально-консервативный аргумент в пользу вакцинации в стиле Вильсона, я не смог найти любой, кто хочет доказать мне это.

Рассчитать точные долгосрочные затраты сложно; у нас есть данные только за год о долгосрочных последствиях COVID-19 для здоровья, и еще меньше об эффективности вакцин и сопротивлении американцев их получению.Крутика Амин, который проводит экономические и политические исследования для Фонда семьи Кайзер, попытался обрисовать, каким может быть счет налогоплательщика. До пандемии около 1 миллиона американцев ежегодно диагностировали пневмонию только в отделениях неотложной помощи. Ежегодно около 1,5 миллионов госпитализировались по поводу пневмонии, что составляло в среднем 20 000 долларов за одно пребывание. Доказано, что COVID-19 ухудшает пневмонию. В апреле 2020 года исследование Kaiser Family Foundation прогнозировало, что стоимость лечения только случаев COVID-19 для незастрахованных лиц будет составлять от 13 долларов.От 9 до 41,8 млрд долларов. Амин сказал мне, что если даже около 30 процентов американцев заразятся COVID-19 из-за отказа от вакцинации, это приведет к резкому росту расходов на здравоохранение.

Прочитано: Вы не запомните пандемию так, как думаете , ни одна вакцина не была одобрена для использования у людей младше 16 лет.Если все взрослые, заявившие, что им сделают вакцину, получат вакцину, иммунизируется едва ли больше половины страны, а это намного меньше коллективного иммунитета. Что касается детей, «у нас очень уязвимое население, и мы знаем, что они могут не так болеть и умереть, как взрослые, но они могут заболеть и умереть», — сказал Себелиус. «Мы должны думать об этом как о пассивном курении. Делая выбор взрослого, вы подвергаете риску множество других людей так, как это делают очень немногие другие ».

По мере снятия ограничений на вакцинацию Себелиус надеется, что паспорта вакцины вызовут социальное давление, которое может уменьшить колебания, если непривитым людям запретят посещать спортивные игры, концерты и другие общественные мероприятия.Но политические разногласия по этому поводу уже очевидны: такие лидеры, как губернатор Миссисипи Тейт Ривз, выступают на CNN, чтобы подчеркнуть, что он хочет, чтобы его избиратели прошли вакцинацию, но что он против паспортов вакцины. Губернатор Техаса Грег Эбботт во вторник подписал превентивный указ, запрещающий им. Хотя это сопротивление может помешать любым усилиям по выдаче паспортов вакцины на федеральном уровне, некоторые штаты и многие частные компании самостоятельно изучают эту идею. Так что республиканский национальный комитет.

Абсолютного права отказаться от вакцинации против COVID нет

Более половины взрослых американцев (и калифорнийцев) получили по крайней мере одну дозу вакцины против COVID-19, и почти треть полностью вакцинирована. Вакцинация открыта для всех от 16 лет и старше. В ближайшие месяцы нас больше всего беспокоит не то, сможем ли мы доставить достаточно доз; вопрос в том, будет ли их искать достаточное количество людей.

Мы приближаемся к тому моменту, когда каждый американец, желающий сделать прививку, получит свою иглу.Четверть американцев говорят, что не планируют вакцинацию; в более благоприятной для вакцинации Калифорнии это 1 из 5 .

Из тех, кто не планирует иммунизацию, одни беспокоятся о новизне вакцин, другие просто не любят вакцины в целом, несмотря на горы доказательств того, сколько жизней они спасают, а некоторые упорно отказываются делать прививки. считают, что COVID-19 настолько опасен. Им следует отрезвляюще взглянуть на Индию, где неуверенность в отношении вакцины была определена как один из основных факторов, наряду с новыми вариантами и самоуспокоенностью в отношении рисков, которые привели к ужасающему всплеску случаев заболевания и смертей.

Сейчас, когда предприятия в США манят сотрудников вернуться в офис, колледжи готовятся к возвращению студентов осенью, а стадионы, арены и концертные залы открываются, устойчивость к вакцинам сталкивается с усилиями по полной перезагрузке экономики и более время, откажитесь от масок и социального дистанцирования. Многочисленные республиканские чиновники выступили против «паспортов вакцины», по которым услуги или въезд могут предоставляться только людям, прошедшим вакцинацию. Некоторые родители заявляют, что не хотят делать прививки своим детям, чтобы вернуться в школу, если вакцины будут одобрены для людей моложе 16 лет.Некоторым учителям тоже не нужны уколы. Или медсестры.

Разграничить требования к вакцинам может быть непросто. Мы не требуем вакцинации от гриппа для учащихся государственных школ, но нам необходимы прививки от кори, эпидемического паротита, краснухи и множества других болезней.

Все же кое-что ясно.

Никто не имеет права заболеть кому-либо или начать новый всплеск дел из-за неосторожности или собственного чувства «личного выбора». В то же время люди, у которых есть веские медицинские основания для отказа от вакцинации — а их крайне мало — должны получить пропуск.

Частные предприятия и работодатели имеют право устанавливать правила для своих клиентов, сотрудников и всех, кто входит в их двери. Нельзя позволять медицинскому персоналу заражать пациентов — или друг друга — потенциально смертельным вирусом. Иностранные посетители Соединенных Штатов также должны будут продемонстрировать, что им сделали прививки или отправили на карантин, точно так же, как американским туристам в Европейский Союз этим летом придется сделать это.

На другом конце спектра, если повсеместная вакцинация и достижения в лечении доведут COVID-19 до такой степени, что он станет не более опасным, чем грипп — что не совсем безопасно, убивая в среднем от 30 000 до 50 000 американцев в год — правила не должны быть более обременительными, чем они предназначены для этой болезни.Надеюсь, этот день не за горами.

И непривитые люди должны иметь возможность посещать малолюдные места на открытом воздухе, где вероятность передачи болезни другим крайне мала, например, при ходьбе по малолюдному тротуару. Это уже верно в соответствии с новыми руководящими принципами Центров по контролю и профилактике заболеваний и многими муниципальными правилами.

На данный момент школы кажутся безопасными, но они не могут перейти к полноценной нормальной деятельности без вакцинации.Придется подождать, пока вакцины для детей не будут одобрены. В этот момент вакцинация против COVID-19 должна применяться точно так же, как иммунизация требуется от всех видов болезней в школе. Учителя и другой персонал также должны получить свои уколы. У взрослых больше шансов передать болезнь друг другу, чем у студентов, которые распространят болезнь.

Одна проблема заключается в том, что государственные школы и колледжи, а также здания судов, службы социального обеспечения и другие государственные учреждения не могут требовать от кого-либо вакцинацию COVID до тех пор, пока вакцины не получат окончательное одобрение.Существующий закон требует, чтобы людям говорили, что они имеют право отказаться от фармацевтических препаратов до этого этапа.

Вакцины Pfizer и Moderna могут получить одобрение к осени, но варианты вируса продолжают появляться, и если усилители вакцины для борьбы с этими вариантами будут считаться новыми фармацевтическими препаратами, они могут оставаться в соответствии с правилами экстренного использования. Конгрессу необходимо обновить закон, чтобы у лиц, отказывающихся от вакцинации, не было возможности подвергнуть опасности тех, кто принимает мудрые медицинские меры предосторожности.