Центр недвижимости от Сбербанка – отзыв о СберБанке от «natalimix»
10.01.2018 в офисе Ипотечного кредитного центра на Шоссе Энтузиастов,14 оформлен кредитный договор на приобретение квартиры. Одновременно был подписан договор оказания услуг с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ЦНС) от 10.01.2018 № 05-0142366. В этот же день документы переданы для регистрации через МФЦ в Росреестр.По информации сотрудников МФЦ и колл-центра Росреестра 16.01.2018 состоялась регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, а также кредитного договора (в пределах предусмотренного законодательством срока — пять рабочих дней). Вместе с тем Сбербанк (кредитор) в лице ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ЦНС) не перечисляет денежные средства продавцу, ссылаясь на отсутствие информации в ФГИС ЕГРН.
Согласно условиям заключенного договора об оказании услуг с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ЦНС) следующее: Пункт 2.1.1.Исполнитель обязуется ежедневно отправлять в Росреестр запросы на получение выписки из Федеральной государственной информационно системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) по объекту недвижимости в целях получения документального подтверждения государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
По состоянию на 22.01.2018 в ФГИС ЕГРН сведения о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости не внесены, периодичность обновления этой базы неизвестна. При этом документы в бумажном виде уже готовы к выдаче.
Обратите внимание на тонкости оформления услуги «система безопасных расчетов» от Сбербанка. Денежные средства по номинальному счету, бенефициаром по которому является Покупатель, будут «удерживаться» банком весьма длительное время. Покупатель фактически уплачивает проценты за пользованием кредита, однако не может получить квартиру по акту приема-передачи от продавца в связи с неперечислением ему денежных средств, оплачивать услуги по аренде другой квартиры.
В свою очередь, Продавец не может начать оформление своей сделки, являющейся по факту альтернативной (приобретение другого объекта недвижимости), поскольку не получил свои денежные средства.
При этом по факту в банке отказали в использовании банковской ячейки, навязали оформление услуги «системы безопасных расчетов» по договору оказания услуг с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ЦНС). Возможно, цель этих действий – удержание и использование денежных средств клиента на «законных» основаниях.
Положения договора составлены исключительно в интересах ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ЦНС). Каким-либо образом проконтролировать порядок и сроки ведения Федеральной государственной информационно системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) вы не сможете. Когда в итоге продавец получит деньги, неизвестно.
«Центр недвижимости от Сбербанка» и сделки через Сбербанк – отзыв о СберБанке от «ratovec»
Добрый день всем!Продавал я свою квартиру… Нашлись покупатели, но, конечно, только с участием ипотечных средств от Сбербанка (Москва, Преображенская площадь, вл. 11А, с1). Сначала им достался менеджер, который, видимо, слабо понимает зачем он там работает — тянул все вопросы страшно, телефон свой не давал (дозванивайтесь мол через общий номер), промаялись покупатели квартиры с ним недели 2 — потом просто обратились к начальству Сбера и менеджера заменили — сразу все пошло быстро, как по маслу! Квартиру проверили, оценку сделали, заключили ДКП у нотариуса, взяли закладную в банке, подписали покупатели Договор оказания услуг №05-0049259 о безопасных расчетах со мной и все вместе поехали в МФЦ сдавать документы.
Доколе вы будете бесплатно пользоваться моими деньгами, господа из зеленого монстра? Если сегодня я не получаю на счет свои деньги, то завтра я устрою у вас грандиозный скандал с участием полиции, потому что завтра у меня должна быть сделка по покупке новой квартиры. Никогда не связывайтесь со СБЕРОМ!
Сервис Безопасных Расчетов с недвижимостью от СберБанка
- 1 Предложение не является публичной офертой, подробную информацию об условиях, порядке оказания услуги и ее стоимости уточняйте у менеджера ипотечного кредитования ПАО Сбербанк или застройщика.
«Сервис безопасных расчетов» (далее также — Услуга) оказывается Обществом с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка» (сокращенное наименование ООО «ЦНС», ОГРН 1157746652150, ИНН 7736249247, адрес: 121170, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 32, к. 1, www.domclick.ru, входит в Группу компаний Сбербанка. Договор оказания услуги «Сервис безопасных расчетов» оформляется в Центре ипотечного кредитования ПАО Сбербанк. ПАО Сбербанк (генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций № 1481 от 11.08.2015) выступает агентом ООО «ЦНС» на основании договора № 1 от 19.10.2015. Оформление договора оказания услуги также возможно в офисах застройщиков, которые выступают в качестве агентов ООО «ЦНС» на основании заключенных договоров.
Договор оказания услуги «Сервис безопасных расчетов» является договором в пользу третьего лица (ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Услуга позволяет участникам сделок с недвижимым имуществом осуществлять расчёты в безналичном порядке с использованием специального счета. Безопасность расчётов обеспечивается особым режимом специального счёта, открытого ООО «ЦНС» в ПАО Сбербанк.
Услуга доступна для сделок купли-продажи квартиры/комнаты/доли в праве долевой собственности на жилые помещения, земельного участка (земли населенных пунктов, земли сельскохозяйственного назначения), жилого дома, жилого строения, нежилого здания с земельным участком (земли населенных пунктов, земли сельскохозяйственного назначения), гаража и машиноместа, право собственности на которые оформлено после 1998 г. в установленном законом порядке, а также для договора участия в долевом строительстве и договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.
При заключении сделок с использованием ипотечного кредитования ПАО Сбербанк Услуга может быть оказана только в рамках следующих продуктов ПАО Сбербанк: «Приобретение готового жилья», «Загородная недвижимость», «Приобретение строящего жилья». Услуга не оказывается при использовании следующих продуктов ПАО Сбербанк: «Объекты недвижимости, строящиеся/построенные с использованием кредитных средств банка», «Использование индивидуального сейфа банка при проведении расчетов по сделкам купли-продажи».
Услуга может быть оказана физическим лицам — гражданам РФ и юридическим лицам, зарегистрированным и действующим на основании законодательства РФ. Юридические лица могут выступать исключительно как продавцы объектов недвижимости или как цеденты (в случае уступки прав требования). Услуга может быть оказана только при прямых сделках, не применяется при альтернативных сделках («цепочках сделок»).
В рамках оказания Услуги не может быть более двух получателей денежных средств. Расчеты осуществляются в рублях. Получателем средств не может выступать несовершеннолетний гражданин или представитель получателя по доверенности.
Общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка»: отзывы сотрудников о работодателе
А
Абакан
Абу-Даби
Агидель
Агрыз
Адлер
Азов
Аксай
Актобе
Алапаевск
Алатырь
Алейск
Александров
Алексеевка (Белгородская область)
Алексин
Алматы
Алупка
Алушта
Альметьевск
Амстердам
Анапа
Ангарск
Анталья
Апатиты
Апрелевка
Аргаяш
Арзамас
Армавир
Артём
Архангельск
Асбест
Асино
Астрахань
Атырау
Ачинск
Ашхабад
Б
Байконур
Балаково
Балахна
Балашиха
Балашов
Бали
Барнаул
Барыш
Батайск
Бахмут
Бахчисарай
Бежецк
Белгород
Белебей
Белогорск
Белорецк
Белоярский
Бердск
Березники
Берёзовский
Берлин
Берн
Биробиджан
Бирск
Бишкек
Благовещенка
Благовещенск
Благодарный
Бобруйск
Богородск
Бодайбо
Бологое
Болхов
Бор
Борисоглебск
Боровск
Братск
Брест
Бронницы
Брянск
Бугульма
Бугуруслан
Будапешт
Буденновск
Бузулук
Бургас
Бутурлиновка
Буффало
Бухара
В
Варна
Варшава
Вахруши
Великие Луки
Великий Новгород
Великий Устюг
Верхнеуральск
Верхний Тагил
Верхний Уфалей
Верхняя Пышма
Верхняя Салда
Веспрем
Видное
Вильнюс
Вилючинск
Винница
Витебск
Вичуга
Владивосток
Владикавказ
Владимир
Волгоград
Волгодонск
Волгореченск
Волжский
Вологда
Володарск
Волоколамск
Волхов
Вольск
Воркута
Воронеж
Ворсма
Воскресенск
Воткинск
Всеволожск
Выборг
Выкса
Вытегра
Вышний Волочек
Вяземский
Вязники
Вязьма
Вятские Поляны
Г
Гагарин
Гатчина
Геленджик
Георгиевск
Гётеборг
Глазов
Гомель
Горки Ленинские
Горно-Алтайск
Городец
Гороховец
Горячий Ключ
Грайворон
Гродно
Грозный
Грязи
Губкин
Губкинский
Гуково
Гулькевичи
Гусев
Гусь-Хрустальный
Гянджа
Д
Дальнереченск
Данков
Дедовск
Дербент
Десногорск
Дзержинск
Димитровград
Дмитров
Днепр (Днепропетровск)
Долгопрудный
Домодедово
Донецк
Донской
Дубна
Дудинка
Душанбе
Дюртюли
Е
Евпатория
Егорьевск
Ейск
Екатеринбург
Елабуга
Елец
Еманжелинск
Енакиево
Ереван
Ессентуки
Ефремов
Ж
Железногорск
Железнодорожный
Жигулевск
Житомир
Жодино
Жуковский
З
Забайкальск
Заволжье
Закаменск
Заозерск
Западная Двина
Заполярный
Запорожье
Зарайск
Заречный
Звенигород
Зеленоград
Зеленодольск
Зеленокумск
Златоуст
Знаменск
Зубова Поляна
И
Ивангород
Ивано-Франковск
Иваново
Ивантеевка
Ижевск
Иланский
Инза
Иннополис
Инта
Иркутск
Исилькуль
Искитим
Истра
Ишим
Ишимбай
Й
Йошкар-Ола
К
Кавалерово (Посёлок городского типа)
Казань
Калачинск
Калининград
Калиновка
Калтан
Калуга
Каменск-Уральский
Каменск-Шахтинский
Каменское
Камень-на-Оби
Камышин
Кандалакша
Канск
Караганда
Карпинск
Карши
Касимов
Каспийск
Качканар
Кашира
Кемерово
Керчь
Киев
Кимры
Кингисепп
Кинель-Черкассы
Кинешма
Кириши
Киров
Кировск (Ленинградская область)
Киселёвск
Кисловодск
Кишинев
Клайпеда
Климовск
Клин
Клинцы
Кобрин
Ковров
Ковылкино
Когалым
Коломна
Колпино
Кольчугино
Коммунар
Комсомольск-на-Амуре
Конаково
Кондопога
Кондрово
Константиновск
Копейск
Кореновск
Коркино
Королёв
Коряжма
Костомукша
Кострома
Котельники
Котлас
Краков
Краматорск
Краслава
Красногорск
Краснодар
Красное Село
Краснозаводск
Краснослободск
Красноуральск
Красноуфимск
Красноярск
Красный Бор
Красный Сулин
Кривой Рог
Кропивницкий
Кропоткин
Крымск
Кстово
Кубинка
Кузнецк
Кулебаки
Кумертау
Курган
Курганинск
Курск
Кушва
Кызыл
Кыштым
Кяхта
Л
Лабинск
Лангепас
Лениногорск
Ленск
Лепель
Лермонтов
Лесной
Ливорно
Ликино-Дулёво
Лимасол
Липецк
Лиски
Лихославль
Лобня
Лодейное Поле
Лондон
Лосино-Петровский
Луга
Луганск
Луховицы
Лыткарино
Львов
Любек
Люберцы
Любляна
Людиново
Лянтор
М
Магадан
Магнитогорск
Майкоп
Малаховка
Малоярославец
Мамадыш
Мариуполь
Маркс
Махачкала
Мегион
Межвежьегорск
Междуреченск
Мелитополь
Мерсин
Миасс
Миллерово
Минеральные Воды
Минск
Минусинск
Мирный
Михайловка
Мичуринск
Могилёв
Мозырь
Молодечно
Монино
Монреаль
Москва
Московская Область
Муезерский
Муравленко
Мурманск
Муром
Мытищи
Мюнхен
Н
Набережные Челны
Навашино
Надым
Назарово
Нальчик
Наро-Фоминск
Нахабино
Находка
Невельск
Невинномысск
Немиров
Нерюнгри
Нефтекамск
Нефтекумск
Нефтеюганск
Нижневартовск
Нижнекамск
Нижний Новгород
Нижний Тагил
Николаев
Никосия
Новоалександровск
Нововоронеж
Новокузнецк
Новокуйбышевск
Новомичуринск
Новомосковск
Новополоцк
Новороссийск
Новосибирск
Новотроицк
Новочебоксарск
Новочеркасск
Новый Оскол
Новый Уренгой
Ногинск
Норильск
Ноябрьск
Нур-Султан
Нурлат
Нью-Йорк
Нюрнберг
Нягань
Нязепетровск
О
Обнинск
Обухово
Одесса
Одинцово
Озёрный
Озерск
Октябрьский
Омск
Онега
Опочка
Орел
Оренбург
Орехово-Зуево
Орск
Орша
Островец
Оха
П
Павлово
Павловск
Павловский Посад
Певек
Пенза
Первоуральск
Переславль-Залесский
Пермь
Петрозаводск
Петропавловск
Петропавловск-Камчатский
Печора
Печоры
Питкяранта
Пласт
Подольск
Подпорожье
Покачи
Покров
Полысаево
Полярный
Поронайск
Посёлок Афипский
Посёлок Ахтырский
Поселок Грибановка
Поселок Запрудня
Поселок Любучаны
Поселок Правдинский (Пушкинский район)
Поселок Раевский
Поселок Сабетта
Поселок Таксимо
Похвистнево
Приозерск
Прокопьевск
Промышленная (Посёлок городского типа)
Протвино
Прохладный
Псков
Пугачев
Пушкин
Пушкино
Пущино
Пыть-Ях
Пятигорск
Р
Райчихинск
Раменское
Рассказово
Ревда
Реутов
Речица
Ржев
Рига
Родники
Родос
Рославль
Россошь
Ростов-на-Дону
Ртищево
Рубцовск
Рудный
Руза
Рыбинск
Рыбница
Рязань
С
Салават
Салехард
Сальск
Самара
Самарканд
Санкт-Петербург
Саранск
Сарапул
Саратов
Саров
Саяногорск
Светловодск
Светлогорск
Свободный
Севастополь
Северобайкальск
Северодвинск
Северодонецк
Североуральск
Северск
Сегежа
Село Дубовское (Ростовская область)
Село Кожевниково (Томская область)
Село Шипуново
Селятино
Семёнов
Сергач
Сергиев Посад
Серов
Серпухов
Сибай
Симферополь
Скопин
Славгород
Славянск-на-Кубани
Сланцы
Слуцк
Смоленск
Сморгонь
Снежинск
Советск
Советская Гавань
Соликамск
Солнечногорск
Сосновый Бор
Сочи
Среднеуральск
Ставрополь
Станица Брюховецкая
Станица Гиагинская
Станица Динская
Станица Ильская
Станица Ленинградская
Станица Северская
Станица Холмская
Староминская
Старый Оскол
Стерлитамак
Стокгольм
Стрежевой
Струнино
Ступино
Суджа
Суздаль
Сумы
Сургут
Сызрань
Сыктывкар
Сысерть
Т
Таганрог
Талдом
Таллин
Тамань
Тамбов
Ташкент
Таштагол
Тбилиси
Тверь
Темрюк
Тикси
Тимашевск
Тирасполь
Тихвин
Тихорецк
Тобольск
Тольятти
Томилино
Томск
Топки
Тосно
Троицк
Туапсе
Туймазы
Тула
Тында
Тюмень
У
Ува (поселок)
Удомля
Узловая
Улан-Удэ
Ульяновск
Урай
Уральск
Урюпинск
Усинск
Уссурийск
Усть-Илимск
Усть-Кут
Усть-Лабинск
Уфа
Ухта
Учалы
Ф
Фалькензе
Фано
Феодосия
Фрязино
Фряново
Фурманов
Х
Хабаровск
Ханты-Мансийск
Харцызск
Харьков
Хасавюрт
Хельсинки
Херсон
Химки
Хмельницкий
Хотьково
Ц
Цюрих
Ч
Чайковский
Чапаевск
Чебоксары
Челябинск
Череповец
Черкассы
Черкесск
Чернигов
Черновцы
Черногорск
Чернушка
Чехов
Чистополь
Чита
Чкаловск
Чугуев
Ш
Шадринск
Шанхай
Шарыпово
Шатура
Шахты
Шексна
Шимановск
Шимкент
Шлиссельбург
Шпангенберг
Шумерля
Шуя
Шяуляй
Щ
Щекино
Щелково
Щербинка
Э
Электросталь
Электроугли
Элиста
Энгельс
Ю
Югорск
Югра
Южно-Сахалинск
Южноуральск
Юрга
Юрьевец
Я
Якутск
Ялта
Ялуторовск
Янаул
Ярославль
Ярцево
Ясногорск
Яхрома
Отзывы об ипотеке в Сбербанке от клиентов в 2021 году
Вероника Оценка: 1
Покупаем квартиру от застройщика, все квартиры одобрены, кроме нашей, нас не пропускают юристы, говорят устав у застройщика не такой, не хватает печатей. У других квартир всех печатей хватило, кроме нашей!
Ипотека
Ужасный банк! Покупаем квартиру от застройщика, все квартиры одобрены, кроме нашей, нас не пропускают юристы, говорят устав у застройщика не такой, не хватает печатей. У других квартир всех печатей хватило, кроме нашей! Так и связаться с ними просто невозможно!
2 июля 2021, 13:09
Сервисы Сбербанка для безопасной и удобной сделки с недвижимостью | Статьи
Хотите купить или продать квартиру, но переживаете за безопасность расчётов по сделке? Не хотите тратить много времени на посещение государственных органов для регистрации права собственности? Рассказываем о двух сервисах, позволяющих удобно провести регистрацию права собственности на жилую недвижимость и провести безопасные расчёты по сделке купли-продажи.
Сервис безопасных расчётов*
Это удобный способ безналичного взаиморасчёта за объект недвижимости между покупателем и продавцом.
Как это работает?
- Покупатель переводит денежные средства на номинальный счёт, открытый в Сбербанке;
- ДомКлик в электронном виде запрашивает информацию от Росреестра о переходе права собственности на недвижимость;
- Росреестр направляет в ДомКлик выписку ЕГРН – электронно;
- ООО Центр недвижимости от Сбербанка после получения подтверждения о регистрации права собственности от Росреестра перечисляет деньги продавцу.
Достоинства данной услуги:
- ДомКлик в режиме онлайн отслеживает статус по сделке и после получения подтверждения регистрации права собственности перечисляет деньги;
- перевод средств продавцу только после регистрации права собственности без дополнительного посещения в банка, поддержка клиентов через личный кабинет ДомКлик;.
- проведение расчётов за 1 визит в банк, возможность перечисления денег на счёт другого банка.
Сервис электронной регистрации права собственности*
Услуга позволяет зарегистрировать переход права собственности на готовый объект недвижимости без посещения государственных органов.
Чем удобен сервис?
- Пакет документов для регистрации формируется в офисе Сбербанка или у застройщика (первичный рынок) и отправляется в Росреестр;
- Проведение сделки за 1 визит в банк; получение документов по сделке на электронную почту участников.
Используйте сервис не только в ипотечных сделках, но и покупке недвижимости за наличный расчёт.
*Услуги «Сервис безопасных расчётов» и «Электронная регистрация права собственности» предоставляет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка (ОГРН 1157746652150, адрес: 121170, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 32, к. 1, www.domclick.ru). Услуги являются платными.
Подробнее об услугах «Сервис безопасных расчётов» и «Электронная регистрация права собственности», порядке оформления, стоимости и ограничениях – на сайте www.domclick.ru. На сайте ДомКлик (www.domclick.ru) предоставляется возможность рассчитать сумму жилищного кредита ПАО Сбербанк, подать заявку, копии документов на кредит и объект недвижимости в режиме онлайн, отслеживать этапы совершения ипотечной сделки. Категория информационной продукции 0+. Подробнее об условиях ипотечного кредитования ПАО Сбербанк – на www.sberbank.ru или www.domclick.ru. Банк вправе отказать в выдаче кредита без объяснения причин.
ПАО Сбербанк. Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций № 1481 от 11.08.2015 г.
На правах рекламы
Опыт работы с ООО «ЦНС» Центр Недвижимости Сбербанка
« Назад25.05.2017 08:01
Сделка прямая продажа с 14:00 ждали более 7 часов онлайн регистрацию Центр Недвижимости от Сбербанка (ЦНС ) Отделение закрылось в 20:00 сделку мы закончили в 21:05
Друзья и коллеги просили поделится опытом проведения безопасной сделки от Сбербанка, отделение ул Никулинская д 25 расскажу все как есть. Сделка простая 1 квартира 1 продавец 1 покупатель. Ипотека сбербанка. Покупатель без риелтора. На авансе обсудили все условия сделки, договорились мы собираем документы и через наш ЛК Сбербанк партнер онлайн заводим документы для одобрения квартиры. Регистрируем сделку мы, деньги передаются за квартиру наличными через БИС. По факту получилось по другому). После сбора документов сканирую отправляю комплект через ЛК Сбербанк партнер онлайн в банк. На следующий день документы из нашего ЛК исчезают !!! Звоню кредитному менеджеру интересуюсь дошли ли документы. В ответ дошли, но не все просят переслать по электронной почте. Выполняю просьбу и здесь все получилось. Ок. На вопрос куда делись документы из ЛК сказали наверное технический сбой. Ну ладно думаю бывает. Дальше ждем одобрения объекта. Через 3-4 дня получаем одобрение и назначаем день сделки. Начинаем готовить саму сделку. Вроде все как обычно, но за 1 день до сделки звонит муж покупателя просит связаться с банком и говорит что там что-то поменялось и нужно уточнить какие то вопросы. Набираю кредитного менеджера и за 1 день до сделки он нас ставят перед фактом. Сделка завтра проходит по схеме безопасная сделка и регистрация ПАО Сбербанк. На вопрос почему так поменяли условия ответили что покупателю за это снизили ставку на 0.5 %. Позвонил покупателям они сами в недоумении свое добро на проведении по схеме безопасная сделка и регистрация ПАО Сбербанк НЕ ДАВАЛИ !!!.
Кинулся узнавать у знакомых спецов кто делал такие сделки но к сожалению не нашел. Сотрудники банка конечно же уверяли что сделка абсолютно прозрачна и безопасна для участников сделки к тому же экономит их время и деньги. Сроки поджимали и чтобы не терять 5-7 дней на переодобрение кредита согласились на условия ПАО Сбербанк.
Сама сделка начали в 14:00 . Покупатель подписал кредитный договор и принесли договора на регистрацию и безопасную сделку. Читаю и узнаю что исполнителем по этим договорам является не ПАО Сбербанк, а ООО «ЦНС»!
Согласно информацией доступной в интернете ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» — собственное агентство недвижимости Сбербанка. Компания предоставляет комплексную помощь в вопросах приобретения недвижимости на всех этапах сделки — от заявки на ипотечный кредит до регистрации права собственности.
Запросил учредительные документы ООО не дали. Спросил какой уставной фонд этого ООО не ответили. Спросил какую ответственность несет это ООО непонятно.
Схема сделки простая. Участники заключают с ООО «ЦНС» 2 договора. 1 договор на электронную регистрацию сделки. 1 договор на проведение безопасной сделки. Менеджер Сбербанка сканирует все документы и по своей программе отправляет в ООО «ЦНС». Там специалист принимает документы и присылает сам счет на оплату услуг. После оплаты услуг ООО «ЦНС» открывает счет на который зачисляется вся сумма по договору купли продажи квартиры. По замыслу деньги до регистрации перехода права хранятся на этом счету.
Фактически время проведения простой сделки 7 часов!
Фактический срок электронной регистрации ООО «ЦНС» 10 календарных дней.
Фактический перевод денег на расчетный счет продавца открытый в ПАО Сбербанк произошел на 3 день после получения смс сообщения о регистрации перехода права. Еще 3-5 дней ПАО Сбербанк берет на проверку поступивших от продажи квартиры денег !!! ЕЩЕ РАЗ КВАРТИРА ПРОДАЛАСЬ, ПОКУПАТЕЛЬ КУПИЛ КВАРТИРУ С ИСПОЛЬЗОВЫВАНИЕМ ИПОТЕЧНЫХ СРЕДСТВ ПАО СБЕРБАНК. СДЕЛКА РЕГЕСТРИРОВАЛАСЬ ДОЧЕРНЕЙ ПАО СБЕРБАНК ОРГАНИЗАЦИЕЙ ООО «ЦНС» ДЕНЬГИ БЫЛИ НА СЧЕТУ ООО «ЦНС» и БЫЛИ ПЕРЕЧИСЛЕНЫ НА РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ ОТКРЫТЫЙ В ПАО СБЕРБАНК. ЧТО ХОТИМ ПРОВЕРЯТЬ???? !!!! Заказать деньги для снятия с расчетного счета не удалось. ПАО Сбербанк отказал сославшись на новый регламент о выдачи наличных средств. На сегодняшний день прошло 15 дней с момента проведения сделки, но продавец физически денег не получил. Их перевели на расчетный счет но снять наличными нельзя !!! Пришлось звонить руководителям Сбербанка и урегулировать этот вопрос.
Какие документы остаются на руках после регистрации?
У Продавца договор подписанный сторонами без штампа о регистрации перехода права и смс уведомление о регистрации перехода права.
У Покупателя договор подписанный сторонами без штампа о регистрации перехода права и присланная на электронную почту выписка ЕГРН
Вывод : Для покупателя данная схема интересна только в целях сомнительной экономии на ежемесячных платежах по ипотечному кредиту.
Для продавца квартиры данная схема слишком затянута и на мой взгляд не подходит. Если разрываете альтернативу, то можно влететь со сроками.
Комментарии
Комментариев пока нет
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.
Я согласен(на) на обработку моих персональных данных. Подробнее Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.Дом | Банк Силиконовой Долины
1 Бесплатная проверка через SVB Edge доступна в течение трех лет с момента открытия счета на включенных сервисах. Обработанные транзакции, такие как овердрафты, NSF, возвращенные и инкассо, будут нести комиссию, как описано в Таблице сборов. Нажмите ссылку «Узнать больше» выше, чтобы получить дополнительные условия и подробную информацию о бесплатной проверке, доступной в SVB Edge.
2 Цены действуют с 24 марта 2020 года и могут быть изменены в любое время до или после открытия счета.Процентная ставка 1,0% является отражающей для счетов SVB Startup Money Market с остатками на депозитах до 999 999,99 долларов США. Щелкните ссылку «Узнать больше» выше, чтобы просмотреть дополнительные условия и подробную информацию об учетной записи SVB Startup Money Market.
3 Программы корпоративных и визитных карточек требуют одобрения кредита. Полную информацию о программе см. В Условиях использования карты SVB Innovators. Заработок 2X Unlimited Rewards Points основан на чистых покупках, сделанных по карте SVB Innovators. Щелкните ссылку «Узнать больше» выше, чтобы узнать о дополнительных условиях и подробностях карты новаторов SVB.
4 Все ссуды и долговые решения подлежат андеррайтингу, кредитованию и утверждению обеспечения. Предоставленная информация или ссылка на нее предназначена только для информационных целей и не дает никаких гарантий, явных или подразумеваемых. Тарифы, условия, программы и политика андеррайтинга могут быть изменены без предварительного уведомления. Это не обязательство кредитовать. Принять условия.
5 Операции с иностранной валютой могут быть очень рискованными, а убытки могут возникать в короткие периоды времени при неблагоприятном движении обменных курсов.Обменные курсы могут быть очень нестабильными и на них влияют многочисленные экономические, политические и социальные факторы, а также спрос и предложение, вмешательство, контроль и корректировка со стороны государства. Инвестиции в финансовые инструменты несут значительный риск, включая возможную потерю основной суммы инвестиций. Прежде чем совершать какие-либо операции с иностранной валютой, вам следует проконсультироваться с вашим собственным налоговым, финансовым, юридическим и другим консультантом и принимать инвестиционные решения только на основе ваших собственных целей, опыта и ресурсов.
| Силуанов Антон Германович Председатель Наблюдательного совета | ПАО «Сбербанк Россия», ВЭБ.РФ, Ростех, Банк развития и внешнеэкономической деятельности, Российский фонд прямых инвестиций, АК «АЛРОСА», ПАО «Евразийский банк», Фонд «Сколково», Международный валютный фонд (Россия), Новый банк развития |
| Герман Греф Генеральный директор и член наблюдательного совета | Forum Mondial de L’Economie, U.Южно-Российский Деловой Совет, ПАО «Сбербанк Россия», ОАО «Сбербанк Россия» (брокер), Высшая школа экономики, Ассоциация российских банков, Агентство стратегических инициатив, Сколковский институт науки и технологий |
| Белла Ильинична Златкис Заместитель председателя, член -Наблюдательный совет | Московская биржа ПАО «ММВБ-РТС», ЗАО «Национальный депозитарный центр», ПАО «Сбербанк России» |
| Владимир Колычев Неисполнительный директор | ПАО «Сбербанк России» |
| Дмитрий Николаевич Чернышенко Заместитель председателя Наблюдательного совета | Ростелеком ПАО, ПАО «Сбербанк России», ОАО «РЖД», Банк развития и внешнеэкономической деятельности, ОАО «НТВ Плюс» |
| Игнатьев Сергей Михайлович Председатель Наблюдательного совета | Центральный банк Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России», Агентство по страхованию вкладов |
| Максим Стани Славович Орешкин Член Наблюдательного совета | Банк развития и внешнеэкономической деятельности, ОАО «Роснефтегаз», Роснефть Ойл Ко., ВЭБ.РФ, ПАО «Сбербанк России» |
| Николай Кудрявцев Независимый директор | ПАО «Сбербанк России», Schlumberger NV (Нидерланды) |
| Ковальчук Михаил Валентинович Независимый директор | ПАО «Сбербанк России», Европейский рентгеновский лазер на свободных электронах Facility GmbH |
| Геннадий Георгиевич Меликян Заместитель председателя Наблюдательного совета | Автотор, ПАО Сбербанк Россия, ЗАО «СоюзНефтеГаз» |
| Надя Кристина Уэллс Член Наблюдательного совета | Hansa Investment Co.Ltd., ПАО Сбербанк России, Baring Emerging Europe Plc |
| Эско Тапани Ахо Независимый директор | Adven Oy, Tekniikan Akatemia -säätiö sr, ПАО Сбербанк России, Международная торговая палата (Франция), Cinia Oy |
| Леонид Богуславский Член Наблюдательного совета | VEON Ltd., RTP Global, RTP Ventures, ПАО «Сбербанк Россия», Super League Holdings Pte. Ltd., Ivi.ru Ltd. |
| Александр Кулешов Член Наблюдательного совета | ПАО Сбербанк Россия |
Ведущие банки России — Обзор и руководство по 10 ведущим российским банкам
Обзор банков в России
Создан в 1860 году Центральный банк Российской Федерации выступает в качестве центрального денежно-кредитного органа России.Центральный банк России формулирует правила бухгалтерского учета для банков в России. Он также выполняет следующие функции:
- Защищает российский рубль и поддерживает его стабильность
- Выпускает валюту и управляет ее обращением в национальной экономике
- Устанавливает правила для банков в России при проведении банковских операций
- Применяет валютные правила
- Устанавливает и публикует официальные курсы обмена иностранных валют по отношению к рублю
В марте 2021 года Moody’s повысило прогноз для банковской системы России на следующие 12-18 месяцев до стабильного с отрицательного благодаря восстановление цен на нефть и постепенное снятие ограничений на коронавирус.
Для тех, кто думает о банковской карьере в России, этот список лучших банков в России является полезным руководством, с чего начать. Чтобы узнать больше, просмотрите наш список финансовых учреждений. КомпанииСписки основных игроков в сфере корпоративных финансов. У нас есть списки самых важных компаний, предоставляющих финансовые услуги, банков, учреждений, бухгалтерских фирм и корпораций в отрасли. Просмотрите эти руководства, чтобы подготовиться к карьере в сфере финансовых услуг и начать работу в сети сегодня, чтобы ускорить свою карьеру .
Ведущие банки в России:
Сбербанк
Сбербанк является государственным банком со штаб-квартирой в Москве. Основанный в 1841 году, банк предоставляет финансовые услуги розничным и корпоративным клиентам в России.
Он управляет 11 региональными банками в России, 79 филиалами региональных банков и 14 162 филиалами и насчитывает около 278 165 человек. Он также присутствует в 22 странах, обслуживая в общей сложности 145,6 миллиона клиентов.
Чистая прибыль: 761,1 млрд рублей (2020)
Общие активы: 37,50 трлн рублей (3/2021)
Банк ВТБ
Банк ВТБ, основанный в 1990 году, является одним из основных коммерческих банков России и работает в странах ОЭСР и других странах. Банк работает в пяти сегментах: корпоративно-инвестиционный бизнес, средний бизнес, розничный бизнес, казначейство и прочий бизнес. Базируясь в Москве, в компании работает около 77 000 человек.
В настоящее время ВТБ курирует 40 филиалов с полным спектром услуг в России, а также 13 дочерних банков, три представительства, два филиала ВТБ и два филиала ВТБ Капитал в других странах.
Чистая прибыль: 80,6 млрд руб. (2020)
Суммарные активы: 18,59 трлн руб. (3/2021)
Газпромбанк (ГПБ)
ГПБ начал свою деятельность в 1990 году. Банк был основан мировым Газпромом крупнейший производитель и экспортер газа. Он работает в Москве и обслуживает более 45 000 корпоративных клиентов и 5 миллионов частных клиентов.
Чистая прибыль: 55,96 млрд рублей (2020 год)
Общие активы: 7,53 трлн рублей (2020 год)
Альфа-Банк
Альфа-Банк, основанный в 1990 году, является крупнейшим из частных банков в России.Он предоставляет финансовые продукты и услуги корпоративным и розничным клиентам, включая корпоративное и розничное кредитование, депозиты, платежные и расчетные услуги, валютные операции, кассовые услуги, депозитарные услуги, инвестиционный банкинг и другие вспомогательные услуги для корпоративных и розничных клиентов.
Банк управляет 825 отделениями по всей стране. Штаб-квартира компании находится в Москве, в ней работает около 1500 сотрудников.
Чистая прибыль: 176,90 млрд руб. (2020)
Итого активы: 4 руб.71 трлн (2020)
ПромСвязь Банк
ПромСвязь Банк был основан в 1995 году. Банк работает в сегментах корпоративного бизнеса, малого и среднего бизнеса, розничного и частного банковского обслуживания и рынков капитала. Базируясь в Москве, в настоящее время в компании работает около 2800 сотрудников.
Чистая прибыль: 25,9 млрд руб. (2020 г.)
Суммарные активы: 3,09 трлн руб. (3/2021)
Банк ФК «Открытие»
Банк ФК «Открытие» основан в 1992 г. бизнес-клиенты и клиенты розничного бизнеса в России.Банк осуществляет свою деятельность в сегментах корпоративного банковского обслуживания, банковского обслуживания малого бизнеса, инвестиционного банкинга, частного банковского обслуживания и розничного банковского обслуживания.
Банк управляет 601 офисом и 2 900 банкоматами в России. Штат компании составляет около 40 000 человек, она работает за пределами Москвы.
Чистая прибыль: 42,42 млрд рублей (2020)
Общие активы: 3,55 трлн рублей (3/2021)
Россельхозбанк
Россельхозбанк, основанный в 2000 году, является государственным сельскохозяйственным банком.Базируясь в Москве, банк предоставляет коммерческие и розничные банковские услуги агробизнесу страны и сельскому населению. Он контролирует сеть из 66 региональных филиалов и 1200 дополнительных офисов и в настоящее время обслуживает около шести миллионов клиентов в стране.
Чистая прибыль: 13,02 млрд руб. (2020)
Общие активы: 3,86 трлн руб. (3/2021)
ЮниКредит Банк
ЮниКредит Банк со штаб-квартирой в Москве действует как дочерняя компания UniCredit S.П.А. Основанный в 1989 году, банк состоит из четырех сегментов: корпоративный и инвестиционный банкинг, розничный бизнес, лизинг и прочее. В его ведении находится 13 филиалов и 12 представительств в Российской Федерации и представительство в Республике Беларусь.
UniCredit в настоящее время насчитывает около 3700 сотрудников и обслуживает около 1,94 миллиона розничных клиентов и более 28 700 корпоративных клиентов.
Чистая прибыль: 8,95 млрд руб. (2020 г.)
Общие активы: 1,28 трлн руб. (2020 г.)
АО «Райффайзенбанк»
АО «Райффайзенбанк», основанное в 1996 году, находится в Москве.Банк предоставляет корпоративные и розничные банковские услуги, услуги денежного рынка и инвестиционные услуги в России. В компании работает около 8 700 сотрудников, и она управляет пятью филиалами и 174 отделениями по всей Российской Федерации.
Чистая прибыль: 38,08 млрд руб. (2020 г.)
Общие активы: 1,45 трлн руб. (2020 г.)
Росбанк
Основанный в 1993 году Росбанк, контрольный пакет акций принадлежит международной финансовой группе Société Générale Société. Банк предоставляет коммерческие, инвестиционно-банковские и кастодиальные услуги в России.Он работает в следующих сегментах: розничный бизнес, корпоративный бизнес, казначейство и финансовые учреждения.
Штаб-квартира находится в Москве, она курирует десять филиалов и насчитывает около 18 300 сотрудников в 340 городах по всей стране.
Чистая прибыль: 15,53 млрд рублей (2020 г.)
Общие активы: 1,36 трлн руб. (2020 г.)
Карьера в инвестиционном банке
Описание работы JobsBrowse: требования и навыки для размещения объявлений о вакансиях в инвестициях банковское дело, исследование капитала, казначейство, FP&A, корпоративные финансы, бухгалтерский учет и другие области финансов.Эти должностные инструкции были составлены на основе наиболее распространенных списков навыков, требований, образования, опыта и прочего. Есть несколько важных моментов, на которых следует сосредоточиться. К ним относятся создание сетей, резюме, шаблон резюме, инвестиционный банк, резюме, инвестиционный банкинг. Узнайте, как написать резюме для инвестиционного банка (аналитик или партнер) с помощью бесплатного руководства и шаблона резюме CFI. Резюме IB уникально. Важно адаптировать свое резюме к отраслевому стандарту, чтобы избежать немедленного удаления, опыта и навыков финансового моделирования Навыки финансового моделирования Изучите 10 наиболее важных навыков финансового моделирования и то, что необходимо для хорошего финансового моделирования в Excel.Самые важные навыки: бухгалтерский учет. Чтобы узнать больше, изучите нашу интерактивную карту карьеры: Что касается карьеры в банковском секторе, вы получите значительное преимущество перед конкурентами благодаря курсам финансового моделирования CFI.
Дополнительные ресурсы
Это руководство CFI по ведущим банкам России. Для тех, кто хочет сделать карьеру в банковском деле, этот список — отличное место для начала общения. См. Также следующие дополнительные ресурсы:
- Ведущие банки Китая Ведущие банки Китая Народный банк Китая (НБК) является центральным банком страны.Он был основан в мае 1948 года для проведения денежно-кредитной политики и регулирования финансовых институтов Китая.
- Вопросы на собеседовании по инвестиционному банку Ознакомьтесь с руководствами CFI по собеседованию с наиболее распространенными вопросами и лучшими ответами на любую должность в сфере корпоративных финансов. Вопросы и ответы на собеседование по финансам, бухгалтерскому учету, инвестиционному банкингу, исследованиям капитала, коммерческому банковскому делу, FP&A и т. Бесплатные руководства и практика для успешного прохождения собеседования
- Проведите меня через DCFПроведите меня через DCFВопрос, проведите меня через DCF-анализ, часто встречается при собеседовании по инвестиционному банку.Узнайте, как ответить на вопрос, с подробным руководством CFI.
- Руководство по финансовому моделированию Бесплатное руководство по финансовому моделированию Это руководство по финансовому моделированию охватывает советы и передовые практики Excel по предположениям, драйверам, прогнозированию, связыванию трех отчетов, анализу DCF и т. Д.
Global Arbitration Review — The European Arbitration Review 2021
Резюме
В этой главе обсуждаются вопросы исполнительного иммунитета и взыскания в отношении суверенных активов Российской Федерации и ее государственных предприятий в свете продолжающихся судебных дел между инвесторами и государством против России, которые ведутся украинскими инвесторами, добивающимися справедливости в отношении экспроприации их инвестиций в оккупированные территории Крым и Донбасс.
Вопросы для обсуждения
- Взыскание с активов, непосредственно принадлежащих России, в большинстве случаев будет невыполнимой задачей — большинство таких активов защищены исполнительным иммунитетом в соответствии с международными договорами и обычным международным правом.
- Украинские инвесторы вместо этого будут нацелены на зарубежные коммерческие активы Газпрома, Сбербанка и других российских госпредприятий, аргументируя это тем, что они жестко контролируются Россией и являются просто продолжением российского государства.
- Муниципальные суды как в штатах общего, так и в штатах с гражданским правом все чаще стремятся преодолеть корпоративную завесу госпредприятий, позволяя частным кредиторам взыскивать свои арбитражные решения против недействующих государств.
Упомянутый в данной статье
- Everest Estate LLC и другие против Российской Федерации , PCA Дело № 2015-36
- Дело Банцека — Сити Банк против Банцека (Верховный суд США)
- Анатолий Стати и другие против Казахстана , Дело SCC № V 116/2010
- Фуннекоттер и другие против Республики Зимбабве , Дело МЦУИС № ARB / 05/6
С растущим числом многомиллиардных и многомиллиардных арбитражных решений против Российской Федерации за экспроприацию инвестиций граждан Украины в аннексированном Крыму, победившие инвесторы вскоре должны будут применить эти решения в отношении суверенных активов Российской Федерации во всем мире и будут проверять вопрос о суверенном иммунитете в муниципальных судах государств-участников форума, где Российская Федерация, ее агентства и государственные предприятия (ГП) могут иметь активы.
Российская Федерация заявила, что не будет выполнять такие арбитражные решения. Более того, их исполнение на своей территории нереально, поскольку Кремль контролирует российские суды. Следовательно, инвесторам придется рассмотреть вопрос о принудительных мерах в отношении суверенной собственности российского государства за рубежом. Взыскание с имущества, которое напрямую принадлежит России, в большинстве случаев будет невыполнимой миссией, поскольку за пределами своих границ Россия владеет недвижимостью на сумму в несколько миллиардов долларов США.Большая часть этих активов является собственностью российских дипломатических представительств и другим государственным имуществом, на которое распространяется исполнительный иммунитет согласно как международным договорам, так и обычному международному праву. Россия также может напрямую владеть коммерческими активами в других государствах за несколько сотен миллионов долларов США, что недостаточно для обеспечения соблюдения конкурирующих требований к государству на миллиарды долларов США. Обездоленные украинские инвесторы и другие частные кредиторы имеют гораздо больше шансов добиться удовлетворения своих требований к России, нацелившись на зарубежные коммерческие активы Газпрома, Сбербанка и других российских госпредприятий.
Everest Estate и другие против Российской ФедерацииУкраина является юрисдикцией, которую стоит рассмотреть для приведения в исполнение арбитражных решений против России. В деле Everest Estate and Others v The Russian Federation, 18 украинских инвесторов подали принудительные меры в Украине для взыскания взыскания с российских государственных банков. Инвесторы стремились присоединить акции Проминвестбанка, Банка ВТБ и Сбербанка — украинских дочерних структур трех российских госбанков (ВЭБ, Банк ВТБ и Сбербанк России).Инвесторы требовали вложений для обеспечения взыскания 130 миллионов долларов США (плюс расходы и проценты), присужденных Трибуналом PCA 2 мая 2018 года против России в качестве компенсации инвесторам за незаконное изъятие их инвестиций в Крым после того, как Россия аннексировала Крым в 2014 году.
После того, как Апелляционный суд города Киева 5 сентября 2018 года присоединил акции Проминвестбанка, Банка ВТБ и Сбербанка, приняв аргументы инвесторов о том, что Российская Федерация владела присоединяемыми акциями через государственные российские банки — ВЭБ, Банк ВТБ и Сбербанк России — дело было рассмотрено в апелляционной инстанции Верховным Судом Украины и было принято решение 25 января 2019 года.
Российская Федерация отказалась участвовать в судебных разбирательствах в Украине. Однако в письме Министерства юстиции от 8 ноября 2018 г. Российская Федерация заявила, что не признает юрисдикцию Суда СПС в деле Everest Estate , учрежденного в соответствии с российско-украинским ДИД, или арбитражным решением от 2 мая. 2018. Россия также провозгласила, что вся собственность Российской Федерации, расположенная на Украине, подлежит суверенному иммунитету.Таким образом, Верховный суд сначала рассмотрел вопрос защиты иммунитета, выдвинутый Россией. Верховный суд постановил, что, предоставив согласие на арбитраж между инвестором и государством в соответствии со статьей 9.2 ДИД России и Украины, и обязавшись исполнять арбитражные решения в соответствии со статьей 9.3 ДИД России и Украины, Российская Федерация отказалась от юрисдикции обеих сторон. и исполнительный иммунитет:
78. Таким образом, путем включения в [российско-украинский ДИД] арбитражную оговорку и путем обеспечения того, чтобы арбитражные решения были окончательными и обязательными для обеих сторон в спорах [инвестор-государство], возникающих в связи с [ ДИД Украины и России] [а также обязавшись исполнить такое арбитражное решение] должник — Российская Федерация, ipso facto, предоставила свое согласие отказаться от всех видов суверенного иммунитета… [включая]: a) иммунитет иностранных государств от любой судебный иск [юрисдикционный иммунитет], б) иммунитет от судебных запретов [например, арест активов для обеспечения исполнения арбитражных решений в будущем], и в) иммунитет от исполнения.
В деле Everest Estate , аналогично судебной практике во Франции, Швейцарии и некоторых других государствах, Верховный суд Украины применил теорию ограничительного иммунитета как к юрисдикционному иммунитету, так и к исполнительному иммунитету, посчитав это, предоставив свое согласие на арбитраж в соответствии с В рамках ДИД между Россией и Украиной Российская Федерация отказалась от всех видов суверенного иммунитета, включая иммунитет от казни. В настоящее время государственная практика широко признает, что отказ от суверенного иммунитета от юрисдикции может подразумеваться из согласия на арбитраж, но явный отказ обычно требуется для государственного иммунитета от исполнительной власти.Однако за последние несколько десятилетий государственная практика сместилась в сторону более широкого применения теории ограничительного иммунитета к государственному иммунитету от казни. Например, хотя государственная практика не является единообразной и может отличаться в деталях, Соединенные Штаты, Великобритания, Нидерланды, Швеция и многие другие государства разрешают кредиторам исполнять арбитражные решения в отношении суверенных активов, используемых в коммерческой деятельности (act jure gestionis), в отличие от их использования в государственной деятельности (законы jure imperii).В деле Everest Estate Верховный Суд Украины внес существенный вклад в распространение теории ограничительного иммунитета на исполнение.
Однако, хотя Верховный суд Украины постановил в деле Everest Estate , что Российская Федерация отказалась от своего иммунитета от исполнения приговора, маловероятно, что истцы смогут получить взыскание путем принудительной продажи собственности, непосредственно принадлежащей Российской Федерации. в Украине и используется для выполнения государственных функций, например, в собственности Посольства России в Украине.На такие активы распространяется особый режим иммунитета в соответствии с обычным международным правом и Венской конвенцией о дипломатических сношениях. Таким образом, в деле Everest Estate инвесторы пытались присоединить акции (коммерческие активы) Проминвестбанка, банка ВТБ и Сбербанка, утверждая, что они «принадлежат» Российской Федерации (должнику) косвенно через другие государственные российские компании. банки: ВЭБ, Банк ВТБ и Сбербанк России. Истцы утверждали, что эти государственные банки не являются институционально или функционально независимыми от Российской Федерации, а действуют просто как инструменты или агенты Кремля и, как следствие, несут ответственность по долгам Российской Федерации.
При рассмотрении апелляции ВЭБ, Банка ВТБ и Сбербанка России о том, что в соответствии с российским законодательством они являются отдельными юридическими лицами, они владеют присоединяемыми акциями Проминвестбанка, Банка ВТБ и Сбербанка (не Российская Федерация), и, как отдельные юридические лица, не несут ответственности по долгам Российской Федерации, Верховный Суд Украины отметил, что Гражданский кодекс Российской Федерации допускает исключения из общего правила обособленности правосубъектности.Однако, поскольку апелляционный суд города Киева постановил арестовать акции Проминвестбанка, банка ВТБ и Сбербанка, принадлежащие соответственно ВЭБу, банку ВТБ и Сбербанку России (не Российской Федерации), поскольку истцы не представили доказательств того, что ВЭБ, Банк ВТБ и Сбербанк Россия не являются независимыми от Российской Федерации и не выступают в качестве ее альтернативных вариантов, чтобы их имущество (включая присоединяемые акции) могло считаться собственностью Российской Федерации, и вместо этого они попросили Апелляционный суд прикрепить акции. принадлежащими ВЭБу, Банку ВТБ и Сбербанку России (не Российской Федерации), у Верховного суда не было другого выбора, кроме как постановить, что арест и исполнение могут быть применены только к той собственности, расположенной на Украине, которая принадлежит Российской Федерации, и имущество, принадлежащее другим лицам, не может быть закреплено.
Верховный суд отметил, что исполнители должны решать в каждом конкретном случае, находится ли какое-либо конкретное имущество в собственности Российской Федерации и, следовательно, может быть арестовано и приведено в исполнение в качестве удовлетворения арбитражного решения.
Внесение изменений в постановление апелляционного суда и постановление ареста любых акций Проминвестбанка, банка ВТБ и Сбербанка, которые принадлежат должнику, Российской Федерации, Верховный суд, по-видимому, оставил без ответа и открыл вопрос о том, является ли ВЭБ, банк ВТБ и Сбербанк России могут рассматриваться как альтернативы Российской Федерации, поэтому коммерческие активы, принадлежащие этим банкам на Украине (включая акции Проминвестбанка, Банка ВТБ и Сбербанка), могут рассматриваться как принадлежащие России и, следовательно, могут быть подлежит наложению и исполнению.
Судебное преследование собственности госпредприятий — теория альтернативного эго
Было бы поучительно изучить судебную практику, связанную с взысканием исков против государств посредством принудительного исполнения в отношении коммерческой собственности госпредприятий в нескольких юрисдикциях общего и гражданского права, таких как Нидерланды и Соединенные Штаты. Такая судебная практика неизменно предполагает прорыв корпоративной завесы ГП на том основании, что ГП:
- принадлежат и жестко контролируются государством; или
- учреждены государством с целью (по крайней мере, частичной) оградить коммерческие активы государства от кредиторов, и, следовательно, соблюдение отдельного корпоративного статуса госпредприятий послужит несправедливости, поскольку позволит любому недействующему государству уклоняться от ответственности. за незаконные сборы или другие международно-противоправные действия.
Bancec — Верховный суд США
Bancec — ведущее дело Верховного суда США по преодолению корпоративной завесы государственных предприятий (инструментов), позволяющее кредитору государства получить доступ к своим коммерческим активам, которые не защищены суверенным иммунитетом от юрисдикция в США.
В деле Bancec Верховный суд США разрешил First National City Bank (Citibank) взыскать активы с государственного Banco Para El Comercio de Cuba ( Bancec ) (Куба) для удовлетворения требований заявителя к Кубе в отношении незаконного принятие Фиделем Кастро инвестиций заявителя (его банковских отделений), расположенных на Кубе.
В сентябре 1960 года компания Bancec потребовала взыскания по аккредитиву, выпущенному «Ферст нэшнл сити бэнк» (Ситибанк) в его пользу в поддержку контракта на поставку кубинского сахара покупателю из США. Вскоре после того, как Ситибанк получил от Bancec запрос на инкассо по аккредитиву, его активы на Кубе были арестованы и национализированы без компенсации. Когда Bancec подал иск против Ситибанка по аккредитиву в Окружной суд США, Ситибанк подал встречный иск, заявив о праве на зачет стоимости его арестованных активов на Кубе.В деле Bancec Верховный суд США рассмотрел вопрос о том, имеет ли Ситибанк право зачесть свои требования к Кубе в отношении требований аккредитива Bancec к Ситибанку, принимая во внимание, что Bancec было учреждено правительством Куба как отдельное юридическое лицо.
Верховный суд США постановил, что, хотя существует сильная презумпция того, что государственные органы имеют отдельную правовую идентичность (наряду с ограниченной ответственностью) от своих родительских правительств, эта презумпция может быть преодолена в ситуациях: Дело Bancec] настолько широко контролируется своим владельцем [в данном случае, правительством Кубы], что возникают отношения принципала и агента, мы пришли к выводу, что один может быть привлечен к ответственности за действия другого.… Кроме того, в наших делах давно признан «более широкий принцип справедливости, согласно которому доктрина корпоративного образования, признанная в целом и для большинства целей, не будет рассматриваться, если это приведет к мошенничеству или несправедливости».
Применение «принципов справедливости» общего для международного права и федерального общего права », Верховный суд США рассматривал Bancec как альтернативу кубинскому правительству, игнорируя его корпоративную идентичность, и разрешил Ситибанку выехать, отметив, что: Отдельный юридический статус Bancec в этих обстоятельствах … позволил бы реальному бенефициару такого иска, правительству Республики Куба, получить судебную защиту в наших судах [путем взыскания по аккредитиву через Bancec], которую оно не могло получить в своем иметь право, не отказываясь от своего суверенного иммунитета и не отвечая за арест активов Ситибанка — арест, ранее считавшийся Апелляционным судом нарушающим международное право.Мы отказываемся слепо придерживаться корпоративной формы, если это привело бы к такой несправедливости.
граждан Украины, чьи инвестиции были незаконно экспроприированы Российской Федерацией или ее доверенными лицами в аннексированном Крыму и оккупированном Донбассе и которые имеют долги перед российскими государственными банками (Сбербанк, Банк ВТБ, Проминвестбанк), используя логику Bancec и аргументы, может рассмотреть возможность подачи встречных исков в украинские суды против судебных исков российских банков о взыскании долговых требований.Обездоленные инвесторы могут утверждать, что эти банки являются альтер-эго Российской Федерации, что эти банки не могут полагаться на свою отдельную юридическую личность (и отдельную ответственность), и, как следствие, инвесторы имеют право на зачет своих требований об экспроприации. перед Российской Федерацией в счет задолженности перед российскими банками. Поскольку Украина является юрисдикцией гражданского права, в ее праве нет доктрины общего права о прорыве корпоративной завесы. Однако того же результата можно достичь, применяя украинскими судами гражданско-правовые концепции, запрещающие осуществление гражданских прав с целью причинения вреда другим и запрещающие любые другие нарушения гражданских прав.Такое применение понятий гражданского права для отказа в создании отдельного юридического лица казахстанскому государственному фонду национального благосостояния государством гражданского права, Нидерландами, будет рассмотрено в деле Anatolie Stati and Others v Kazakhstan.
Фуннекоттер и другие против Зимбабве (голландские фермеры)
В деле Фуннекоттер и другие против Зимбабве , Фуннекоттер и другие обездоленные голландские фермеры получили и зарегистрировали в Соединенных Штатах арбитражное решение ICSID против Зимбабве за безвозмездное изъятие земли у их ферм правительством Роберта Мугабе.Недавно они обратились в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка, и им было предоставлено декларативное решение суда, в котором говорилось, что:
- четыре государственные компании-ответчики, которые были включены в санкционный список США в качестве граждан особого назначения. (SDN) — это альтер эго Зимбабве; и
- , что они (кредиторы) имеют право наложить арест на замороженные активы тех alter egos, которые суд признал находящимися в коммерческом использовании.
В Funnekotter каждое из четырех целевых государственных предприятий Зимбабве было классифицировано Управлением по контролю за иностранными активами (OFAC) как SDN (граждане особого назначения), что, как ранее установил Суд, является «одним из видов (потенциально очень убедительные) свидетельства, показывающие статус альтер-эго ».Суд постановил, что «Истцы [Funnekotter и другие] также имели право на« неблагоприятный вывод о содержании »резолюций совета директоров и протоколов [государственных предприятий], запрошенных [путем обнаружения], но не представленных [ответчиками]». Окружной суд пришел к выводу, что ответчики ГП были alter egos Зимбабве:
Контроль Зимбабве над… каждым из Ответчиков [ГП] настолько доминирует, что они и суверен [Зимбабве] действовали «как единое предприятие». Ответчик ZMDC [Зимбабве] Mining Development Corporation] была построена таким образом, чтобы доминирующее положение занимало Зимбабве.Закон о корпорации развития горнодобывающей промышленности Зимбабве, в соответствии с которым была создана ZMDC, предписывает Зимбабве владеть не менее 51% акций компании и что члены ее совета директоров, а также советы директоров ее дочерних компаний должны быть назначается министром после консультации с президентом и в соответствии с любыми указаниями, которые может дать ему президент »(Правило 56.1 Заявление на ¶¶ 33-41; Jacob Decl. Exh. 12.) Закон также запрещает ZMDC делать какие-либо инвестиции. или займы без получения указаний и рекомендаций министра горнодобывающей промышленности, который также устанавливает условия передачи акций, утверждает аудиторов и дает совету директоров ZMDC указания по управлению [его] общим резервным счетом.В более общем плане, министр горнодобывающей промышленности может дать указание ZMDC предпринять любые действия, которые министр считает соответствующими национальным интересам, и за которые ZMDC несет ответственность.
Поскольку OFAC включило государственные банки-ответчики в санкционный список SDN, оно классифицировало их как контролируемые Зимбабве и действующие в качестве ее агентов. Окружной суд полностью опирался на такую классификацию OPAC, постановив, что ответчики должны доказать обратное, и что, поскольку они не сделали этого, четыре рассматриваемых государственных банка будут рассматриваться как alter egos Зимбабве:
Ответчики, не принадлежащие к банку ZB, не представили никаких доказательств своей независимости.В результате они гораздо более похожи на обвиняемого по делу In re 650 Fifth Ave., No. 08 Civ. 10934, 2013 WL 2451067 (S.D.N.Y. 6 июня 2013 г.), чем ZB Bank. В деле 650 Fifth Ave судья Форрест постановил, что одного определения OFAC [в качестве граждан с особым назначением] достаточно для того, чтобы истцы справились с бременем доказательства того, что организация является орудием спонсора террористов в соответствии с Законом о страховании от терроризма, потому что ответчики: как и ответчики, не принадлежащие к банку ZB, не представили никаких доказательств, противоречащих заявлению OFAC.Идентификатор.
Неспособность Agribank и Zimri [обе компании попали под санкции OFAC в качестве SDN] представить какие-либо доказательства, подтверждающие независимость от Зимбабве, установила низкую планку для истцов. Основываясь на обозначении Agribank и Zimri в качестве SDN, этот [Окружной] суд заключает, что Agribank и Zimri также находились под таким широким контролем Зимбабве, что являлись его альтер-эго.
Окружной суд США, таким образом, предоставил заявителям декларативную компенсацию в отношении того, что:
- судебное решение против Зимбабве может быть приведено в исполнение с использованием активов Ответчиков, не принадлежащих к банку ZB, расположенных в Соединенных Штатах и используемых в коммерческих целях, после идентификация такого имущества; и
- замороженные активы Ответчиков, не принадлежащих банку ZB в Соединенных Штатах, являются такой собственностью, которая используется для коммерческой деятельности в Соединенных Штатах.
Суд предоставил декларативную судебную защиту со ссылкой на раздел 1610 (b) Закона об иностранном суверенном иммунитете (FCIA), постановивший, что:
любая собственность в Соединенных Штатах, принадлежащая агентству или агентству иностранного государства, занимающемуся коммерческой деятельностью в Соединенных Штатах не имеет иммунитета от наложения ареста с целью приведения в исполнение или от исполнения приговора, вынесенного судом Соединенных Штатов, «если» приговор относится к иску, в отношении которого агентство или орган не обладают иммунитетом в силу Раздела 1605 (a) (2), (3), или (5) или 1605 (b) данной главы.’28 U.S.C. § 1610 (2014). Этот суд уже постановил, что ответчики, не принадлежащие к банку ZB, если [они] будут признаны альтер эго Зимбабве, не защищены от судебного решения в соответствии с разделом 1605 (a) (2). ((См. Заявление Джейкоба. Exh. 3, п. 4 (Постановление от 10 февраля 2011 г.)). Соответственно, Истцам нужно только показать, что активы Ответчиков, не принадлежащих к банку ZB, являются «собственностью иностранного государства в Соединенных Штатах, … используемой для коммерческая деятельность в Соединенных Штатах «до того, как может быть проведен процесс после вынесения судебного решения» в отношении активов Ответчиков, не входящих в ZB Bank, в соответствии с FSIA.См. Aurelius Capital Partners, LP против Аргентинской Республики, № 07 CIV. 11327 (TPG), 2010 WL 768874, at * 2 (S.D.N.Y. 5 марта 2010 г.).
Вскоре после декларативного освобождения от исполнения санкционированных США активов государственных предприятий Зимбабве Зимбабве и 18 голландских фермеров в июне 2016 года заключили соглашение после присуждения контракта в штаб-квартире МЦУИС во Всемирном банке, согласно которому Зимбабве согласилась заплатить сумма, присужденная голландским фермерам за несколько лет.
Funnekotter важен для приведения в исполнение и исполнения гражданами Украины арбитражных решений в отношении коммерческих активов российских государственных предприятий, расположенных в США, поскольку Российская Федерация является страной, на которую нацелены санкции в США, в то время как многие российские государственные и частные компании попали под санкции в США как SDN, в том числе АБ «Россия», «Алмаз-Антей», «Базовый элемент», «Газпром бурение», Сбербанк, Промышленный сберегательный банк, «Ренова», «Рособоронэкспорт», «Вагнер и Группа Газ».Более того, классификация SDN для целей санкций США также может служить доказательством статуса alter ego для принудительного исполнения и исполнения в других юрисдикциях.
Анатолий Стати и другие против Казахстана
7 мая 2019 года Апелляционный суд Амстердама вынес решение, подтверждающее более раннее решение окружного суда Амстердама, разрешающее арест в пользу Анатолия Стати, Габриэля Стати, Ascom Group SA и Terra Raf Trans Trading Ltd в отношении доли Республики Казахстан в голландской компании KMG Kashagan BV, принадлежащей казахстанскому фонду национального благосостояния Самрук-Казына.Посредством своей доли в Кашагане, номинальная стоимость которой составляет приблизительно 5,2 миллиарда долларов США, Казахстан участвует в международном консорциуме, касающемся нефтяного месторождения Кашаган, одного из крупнейших морских нефтяных месторождений в Каспийском море. Другие члены консорциума включают Eni, Royal Dutch Shell, Total, ExxonMobil, China National Petroleum Corporation и Inpex.
В своем решении, отклоняя апелляции Самрук и Казахстан, Апелляционный суд постановил, что, несмотря на то, что Самрук является отдельным от Казахстана юридическим лицом, он:
не обладает фактической экономической независимостью [от Казахстана] в том смысле, что Самрук [as ГП] не может ссылаться на свой юридически обособленный характер по отношению к Республике Казахстан для формулирования своей собственной политики, отклоняясь от политики (политически ответственных в) Республики Казахстан, и принимает политику последней [политику Казахстана] как свой собственный.На основании этого, в отсутствие каких-либо других доказательств, суд исходит из того, что Самрук был учрежден Казахстаном с целью (по крайней мере, частично) держать его активы вне досягаемости кредиторов Казахстана.
Апелляционный суд Амстердама далее постановил, что «независимо от (формальной) цели», стоящей за инкорпорацией Самрук-Казына Казахстаном:
Самрук в любом случае (также) функционирует как инструмент [Казахстана] для защиты значительного сумма активов Республики Казахстан от ее кредиторов посредством Самрук, владеющего акциями в государственных долях [ГП], что, если бы Самрук было разрешено ссылаться на свой юридически обособленный характер в отношении кредитора Республики Казахстан, было бы недостижимым для такого кредитора, даже если именно Республика Казахстан (среди прочего) в конечном итоге контролирует активы Самрука и их использование [активы Самрука].
Считая, что Самрук следует рассматривать как альтернативу Казахстана и что он будет нести ответственность перед Стати и другими (в качестве кредиторов Казахстана в соответствии с арбитражным решением ГТК), Апелляционный суд Амстердама сослался на положения о злоупотреблении правами, содержащиеся в статья 8 Гражданского кодекса Казахстана, которая требует, чтобы гражданские права осуществлялись «добросовестно, разумно и справедливо» и что любое злоупотребление гражданскими правами, включая осуществление гражданских прав с целью причинения вреда другим, запрещено.
Апелляционный суд Амстердама также установил, что, поскольку цель прикрепленных акций носила коммерческий характер, Самрук не имел права полагаться на исполнительный иммунитет.
Кроме того, Стати и другим удалось добиться в различных судах Нидерландов, Бельгии, Швеции и Люксембурга арестов имущества Казахстана на сумму около 6 миллиардов долларов США, включая активы Национального фонда Казахстана (денежные средства, облигации и пакеты акций). стоимостью 530 миллионов долларов США), которые находятся под управлением Центрального банка Казахстана и хранятся в бельгийском банке New York Mellon (BONYM) в своем филиале в Лондоне (через суды Бельгии и Люксембурга), на сумму 100 миллионов долларов США пакет акций Казахстана в 33 шведских публичных компаниях (через суды в Швеции), пакет акций Казахстана в люксембургской Eurasian Resources Group и торговая дебиторская задолженность перед Казахстаном от ряда компаний в Люксембурге.
Решения различных судов о аресте по делу Стати и другие против Казахстана связаны с давней борьбой Анатолия Стати и других инвесторов за приведение в исполнение решения ГТК против Казахстана. Казахстан преследовал гражданина Молдовы Анатолия Стати и других инвесторов и лишал их инвестиций в нефтяные месторождения в Казахстане. В декабре 2013 года Трибунал ГТК признал Казахстан ответственным за нарушение своих обязательств по справедливому и равноправному обращению в соответствии с Хартией Энергетического договора и присудил инвесторам компенсацию в размере более 500 миллионов долларов США в качестве компенсации ущерба, затрат и процентов.Решение было поддержано шведскими судами, в том числе Верховным судом Швеции.
Российские государственные предприятия — пробивая корпоративную завесу
Российская Федерация прямо или косвенно владеет контрольными пакетами акций крупных нефтегазовых компаний, банков и других государственных предприятий, таких как Газпром, Роснефть, Транснефть и ВЭБ.
Газпром, Роснефть, Сбербанк и другие российские госпредприятия являются отдельными организациями, формально независимыми от правительства России. Однако изучение их связей может показать, что эти госпредприятия часто действуют как инструменты Российской Федерации и как ее продолжение.Следующие факторы могут служить свидетельством того, что российские госпредприятия являются альтернативой Кремлю:
- экономический контроль над госпредприятиями;
- использование госпредприятий в политических целях;
- контроль за принятием решений государственными предприятиями;
- ГП как источник доходов государства; и
- санкций, введенных США, ЕС и другими государствами в отношении российских госпредприятий за их участие в аннексии Крыма и оккупации Донбасса Россией.
Российская Федерация широко использует свои госпредприятия в качестве инструмента политического влияния.Например, Россия печально известна тем, что использует «Газпром», «Роснефть» и другие госпредприятия в энергетическом секторе в качестве оружия для продвижения своей собственной политической программы и влияния посредством манипулирования ценами и угроз по сокращению поставок нефти и газа, тем самым ставя политические интересы Кремля выше бизнеса. Более того, у себя дома российские государственные энергетические компании должны поддерживать низкие цены на энергоносители, проводя политику России по продаже газа и энергии внутренним потребителям по ценам ниже рыночных. Кремль делает это за счет и из карманов «Газпрома» и других госпредприятий, которым Россия не компенсирует субсидированные продажи энергоресурсов внутри России.За пределами своих границ Россия может прекратить или приостановить поставки в те страны, которые отказываются поддерживать политику Кремля.
Кремль использовал госпредприятия в качестве инструмента для проведения своей внешней политики, не связанной с коммерческими операциями. Операции «Роснефти» в Венесуэле — яркий тому пример. «Роснефть» потратила целые состояния на различные явно убыточные предприятия в Венесуэле, чтобы Россия могла реализовать свою военно-политическую повестку дня в Каракасе.
Российское правительство строго контролирует управление крупными государственными компаниями, директора которых подотчетны в первую очередь Кремлю как своему основному акционеру.Например, хотя у «Газпрома» есть частные акционеры, большая часть его акций принадлежит России, а большинство членов совета директоров — проправительственные российские политики, голосующие в соответствии с инструкциями Кремля. Это в равной степени верно и для «Газпрома», и для других «независимых» госпредприятий в России, которые часто сравнивают с двумя сторонами одной ржавой медали.
Российская Федерация получает большую часть своих государственных доходов через государственные предприятия. Газпром и другие российские госпредприятия важны для государственных финансов Российской Федерации.Например, только «Газпром» обеспечивает более 20 процентов государственных доходов, и его часто сравнивают с гусем, несущим золотые яйца.
Налоги на добычу полезных ископаемых составляют большую часть федеральных доходов России, 43% в 2010 году. Столкнувшись с дефицитом государственного бюджета, российское правительство нередко вводило дополнительные налоги в отрасли, в которых действуют его государственные предприятия. Например, в конце 2015 года в качестве специальной меры Кремль повысил налоги на свой нефтегазовый сектор на 300 миллиардов рублей, из которых только «Газпром» заплатил 100 миллиардов рублей.
Государственный энергетический холдинг «Роснефтегаз» был создан Кремлем специально для аккумулирования средств, полученных в качестве дивидендов от операционных дочерних компаний «Роснефть» и «Газпром». В обход ограничений федерального бюджета эти средства остаются в полном распоряжении Кремля для использования без каких-либо ограничений и ответственности для любых целей. «Роснефтегаз» контролируется генеральным директором «Роснефти» Игорем Сечиным, который возглавляет совет директоров «Роснефтегаза». Как и в случае с Сечиным, топ-менеджмент «Роснефтегаза» — это «Роснефть».«Роснефтегаз» передает в федеральный бюджет только часть дивидендов, которые он получает от «Роснефти», «Газпрома» и других пакетов акций, в то время как большая часть этой прибыли остается за «Роснефтегазом». Президент Владимир Путин однозначно поддержал усилия г-на Сечина по удержанию прибыли, удерживаемой «Роснефтегазом», из российского бюджета и использованию ее для создания теневого бюджета вне контроля государства. Отвечая на вопросы общественности о средствах, накопленных Роснефтегазом, он сказал:
[российское правительство] будет использовать средства Роснефтегаза для решения тех вопросов, на которые нет денег [в федеральном казначействе] после всех споров и споров, но которые требуют финансирование.
Украинские инвесторы и другие кредиторы России могут использовать вышеуказанные и другие соображения о контроле России над ее государственными предприятиями, подробное обсуждение которых выходит за рамки данной статьи, в качестве доказательства в муниципальных судах любого форума, что российские государственные предприятия являются неотъемлемая часть (alter ego) Российской Федерации.
Заключение
После того, как украинские граждане добьются благоприятного арбитражного решения против России за незаконный сбор своих инвестиций на оккупированных территориях Украины, им нужно будет получить взыскание из России, в то время как на их пути возникнут многочисленные препятствия.Россия заявила, что не будет выполнять награды, и взыскание в пределах России нереально, поскольку российские суды контролируются Кремлем. Инвесторы могут рассмотреть возможность взыскания взыскания с российской суверенной собственности за пределами ее границ. Однако Россия не владеет напрямую значимой собственностью в других государствах, и большинство из этих видов собственности используется для выполнения суверенных функций (act jure imperii) (например, собственность российских дипломатических представительств), и поэтому защищены иммунитетом от исполнения кредиторы в большинстве штатов.Более реалистичный вариант — пойти против зарубежной коммерческой собственности российских госпредприятий, таких как Газпром, Роснефть или Сбербанк, утверждая, что российские госпредприятия являются альтернативным эго России, поскольку они жестко контролируются Кремлем и создаются с недобросовестной целью ( по крайней мере частично), чтобы защитить коммерческие активы России от недосягаемости ее кредиторов. Как уже говорилось, муниципальные суды в штатах общего права, таких как США, а также в штатах с гражданским правом, таких как Нидерланды, Люксембург, Швеция и Бельгия, все чаще стремятся преодолеть корпоративную завесу государственных предприятий, позволяя частным кредиторам взыскивать об арбитражных решениях, вынесенных в отношении недействующих государств.
Несмотря на то, что украинские инвесторы и другие кредиторы, стремящиеся получить взыскание в Российской Федерации, столкнутся со многими проблемами, они смогут добиться успеха, если будут привержены и предпримут все правильные действия, чтобы заставить Россию заплатить.
Автор благодарит своего коллегу Анастасию Котлярчук, юрист Marchenko Partners, за ее полезные исследования и помощь в подготовке статьи .
Примечания
Получение компенсации в спорах между инвестором и государством против России — это еще не половина пути, как ясно видно из саги о Франце Зедельмайере в деле Sedelmayer v Russia .Президент России Борис Ельцин приказал незаконно вывезти в Россию инвестиции Франца Зедельмайера. В 1998 году он получил арбитражное решение SCC против России на сумму 2,35 миллиона долларов США плюс проценты. Францу Зедельмайеру потребовалось более 12 лет и более 30 исполнительных дел, чтобы получить большую часть суммы арбитражного решения плюс проценты. Сообщается, что он получил 6,8 миллиона долларов США от принудительной продажи бывшего комплекса КГБ (который был преобразован в коммерческий жилой комплекс) в Кельне, Германия, и принудительной продажи российской недвижимости в Швеции.
Эндрю Хиггинс, «Победа над Россией в ее собственной длинной игре», The New York Times , 9 февраля 2015 г.
После арбитражного решения PCA на сумму 50 млрд долларов США против России в отношении ЮКОСа Российская Федерация последовательно проводила политику владения в других юрисдикциях только недвижимостью, используемой для выполнения суверенных функций и, следовательно, явно защищенной исполнительным иммунитетом, такой как собственность ее дипломатических представительств. Коммерческие операции и собственность обычно осуществляются и принадлежат Кремлю за пределами его границ через государственные предприятия, такие как Роснефть.В результате коммерческие активы Российской Федерации надежно защищены от кредиторов.
Пресс-релиз СПС. Арбитраж между ООО «Эверест Эстейт» и Иными лицами в качестве Истцов и Российской Федерацией в качестве Ответчика. Гаага, 9 мая 2018 г. http://www.pcacases.com/web/sendAttach/2325.
Everest Real Estate и другие против Российской Федерации . Постановление Апелляционного суда города Киева (действующего в качестве суда первой инстанции) от 5 сентября 2018 г. по делу №796/165/18 — http://reyestr.court.gov.ua/Review/76300778.
Эверест Эстейт и другие против Российской Федерации. Постановление Верховного Суда Украины, действующего в качестве апелляционной инстанции, от 25 января 2019 года по делу № 796/165/18 — http://reyestr.court.gov.ua/Review/79573187.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций (Москва, 27 ноября 1998 г.) (Российско-украинский ДИД).
Например, в деле Creighton Ltd против министра финансов Государства Катар (решение от 6 июля 2000 г.) Кассационный суд Франции разрешил исполнение арбитражного решения ICC в отношении активов Катара во Франции в соответствии с предполагаемыми условиями Катара. отказ от иммунитета от исполнительного производства:
[Обязательство, взятое на себя государством [Катар] путем подписания арбитражного соглашения для исполнения арбитражного решения в соответствии со статьей 24 Арбитражных правил Международной торговой палаты, подразумевает отказ государства от [ Неприкосновенность Катара] от казни [сравните с Постановлением Верховного Суда Украины по делу Everest Estate and Others v.Российская Федерация , считая, что, дав свое согласие на арбитраж и обязавшись исполнить арбитражные решения в соответствии со статьей 9 Российско-украинского ДИД, Российская Федерация ipso facto отказалась не только от иммунитета от юрисдикции, но и от суверенного иммунитета от исполнения любое арбитражное решение].
Андреа К. Бьорклунд отмечает, что в настоящее время широко, хотя и не повсеместно, принято, что согласие государства на проведение арбитража в любом государстве суда, которое является стороной Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, представляет собой подразумеваемый отказ от прав. иммунитета государства от юрисдикции в исполнительных действиях.Кроме того, Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности устанавливает, что письменное соглашение об арбитраже представляет собой отказ от иммунитета в любом судебном разбирательстве в поддержку арбитража, включая меры принуждения, если арбитражное соглашение относится к «коммерческим сделкам». , которые по определению включают инвестиционные вопросы (статья 17).
Андреа К. Бьорклунд, «Суверенный иммунитет как препятствие для исполнения арбитражных решений между инвесторами и государством: повторная политизация международных инвестиционных споров», 21 Am Rev Int’l Arb 211 (2010), стр. 6.
Андреа К. Бьорклунд отмечает, что многие государства уже давно согласились с тем, что отказ от государственного иммунитета от юрисдикции (например, в соответствии с арбитражной оговоркой в двустороннем инвестиционном договоре) не включает автоматический отказ от суверенного иммунитета от исполнения. Андреа К. Бьорклунд. там же, стр. 1, 6.
Андреа К. Бьорклунд, там же, стр. 1-2.
Эверест Эстейт и другие против Российской Федерации . Постановление Верховного Суда Украины, действующего в качестве апелляционной инстанции, от 25 января 2019 г.796/165/18, параграфы 6, 24.
Там же, параграфы 89, 91.
Там же, параграф 122.
Там же, параграф 123.
First National City Bank v Banco Para El Comerica Exterior de Cuba , 462 US 611, 626–28, 103 S. Ct. 2591, 2600-01, 77 L. Ed. 2д 46 (1983).
Фуннекоттер и другие против Республики Зимбабве . Дело МЦУИС № ARB / 05/6. Награда датирована 22 апреля 2009 г. https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0349.pdf.
Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) в США — вместе с властями в Европе, Австралии и других странах — заморозило активы, принадлежащие широкому кругу зимбабвийских министров, государственных организаций, физических лиц и компаний, тесно связанных со злоупотреблениями в Зимбабве. .
Специально обозначенный национальный (SDN) OFAC — «OFAC публикует список [подпадающих под санкции] лиц и компаний, принадлежащих или контролируемых или действующих от имени или от имени целевых стран», https: // www.treasury.gov/resource-center/sanctions/SDN-List/Pages/default.aspx.
Фуннекоттер против Банка сельскохозяйственного развития Зимбабве . № 13 Civ. 1917 (CM) (SDNY, 17 декабря 2015 г.). https://casetext.com/case/funnekotter-v-agric-dev-bank-of-zimbabwe-2.
Там же, параграф 11.
Там же, параграф 11.
Там же, параграф 11.
Там же, параграф 13.
Там же. Пункт 14.
Лэйси Йонг, «Зимбабве платит, сообщает голландский фермер», Global Arbitration Review, 10 октября 2017 г.https://globalarbitrationreview.com/article/1148709/zimbabwe-is-paying-reveals-dutch-farmer.
Список SDN, отсортированный по странам — https://www.treasury.gov/ofac/downloads/ctrylst.txt.
«Замороженные активы, обеспечивающие премию Республики Казахстан в размере 532 миллиона долларов», Новости Ascom Group, 7 мая 2019 г. https://www.prnewswire.com/in/news-releases/dutch-court-upholds-5-2 замораживание-миллиард-активов-на-майор-казахстан-нефтяном-месторождении-896559853.html.
Самрук-Казына и Республика Казахстан против Анатолия Стати и других .Решение Апелляционного суда Амстердама по делу № 200.234.096 / 01 KG от 7 мая 2019 г., пункт 3.10, https://jusmundi.com/en/document/decision/nl-ascom-group-sa-anatolie -stati-gabriel-stati-and-terra-raf-trans-traiding-ltd-v-республика-казахстан-решение-амстердамского апелляционного суда-вторник-7-го мая-2019 # решение_5361.
Там же, п. 3.10.
Там же, п. 3.9.
Там же, п. 3.11.
«Замороженные активы, получившие награду в размере 532 миллионов долларов от Республики Казахстан», Ascom Group News, 7 мая 2019 года.
Республика Казахстан против Стати и других . Решение голландскоязычного суда первой инстанции Брюсселя от 25 мая 2018 г. по делу No A.R. 2017/4282 / А. http://res.cloudinary.com/lbresearch/image/upload/v15276
- /translation_final_english_order_of_25_may_2018_304118_1526.pdf.
- 1988:
- Реорганизация российской банковской системы привела к созданию Сбербанка, специализированного банка частных сбережений.
- 1991:
- Сбербанк становится акционерным обществом.
- 1995:
- Кризис коммерческих банков усиливает доминирующее положение Сбербанка на рынке индивидуальных сбережений.
- 1998:
- Вкладчикам других банков разрешено переводить счета в Сбербанк после августовского экономического кризиса.
- Арис, Бен, «Центральный банк трещит по швам с реформой сектора», Банкир , декабрь 2002 г., стр. 43.
- Белтон, Кэтрин, «Прибыль Сбербанка в 1999 году превысила 285 миллионов долларов», Moscow Times , 1 июля 2000 г.
- ——, «Сбербанк требует замолчать своих критиков», The Moscow Times , 26 мая 2003 г.
- ——, «Слишком много денег может сломать банк», Moscow Times , 27 мая 2003 г.
- Буш, Джейсон, «Возрождение розничного банковского дела», Business Week , 1 сентября 2003 г., стр. 45.
- Кловер, Чарльз, «Сбербанк соглашается с эталонным показателем бухгалтерского учета», Financial Times (Лондон), 11 июля 2000 г., стр. 34.
- Эванс, Жюль, «Вадим Кляйнер: директор по исследованиям, Hermitage Capital Management», Euromoney , март 2003 г., стр. 30.
- Фак, Алекс, «Счет о банковском страховании в случае новой задержки», Moscow Times , 21 ноября 2003 г.
- Галл, Карлотта, «Сбербанк борется с посягательствами на государство», Moscow Times , 25 ноября 1994 г.
- Гарви, Джордж, Деньги, финансовые потоки и кредит в Советском Союзе , Кембридж, Массачусетс: издательство Ballinger Publishing Company, 1977 г.
- «В бой: Сбербанк», Economist (США), 29 мая 1993 г., стр. 86.
- Джек, Эндрю, «Банковские счета российских вкладчиков разморожены», Financial Times (Лондон), 5 декабря 1998 г., стр.2.
- ——, «Нет олигархов в Сбербанке», Financial Times (Лондон), 30 апреля 2001 г., стр. 17.
- Корчагина, Валерия, «Суд поддержал голос директора Сбербанка», Moscow Times , 23 октября 2003 г.
- Ларсен, Poul Funder, «Сбербанк планирует более агрессивный портфель», Moscow Times , 25 июня 1996 г.
- Ласселлес, Дэвид, «Ограничение советских коммерческих банков», Financial Times (Лондон), 12 февраля 1990 г., стр.24.
- Лайонс, Ронан, «Спящий гигант России», Euromoney , январь 1998 г., стр. 94-96.
- «Новый центральный банкир может оживить российские банки», Business Week , 1 апреля 2002 г.
Республика Казахстан и Национальный банк Казахстана против Стати и других . Апелляционное решение районного суда Нака (Швеция) от 5 июля 2019 г. https: // globalarbitrationreview.com / wps / forms / verify_digital_asset? asset_id = 7e39cfa0-ba28-46a5-bcb1-b64cacf508d1.
«Стати против Казахстана: победитель получает все?», Global Arbitration Review , 11 июля 2018 г. https://globalarbitrationreview.com/article/1171805/stati-v-kazakhstan-the-winner-takes-it -все.
«Замороженные активы, обеспечивающие награду в размере 532 миллионов долларов против Республики Казахстан», Ascom Group News, 7 мая 2019 года.
Григас, Энергетическое оружие России по-прежнему эффективно в эпоху интегрированных энергетических рынков? (Стратегический анализ, ноябрь 2017 г.).Европейский центр передового опыта по противодействию гибридным угрозам, 2017.
Димо Боме. Отношения между ЕС и Россией в области энергетики: какие шансы на решения? В центре внимания национальный газовый сектор. Потсдамский университет 2011, стр. 83.
Marshall I Goldman, Petrostate: Путин, власть и новая Россия, Oxford University Press, 2008, стр. 99. http://willzuzak.ca/cl/putin/Goldman2008PetrostatePutinPower.pdf.
Мейси А. Бос, Газпром: национализированное политическое оружие России и последствия для Европейского союза, Джорджтаунский университет, Вашингтон, округ Колумбия, 2012 г., https: // repository.library.georgetown.edu/bitstream/handle/10822/557642/Bos_georgetown_0076M_11565.pdf;sequence=1.
Кристиан Лоу и Ринат Сагдиев, «Как Россия потопила миллиарды долларов в венесуэльских зыбучих песках, специальный доклад Reuters», 14 марта 2019 г. https://www.reuters.com/investigates/special-report/venezuela-russia-rosneft /.
Вавилов, А., Николлс, Д. (2016), Газпром: энергетический гигант и его проблемы в Европе (2-е изд.), Springer, 2016.
Кирилл Шамиев, Лика Мчедлидзе, лица, занимающие руководящие должности в правительстве и государстве России- Управляйте компаниями? Загадка, 7 декабря 2018 г., https: // www.ridl.io/en/who-hold-leadership-roles-in-russias-government-and-state-run-companies/.
Вавилов, А., Николлс, Д. (2016), Газпром: энергетический гигант и его проблемы в Европе (2-е изд.), Springer, 2016, стр. 49.
Доходы федерального бюджета. Налоговая статистика. Федеральная налоговая служба России. https://www.nalog.ru/rus/tax_statistics/rbr/.
Джейсон Конкоран, «Газпрому грозит налоговый сбор», Petroleum Economist . 21 сентября 2018 г. https://www.petroleum-economist.com/articles/politics-economics/europe-eurasia/2018/gazprom-faces-tax-grab.
Роснефтегаз — холдинговая компания-посредник, полностью принадлежащая Российской Федерации. Роснефтегаз владеет 100% акций дочерней компании Роснефть и 10,97% акций Газпрома.
Янис Клюге, «Растущее давление на государственный бюджет России. Финансовые и политические риски стагнации », Исследовательский доклад SWP 2019 / RP 02, февраль 2019 г. https://www.swp-berlin.org/10.18449/2019RP02/#hd-d58346e2934.
OFSI штрафные санкции в отношении России; Усиление правоприменения в Великобритании?
31 марта 2020 года Управление по осуществлению финансовых санкций (OFSI) Соединенного Королевства наложило самый крупный на сегодняшний день денежный штраф в размере 20 фунтов стерлингов.47 миллионов. OFSI оштрафовало Standard Chartered за кредиты турецкому банку Denizbank, контрольный пакет акций которого принадлежит Сбербанку, государственному российскому банку. Соответственно, эти ссуды нарушали ограничения Европейского Союза на предоставление определенных новых ссуд или кредитов российским финансовым учреждениям, находящимся под санкциями. Такая правоприменительная деятельность может указывать на то, что регулирующий орган Соединенного Королевства готов усилить контроль за соблюдением санкций и наложить все более суровые наказания в ответ на нарушения.
Краткая история и цель OFSIOFSI, часть Казначейства Ее Величества, несет ответственность за поддержание целостности и доверия к сектору финансовых услуг Соединенного Королевства. Важной частью этого мандата является обеспечение того, чтобы экономические санкции должным образом понимались, применялись и применялись в Соединенном Королевстве. Когда 31 марта 2016 года было учреждено OFSI, тогдашний министр финансов Джордж Осборн объявил, что OFSI будет «центром передового опыта в области финансовых санкций.«Финансовые санкции, — заметил он, — являются чрезвычайно важным инструментом внешней политики и национальной безопасности. Их эффективное выполнение и обеспечение выполнения имеют жизненно важное значение для их успеха ».
Начиная с 1 апреля 2017 года, OFSI было уполномочено Законом о полиции и преступности 2017 налагать штрафы в размере половины суммы нарушенной транзакции или 1 млн фунтов стерлингов, в зависимости от того, что больше. Тогдашний министр финансов, член парламента Саймон Кирби объяснил, что «санкции являются ценным инструментом против отдельных лиц, стран и террористических групп, которые угрожают британской внешней политике и финансовым услугам, а также нашей национальной безопасности.Обращаясь к намерениям, г-н Кирби добавил, что OFSI «примет жесткие меры против тех, кто умышленно нарушает закон». Директор OFSI, Рена Лалджи, настаивала на том, чтобы власти «наложили штрафы за серьезные нарушения».
Ограничения ЕС на рынке капитала в отношении России и освобождение от торгового финансированияВ ответ на территориальный спор на Крымском полуострове весной 2014 года члены тогдашней «большой восьмерки» отстранили Россию от участия в этой группе, а Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, подтверждающую «территориальную целостность Украины в ее международно признанных границах».Кроме того, Европейский Союз, включая Великобританию, ввел так называемые «секторальные санкции» против ограниченного числа российских компаний в банковском, нефтяном и оборонном секторах.
Эти санкции содержатся в Статье 5 (3) Постановления Совета Европейского Союза № 833/2014 от 31 июля 2014 г. и Постановлении 3 (B) имплементирующего законодательства Соединенного Королевства, Украина (Финансовые санкции Европейского Союза) ( № 3) Постановления 2014 г. Эти секторальные санкции запрещают любому лицу из ЕС предоставлять займы или кредиты или быть частью договоренности по предоставлению кредитов или кредитов, доступных для лиц, подпадающих под санкции, если эти ссуды или кредиты имеют срок погашения более 90 дней. .В сентябре 2014 года ограничения были расширены, в том числе за счет снижения порога срока погашения до 30 дней. Цель заключалась в том, чтобы помешать некоторым российским банкам, компаниям и их дочерним компаниям получить доступ к первичным и вторичным рынкам капитала ЕС.
Эти ограничения включали изъятие ссуд или кредита с конкретной и документально подтвержденной целью финансирования импорта / экспорта товаров между ЕС и третьими странами, при условии, что соответствующие товары не ограничиваются другими мерами.Это освобождение от «торгового финансирования», которое включает торговлю с Россией, было разработано для облегчения текущей законной торговли стран-членов ЕС, но требует, чтобы финансируемые сделки касались товаров, поступающих в ЕС или из ЕС («связь с ЕС»).
Турецкие ссуды без освобождения от уплаты налоговOFSI оценило, что в период с апреля 2015 года по январь 2018 года Standard Chartered предоставило Denizbank 70 кредитов, которые не были связаны с ЕС, и, следовательно, не соответствовали требованиям к освобождению от торгового финансирования.По оценкам OFSI, их стоимость превышает 266 миллионов фунтов стерлингов.
Однако, поскольку OFSI было уполномочено налагать гражданские штрафы только с 1 апреля 2017 года, он определил, что совокупность незаконных транзакций составляет 21 кредит на сумму 97,4 миллиона фунтов стерлингов. OFSI наложило совокупные штрафы в размере приблизительно 31,5 млн фунтов стерлингов после применения максимально допустимой скидки в случае, который был признан «наиболее серьезным» в размере 30%, на основании самораскрытия информации банком и последующего сотрудничества. В «серьезных» случаях допустима большая скидка до 50%.
Standard Chartered сослалось на свое право на рассмотрение со стороны министерства в соответствии с разделом 147 (3) Закона о полиции и преступности 2017 года. Текущий министр финансов, член парламента Джон Глен, провел проверку и подтвердил вывод OFSI о том, что ссуды нарушали секторальные санкции и представляли собой « самое серьезное »нарушение закона. Однако, вторя своему предшественнику, который также публично говорил о намерениях, г-н Глен обнаружил, что банк не нарушал санкции умышленно, действовал добросовестно и намеревался соблюдать соответствующие ограничения.Кроме того, Standard Chartered добровольно вызвала такое поведение, сотрудничала с OFSI и приняла меры по исправлению положения. В конечном итоге г-н Глен снизил размер штрафа до 20,47 миллиона фунтов стерлингов.
Дополнительные соображенияНесмотря на то, что размер штрафа значительно отличался от прежнего исполнения требований OFSI, очевидно, что Standard Chartered выиграла как от добровольного раскрытия информации (менее 30%), так и от обжалования штрафа OFSI через министерское рассмотрение (за вычетом дополнительных 11 фунтов стерлингов).03 миллиона)
Хотя решение этого вопроса зависело от отсутствия связи с ЕС, соблюдение секторальных санкций ЕС осложняется отсутствием каких-либо официальных правительственных списков, идентифицирующих организации, принадлежащие или контролируемые российскими партиями, на которые наложены секторальные санкции. Таким образом, банки и предприятия должны гарантировать, что они проводят достаточную комплексную проверку своих клиентов и контрагентов для выявления любых проблем с секторальными санкциями.
Аналогичным образом, финансовые учреждения должны избегать принятия обобщенного подхода, полагаясь на исключения из секторальных санкций.Вместо этого программы соответствия должны быть откалиброваны таким образом, чтобы требовать наличия связи с ЕС для каждой отдельной транзакции, которая стремится вписаться в исключение для торгового финансирования. Неопределенность должна быть доведена до сведения соответствующего органа, чтобы избежать нарушений. OFSI в первой инстанции и министр экономики при апелляции могли оценить это дело как «наиболее серьезное», поскольку Европейская комиссия опубликовала руководство по освобождению от применения статьи 5 (3) в отношении финансирования торговли как в 2015, так и в 2017 году. Среди прочего, руководство подчеркивает в вопросах и ответах 6 необходимость «значимой связи с Европейским союзом для применения этого исключения.”
Это первый гражданский или уголовный иск OFSI, связанный с ограничениями рынка капитала ЕС в отношении России. Более того, это только четвертый гражданский штраф, наложенный OFSI, и, безусловно, самый крупный на сегодняшний день. Второй по величине, оцененный в сентябре 2019 года, составил всего 146 341 фунт стерлингов. В общем, действия такого масштаба и размаха беспрецедентны и потенциально могут ознаменовать начало новой эры применения санкций Соединенным Королевством.
© Copyright 2021 Squire Patton Boggs (US) LLP, National Law Review, Volume X, Number 112
Сбербанки стремятся к высокотехнологичным амбициям из-за сокращения прибыли
Генеральный директор Sber Герман Греф представляет новый бренд компании и «цифровую экосистему» в сентябрьской видео-презентации.
Источник: Сбер
Для бизнеса стало чем-то вроде корпоративного клише объявлять себя «технологической компанией», несмотря на то, что у него мало общего с теми, кто пришел к определению этого термина, таким как Apple Inc., Alphabet Inc. или Facebook Inc.
Сбербанк России, старейший и крупнейший банк страны, — последняя компания, которая изменила себя в соответствии с технологическим стандартом. Однако, в отличие от многих других, он, похоже, искренне стремится войти в область, в которой в значительной степени доминирует U.С. Технические гиганты.
Под своим новым брендом Sber российский банковский гигант надеется к 2025 году получить 30% своей глобальной выручки за счет «цифровых экосистем», таких как домашние развлечения, услуги такси, доставка еды, логистика и цифровые платежи. Этот шаг отражает давние амбиции генерального директора Германа Грефа, который ранее называл Google и Amazon.com Inc. конкурентами и моделями.
Хотя идея о том, что стойкий российский банковский представитель станет ответом страны на Силиконовую долину, некоторым может показаться маловероятной, те, кто знаком с действиями компании в последние годы, видят потенциал.«Цель в 30% амбициозна, — сказал в интервью московский директор Fitch Ratings Антон Лопатин. «Но, учитывая их недавние инвестиции и уже успешное развитие некоторых услуг, это возможно».
В последние годы «Сбер» преследовал самые разные интересы в технологической сфере посредством приобретений, создания совместных предприятий и партнерств, от облачных сервисов и беспилотных автомобилей до своего злополучного предложения по созданию «русской Amazon» с местным технологическим игроком Yandex NV. Ожидается, что цифровая экосистема компании будет достаточно значительной, чтобы внести около 70 миллиардов рублей в 2020 году, что составит около 3.Согласно прогнозам Андрея Клапко, исполнительного директора Газпромбанка по анализу капитала и финансовых операций, выручка составит 5% от общей выручки в 2020 году.
Задача поставлена на «привлекательную демографическую группу»
Аналитики считают, что области, в которых развивается Сбер, дополняют его основной банковский продукт, который сам становится все более цифровым. В презентации, рассказывающей о планах Sber, Греф попытался представить набор продуктов Sber как инструмент стиля жизни, который сэкономит время клиентов и «откроет новые горизонты для личного развития, развлечений с семьей и друзьями, а также творчества.«
По словам Лопатина, выходСбера за пределы банковского сектора в целевые области открывает потенциальный синергетический эффект. «У Сбербанка есть много данных о своих клиентах, и они пытаются извлечь из этого выгоду», — сказал он. «Они пытаются увеличить доступ к привлекательной демографической группе, и под этим я подразумеваю приемлемую для банков».
Масштаб банковских операций Сбера в России и на 22 других рынках, на которых он обслуживается, обеспечивает ему обширную клиентскую базу, которой он может предлагать такие продукты и услуги.Только в России у Сбера 96,9 млн активных розничных клиентов и 72,8 млн активных розничных цифровых пользователей. Приложение компании является четвертым по популярности приложением в России с 60 миллионами активных пользователей в месяц.
«Сбербанк имеет хорошие возможности для развития этих новых линий благодаря своей очень сильной клиентской базе», — сказал Клапко. «Эти новые продукты и услуги будут частью общего пакета, поэтому будут осуществляться перекрестные продажи между различными банковскими и небанковскими направлениями.«
Ребрендинг компании и официальный запуск ее цифровой экосистемы, управляемой данными, произошли вскоре после того, как правительство России купило контрольный пакет акций Сбербанка у центрального банка страны, чтобы положить конец конфликту интересов из-за регулятора отрасли, владеющего крупнейшим кредитором. По словам Клапко, хотя государство имеет существенное представительство в совете директоров Сбербанка и почти наверняка одобрит его заявку на создание «национального чемпиона» в технологической сфере, маловероятно, что оно внесло какой-либо значительный вклад в это дело.
«Герман Греф уделял этому большое внимание уже давно», — сказал он. «И Сбербанк достаточно силен в отдельности, поэтому импульс для этого технологического развития исходит изнутри, а не извне».
Выход Сбера за рамки банковского дела также совпадает с замедлением роста его основного бизнеса. Чистая прибыль компании упала более чем на 40% в первом квартале 2020 года, до того как пандемия COVID-19 почувствовала себя в полной мере, по сравнению с тем же периодом годом ранее.
Планы Sber по международной экспансии, которые ранее играли ключевую роль в стратегии роста, пострадали, когда США, ЕС и другие юрисдикции ввели санкции в 2014 году в ответ на роль России в украинском конфликте. Уход Сбербанка завершился продажей турецкого DenizBank AŞ в 2019 году.
Доминирование компании на внутреннем рынке, где она занимает 36% рынка электронных платежей, также ограничивает ее возможности для роста.Несмотря на то, что Сбербанк остается высокоприбыльным по сравнению с аналогами, на его долю приходится более 70% всей прибыли российской банковской системы, по данным компании, усиление тенденции к снижению процентных ставок, вероятно, приведет к снижению рентабельности в ближайшие годы.
«Российские банки уже несколько лет имеют довольно приличную маржу, но пока инфляция снижается, процентные ставки будут снижаться, что приведет к сокращению маржи», — сказал Клапко. «Это угрожает прибыльности в долгосрочной перспективе.«
Для аналитиков и инвесторов, которым нравится предсказуемость хорошо зарекомендовавшего себя и доминирующего банка, выход Сбербанка за пределы своей основной области предполагает как риск, так и выгоду. По словам Лопатина, любое повышение прибыльности небанковских направлений бизнеса будет поддерживать основной бизнес Сбера, но за масштабами инвестиций, необходимых для того, чтобы эти бизнесы вернули прибыль, будет внимательно следить.
Тем не менее, мало кто опасается, что набег компании на незнакомую территорию представляет серьезную угрозу стабильности ее банковского бизнеса.«Несмотря на их сильную направленность на развитие экосистемы, их инвестиции все еще довольно разумны по сравнению с масштабами банка», — сказал Клапко. «Это может быть отрицательным шагом назад или там, но не окажет большого влияния на компанию».
История Сбербанка — FundingUniverse
Адрес: Ул. Вавилова, 19,
, 117997, Москва,
, Россия,
Телефон: (7) 095 957 58-62
Факс: (7) 095 957 57-31
Веб-сайт: www.sbrf.ru
Открытая компания
Зарегистрирована: 1991
Сотрудники: 210 000
Общие активы: 34,2 миллиарда долларов (2003)
Фондовые биржи: Россия
Тикер: SBER
NAIC10: SBER
NAIC10 522120 Сберегательные учреждения
Перспективы компании:
Миссия Банка — удовлетворение требований к качеству и надежности банковских услуг для каждого клиента, включая частные, корпоративные и государственные учреждения, на всей территории России, обеспечение стабильного функционирования российской банковской системы, государственных сбережений и их сбережений. инвестиции в реальный сектор экономики, способствующие развитию экономики России.Девиз Банка — быть «домашним банком» для частного вкладчика, уважаемым корпоративным клиентом, надежным сторонником и союзником государства, а также признанным авторитетом на международном уровне.
Ключевые даты:
История компании:
Сбербанк — старейший и крупнейший банк России. Он особенно доминирует в области индивидуальных сберегательных счетов, на которые приходится около 65 процентов депозитов домашних хозяйств по всей стране. Его сеть насчитывает более 20 000 отделений и охватывает обширную территорию России от коммерческого центра Москвы до небольших провинциальных деревень, где зачастую это единственный банк, доступный для индивидуальных вкладчиков.Сбербанк является преемником сберегательного отдела советского центрального банка, который, в свою очередь, уходит своими корнями в сеть частных сберегательных учреждений, созданных царским указом в 1841 году. Сбербанк был приватизирован в 1991 году, но сохраняет тесные связи с центральным правительством. . Центральный банк России владеет примерно двумя третями его акций, а Сбербанк — единственный банк в России, который пользуется государственной гарантией по депозитам. Во время экономических потрясений 1990-х годов репутация Сбербанка в сфере безопасности и его вездесущие отделения сделали его лучшим выбором для частных вкладчиков в России, несмотря на низкие процентные ставки, которые иногда не соответствовали темпам инфляции.В последнее время Сбербанк трансформируется в универсальный коммерческий банк и основной источник финансирования для крупных российских предприятий нефтедобычи и природных ресурсов. Теперь банк предлагает полный спектр сберегательных, инвестиционных и кредитных услуг.
Сберегательные кассы в Царской России
Царь Николай I основал первые частные сберегательные учреждения в России в 1841 году, когда он утвердил статут «с целью предоставить людям любого ранга возможность делать сбережения надежным и прибыльным способом.«В следующем году сберегательные кассы открылись в отделах государственного казначейства в Москве и Санкт-Петербурге. В течение следующих 20 лет почти во всех региональных столицах России открылось около 45 таких отделений. Был образован Государственный банк России, или Госбанк. в 1860 году, и вскоре под его юрисдикцию были переданы сберегательные кассы.
До 1861 г. рост частных сбережений ограничивался тем фактом, что большинство населения России составляли крепостные крестьяне, сельскохозяйственные рабочие, привязанные к земле и не имевшие личных свобод.Единственными людьми, которые могли воспользоваться личными сберегательными счетами, были представители небольшого класса городских торговцев и ремесленников. В 1862 году в стране с 70-миллионным населением было всего 140 000 депозитных счетов на общую сумму 8,5 миллиона рублей. После отмены крепостного права в 1861 году сберегательные счета получили более широкое распространение. Рост был особенно быстрым в 1880-е годы, когда к центральным офисам Госбанка добавились региональные отделения при местных казначействах и телеграфных станциях. Сберегательные кассы открылись в сельских деревнях, а также в городских центрах, в результате чего в 1895 году было открыто 4 000 отделений и 2 миллиона индивидуальных счетов.
Госбанк осуществлял различные виды кредитной деятельности за счет средств, размещенных на сберегательных счетах. Государственный банк в большей степени, чем в других европейских странах, использовался как инструмент для управления экономическим ростом. Госбанк предоставлял ссуды железнодорожной и обрабатывающей промышленности на рискованных условиях, похожих на государственные субсидии, и иногда отказывался от выплаты ссуд отраслям, которые считались жизненно важными для национальной экономики. Другие средства направлялись на военные предприятия или использовались для поддержки развалившейся системы аристократического землевладения.Жесткий контроль правительства над банковским сектором при царях предвещал централизованно управляемую экономику советского периода.
Российский министр финансов Сергей Витте провел денежную реформу в 1895 году, которая привела к принятию золотого стандарта для рубля. В Госбанке также создано специальное подразделение — Управление государственных сбережений для индивидуальных сберегательных счетов. Первым ее директором был А. Никольский, сенатор, член Госсовета, глава Госбанка.Стабильная валюта России привлекла иностранные инвестиции, что привело к экономическому росту и увеличению депозитов на сберегательных счетах. Общий объем вкладов в 1900 году составлял около 660 миллионов рублей.
Во время войны 1905 года с Японией военные расходы в основном покрывались за счет сбережений населения в Госбанке. С другой стороны, Первая мировая война финансировалась за счет печатания денег. Во время войны денежная масса в России выросла в десять раз, что привело к гиперинфляции и серьезной девальвации частных сбережений.По мере роста общественного недовольства большевики захватили контроль в октябре 1917 года.
Централизованное банковское дело в советское время
По мнению Владимира Ленина, банки были важной основой построения социалистического общества. Он считал, что готовые крупные банки капитализма можно превратить в эффективный аппарат государственного контроля над экономикой. Однако банковская деятельность прекратилась в хаосе, наступившем сразу после революции. Все коммерческие банки закрылись в октябре 1917 года.Их сотрудники получали зарплату, но им предписывалось не выполнять никаких банковских функций в надежде, что экономический паралич свергнет большевистский режим. Тем не менее к концу года большевикам удалось национализировать все коммерческие банки, отправив вооруженные отряды для захвата их офисов в Петрограде. В то время как коммерческие счета были конфискованы, частные сберегательные счета соблюдались. Нарком финансов В. Менжинский распорядился воссоздать Управление сберегательных касс.Однако его усилия по поддержанию системы частных сбережений потерпели неудачу в период Революции с 1918 по 1921 год. На протяжении этих лет были реквизированы сельскохозяйственные и потребительские товары, почти все деньги были выведены из экономики, а обмен товарами осуществлялся по бартеру. система.
В 1921 году была проведена новая экономическая политика, направленная на нормализацию товарообмена в разрушенной экономике. Экономисты Г. Сокольников и Л. Юровский из Народного комиссариата финансов провели денежную реформу, чтобы заменить советские банкноты, на которые в предыдущие несколько лет наносились массовые надпечатки.Вспомнив о надежных золотых червонцах царских времен, они ввели в качестве параллельной валюты новый червонец, обеспеченный золотом. К 1924 году червонец вытеснил старые советские банкноты и стал единственной валютой. Государственный банк СССР, или Госбанк, был основан в 1923 году, и сеть сберегательных касс была восстановлена. Поощрение сбережений было приоритетом правительства в конце 1920-х годов. Государство нацелено на население с помощью журнала « Сберегательное дело», или «Сберегательный бизнес», который содержал статьи ведущих государственных плановиков.
Управление сберегательными кассами было передано Народному комиссариату финансов в 1929 году. В первом пятилетнем плане 1928-32 годов были поставлены амбициозные цели по развитию личных сбережений, но план был выполнен только примерно на 50 процентов, так как у немногих людей были какие-либо деньги, чтобы сэкономить. Положение улучшилось по второй пятилетке. С 1935 по 1940 год общие депозиты выросли в пять раз и достигли довоенного уровня. Между тем кредитная реформа 1930-32 годов привела к образованию системы специализированных банков при Госбанке, каждый из которых имел определенную сферу ответственности.Эта система оставалась в основном неизменной на протяжении большей части советского периода.
Сберегательные кассы сыграли большую роль в финансировании участия России во Второй мировой войне. Они не только предоставляли ссуды на военные нужды, они также принимали пожертвования от населения на оборону и продавали билеты на государственные лотереи, которые собирали деньги для войны. Во время войны действовала карточная система; в 1947 году он был отменен, и была проведена денежная реформа, в ходе которой десять старых рублей были обменены на один новый.Однако для тех, кто вкладывал деньги в сберегательные кассы, обменный курс был более благоприятным. Сеть отделений сберегательных касс, упавшая вдвое за время войны из-за оккупации территории России, вернулась к довоенному уровню к 1952 году. Всего насчитывалось около 42 000 отделений. Они оставались в ведении Министерства финансов, а советские комитеты контролировали местные отделения.
Сберегательные кассы были переданы Госбанку, государственному банку, в 1963 году. Госбанк теперь действовал просто как продолжение денежно-кредитной и экономической политики правительства.Он выполнял все функции центрального банка, а также коммерческого банка: печатал деньги, контролировал денежную массу, предоставлял кредиты промышленным предприятиям, управлял частными сберегательными счетами для физических лиц, а также заботился о потребностях в бухгалтерском учете и денежных переводах. федеральный бюджет. Граждане приносили деньги в сберегательные кассы Госбанка, потому что другого выхода у них не было. В 1965 году были проведены экономические реформы, чтобы улучшить планирование и сделать промышленность более восприимчивой к спросу, но банковская система в основном не изменилась.Государственные средства истощались неэффективными проектами и военными предприятиями, поэтому никакие реформы не могли существенно стимулировать экономику. 1970–1985 годы были периодом экономической стагнации, и стагнация личных сбережений также не наблюдалась.
В середине 1980-х Михаил Горбачев запустил программы «перестройки», или реструктуризации, и «гласности», или открытости. Депозиты в сберегательных учреждениях начали расти, и в 1988 году была проведена крупная реорганизация банковской системы.Госбанк был преобразован в центральный регулирующий институт, при этом были созданы пять отдельных банков со специализацией в определенных экономических сферах, таких как внешняя торговля, сельское хозяйство и кредитование промышленности. Одним из вновь созданных банков был Сбербанк, в обязанности которого входило управление ссудно-сберегательной системой для рабочих и рядовых граждан. Сбербанк был структурирован как зонтичное учреждение для 15 сберегательных касс республик СССР.
Одновременно проводились и другие банковские реформы.Впервые были разрешены коммерческие и кооперативные банки. За два года было создано более 200, хотя они привлекли лишь небольшое количество вкладчиков. Чеки были введены в 1987 году, но не прижились, поскольку магазины принимали только наличные деньги за свои дефицитные товары. Также предоставлялись ссуды для физических лиц. Однако в то время проблема советской экономики заключалась не в нехватке наличных денег, а в нехватке товаров, на которые можно было их потратить.
Создание акционерного общества в начале 1990-х годов
В 1990 году, когда Советский Союз распадался, президент Российской Республики Борис Ельцин объявил Республиканский Сберегательный банк Российской Федерации (подразделение Сбербанка) собственностью республики.Ельцин работал с председателем банка Павлом Жикаревым над приватизацией российского Сбербанка в 1991 году. Он был организован как акционерное общество, в которое входило около 76 региональных банков, каждый из которых вел свою деятельность. В 1992 году был отменен контроль над ценами на потребительские товары, что привело к быстрой инфляции; Сбербанк заморозил счета вкладчиков в начале этого года, чтобы предотвратить дальнейший рост денежной массы. В 1993 году Жикарева, который был председателем банка в течение 25 лет, сменил зампред Олег Яшин.К 1993 году Центральный банк России приобрел контрольный пакет акций Сбербанка. Центральный банк и Министерство финансов предпринимали попытки получить почти полный контроль над Сбербанком в первые годы его существования, но в конце концов парламент постановил, что он должен оставаться независимой организацией. . Однако полная приватизация была отложена на неопределенный срок в 1995 году, когда появились слухи о том, что российский магнат с обанкротившимся банком в прошлом планировал получить контроль над Сбербанком.
Недавно приватизированный Сбербанк представлял собой разветвленную организацию с более чем 40 000 отделений и почти 90% сбережений населения.Несмотря на то, что здесь выплачивались процентные ставки, которые часто были ниже уровня инфляции, россияне, которые хотели открыть банковский счет, продолжали приносить свои деньги в знакомое советское учреждение. Многие граждане предпочитали хранить дома свои сбережения в долларах. Сбербанк был обременен некоторыми убыточными операциями, такими как обработка платежей за коммунальные услуги и работа филиалов в регионах, которые не обслуживались никаким другим банком. Тем не менее, его доминирование на рынке розничных сбережений позволило ему работать с прибылью.Сбербанк использовал свои огромные резервы наличности для предоставления ссуд более мелким банкам, у которых не было значительной депозитной базы. Он также вложил значительные средства в государственные облигации, известные как ГКО.
Небольшие коммерческие банки, которых в начале 1990-х было около 2000, были более эффективными и адаптируемыми, чем Сбербанк, и более привлекательными для частного бизнеса. В начале 1990-х годов лишь около двух процентов депозитов в Сбербанке приходилось на коммерческие предприятия. Коммерческие банки также начали привлекать больше розничных клиентов, выплачивая более высокие процентные ставки.К 1995 году доля Сбербанка в сбережениях населения упала примерно до 60 процентов. Однако позже в том же году вкладчики вернули свои деньги в Сбербанк, когда коммерческие банки потряс кризис доверия. Межбанковское кредитование было приостановлено, когда некоторые банки оказались неплатежеспособными. Несмотря на то, что его счета предлагали менее выгодные условия, Сбербанк был единственным банком, обеспеченным государственной гарантией по всем депозитам. Потребители предпочли стабильность прибыли, и доля Сбербанка в депозитах населения снова выросла до более чем 70 процентов.
Тем временем Сбербанк модернизировал и добавлял услуги. В 1994 году он подписал соглашения с Hewlett Packard и Unisys о компьютеризации всех своих филиалов и внедрении централизованной клиринговой системы. Его первый банкомат открылся в том же году в московском аэропорту Шереметьево. Сбербанк также перестраивал некоторые из своих отделений из мрамора и стекла, чтобы развеять их репутацию тусклых людей. В середине 1990-х годов банк начал строительство новой роскошной штаб-квартиры в центре Москвы.
Андрей Казьмин стал председателем правления Сбербанка в начале 1995 года.В качестве бывшего заместителя министра финансов он имел тесные связи с Центральным банком. Его видение Сбербанка было сформулировано в четырехлетней Концепции развития банка, представленной в 1996 году. Казмин хотел превратить Сбербанк в универсальный коммерческий банк и расширить услуги для корпоративных клиентов, сохранив при этом особое внимание к банковскому обслуживанию физических лиц. В то время Сбербанк вкладывал значительные средства в казначейские облигации, или ГКО, на долю которого приходилось около 50 процентов из них. Пока эта стратегия была прибыльной, но была бы катастрофической, если бы правительство изменило свою жесткую политику в отношении рубля.Прибыль Сбербанка в 1996 году оценивалась в 2,7 миллиарда долларов.
В начале 1997 года иностранные инвесторы проявили интерес к Сбербанку, поскольку Россия, казалось, достигла экономической стабильности. Рыночная капитализация Сбербанка была настолько низкой, что по цене 20 долларов за акцию инвестор мог купить эквивалент отделения за 5000 долларов. Уильям Браудер из российской инвестиционной компании Hermitage Capital Management обратил внимание на компанию, и в августе 1997 года ее акции выросли до 323 долларов. Год спустя экономический кризис поразил Россию, когда правительство разрешило девальвацию рубля.И снова сбережения граждан обесценились, а многие коммерческие банки разорились. Однако Сбербанк пережил кризис в хорошей форме. В начале 1998 года он воспользовался предложением правительства обменять рублевые ГКО на долларовые еврооблигации, хотя доходность была намного ниже. В результате его финансовое состояние не сильно пострадало от девальвации.
После кризиса 1998 года
В условиях кризиса 1998 года правительство России ввело программу, позволяющую вкладчикам крупнейших банков, таких как Инкомбанк, СБС-Агро, МОСТ-Банк и Менатеп, переводить свои счета в Сбербанк и пользоваться государственной гарантией вкладов.Однако долларовые счета будут переводиться по невыгодному курсу, основанному на докризисной стоимости рубля. Сбербанк получил около 440 000 новых счетов, в результате чего доля индивидуальных счетов увеличилась до 85 процентов, а корпоративных — до 20 процентов. После кризиса Сбербанк продолжил смещать акцент с ГКО на инвестиции в частный сектор экономики. Его ссудный портфель увеличился в два-три раза в 1999 году, поскольку он ссужал крупные суммы нефтяным, газовым и горнодобывающим концернам.Международный валютный фонд (МВФ) был обеспокоен тем, что Сбербанк слишком уязвим перед проблемами любого из своих основных заемщиков. МВФ попросил Сбербанк разрешить проверку его кредитного портфеля в качестве условия для дальнейших ссуд российскому правительству. В июле 2000 года Сбербанк, наконец, согласился с одним из требований МВФ и опубликовал результаты в соответствии с международными стандартами бухгалтерского учета, сообщив о прибыли за 1999 год в размере 285 миллионов долларов. Однако в отчете не приводятся подробности, которых добивался МВФ.
За последние несколько лет Сбербанк закрывал убыточные отделения в небольших населенных пунктах, и в 2001 году его общая сеть сократилась до менее 20 000. В том же году спорная эмиссия акций привела к восстанию миноритарных акционеров. Уильям Браудер из Hermitage Capital Management заявил, что предложенное 35-процентное увеличение капитала снизит акционерную стоимость, предлагая акции намного ниже балансовой стоимости. Тем не менее, Сбербанк проигнорировал призывы к созыву внеочередного общего собрания и продолжил рассмотрение вопроса.
С 2000 года Центральный банк обсуждал банковскую реформу, которая предусматривала бы страхование вкладов для всех банков, сокращая мощную монополию Сбербанка. В результате интенсивных переговоров к 2002 году была достигнута договоренность о том, как будет организована такая система, но эта схема не прошла на сессии парламента 2003 года. В 2003 году разгорелся спор, связанный с критикой со стороны Вадима Клейнера, одного из независимых директоров Сбербанка. Кляйнер был руководителем отдела исследований в компании Hermitage Capital Management, которая была известна своей «активистской» позицией в корпоративных вопросах.Выступая на лондонской банковской конференции, Кляйнер заявил, что российские граждане фактически субсидируют самые богатые предприятия страны, поскольку Сбербанк платил очень низкие проценты держателям счетов, а затем предоставлял ссуды таким компаниям, как Газпром, Роснефть, Лукойл и Русский алюминий ниже установленной суммы. рыночный курс. Он также утверждал, что Сбербанк был неэффективен и укомплектован персоналом. Несмотря на то, что его комментарии были основаны на собственных отчетах Сбербанка, банк подал в суд на Клейнера и газеты, опубликовавшие его комментарии.В конце концов суд высшей инстанции вынес решение против Сбербанка.
В конце 2003 года Сбербанк разместил еврооблигации на сумму 1 миллиард долларов, которые были первой российской компанией, получившей инвестиционный рейтинг. Крупные денежные резервы банка и государственные гарантии сделали очевидным надежным вложением средств. Тем не менее, структура кредитного портфеля Сбербанка оставалась самой большой проблемой для аналитиков в начале 2004 года. The Moscow Times предположила, что из-за большого количества частных вкладчиков у Сбербанка было больше денег, чем он мог бы предоставить ответственно, и на него оказывали давление. давать рискованные кредиты.Центробанк подтолкнул Сбербанк к соблюдению требований по диверсификации кредитного портфеля. Сбербанк настаивал на том, что его кредитный портфель был разумным и что он всегда соблюдал требования диверсификации. Между тем граждане России постепенно вкладывали больше денег в частные банки даже без гарантии вкладов, и доля Сбербанка в сбережениях населения снова упала до менее 70 процентов. Концепция развития банка на 2000–2005 годы предусматривала улучшение обслуживания клиентов.
Основные конкуренты: Альфа-Банк; Росбанк; МДМ Банк; Deutsche Bank AG.