Даже с этими ограничениями тематическое исследование в этой статье демонстрирует, как использование MIP (VU) обеспечивает результаты исследований с относительно высоким процентом метафор, в связи с тем, что все существительные, глаголы и прилагательные в нашем тематическом исследовании, которые используются в неосновной способ считается метафорическим, даже если пользователь дискурса, в данном случае журналист, не обязательно использует эту метафору намеренно . Выбирая этот метод идентификации, мы повышаем надежность количественных результатов исследования, поскольку интуитивное суждение исследователя подавляется, даже если использование разных словарей может привести к новому расхождению, поскольку словари не обязательно составляются в соответствии с аналогичными методологическими соображениями. .Несмотря на то, что разные подходы к основному и неосновному значению слова в словарях могут привести к ошибкам в статистических результатах, мы считаем, что это риск, на который стоит пойти, чтобы получить обоснованные и количественно измеримые цифры для дальнейшего рассмотрения в нашем руководстве. тематическое исследование, и мы ссылаемся на Kittay (1987), чтобы оправдать наше решение: «неважно, насколько« мертвые »или условные метафоры тем не менее метафоры» (Kittay 1987: 89; см. также Charteris-Black 2004: 18).В то же время «условная метафора на одном языке может показаться весьма новаторской для говорящего на другом языке, который не особенно знаком с тем, что послужило причиной этой метафоры, или в той степени, в которой она ограничивает буквальное чтение» (Charteris-Black 2004: 19).

Более сложная методология измерения метафорической креативности и классификации метафорически используемых лексических единиц была недавно разработана Гуриным и Беликовой (2012).Практически алгоритмическая процедура, предложенная в этой статье и принятая в настоящее время, позволяет минимизировать роль языковой компетенции исследователя, что позволяет избежать интуитивных решений.

Метафоры и сравнения Red Star

Эти заметки были предоставлены членами сообщества GradeSaver. Мы благодарны за их вклад и призываем вас сделать свой собственный.

Роман начинается с метафоры. Первые строки (не считая буквы, составляющей Пролог) являются метафорой русской революции 1905 года.Это не самое известное, о котором не будет еще дюжину лет, но это подготовило почву для того, что должно было произойти.

«Это было в начале того великого потрясения, которое продолжает сотрясать нашу страну, которое, я думаю, еще не приближается к своему неизбежному, роковому завершению».

Ближе к концу рассказа автор представляет портрет последствий эффектов, к которым привело повествование. Это наглядная демонстрация образовательного таланта писателя, который он обязательно сублимирует в силу сюжета для большей части текста.

«Как будто жаркое летнее солнце растопило лед, который покрывал всю жизнь страны».

На момент написания романа Советский Союз еще не был создан, но мечта витала в воздухе. Одно конкретное метафорическое описание показывает, что это действительно коммунистический научно-фантастический роман:

«Земля светилась вдалеке гигантским серпом».

Марсиане применяют сложную систему переливания крови как средство не только для поддержания здоровья, но и для продления жизни.Как и в большинстве случаев марсианской жизни, этот процесс аллегорически превращается в метафору, богатую коммунистическим подтекстом.

«В полном соответствии с природой всей нашей системы, наши регулярные товарищеских обменов жизнью выходят за рамки идеологического измерения в физиологическое».

«Метафора» также используется для установления связей между красными, которые называют Марс своим домом, и красными, намеревающимися создать большевистскую утопию. Последовательно проводится параллель; некоторые более резко, чем другие.

«Это не тот путь, который прошли наши земные братья. Их путь тернист, полон извилин и поворотов».

Обновите этот раздел!

Вы можете помочь нам, пересматривая, улучшая и обновляя эта секция.

После того, как вы заявите права на раздел, у вас будет 24 часа , чтобы отправить черновик. Редактор рассмотрит заявку и либо опубликует ее, либо оставит отзыв.

Метафоры зимних природных явлений в литовских и русских поэтических текстах

Абстрактные

Настоящая статья посвящена метафорам зимних природных явлений — мороза, льда и инея в литовских и русских поэтических текстах, в основном пришедших из ХХ века.Метафоры определены на основе сборников стихов, антологий, детских стихов и корпуса русского языка (всего 363 метафоры из произведений 53 русских и 44 литовских поэтов). Исследователи опираются на предыдущий опыт анализа метафор природных явлений. Таким образом, в статье рассматриваются пять групп метафор: 1) природное явление — живое существо или его часть; 2) иней, лед и иней — предметы (явления) неживой природы; 3) зимнее явление — объект социальной сферы; 4) иней, лед и иней — абстрактные объекты; 5) некоторые другие метафоры.Сравнение метафор в двух поэтических языках показало как существенные сходства, так и разительные различия. Сходство состоит в том, что в поэтических текстах чаще всего используются предметные метафоры, а также антропоморфные, зооморфные и биоморфные метафоры. Различия объясняются отсутствием метафор в одной из систем, представленных в другой, например, в литовской поэзии нет метафор «иней» как дым и «лед» как слюда, а в русских поэтах нет. используйте метафоры, такие как «зимнее явление природы» — средство освещения или «сосульки» — часы, характерные для литовской поэзии.В русской поэзии есть ветвящаяся группа, где «зимнее явление» — это металл, драгоценный камень, а в литовской поэзии есть группа «иней (лед, иней)», которая представляет собой острый режущий предмет. Различия между двумя поэтическими системами также связаны с коннотациями: в русской поэзии, в отличие от литовской, метафоры зимних природных явлений довольно часто имеют положительную коннотацию. В конце статьи представлена ​​схема, отражающая результаты анализа.

Язык и метафоры русской революции — современные языки

Понедельник, 25 января 2021 г.

В своей новой книге Язык и метафоры русской революции: сеют ветер, пожинают бурю Лонни Харрисон, доцент кафедры русского языка, пишет интерпретирующую историю русской революции и литературных традиций, которые способствовали ей. как и те писатели, которые на это отреагировали и сопротивлялись.Харрисон говорил с Кристофером Конвеем, профессором испанского языка, о советском подавлении литературы и искусства; разработка кодированного языка для продвижения, а затем и борьбы с революцией; и гибкость смысла метафор повторяющихся штормов, наводнений и урожая.

Кристофер Конвей: Поздравляем с публикацией книги «Язык и метафоры русской революции: сеем ветер, пожинаем бурю» , недавно опубликованной издательством Lexington Books. В вашей книге ясно показано, что русские литературные традиции играют центральную роль в понимании большевистской революции и ее результатов, включая сталинизм.Каким образом изучение метафор революции напрямую связано с интеллектуальной и культурной историей русского коммунизма?

Lonny Harrison: Метафоры революции показательны, потому что они рассказывают нам, как люди представляли себе русскую революцию, и позволяют нам сравнивать эти концепции во время ее наращивания, почти за столетие инакомыслия и социальных потрясений до того, как царь окончательно сохранил свою власть. Февраль 1917 г. и во время колоссальных преобразований в культуре и обществе после захвата власти большевиками в октябре того же года.Нам, читателям в демократическом обществе, может быть трудно представить себе степень цензуры в искусстве и репрессий, от которых писатели и художники страдали как до, так и после революции. Писатели девятнадцатого века, сопротивлявшиеся царской тирании, должны были быть осторожными в том, как они описывают вещи, и часто использовали то, что стало известно как эзопов язык, или тщательно закодированные формулы, которые на первый взгляд казались безобидными, но могли быть прочитаны как намёки на запрещенные темы, например революционное изменение.Образы штормов и наводнений, а также жатвы и посева были одними из способов сигнализировать о неизбежной волне революции. После 1917 года режим использовал эти метафоры, чтобы говорить о триумфе революции; но некоторые писатели, с другой стороны, использовали их в качестве контрнарративов, чтобы противостоять репрессивной культуре советского авторитаризма.

Меня поразила драматическая преемственность между русской литературой девятнадцатого и двадцатого веков по сравнению с постоянством природных метафор, связанных со штормами, такими как наводнения.Вы проясняете, что критическая традиция штормовых символов начинает укореняться за столетие до русской революции, благодаря таким писателям, как Александр Пушкин, Александр Герцен и Максим Горький, чьи произведения исследуют противоречия и несправедливость царской России. Как писатели, подобные этим, использовали исследуемые вами метафоры и что делало их работы уникальными?

Каждый из упомянутых вами писателей сопротивлялся царской тирании, но подходил к ней совершенно по-разному в том, как они использовали образы штормов и наводнений.Советы использовали наводнения и другие символы природы по-прежнему. Часть аргументации моей книги связана с гибкостью этих метафор и символов. В разных руках они могут означать разные вещи, в зависимости от политических взглядов писателя и эпохи, когда они пишут. Для Пушкина потоп — неоднозначная аллегория репрессий и мести. «Маленький герой» его эпической поэмы «Медный всадник » теряет невесту во время исторического наводнения в Санкт-Петербурге 1824 года и грозит кулаком знаменитой конной статуе Петра Великого, построившего город на болоте.. . но затем статуя падает с пьедестала и преследует несчастного героя до его смерти. Царская тирания по-прежнему царила днем, но неповиновение героя сигнализирует о приближении «нового дня», когда народ восстанет против него — что они и сделали почти столетие спустя. Александр Герцен использовал штормы как расширенную метафору в сборнике эссе под названием From the Other Shore , который он написал, живя в изгнании в Европе после того, как стал свидетелем потрясений 1848 года. Читатель находится на старом берегу, на темной и кровавой земле. своей родины, но писатель находится на борту корабля, направляясь в шторм, продвигаясь через него к прогрессивному обществу будущего.Сам корабль представляет собой интересный мотив, своего рода ковчег, который часто сопровождает символы шторма и наводнения. Для консерватора Федора Тютчева ковчег — это государственный корабль, благополучно несущий Россию над революционным потоком, случившимся в Европе в 1848 году. Сравните это с пародийным эпосом Владимира Маяковского Mystery Bouffe 1918 года, в котором псевдо-Ноев ковчег доставит пролетариат в рай для рабочего класса после того, как они выбросят буржуазию за борт. Горький использовал образ буревестника, морской птицы, предвещающей бурю.Образ стал символом дооктябрьской революционной борьбы, а «Буревестник» стал своеобразным псевдонимом для самого Горького. Горький — двойственная фигура в русской революции и ее последствиях. Он работал в тесном сотрудничестве с Лениным и Сталиным и был одним из главных архитекторов социалистического реализма. Но он также критиковал обоих мужчин и их репрессивную политику. Он неоднократно вмешивался, чтобы спасти других писателей от лишений и преследований. Когда дело дошло до штурма образов, официальная версия рассматривала русский народ как стихийную силу, которую необходимо сдерживать, то есть воспитанную в идеологически правильном понимании марксизма-ленинизма и неизбежного марша истории к торжеству рабочих ». рай при коммунизме.Тем не менее, даже признавая анархию народа как справедливую стихийную силу, Горький рассматривал социалистическую революцию как культурную трансформацию с четкой целью построения гуманистической цивилизации, основанной на идеалах демократии и развитии нравственных, духовных и интеллектуальных способностей людей. факультеты. Критикуя политику большевиков по государственному господству над новой революционной культурой, он много лет жил в изгнании, но вернулся во время самых жестоких репрессий при Сталине в середине 1930-х годов.Его роль подвергалась жесткой критике, но, с другой стороны, он мог подумать, что сможет смягчить крайности сталинизма — попытка, которая могла стоить ему жизни, учитывая, что обстоятельства его смерти и смерти его сына сложились. мутный.

Одна из моих любимых глав в книге — Глава 5: Превращение языка и культуры в оружие большевиками, в которой вы объясняете, как большевики стремились изменить политический дискурс, повседневную жизнь и личную субъективность посредством всеобъемлющей радикализации языка и образов. , и символы.В какой-то момент вы проводите параллель между местом русской православной иконографии в русской жизни и этим новым, сакрализованным видением революции. Каким образом новая революционная пропаганда отразила роль религиозных икон в жизни людей?

Большевики во многом адаптировали иконографию Русской Православной Церкви. Революционное искусство открыто заимствовало формы религиозного искусства. На одном пропагандистском плакате 1918 года изображен Троцкий, убивающий дракона контрреволюции в точно такой же позе, как и св.Джордж убивает дракона. Еще один образ, который приходит в голову, — это момент из пропагандистского фильма той эпохи, когда портрет Ленина висит над входом в церковь, где обычно находится икона православного святого. Таким образом, в обществе, где религиозные образы глубоко укоренились в культуре, а уровень грамотности был низким, иконография очень умно использовалась для передачи посланий нового режима. Более того, религиозная символика также вполне подходит, потому что революционное движение на протяжении девятнадцатого века и сама советская власть имели религиозный, культовый характер.

Ваше обсуждение культурной и политической коннотации снега неоднократно встречается в вашей книге, но подчеркивается в вашем обсуждении работ Михаила Булгакова Белая гвардия и Мемуары мертвеца . Вы предполагаете, что снежные образы в известных произведениях русской литературы аллегорически представляют внешние социально-политические силы, такие как революция, или как нечто более интимное и субъективное. Какое место занимает Булгаков по отношению к революционным и менее революционным представлениям о снеге?

Мне понравилось работать над изображениями снега Булгакова, потому что он так хорошо использует их по-разному.Он один из тех, кто вернул нарратив революции, сделав ее образ шторма личным, а не символом неизбежного течения истории. Один из ключевых моментов, который я хотел сделать в книге, — это то, что некоторые писатели смогли восстановить повествование о революции, перепрофилировав ее символы и истории. Для меня Булгаков вернул красоту метели, если можно так выразиться. В Белая гвардия , когда бушует Гражданская война, снег в Киеве имеет волшебное, мифическое качество.Это символ сказочной красоты, мира и домашнего уюта. Тем не менее, это также означает угрожающую реальность войны и грядущих бедствий. Булгаков дал снегу одно из самых интересных представлений в понятии черный снег , которое является альтернативным названием для Белая гвардия , которое Булгаков использует в полуавтобиографических воспоминаниях мертвеца . В последнем он описывает написание своего романа и свои попытки опубликовать его в репрессивной политической среде после революции.Переход от белого к черному в названии означает отчаяние — не только для умирающего мира, изображенного в White Guard , но и отчаяние автора из-за того, что ему помешали дать жизнь своим героям и героиням в искусстве.

Одно из противоречий в советской литературе, которое вы исследуете, — это толкание цензуры, внутренней и внешней, и неудержимая сила воображения и творчества писателя, который хочет быть свободным и открыто выражать себя.В главе 7: «Плоды революции: три советских романа» вы исследуете Тихий Дон Михаила Шолохова, главную работу, которая иллюстрирует это противоречие. Хотя роман содержит необходимые марксистские напоминания о неизбежности революции, его пессимистическое видение насилия и человеческих взаимоотношений делает его особенным по сравнению с более пропагандистскими советскими романами. Не могли бы вы рассказать нам больше о Шолохове и его отношении к советской политике и культуре? Был ли он таким же независимым, как такие фигуры, как Булгаков или Пастернак, романы которых противоречили власти?

Шолохов считался пролетарским писателем, а не попутчиком или буржуазным интеллектуалом, как другие.Большинство его работ соответствует партийной линии. Quiet Don — исключение, потому что он выходит за рамки того, что считалось приемлемым. Вы правы, это было исключением из типичных для соцреалистов блюд. Несомненно, она считается вершиной советской литературы, и не без оснований. Эпический рассказ о революции и гражданской войне, Тихий Дон , наиболее необычен, потому что в обществе, которое требовало идеологического соответствия, герой политически непривязан, а исторические события рассматриваются в романе с необычайной степенью беспристрастности.В книге я рассказываю о разногласиях вокруг ее публикации, когда на Шолохова оказывали давление, чтобы он более четко представлял идеологическую ориентацию своего романа. Но Шолохов отступил и каким-то образом смог добиться одобрения Сталина, возможно потому, что последний надеялся, что писатель с таким мощным талантом может быть полезен. Сталин осознавал далеко идущее влияние великой литературы и, вероятно, надеялся, что Шолохов когда-нибудь прославит свое наследие произведением Войны и мира своего времени.

В своем обширном обсуждении романа Пастернака «Доктор Живаго » вы показываете, как роман переориентирует естественные образы и образы штормов от политического к личному.Вы утверждаете, например, что море и вода связаны с влиянием Лары на Юрия, и что она чаще всего ассоциируется с формой элементальности, которая не кодируется как явно политическая или историческая. Вы описываете похожий феномен с тем, как Пастернак представляет леса, которые процветают как идеал. Является ли это стремление к универсалистским ценностям, основанным на природе и личном чувстве, что в конечном итоге отличает этот роман от других художественных произведений, созданных в России в 1940-х и 1950-х годах, и что обрекает его на цензуру?

Как я пишу в книге, Доктор Живаго не является откровенно политическим, хотя и содержит некоторую критику большевистского режима.После того, как его первоначальный энтузиазм по поводу революции ослабевает, герой Юрий Живаго предпочел бы стоять в стороне от исторических событий. Однако важно то, что в коммунистической России было недостаточно быть нейтральным сторонним наблюдателем. Нужно было быть горячим сторонником государства или считаться его врагом. Советская фантастика 1940-х и 1950-х годов подвергалась строгому идеологическому контролю и должна была соответствовать определенным формулам. Обычно спонтанная энергия героя, иногда представленная в образах бури, должна была использоваться идеологическим воспитанием; то есть он приходит к осознанию неизбежного исторического процесса, который привел к триумфу рабочего класса и поражению мирового капитализма.Пастернак — еще один из тех, кто захватывает повествование, и образы штормов и наводнений в его романе представляют собой революцию другого рода — внутреннюю революцию личной свободы, которая включает отказ от исторического детерминизма и принятие, скорее, эфемерной красоты и мимолетные радости момента.

Поздравляю с этой замечательной публикацией. Над чем ты работаешь дальше?

Спасибо. Мне очень понравилось писать это. Я работаю над другой книгой о литературе и революции, но на этот раз исследую литературное изображение русского революционного терроризма.Рабочее название — Художник-террорист: Персонажи революционного террориста в русской художественной литературе и воспоминания от Достоевского до Савинкова . Его планируется опубликовать в Academic Studies Press в 2022 году.

Оружие метафор в российской пропаганде: сексуальное насилие как нарушение государственного суверенитета

Оружие метафор в российской пропаганде: сексуальное насилие как нарушение государственного суверенитета

Кирилл Аврамов и Эллери Кушман

Слова — очень сильное оружие.Их эмоциональная и когнитивная нагрузка умело включается в убедительные метафоры, которые удачно впитываются в более крупные и мощные «вооруженные мета-нарративы», предназначенные для так называемых «когнитивных атак» как неотъемлемой части более крупных операций влияния. Они, в свою очередь, быстро используются современными пропагандистскими машинами в ходе продолжающегося политического противостояния между Россией и коллективным Западом. По сути, эти лингвистические и логические конструкции становятся незаменимыми инструментами в арсенале современной психологической войны с ее неустанным стремлением к восприятию, когнитивным и поведенческим модификациям враждебных, периферийных целей.В этом отношении метафоры включены и «вертикально интегрированы» и, таким образом, включены в «военные мета-нарративы». Эти метанарративы обладают довольно высокой полезностью, когда речь идет о бизнесе « завоеваний сердец и » целевых сегментов местного и иностранного населения. Или, если быть более точным, бизнес « леденящих душу и пугающие умы », как в случае нынешней российской и пророссийской государственной пропаганды. На протяжении веков российское руководство прибегало к повествованию о «вечной жертве» российской истории, чтобы оправдать агрессивную внешнюю политику в так называемом российском «ближнем зарубежье».Президент Путин постоянно поддерживает мобилизацию российских граждан, поддерживая экзистенциальные кризисы на границах государства. Сегодняшние государственные средства массовой информации и пропагандистский аппарат разработали особенно эффективную стратегию, использующую мощную пропаганду злодеяний, которая фокусируется на довольно известных основных идеях защиты чистоты женственности и повторно использует их как метафору для защиты целостности российских границ. Эта новая метафора применима как для внутреннего, так и для внешнего потребления, поскольку Кремль считает, что оба они по своей сути принадлежат российской сфере влияния, которая обеспечивается военными средствами и возможностями мягкой силы.

Новый взгляд на старый трюк

Пропаганда злодеяний может быть орудием многовековой давности, доказавшим свою успешность в рамках инструментария психологической войны, но в настоящее время она переживает период процветающего «возрождения» в рамках российских кампаний дезинформации против Запада. Это возрождение включает создание и внедрение мета-нарративов, использующих оружие, которые, в свою очередь, также содержат встроенные метафоры. Чтобы проиллюстрировать эту механику, было бы лучше рассмотреть несколько хорошо и менее известных случаев в качестве примеров этой динамики.Возьмем широко разрекламированный пример так называемого «дела Лизы», получившего общественный резонанс и получившего широкую огласку в мировых СМИ несколько лет назад. История Лизы Ф., 13-летней русско-немецкой девушки, живущей в Берлине, стала вирусной в январе 2016 года. Ее якобы похитили на день и изнасиловали трое мусульман, мигрировавших с Ближнего Востока. Российские СМИ ухватились за эту историю, подчеркнув безнаказанность Германии перед сексуальными хищниками, массово прибывающими с Ближнего Востока. Хотя история Лизы оказалась ложной, она повторялась, видоизменялась и целенаправленно искажалась, чтобы служить идеологическим нуждам Кремля.В конечном итоге первоначальная история Лизы Ф. превратилась в несколько историй, которые следуют одной и той же повествовательной траектории: молодая девушка, идущая одна среди бела дня, подверглась нападению группы мигрантов с Ближнего Востока, полиции и средствам массовой информации в Европе наплевать, и девочка и ее семья остались без правосудия. По сути, тело и целостность человека были жестоко нарушены «абсолютным Другим», «иностранным захватчиком», который представляет собой тотальный антипод всем общепринятым нормам и ценностям. Тот факт, что нарушение было совершено на глазах пассивных и «бессильных» прохожих, которые просто наблюдают без реакции или репрессалий, представляет собой слабость, возникающую в результате взаимодействия с этим врагом.Другими словами, они отказывают жертве в приюте и защите, и поэтому их изображают «слабыми» и «женоподобными», что является самой сутью того, что кремлевская пропаганда хочет, чтобы мы воспринимали как стереотипное «гейроп». Это изображает Европу как континент, неспособный защитить себя, постоянно подвергающийся насилию со стороны «иностранных захватчиков», и который в конечном итоге обречен на неизбежный распад из-за «отказа» от кремлевской версии «традиционных ценностей». Таким образом, это нарушение стало возможным из-за того, что европейцы и в целом западные страны настаивали на практике представительного управления, терпимости и мультикультурализма вместо «управляемой демократии», руководимой решительным лидером.Можно задаться вопросом, почему такие слухи и фальшивые сообщения привлекают такое широкое внимание общественности и почему они, как правило, позволяют успешно изменять восприятие, познание и поведение. Безусловно, один из факторов, способствующих этому, связан с эмоциональным зарядом такого рода сообщений о злодеяниях. Обычно крайне негативная комбинация первичных чувств, таких как страх, отвращение, гнев и ярость, представляет собой идеальный стимул, который вызывает ответную реакцию на это распространяемое сообщение о зверствах.

Метафора как «когнитивное снаряжение»

Мы утверждаем, что эти сообщения о предполагаемых случаях сексуального насилия и связанные с ними слухи позволили Кремлю использовать полезную метафору, которая создает концептуальную связь между территориальным суверенитетом и телесными повреждениями.А именно, нарушение физического тела особой русской женщины целиком приравнивается к нарушению национальной и территориальной целостности «России-матушки». Таким образом, цель, которую это служит российскому руководству, должна быть ясна: приравнять эти нападения молодых женщин к нападению посторонних на территорию России. Намерение является многоцелевым: поскольку оно одновременно обеспечивает постоянное состояние страха и мобилизации граждан, оно также поддерживает потребность в сильной реакции со стороны «сильной руки».Также такой подход позволяет вызывать различную реакцию со стороны целевых аудиторий. Поскольку мужчин провоцируют на патриотическую защиту как своей страны, так и своих женщин, государство предупреждает российских женщин, что они постоянно находятся под угрозой нападения, как на территории, так и физически. Ключевым моментом является то, что государство — их единственный механизм защиты. Таким образом, он защищает чистоту и невинность русских женщин, сохраняя при этом чистоту и суверенитет российской территории.

Внутренняя проводка «когнитивного боеприпаса»

Согласно теории слухов, у всех успешных и достоверных слухов есть главный герой, антагонист и сюжет.В данном конкретном случае жертвой является молодая русская девушка школьного возраста, проживающая в другой европейской стране, обычно в Германии, Швеции, Финляндии или Украине. Она часто идет домой из школы в середине дня. Она невиновна и подвергается нападению группы опасных мигрантов, которых ее страна беспрепятственно впустила. Что наиболее важно, эти нападения часто происходят во время религиозного или известного праздника или накануне его. В одном случае нападение произошло в Счастье, , украинское слово «счастье», городе, который подвергся одним из самых жестоких боевых действий за всю оккупированную восточную Украину.В данном случае нападавшим был не мусульманин, а «фашистский» украинский солдат. Личность злоумышленника менее важна, чем сообщение, которое он отправляет. Будь то мигрант-мусульманин или украинский солдат, злоумышленник представляет внешние силы, которые стремятся проникнуть на территорию России и нарушить ее «по своей сути». Детали реакции общества и правоохранительных органов почти так же важны, как и обсуждение самого нападения. В каждой версии истории прохожие ничего не делали, СМИ отказывались освещать эту историю, а полиции не удалось арестовать известного нападавшего.Общее намеренно спроектированное представление состоит в том, чтобы продемонстрировать, что угроза вездесуща и что никто, кроме российского государства, не может защитить ни в чем не повинных мирных жителей от опасности. Это имеет два отдельных, но взаимосвязанных следствия, а именно то, что россияне, живущие за пределами территориальных границ страны, продолжают чувствовать себя защищенными и связанными с государством, а также дают Кремлю «законную» причину ужесточить ограничения и контроль внутри своих границ под видом защиты. .

Обезвреживание «когнитивного боеприпаса»

Трансмиссионные слухи, содержащие сообщения о злодеяниях, являются мощным и долговечным «когнитивным оружием» в арсенале прошлой и современной психологической войны.Они имеют тенденцию упорствовать и в целом достигают своей намеченной цели — изменить восприятие, отношение и реакцию целевых групп населения. Они сильны и вредны, особенно когда они соотносятся с первичным национальным мифом или конкретными культурными схемами, глубоко укоренившимися в определенном языковом или культурном сообществе. Если их не проверять, они обычно остаются «вне поля зрения» общественности и легко отклоняются как безвредные и даже эксцентричные, пока результаты не станут очевидными как для политиков, так и для практиков (т.е. когда уже поздно). Их сила проистекает из их способности создавать и подпитывать циклическую «общественную панику», которая, в свою очередь, мобилизует определенные слои общества. Их реакция тогда заключается в том, чтобы вынудить соответствующие элиты предпринять поспешные и, следовательно, внешне обусловленные действия в будущем. Таким образом, это спровоцированное давление открывает новое окно возможностей для получения рычагов влияния на скорость и контекст рационального принятия решений путем создания условий для элит враждебной третьей стороной. В идеале это именно то, чего хотели бы планировщики эффективной операции влияния в качестве конечного результата своей работы.При условии их полезности, история Лизы Ф и все ее варианты как «метафоры с оружием в руках» являются тому примером.

Обезвредить и нейтрализовать разрушающий эффект этих «устройств», безусловно, непростая задача, поскольку это будет означать тестирование когнитивной устойчивости целевой группы населения в более широкой глобальной перспективе. Вызовы исходят из нескольких направлений, включая, помимо прочего, характер распространения слухов, скорость их распространения и состояние социальной среды, в которую они были распространены.Чтобы увеличить сложность, мы можем добавить уровни осведомленности о массовой информации и политической поляризации и даже уровень общей социальной тревожности. Конечно, этот список можно продолжить. Тем не менее, несколько ключевых выводов из исследования силы «метафор в качестве оружия» в конкретном контексте российской и пророссийской пропаганды включают тот факт, что, если их не остановить, отключить и не деконструировать должным образом, они могут быстро и неожиданно получить серьезную поддержку и «нанести удар». ”Несколько целей одновременно на Западе и в развивающихся странах.Они также наносят серьезный и долговременный вред обществам, серьезно пострадавшим от крайне поляризующих и вызывающих разногласия политических, экономических, социальных и религиозных проблем. Они представляют собой идеальные предпосылки для распространения графических «альтернативных отчетов» и проверки общего когнитивного «иммунитета» и устойчивости масс. И последнее, но не менее важное: развертывание этих «когнитивных боеприпасов» на нынешнем «горячем» этапе политического противостояния между Россией и Западом должно служить суровым напоминанием о том, что следует активно разрабатывать и реализовывать многочисленные инициативы по «разрядке», нацеленные на то, чтобы повышение уровня когнитивной защиты как в военных, так и в гражданских учреждениях.