61. Объясняющие метафоры | НЛП для начинающих

Метафора — косвенное сообщение в виде истории или образного выражения, использующего аналогию.

Метафоры – один из самых часто используемых инструментов НЛП и Эриксоновского гипноза. Их удобно разделить на объясняющие – которые используются для того, чтобы донести новую информацию, — и терапевтические, направленные на создание изменения. Сейчас мы поговорим именно об объясняющих.
И для начала метафора.

После того, как проложили телеграфную линию Петербург-Париж, на одном из балов к начальнику телеграфа подошла дама и попросила объяснить, как работает телеграф.
— Это очень просто, мадам, — ответил тот. — Представьте себе таксу.
— О! Я могу представить себе таксу.
— Вот хвост у этой таксы в Париже, а голова в Москве. Дергаете за хвост — голова лает.
— Прекрасно себе представляю.
— Вот телеграф устроен так же. Только таксы нет.

Если бы начальник телеграфа начал объяснять про электричество, сигналы и прочие сложные для светской дамы вещи, скорее всего та просто не поняла. Но образное сравнение дало просто отличный результат.

Вот объясняющие метафоры для того и нужны – донести мысль до человека наиболее простым и надёжным способом. При этом метафоры больше обращаются к подсознанию, с его синтетическим и образным (которое иногда несправедливо называют правополушарным) мышлением.

Вообще говоря, метафоры – язык подсознания.

При попытке объяснить «напрямую», человек может начать сомневаться, вы можете сказать не то слово и т.д. А здесь вы просто рассказываете историю… И возразить вроде нечего. Именно поэтому метафоры могут быть единственно возможным вариантом объяснения.
Если более строго и структурно

Объясняющая метафора помогает найти наиболее подходящую аналогию в пределах карты человека и соединить новый опыт с уже имеющимся.

Объясняющие метафоры можно использовать и как главный инструмент обучения, и как мощную вспомогательную систему. Например, объясняя, что такое субмодальности, можно рассказать о фоторедакторе, в котором можно сделать фотографию ярче, контрастнее, изменить размер или обрезать. Рассказывая про якоря, вспомнить про академика Павлова и его собак. Описывая раппорт, привести в пример парный танец.  

И у метафор есть одно замечательное свойство: они многозначны. В зависимости от контекста они будут вызывать самые разные переживания и ассоциации, наполняться отдельным смыслом.

Типы метафор

Мы постоянно пользуемся метафорами – все эти анекдоты, истории, ассоциации, сказки и есть метафоры. Так что опыт у вас уже есть, его нужно только использовать в правильном направлении.
Итак, нам нужно что-то объяснить. Самый простой вариант — это прямая аналогия.

— Трактор — это просто очень мощный автомобиль. 
— Жираф — это лошадь во-о-о-от с такой шеей. И еще с рожками.
Метафорой так же может быть:

• История.
• Личный опыт.
• Притча.
• Анекдот.
• Пословица, поговорка.
• Легенда.
• Тост
• Сказка.

В большинстве случаев типы метафор отличаются только способом рассказа и окружающим антуражем. Притчи рассказываются нараспев и с метасообщением, что «это очень важно». Анекдоты рассказываются быстро и весело. Легенды требуют сообщения о древности, длинного и пространного изложения. Поговорки просто состоят из одной фразы, и предполагают, что слушающий знаком со стоящим за ними смыслом.

При некотором терпении и сноровки один вид метафоры легко перевести в другой. Если я хочу рассказать притчу, я рассказываю про Ходжу Насреддина или Буддийского Мастера, медленно и серьёзно. Если я хочу рассказать анекдот, то это будет история про Петьку с Василием Ивановичем, Штирлица, или Нового Русского, кратко и весело. Легенда будет повествовать о героях и мудрецах прошлого, рассказывается с умным видом, плавно и несколько печально. Пословица обычно просто напоминает о каком-то опыте и приводится «кстати». Личный опыт — это про то, как что-то (возможно) случилось со мной — и тут нужно быть максимально искренним и конгруэнтным. И т.д.
Есть такая история про психолога по фамилии Джеймс – одна из любимых в НЛП. Есть даже книжка Джона Гриндера и Джудит Делозье «Черепахи до самого низа» про новый код НЛП.

Ульям Джеймс открыл ключи глазного доступа, разделил внутренние процессы на три типа – визуальный, аудиальный и моторный. Это то, что в НЛП теперь называется репрезентативными системами. Он же впервые описал хранение воспоминаний на линии времени. Крутейший был психолог. Жил он, кстати, в конце 19 – начале 20 веков.

История

В конце 19 века жил в Америке психолог по фамилии Джеймс. И он ездил по стране и читал научно-популярные лекции про достижения науки. Однажды он приехал в маленький городок, где большинство населения было фермерами. И вот Джеймс вышел на сцену и начал свою лекцию. Он опасался, что его лекцию могут не понять, но зал слушал достаточно спокойно. Только в первом ряду сидела маленькая сухонькая старушка, которая постоянно хихикала. Джеймс в ответ усиливал свое красноречие, но она продолжала хихикать…
Но вот лекция закончилась, все пошли к выходу, а старушка из первого ряда подошла к Джеймсу и ехидно спросила:

— Мистер Джеймс, так на чем же, по вашему мнению, держится Земля?
Ошарашенный Джеймс сразу начал вспоминать закон Кеплера, но так как он был мудрым человеком, то просто спросил:
— А как вы сами думаете, мэм?
— Земля держится на большой черепахе!
— А черепаха-то на чем держится?!
— Вы меня не запутаете! Там черепахи до самого низа!

Сейчас я сделаю очень-очень плохую вещь – я объясню метафору. Обычно объяснение метафоры очень сильно портит, представьте, как если бы кто-то объяснял анекдоты. Но я это сделаю.

Смысл данной метафоры в последней фразе, остальное просто подвод к ней и создание настроения. А фразу можно интерпретировать, как многоуровневость опыта: на одном уровне движения и громкость голоса, на другом – основные невербальные сообщения, на следующем – метасообщения и так далее. И тому подобное.

Иногда, кстати, добавляют в конце истории: «Но главная тайна НЛП в том, что

черепахи не только до самого низа, но и до самого верха!»

Анекдот

Напились как-то Петька с Василием Ивановичем. Хочется с кем-нибудь поговорить. Пошли искать Фурманова. Подходят. Петька спрашивает:
— Скажи, Фурманов, а на чем земля держится?
— Да как тебе сказать Петька. Да ни на чем. Сама летает.

— Не,- говорит Василий Иванович,- она лежит на черепахе.
— А черепаха на чем: — изумляется Фурманов.
— А они там до самого низу.

Пословица

Земля держится на черепахе, и черепахи там до самого низу.

Так как такой пословицы нет, пришлось её самому придумывать.

Притча

Задумался как-то один Крестьянин о том, на чем держится Земля. Размышлял он над этим день и ночь и отправился к Ходже Насреддину. Пришел он к нему и сказал:
— О, Ходжа. Ты прочитал множество книг, твоя голова седа и о твоей мудрости ходят легенды. Ответь мне на вопрос: на чем держится Земля, почему она не падает в бездну?
Ходжа задумался, и, чтобы выиграть время, сам задал вопрос старику:
— А как ты сам думаешь, на чем держится Земля?

— По моему разумению, на гигантской черепахе.
— А черепаха то на чем, — изумился Ходжа.
— Я так думаю господин, они там до самого низу.

Легенда

Это было так давно, что даже память о тех странах стерлась из людской памяти, кости тех героев истлели а города превратились в развалины, которые занесло песком. Но сохранилась легенда, которая передавалась из уст в уста, и хотя прошло множество лет, правда, содержащаяся в ней, не стерлась о время.
Жил в одной древней стране юноша, сын богатого купца. И пока остальные дети развлекались, бегали и крали яблоки в соседних садах, он изучал мудрые книги, пытаясь постичь окружающий мир. И вот однажды его стал мучить один вопрос:

— На чем держится земля? Яблоко держится за дерево, дерево растет из земли, а на чем держится сама земля?
И он спрашивал об этом Учителей и Мудрецов, Священников и Старцев, читал мудрые книги, написанные так давно, что мы даже не можем себе представить, но нигде не мог найти ответа. Он истратил кучу денег, перестал пить и есть, и его мать плакала по ночам, а отец поседел раньше времени. И вот однажды, когда в их город пришел странствующий дервиш, юноша обратился со своим вопросом к нему.
— Я сам не могу ответить на твой вопрос. Но на востоке лежит страна, в которой живет мудрец. Он так мудр, что даже звери приходят спросить у него совета, и он отвечает им на их языке.
Загорелся юноша, взял у отца последние деньги и снарядил караван. Долго шли они через пустыни, пересекали бурные реки, отбивались от разбойников и воров. И вот наконец они пришли к горе, на которой в хижине жил Мудрец. Юноша пришел к нему с горой самых замечательных шелков, золотых блюд украшенных драгоценными камнями, мешками монет и положив все это перед ним, спросил:
— О, мудрейший. Я шел сюда сотни дней и претерпел множество опасностей и трудностей. Я принес тебе богатые дары. Ты — моя последняя надежда. Я знаю, что твоя мудрость так велика, что ты знаешь все на свете. Ответь мне: на чем держится земля.
Мудрец прервал медитацию, открыл глаза и, посмотрев на юношу, сказал:
— Она стоит на громадной черепахе.
— А на что опирается та черепаха? — с почтительностью спросил юноша.
— Они там до самого низу, — с улыбкой ответил Мудрец.

Правила конструирования

При конструировании объясняющих метафор стоит ориентироваться на три правила:

идея

соответствие опыту

яркость

Идея

Какую идею вы хотите донести, на что обратить внимание? Чем хороши метафоры – вы можете сфокусироваться только на каком-то важном свойстве или качестве того, что вы объясняете: эффективности, полезности, разносторонности, дешевизна, применимость в повседневной жизни или доступность.

Есть несколько метафор, что такое НЛП.

В этой метафоре как раз идея о том, что «объект» имеет много разных сторон.

Трое слепых мудрецов очень хотели узнать, что такое слон. И вот однажды в город, в котором они жили, приехал цирк и привел с собой слона. Мудрецы собрались и после выступления попросили разрешить им изучить это таинственное животное.
Один потрогал за хвост и сказал, что слон – это верёвка. 
Второй потрогал за ногу и сказал, что слон – это колонна.
Третий потрогал за хобот и сказал, что слон – это змея.
Вот НЛП, как этот слон, имеет очень много сторон, и для кого-то оно верёвка, для кого-то колонна, для кого-то змея.

А вот эта метафора фокусируется на мастерстве.

Однажды на пароходе что-то сломалось в двигателе. Механики никак не могли обнаружить место поломки. Пришлось пригласить мастера с берега. Он тщательно изучил весь двигатель и стукнул молоточком по какой-то детали. Двигатель заработал. На следующий день его владельцу приходит счет на 1 000 долларов. Владелец просит объяснить. Мастер ответил: «За удар — один цент, остальная сумма — за знание, где, когда и как именно нужно ударить».

Вот НЛП – это про то, где, когда и как именно ударить.

А эта метафора про пользу в повседневной жизни.

Я как-то проводил цикл тренингов по НЛП в славном городе Пермь. И когда я приехал в следующий раз организатор тренингов рассказала о практическом использовании того, чему я их научил.
— Пошла я как-то с моим бухгалтером в налоговую. В окошке нам сказали, что документы оформлены неправильно и отправили к начальнице. Заходим в кабинет. Начальница довольно грубо: «Чего пришли?» Мой бухгалтер начинает кипятиться, я его успокаиваю. А сама сажусь на стул напротив начальницы и подстраиваюсь под дыхание. Сижу молча минуту, полторы. Вдруг начальница вполне доброжелательно: «Давайте сюда документы, я сама поправлю».

Соответствие опыту

Один из важных плюсов метафор – мы можем связать объясняемую вещь с уже известной человеку информацией. Как в анекдоте вначале статьи, где телеграф описывался как такса. Если нужно человеку объяснить как работает трактор, а он представляет себе как работает вентилятор – опишите трактор через вентилятор. Если человек знаком с литературой, но не знаком с программированием – объясните программирование через литературу.

Маркетолог спрашивает программиста: «В чём сложность поддержки большого проекта?»
Программист: — Ну представь, что ты писатель и поддерживаешь проект «Война и мир». У тебя ТЗ — написать главу как Наташа Ростова гуляла под дождём по парку. Ты пишешь «шёл дождь», сохраняешь, вылетает сообщение об ошибке «Наташа Ростова умерла, продолжение невозможно». Почему умерла? Начинаешь разбираться. Выясняется, что у Пьера Безухова скользкие туфли, он упал, его пистолет ударился о землю и выстрелил в столб, а пуля от столба срикошетила в Наташу. Что делать? Зарядить пистолет холостыми? Поменять туфли? Решили убрать столб. Получаем сообщение «Поручик Ржевский умер.» Выясняется, что он в следующей главе облокачивается о столб, которого уже нет…

Понятно, что многие вещи человеку скорее всего известны: изучались в школе, постоянно об этом говорят, умеет завязывать шнурки, потому что сейчас в кроссовках со шнурками. В крайнем случае можно спросить: «Ты ведь представляешь себе, как завязывать галстук?»

Яркость

Желательно, чтобы метафора была запоминающейся, яркой: смешной анекдот, захватывающая история, красивая легенда. Я до сих пор помню выступление Фрэнка Пьюселика на одной из ступеней тренерского курса, который я проходил – он рассказывал истории из своей жизни. Вот эти истории я помню. А всё остальное уже нет. 

Метафоры по случаю

Если вы хотите тренироваться в использовании метафор — хороший способ, это собирать анекдоты, истории, фразы на заданную тему. Здесь задача объяснить что-то, обратить внимание человека на некоторые элементы его поведения.

О дискретности критериев:
Мужик заходит в магазин:
— Взвесьте мне 999 граммов колбасы.
Продавщица:
— Hу, может быть вам килограмм?
 — Да что мне, обожраться что ли?

Если кто-то не торопится присоединится к какой-нибудь совместной работе, то его можно поторопить таким анекдотом:
Жена — мужу: — Дорогой, давай займемся сексом…
Муж: — Иди начинай, я сейчас подойду.

Если человеку более важна форма, а не смысл:
Важен не размер трактора, а время, за которое он может вспахать поле.
Вполне древний анекдот на эту тему:
Мужчина голосует на улице. Останавливается машина.
— Это такси?
— Да?
— А где шашечки?
— Вам шашечки или ехать?

О различных способах посмотреть на ситуацию.

То есть примеры рефреймингов.

Неестественное поведение — вот главное отличие человека от животного.

Сейчас столько пишут о вреде курения, что я твердо решил бросить читать.

Покупать легко. Трудно только платить.

Моих денег мне хватит до конца жизни, если только я не захочу чего-нибудь купить.

Судья — коллеге: — Уже пятый состав присяжных меняем, а они все оправдывают и оправдывают подсудимого.
Коллега: — Смените подсудимого.

Техасец рассказывает о размерах своего ранчо:
— У меня уходит два дня, чтобы проехать из конца в конец на машине.
— Раньше у меня тоже была дрянная машина, — сочувственно говорит ему собеседник.

О разнице между кинестетиками и визуалами:
Даже самые темные очки не скроют запаха перегара.

О буквальном исполнении инструкций:
— Подсудимый, вы должны говорить правду и ничего, кроме правды
Подсудимый:
 — Правда, правда, правда….

О том, что многое следует из ситуации:
Мужчина заказал портному костюм. Приходит мерить — у пиджака три рукава.
Мужчина: — Зачем три рукава? У меня же две руки!!!
Портной: — Ну что же вы не предупредили!

О многозначности слов:
Беседуют три подруги. Одна говорит:
— Мой муж не выносит собак!
Вторая:
— А мой — не выносит кошек!
Третья:
 — А мой — не выносит ведро с мусором!

Пословиц в русском языке много и всегда есть «как в одну, так и в другую стороны»:
Работа не волк, в лес не убежит.
Без труда не вынешь рыбку из пруда.

О личном опыте и доверии:
На одном из перекрестков Одессы скопилось много народу.
— Почему собралось столько людей? — спрашивает прохожий, — что случилось?
— Ничего, но каждый хочет убедиться в этом лично.

О независимости событий:
— Вы не подскажите, если я пойду в эту сторону, там будет вокзал?
— Он там будет, даже если вы туда не пойдёте.

Упражнения

Упражнение «Определение»

Придумайте объясняющую метафору для таких понятий:

• НЛП
• Калибровка
• Подстройка
• Ведение
• Модальность
• Рефрейминг
• Якорь
• Субмодальность
• Намерение
• Вторичная выгода

Не менее 5 понятий.

Упражнение «Объясняющие метафоры»

Выберите понятие (например, из предыдущего упражнения) и придумайте к нему объясняющие метафоры каждого типа:

• Прямая аналогия.
• История.
• Личный опыт.
• Притча.
• Анекдот.
• Пословица, поговорка.
• Легенда.
• Тост
• Сказка.

Не менее 3 тем.

Упражнение «Что такое…»

В группах по 3-4 человека. Члены группы задают Водящему вопрос, начинающийся с «что такое»:
— Что такое дружба?
— Что такое цветной телевизор?
Задача Водящего ответить объясняющей метафорой.

Упражнение «Анекдоты под тему»

Выберите тему и подберите к ней не менее 10 анекдотов. Анекдоты можно добыть из рассылок, книг, сайтов и т.д.
Не менее 3 тем.

Упражнение «К чему подходит»

Если вам встретился хороший (на ваш взгляд) анекдот, подумайте — к какой теме или темам он подойдет. И какие свойства будет объяснять. Просто держите в голове этот фильтр внимания.

Где проходим

Тренинг:: Мастерство Коммуникации 2

По теме

Статья:: Простая стратегия конструирования терапевтических метафор

Видео:: Объясняющие метафоры

Статья:: Анекдоты по делу

МЕТАФОРА — это… Что такое МЕТАФОРА?

    МЕТАФОРА (греч. μεταφορά — перенос) — использование не буквального (прямого), а переносного значения слов. Идущее от Аристотеля учение о метафоре трактует ее как чисто риторическую фигуру. В своей “Поэтике” Аристотель определял метафору как перенос имени с рода на вид, или с вида на род, или с вида на вид, или по аналогии. Позднее Дж. Вико видел в ней “перенесение выражений на вещи неодушевленные с человеческого тела” (Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940, с. 146). В литературоведении под метафорой понимают разновидность тропа, в котором слова соединяются на основе сходства некоторых признаков у предметов, обозначаемых этими словами (напр., “серп месяца” или “пожар зари”).     В европейской философии Нового времени сложилось сугубо отрицательное отношение к использованию метафор, поскольку включавшие их утверждения не могли быть оценены с точки зрения их истинности или ложности. Представление тогдашних мыслителей о философии и науке как средствах получения и выражения абсолютно истинного знания об окружающей действительности обусловило восприятие метафор в качестве ненужного украшательства речи, порождающего лишь ошибки и недоразумения.     Активный интерес философов к этой теме начинается с середины 20 в., в связи с необходимостью более глубоко проанализировать роль естественных языков в интеллектуальных процессах. В частности, попытки создать эффективные технические системы, моделирующие процессы человеческого мышления, привели к осознанию существенного значения метафоры в познавательных, коммуникативных и др. актах человеческой жизнедеятельности.     Начиная с 1960-х гг. от трактовки метафор в качестве хотя и важного, интересного, но достаточно специфического элемента языка исследователи переходят к пониманию их фундаментальности и универсальности. Одна из первых работ, непосредственно посвященная связи метафоры с интеллектуально-познавательной деятельностью людей, — книга американского философа М. Блэка “Модели и метафоры”. В ней последовательно и отчетливо обосновывалась позиция, противопоставленная концепции метафоры как “сокращенного сравнения” (в соответствии с которой, убрав из выражения “А подобно В” или “А похоже на В” слова “подобно” и “похоже”, можно получить метафору “А есть В”). Блэк справедливо отмечал, что в таком случае метафорическое выражение всегда можно буквально “перевести” на обычный язык, в результате чего оно становится ненужным. Но поскольку такой перевод чаще всего невозможен, постольку концепция скрытого (или сокращенного) сравнения не может быть удовлетворительной. С его точки зрения, разделяемой и другими авторами, природа метафоры обусловлена отношениями между обычным и переносным значением слов, соединяемых в метафорическом выражении особым контекстом так, что входящие в него элементы воспринимаются как одновременно различающиеся и отождествляемые. В результате происходит столкновение различных идей, выражаемых используемыми словами и предложениями, порождающее новое видение соединяемых объектов, новое понимание отношений между ними.     Поэтому Блэк выделяет в метафоре слова, употребляемые обычным образом (он характеризует эту часть как “раму”), и те, которые имеют переносный смысл (“фокус”). “Фокус” определяет метафорический контекст используемых выражений, соединяя некоторые признаки сопоставляемых объектов, на основе сходства ассоциаций, порождаемых ими. Такое соединение вызывает “семантический сдвиг”, приводящий к новому пониманию объектов сопоставления. Так, воспринимая некоего человека в качестве носителя чрезмерной жестокости. мы можем назвать его “зверь”, обнаруживая тем самым не только черты сходства человека с животным, но и животному приписывая некоторые характеристики людей (напр., осознанное намерение или что-то еще).     В самом общем виде метафора разделяется на два вида: эпифоры и диафоры. Первый из них представляет собой перенесение характеристик с объектов или явлений уже знакомых человеку на объекты и явления неизвестной природы. В этом случае известное выступает в роли образца описания того, что еще не обнаружило достаточно ясно свою сущность, а метафорический контекст служит основанием выдвижения гипотез. Диафоры же сопоставляют объекты, в стандартных условиях не связываемые между собой, задавая тем самым возможность выбирать из набора присущих им признаков такие, которые позволят обосновать сходство между ними. Эпифоры выдвигают на первый план уже устоявшиеся, привычные способы восприятия и описания действительности, тогда как диафоры ориентирует на выявление новых, непривычных, неожиданных. Сегодня более отчетливо представлена тенденция, связанная с преимущественной ориентацией на использование диафор. Об этом свидетельствует и постоянно растущий интерес к различным аспектам принципа дополнительности Н. Бора, имеющего явственный метафорический оттенок.     В истории изучения метафор можно выделить три основных этапа: 1) понимание метафоры как особого вида сравнения; 2) интеракционистская концепция; ее представители считают, что столкновение различных уровней значения, которыми обладают используемые языковые средства, порождает особый контекст, позволяющий по-новому взглянуть на все объекты, включенные в него; 3) концепция “семантического сдвига”, развитие новых способов видения мира, возникающих в результате столкновения различных языковых значений.     В целом метафора рассматривается как средство, позволяющее производить семантический сдвиг в значениях языковых выражений, с помощью чего осуществляются различные интеллектуальные процессы, связанные с выявлением и описанием новых характеристик объектов, которые интересуют человека, а также новых связей между ними. Лит.: Метафора в языке и тексте. М., 1988; Теория метафоры. М., 1990.

    С. С. Гусев

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

Осторожно: метафора | Блог | InLiberty

Приходится с горечью признать: мы стремительно отвыкаем изумляться. А точнее – просто не успеваем. И это плохо, хотя и сказал когда-то один очень древний китаец, что «совершенномудрый не должен удивляться ничему, кроме смены времен года». Нет, все равно это плохо. Удивляться надо.

В потоке новостей – одна другой фантастичней – мы откликаемся лишь на то, что резонирует с тем или иным из наших внутренних мотивов, что по ритму и тональности совпадает с какой-нибудь нашей внутренней неотвязной песней.

Так я рефлекторно встрепенулся, прочитав недавно, что некий официальный, специально назначенный для такого дела правозащитник высказался в том духе, что не надо, мол, так болезненно реагировать на грозненские интернет-картинки с оптическими прицелами и песьими клыками, потому что это никакие вовсе не прямые угрозы, как кому-то почему-то почудилось, а всего лишь, знаете ли, метафоры. Ну, типа, учитесь, ребята, отличать прямые смыслы от переносных. Что вы, как дети, ей-богу! А еще считаете себя интеллигентными людьми. Вы про метафору, что ли, никогда не слышали?

Почему ж не слышали? Слышали.

Метафоры и их внезапные, не всегда даже и предусмотренные различными метафоротворцами, материализации — одна из моих излюбленных тем. Я тоже люблю часто и увлеченно рассуждать о том, что именно умение различать прямые и переносные смыслы высказываний и жестов есть одна из основных черт цивилизованного человека. И, соответственно, наоборот.

Я тоже люблю говорить о том, что, например, искусство, что бы каждый из нас ни понимал под этим словом, в принципе не должно и не может оскорблять ничьих чувств, именно потому, что оно метафорично. Именно потому, что художественный эффект строится в том числе и на мерцании прямых и переносных смыслов.

В общем-то, эстет из Совета при президенте формально прав.

Да, мы окружены метафорами, и это правда. Да, того, кому придет в голову обвинить задерганную мамашу, говорящую шумливому и вертлявому ребенку: «Если немедленно не замолчишь, я тебя убью», в том, что она угрожает жизни ребенка, мы в полном праве счесть либо просто дураком, либо бессовестным демагогом и при этом все равно дураком.

Да, неумение отличать переносные смыслы от прямых есть признак понятно чего.

И эти веселые картинки с ружьями и оскаленными песьими мордами можно, конечно, считать метафорами. Почему бы и нет?

Ну да, грубые, примитивные, тупые и злобные. Но ведь метафоры же!

А метафора и будет оставаться метафорой, пока вдруг не разметафоризируется.

Ну а тогда и разговор другой! Как говорится, когда убьют, тогда и приходите.

Так, в разные времена и в разных государствах существовали до поры до времени такие популярные метафоры, как «Если враг не сдается, его уничтожают» или Die Juden sind unser Unglück. Потом, и даже очень скоро, они перестали быть такими уж метафорами. А до этого были, да.

И в наши дни существует множество подобных метафор. Ну, по принципу: «Мимо пятой я колонны без метафор не хожу. То винтовкою прицелюсь, то Тарзана покажу».

Я, в общем-то, понимаю, что имел в виду казенный правозащитник. И я вполне ценю, что он, по крайней мере, знает, что такое метафора, хотя и употребляет этот термин, на мой вкус, чрезмерно расширительно.

Беда лишь в том, что творцы этих метафор едва ли знакомы с такими аристотелевыми тонкостями. Какие такие метафоры, если всё — проще некуда. Если понятно, что надо сначала попугать и показать клыки, а там уж — по обстоятельствам.

Пока люди, причастные к искусству, уже много лет занимаются определением и перемещением границ между территорией искусства и территорией реальной жизни, между метафорой и прямым действием, ребята, которые вообще не понимают, что эти границы существуют, которые не только не понимают, что такое метафора, но и слова-то такого не знают, даром что академики, легко и непринужденно перемещаются туда-сюда сквозь эти границы, вроде как перелетные птицы или звери лесные, пребывающие в блаженном неведении о самом существовании каких бы то ни было границ.

А поэтому от воинственных «метафор» в социальных сетях они легко переходят к другим, более чувствительным метафорам, например, к метаниям совершенно не метафорических тортов в живых, совершенно не метафорических людей.

Ну и что такого, казалось бы? Ну напали на человека, да. Ну да, люди горячие, искренние. Как умеют, так свои чувства и выражают. Нехорошо, конечно, что и говорить. Но ведь не убили же, правда? А ведь могли.

Не убили же, не покалечили. Просто пошутили. Ну, типа, метафора. А метафора — она и есть метафора.

А что, плохая шутка, что ли? Тортом! В физиономию! Не смешно разве? Чарли Чаплина видели? Ну, если не понравилось, в следующий раз пошутим поинтереснее. Метафоры, говорите? Ладно, будут вам метафоры. Такие вам будут метафоры, что не обрадуетесь. «Кто не понял, тот поймет».

Если взять и сознательно опуститься на этот уровень, то, допустим, можно было бы включиться в состязание метафор, как это делали герои исландского эпоса, которые долго и виртуозно обзывали друг друга всякими интересными словами перед тем, как непосредственно приступить к делу, то есть к взаимному мочилову. В ответ на «оптический прицел» применить, скажем, метафору с крылатой ракетой. А потом ждать метафоры с авианосцем и ответить метафорой с водородной бомбой. Но ведь глупо же…

И не только в этом дело.

Дело еще и в том, что право на «метафору», как и лицензию на отстрел, дают не всем и не каждому. И это хорошо, и даже слишком хорошо, знают все те, кого судили и сажали именно что за метафоры. Причем безо всяких кавычек. И этого по идее не может не знать уполномоченный по правам, а по совместительству специалист по метафорам.

Да и само определение такого сложного, в общем-то, понятия, как «метафора», рискует в этом контексте сузиться до представления о том, что метафора — это когда обещают убить, но до поры до времени не убивают. А если убивают… Ну а если убивают, то это, в общем-то, тоже метафора, но уже чуть-чуть другая.

И если впустить это важное и прекрасное понятие именно в таком его значении в дискуссионное пространство, то, боюсь, можно будет распрощаться и с этим словом, с помощью которого еще совсем недавно можно было многое объяснить или хотя бы поспособствовать взаимному пониманию. Можно будет распрощаться с ним, как пришлось в свое время распрощаться с такими потерявшими какие бы то ни было внятные значения словами, как, например, «патриотизм» или, прости господи, «духовность». Очень будет жаль, если честно.

Средства выразительности. Метафора

Метафора  [греч. metaphora – перенос] – один из основных поэтических тропов: употребление слова в переносном его значении для определения какого-либо предмета или явления, схожего с ним отдельными чертами или сторонами. Использование метафоры подчеркивает это сходство или, наоборот, различие предметов или явлений, на которые хочет обратить наше внимание писатель. Вместо того, например, чтобы сказать, что пчела летит из улья, напоминающего келью, сделанную из воска, – А.С.Пушкин пишет: Пчела из кельи восковой Летит за данью полевой. Вместо того, чтобы сказать: танки во время войны взрывали поля, как плуг на пахоте, и люди на поле падали в боевом строю, как скошенная косой трава, – Н.С.Тихонов, используя метафору, создает образное представление о поле боя: Война на нем косит и пашет Темным танком и пулей косой. Метафора может быть простой, состоящей из одного выражения, употребленного в переносном значении (вместо улей — «келья восковая»), и развернутой. Примером развернутой метафоры является следующий отрывок из вступления к поэме В.В.Маяковского «Во весь голос», в котором поэт уподобляет свою поэзию грозному оружию: Парадом развернув                                  моих страниц войска, я прохожу                по строчечному фронту. Стихи стоят                       свинцово-тяжело, готовые и к смерти,                                      и к бессмертной славе. Поэмы замерли,                              к жерлу прижав жерло нацеленных                      зияющих заглавий. Оружия              любимейшего род, готовая               рвануться в гике, застыла               кавалерия острот, поднявши рифм                             отточенные пики. И все           поверх зубов вооруженные войска, что двадцать лет в победах                                                   пролетали, до самого                    последнего листка я отдаю тебе,                           планеты пролетарий. Вот еще примеры метафор: «Сонное озеро города» (А.Блок), «Сугробов белые телята» (Б.Ахмадулина), «Костер рябины красной» (С.Есенин).

Squirrel, или Метафора андеграунда | Colta.ru

…Дождливой осенью 1972 года поиск альтернативных путей развития (терпящей крах) психоделической революции привел Уильяма Берроуза в город-герой Ленинград. Человека, за плечами которого были изготовление «оргонных камер» в Нью-Йорке, выращивание марихуаны в Мехико и поиски галлюциногенных лиан в устье Амазонки, интересовали, разумеется, не стрелка Васильевского острова и не крейсер «Аврора» — но некий замечательный вид magic mushrooms, обильно встречающийся в окрестностях Ладоги. Разыскания не прошли даром: в один из октябрьских дней меж тоскливого редколесья под Всеволожском экспериментирующему Берроузу явилась молодая женщина с ружьем на плече, почему-то называвшая себя «squirrel». Женщина была охотницей, женщина была писательницей, и Берроуз, не раскрывая инкогнито, решил поведать ей о cut-up-методе, придуманном им совместно с Брайоном Гайсином и продолжающем стратегии дадаистских коллажей… Возможно, все это ему просто приснилось в Танжере или в Париже; хотя — столь ли уж ирреальна подобная история? Ездил же ранее в СССР Аллен Гинзберг, встречала же Белла Улановская в лесах под Ленинградом Андрея Синявского и Марию Розанову ^[1]. Впрочем, смысл приведенного апокрифа не в том, чтобы поместить самобытную писательницу в широкий контекст международного модернизма, но, скорее, в том, чтобы попытаться понять некоторые чисто формальные особенности ее произведений.

Возьмем в качестве примера одну из лучших вещей Улановской — повесть «Альбиносы», изначально называвшуюся «Времена года» и логично имеющую своим фоном последовательную смену последних. В этом примечательном тексте внимательный читатель постоянно натыкается на странные фенологические нестыковки: августовские дни неожиданно обнаруживаются в октябре, а декабрьские — в марте. Возможное применение Беллой Улановской cut-up-метода логично объясняет подобные сбои — точно так же, как и радикальную фрагментарность «Боевых котов» и «Внимая наставлениям Кэнко» или прихотливое петляние времени в «Осеннем походе лягушек» и «Кто видел ворона». Но даже если отвлечься от конкретных техник препарирования текста, заключить их в скептические скобки, все равно нельзя не отметить: принципиальный отказ от связного нарратива, потребность элиминировать сюжетность как таковую весьма характерны для зрелого творчества Улановской — здесь она действительно встречается с Берроузом. Однако зачем ей такой культ фрагмента? Затем, что при фрагментации целого всегда образуется избыток свободного пространства. В этом свободном (высвобожденном) пространстве и происходит самое важное: разворачиваются, разгоняются, взлетают, парят, клонятся, падают и гибнут знаменитые метафоры Улановской — тесная череда рискованных сопоставлений, хитроумных сравнений, галлюцинаторных сближений. Собственно, вся проза писательницы есть не что иное, как ассамблея многообразных метафор, пестрое собрание прихотливых смещений смысла. Периодически окидывая взглядом свои тексты, Улановская отмечает: «Одинокий охотник за метафорами уважает чужую территорию!», «Моя метафора альбиносов построена в соответствии с научной гипотезой», «Нельзя безнаказанно бегать туда и обратно вдоль метафоры длиной в жизнь». И сразу же возникает вопрос: что же это за метафора «длиной в жизнь» так занимала Беллу Улановскую?

Улановская никогда не писала о природе. Вся сила ее метафорического письма направлена на изучение и прояснение одного-единственного феномена: ленинградского андеграунда.

Для ответа сначала вспомним о материальных условиях литературного производства, в которых находилась Улановская: поздний СССР, провинциальный Ленинград, «вторая» (неофициальная) культура. Влияние андеграундного сообщества на писательницу трудно переоценить: она публиковалась в «Часах» и в «Обводном канале», входила в легендарный «Клуб-81», общалась с Виктором Кривулиным, Сергеем Стратановским, Еленой Шварц и многими другими. И, несомненно, Улановская знала о парадоксальном вызове, который уже давно стоял перед сообществом неподцензурных авторов, — вызове автоописания, потребности определения точного места в культурной иерархии СССР. В том, что данный вопрос был далеко не праздным, убеждает нас хотя бы обилие самоназваний: «андеграунд», «неофициальная культура», «неподцензурная культура», «вторая культура», «другая культура» — на протяжении многих лет теоретиками сообщества велась серьезная работа по прояснению непрозрачных смыслов, имплицированных в этих названиях. Поскольку речь шла именно о нахождении места, кажется соблазнительным сравнить последовательную смену перечисленных терминов с различными версиями топики сознания у Зигмунда Фрейда. Название «андеграунд» неудовлетворительно по тем же причинам, что и отброшенное Фрейдом «подсознание», так как вводит идею вертикальной иерархии, взаимных расположений «над» и «под»; более утонченные варианты — «неофициальная культура» и «неподцензурная культура» — элиминируют иерархичность, однако определяют себя лишь негативно, как явления «без» (цензуры, официоза и проч. — ср. с фрейдовским «бессознательным»), и, значит, зависимы, несамодостаточны; поэтому самыми удачными оказываются в конце концов термины «вторая культура» и «другая культура», настаивающие на своей принципиальной и безотносительной инаковости, подобно знаменитым концептам «Оно» и «Другой сцены». Иными словами, сегодняшний терминологический консенсус есть результат длительной идейной эволюции в самосознании советской «второй культуры»; и кропотливый теоретический поиск, возглавленный такими фигурами, как Виктор Кривулин, Борис Иванов и Борис Останин, в свое время оказался одним из необходимых условий становления и существования этой культуры. Но ситуация замечательна тем, что практически та же работа разворачивалась и в метафорическом, фрагментарном, изрезанном пространстве текстов Беллы Улановской.

И это значит, что Улановская никогда не писала о природе. Вся сила ее метафорического письма направлена на изучение и прояснение одного-единственного феномена: ленинградского андеграунда. Вся мощь ее далековатых сближений и неожиданных сравнений тратится на анализ самочувствия и настроения «второй культуры». Подпольный шик, подвальный бред, подспудный страх; желание укрыться от чужих взглядов, залечь на тридевятое дно; приливы странной гордости, щемящего чувства опасности, темной тоски отщепенства; ежедневные фокусы уникально деформированной психики и соматики — целый мир особенностей и причуд из жизни неподцензурного сообщества зафиксирован в метафорах Улановской: «Эх, и угораздило тебя, лезла бы ты, девка, лучше в подпол да и огонь в печке залила бы поскорее, чтобы ни дымка над деревней»; «Однако буду помнить, что вторжение возможно, угроза существует. Что мне за дело до чужой неправедной жизни?»; «Сидение за письменным столом перед окном, забранным решеткой, и взгляд на улицу лишает многих иллюзий»; «Зарыться бы с головой в эту согревающую грязь, оттаивать, отогреваться, задышать ровно, в такт, слушать шепот дождя»; «Все было туго схвачено, все сосуды запечатаны, пузырьки и трещины шевелились в их глубине». Но следует отметить, что перед нами вовсе не тривиальный «эзопов язык», вовсе не попытка под видом «охотничьих рассказов» нелегально протащить в литературу психологические этюды на тему ленинградского андеграунда. Работа Улановской скорее напоминает о концептуальном ходе Виктора Шкловского, реализованном в «Zoo»: подобно тому, как у Шкловского в силу запрета писать о любви метафорами этой любви становилось все что угодно, так и у Беллы Улановской, не желающей напрямую говорить о советском андеграунде, все делается метафорой андеграунда. Улановская прозревает приметы «второй культуры» в изображениях ленинградского метро («Несутся километры кабеля в тоннеле за окном, мелькают номера тюбинговых колец, окна, за которыми кембрийские толщи и немые лица, не дай Бог натолкнуться на чьи-нибудь глаза — жадное, но и трусливое рассматривание себе подобных»), деревенского подпола («кошка, которая любит хозяина за то, что ему приятно наливать в блюдце молоко, или за то, что он ценит одинокие часы ее странствий по лабиринту подполья, где она встречалась иногда с крысой Сивиллой и слышала ее вой; поэзию долгих часов засады»), музея Ф.М. Достоевского («Проступающая на стенах сырость, вонь, щекотание “нарывничков”, обрывки разговоров с улицы, грохочущая ругань где-то на лестнице. Ну что ж, углубившись на два метра, можно пожалеть только о своей временно тяжелеющей голове»), заброшенных деревень («Власть сюда просто не доходит. Эти земли наименее обозримы из центра, они как бы выпадают из его поля зрения. В результате такого административного зияния образуется ниша, в которой существует особое пространство и время»), картофельных грядок («Так и выросло, изуродованное, странная поросль, только никогда им не отмахать, не расправиться среди долины ровныя, не глотнуть простору в этой низинной коммуналке»), морских рыб («Когда комки нефти осядут на дно, за изучение сгустков примется камбала, глазки у нее на одну сторону, и она может пристально изучить отдельно взятое явление, впрочем, если выживет до окончания своих исследований»), осенних лягушек («а что их может ждать, кроме спячки, где они остекленеют, а возможно, и задохнутся, если там в воде окажется мало кислорода»), скалолазания («Но для чего расцветает это странное искусство — наверху пусто и нет ничего интересного»). И так всю жизнь — будто бы не умея остановиться! — множит Белла Улановская метафорические описания одного и того же странного явления, подступаясь к нему с разных сторон, оглядывая с разных точек зрения, страстно пытаясь понять, где и с кем она очутилась вместе, как ей теперь быть и что же ей дальше делать.

Итак, на протяжении многих и многих лет рядом с ведущими теоретиками «второй культуры» работает автор, занятый исключительно осмыслением положения данной культуры и делающий это в рамках своего художественного проекта не менее, а возможно, и более успешно. Метафора, используемая Улановской в качестве познавательного инструмента, позволяет достичь куда большей гибкости и разнообразия в изучении объекта, получить куда более нюансированные и захватывающие результаты. Читая Улановскую, мы, бесспорно, начинаем лучше понимать художественную жизнь андеграунда эпохи позднего СССР. Можно было бы сказать, что перед нами своего рода ленинградский аналог московского концептуализма, изысканное метаописание неподцензурного сообщества, место его встречи с самим собой. Потому-то Улановская и важна сегодня: если нам кажется, что некоторые ее метафоры совсем не про «вторую культуру», это значит лишь то, что мы недостаточно хорошо знаем и понимаем последнюю. Множество стилистических, теоретических, антропологических практик, получивших развитие в советском андеграунде, еще только должно быть изучено и исследовано — но почти всем этим практикам можно найти корреляты в метафорических, прихотливо перемешанных фрагментах Улановской. Призраки «природоведения», навязчиво витающие над «Альбиносами» и «Боевыми котами», должны быть изгнаны навсегда; эта проза действительно куда ближе к Уильяму Берроузу, чем к Юрию Казакову: умный модернизм, переходящий в концептуалистское исследование и только замаскированный под заметки охотника и рыболова. Маскировка, бесспорно, была хороша; но сегодня мы начинаем наконец понимать, что же означали описанные Беллой Улановской блуждания девушки меж китайских камышей, прозябание юных дубков в сумраке северного леса или светлый лен, который никак не увидеть под снегом.

---

^[1] См.: Никита Елисеев. Нон-фикшен Беллы Улановской. // Б. Улановская. Одинокое письмо: Неопубликованная проза. О творчестве Б. Улановской: Статьи и эссе. Воспоминания. — М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 342—347.

Понравился материал? Помоги сайту!

Подписывайтесь на наши обновления

Еженедельная рассылка COLTA.RU о самом интересном за 7 дней

Лента наших текущих обновлений в Яндекс.Дзен

RSS-поток новостей COLTA.RU

Метафоры как средство общения

В общении можно применять метафоры для:

• упрощения;

• обезличивания;

• пробуждения творческих способностей;

• понимания характера собеседника;

• подстройки;

• персонификации;

• привлечения внимания;

• преодоления сопротивления;

• создания ярких воспоминаний;

• самоанализа и достижения озарений;

• выявления проблем;

• создания тех или иных эмоций.

Упрощение

Как мы уже убедились на простом примере фразы «Джон — «молоток»!», одно слово может передать сразу несколько значений. Благодаря этому вы можете сделать общение од­новременно продуктивным (экономичным с точки зрения используемых слов и других средств передачи информации) и действенным (эффективным с точки зрения результата общения). В частности, метафора может упростить содержа­ние, если включает идею, уже знакомую собеседнику. Она играет роль моста между картами мышления — независимо от того, насколько они отличаются. Метафоры помогут вам просто и эффективно выразить самые сложные идеи.

Активизирующие мышление идеи-метафоры совершенно необходимы ученым и философам, художникам и писателям: зачастую им удается намного лучше выражать свои мысли, когда они прибегают к аналогиям и метафорическим оборо­там речи. Художественные и поэтические фантазии, прорывы в науке, технические изобретения и прочие разновидности результатов творческого мышления нередко появляются именно после того, как мы подбираем удачную метафору, обычно черпая вдохновение из мира природы. Метафоры становятся искрами, воспламеняющими творческие способ­ности; более того — они образуют основу, благодаря которой творческая личность может передать свою идею другим. За­частую они вызывают у собеседника удовлетворенный возг­лас, сигнализирующий о вспышке понимания. Итак, вы мо­жете использовать метафоры как упрощение, выстраивающее мост к взаимопониманию, после чего возможным становится происходящий между картами мышления взаимный обмен самыми сложными, богатейшими и значительными идеями. Это приводит к улучшению общения и всем сопутствующим преимуществам.

Обезличивание

Вы можете воспользоваться метафорами, чтобы отстра­ниться от обсуждаемой проблемы, ослабить степень личного участия. Прямолинейное высказывание своих соображений иногда может обидеть и смутить собеседника либо просто вызвать немедленные возражения. Если же вы прибегнете к иносказательной истории, такая метафора сделает общение менее прямым, но в рассказанной вами истории собеседник без труда уловит мысль, которую на самом деле вы хотите выразить.

Таким образом, слова: «Слышал я об одном человеке, который когда-то…» помогут вам, никак не задевая собесед­ника, изложить свои взгляды — если, конечно, эта история действительно имеет что-либо общее с тем, что вы собствен­но имеете в виду, пытаясь косвенно указать на некие его слабые места. Собеседник поймет, что вы адресуете свой рассказ именно ему, но едва ли обидится на повествование в третьем лице или мнение третьей стороны; если же он в самом деле примет ваши слова на свой счет, то вы здесь ни при чем: ему виднее.

Метафора позволяет вам оставаться в стороне, отстранить­ся от проблемы. Благодаря этому вы сравнительно легко достигнете нужного результата, обойдя инстинктивный за­щитный механизм собеседника. В конце концов, какой смысл обижаться на рассказ о ком-то, кого здесь нет? Переведя общение в безличный контекст третьей карты, вам, скорее всего, удастся побудить собеседника к определенным пере­менам.

Пробуждение творческих способностей

Метафоры обычно связаны с деятельностью правого полу­шария. Они обращены к подсознанию и способны приводить в действие внутренние, творческие ресурсы личности, нап­равлять эти способности на выявление и решение проблем. Даже не предлагая готового решения, вы можете помочь другому увидеть верный путь и осуществить необходимые изменения. Метафора, которая тесно связана с текущими обстоятельствами, непременно сделает свое дело. В одних случаях метафоры просто несут в себе зерна свежих идей, в других — помогают расцвести дремлющей идее, а в третьих — приносят подлинные прозрения, которые затем превраща­ются в блестящие идеи и новшества.

Метафоры могут послужить объяснением случаям необы­чайных творческих всплесков. Разрабатывая теорию относи­тельности, Эйнштейн пользовался метафорой солнечного лу­ча. Больше того, он, подобно ребенку, по-настоящему сыграл роль в этой сказке, вообразив, что совершает космическое путешествие со скоростью света. Он погрузился в собствен­ную метафору. Умение вовлекаться в метафору, активизируя при этом все органы чувств, становится могущественным средством пробуждения творческих способностей.

Понимание характера собеседника

Метафоры, которыми мы пользуемся, много говорят о нас самих и окружающих. Например, некоторые часто применя­ют «военные» термины: «победить», «потерпеть пораже­ние», «оказаться на линии огня», «получить отставку», «при­целиться», «из всех орудий», «план атаки» и так далее. Эта черта может рассказать нам многое о карте действительности такого человека, о его ценностях и убеждениях. Кроме того, она предоставляет возможность установить раппорт посред­ством подстройки к переживаниям (о ней речь шла на уроках четвертом и пятом). Иногда воззрения и поступки человека вызывают у нас отрицательные эмоции, но они покажутся нам вполне обоснованными, если мы оценим их с точки зрения мира используемых им метафор (военных, спортив­ных, садоводческих и т. п.).

В отдельных случаях метафоры могут свидетельствовать, например, о намерении достичь взаимной выгоды, либо об идее «судьбы», либо о предпочтении таких ценностей, как «физическая сила», «сотрудничество», «независимость» или «дух первопроходца». Наши собственные излюбленные ме­тафоры могут многое рассказать о нас самих, подобно сен­сорным предикатам, которые помогают выявить наши сен­сорные предпочтения (см. шестой урок). Начните замечать метафоры, которыми пользуетесь вы сами и люди из ближай­шего окружения. Углубление понимания самого себя непре­менно поможет вам устанавливать раппорт и укреплять свои взаимоотношения с другими.

Мы не обязаны соглашаться с тем или иным образом мышления, разнообразными взглядами на мир. Однако мы определенно можем устанавливать связь с человеком, пере­ходя к удобному для него метафорическому ряду. Это очень полезно с точки зрения достижения результата общения и постепенного укрепления развивающихся отношений.

Подстройка

Применение метафор предлагает нам еще одну сферу по­тенциального «сходства» в общении, очередную возмож­ность подстроиться к ценностям и интересам собеседника. Метафоры становятся мостом между картами мышления. Вы можете, например, воспользоваться «военными» метафора­ми в стиле «победа-поражение», но добиться с их помощью взаимовыгодного результата. Это означает, что вам вполне по силам изменить направление мыслей собеседника с «воен­ными» взглядами, передать ему логику взаимного выигрыша, помочь внести в стратегию те изменения, которые способс­твуют такому исходу. Присоединяйтесь к переживаниям других с помощью метафор, а затем ведите их к иной точке зрения.

Метафорами мы показываем другим свои ценности. Под­стройка к важным для собеседника ценностям поможет вам установить раппорт. Метафоры открывают прямой доступ к внутреннему миру окружающих. Пользуясь художествен­ным языком собеседника, вы можете погрузиться в его собс­твенный сказочный мир.

Персонификация

Выше мы говорили о том, что в общении нам иногда нужно отстраниться, затушевать личное. Однако если речь идет, например, о какой-либо организации, или о вашем участии в ней, вам может потребоваться и прямо противоположное. Любое учреждение может показаться безликим, но у вас может возникнуть желание вступить в общение не с «адми­нистративным аппаратом», а с конкретной человеческой лич­ностью. В плане функционирования учреждения метафоры нередко отражают и фиксируют его уровень культуры и его задачи. Принятый в нем язык развивается на основе метафор, господствующих в соответствующей сфере деятельности.

Вы можете, к примеру, задать себе такой вопрос: на какой механизм похожа данная организация? На какое животное? Какую книгу она более всего напоминает? Какую из киноз­везд? Представьте, что она —дерево, жилой дом, кинофильм, та или иная местность или ресторанное блюдо.

Уподобляя организацию дому, вы можете представить ее соломенной хижиной или величественным замком на верши­не горы. В поисках аналогии с деревом вам может прийти на ум стройная березка, плакучая ива или могучий дуб. Попро­буйте изобрести собственные сравнения. Временами такие образы отражают «личность» рассматриваемой организации — офиса, фирмы, учреждения — лучше всяких слов. Скорее всего, вы сами вспомните немало подходящих примеров. При желании можно уподобить учреждения явлениям природы, рукотворным изделиям, реальным или вымышленным персо­нажам и так далее.

Если вы имеете отношение к руководству компании, такой процесс поможет вам проверить последовательность ваших представлений о взаимоотношениях начальников и подчи­ненных, между сотрудниками компании и ее клиентурой (а также конкурентами). Подбирая подходящие метафоры, пер­сонифицируя неодушевленную организацию, вы можете на­чать работу над определением собственного места на рынке (над отношениями с заказчиками и теми качествами, которые вам нужны, чтобы их укрепить).

После этого у вас может возникнуть желание изменить такую «организационную личность». Этот процесс подробно описан в книге Пола Темпорала и Гарри Олдера «Корпора­тивная харизма». Некоторые организации уже воспользова­лись метафорическим мышлением, чтобы его посредством сформулировать свои центральные задачи. При составлении «портрета» организации у вас могут получиться, например, такие описания:

а) Дружелюбный и надежный человек, хороший семь­янин, несколько старомоден в предпочтении традицион­ных ценностей.

б) Честолюбивый молодой человек, который шагает в но­гу со временем, любит свободу и веселье.

в) Творчески мыслящий, изобретательный и одаренный человек, гордящийся своими уникальными знаниями.

В отличие от абстрактных понятий «лучшая», «надежная», «ответственная», «серьезная» и так далее, подобное описание «организации как личности» позволяет намного реалис­тичнее выбирать желаемые правила и принципы внутреннего устройства, так как преподносит их в форме «наглядных картин», звуков и ощущений. Составив такой портрет, ком­пания — то есть совокупность ее сотрудников — может соответственным образом изменить свою политику и более разумными, рациональными, действенными способами соз­дать своеобразную внутреннюю культуру.

Если дела ведутся адекватно действительности, в согласии с привлекающей клиентов метафорой, выбранное сравнение становится отличительной «торговой маркой». Оно дает ком­пании возможность больше сосредоточиться на своих зада­чах, более успешно координировать свою стратегию и рекла­му. Полной противоположностью этого можно считать без­ликий, серый образ множества крупных организаций, которым так и не удалось активизировать и увлечь воображе­ние потенциальных заказчиков.

Применение метафорического мышления в бизнесе и дея­тельности организаций можно распространить и на более ограниченный участок взаимоотношений, то есть на сферу личного общения. В этих случаях вам временами полезно персонифицировать проблему. Собеседник может утверж­дать, что прекрасно понимает проблему, но при этом по-прежнему не замечать собственной роли в ней, не говоря уже о том, что он сам может оказаться ее источником. В подобном случае вы можете попытаться воспользоваться метафорой или аналогией, которая относится лично к человеку. Такое искусство требует умения заставить человека отождествить­ся с метафорой, смысл которой отражает часть трудностей или всю проблему целиком.

Выбор и правила применения метафор зависят от характе­ра общения: один на один, группа, замечания со стороны председателя или официальная речь. Прежде всего, вы може­те пользоваться простейшими метафорами, интуитивно при­ходящими на ум. Мы применяем их в речи постоянно, доста­точно взглянуть на следующие примеры:

пустить корни

широко простирать руки

начать с чистого листа

увязнуть в трясине

пойти как по маслу

заложить фундамент

взобраться в гору

взирать с высоты

стать звездой

ведет себя как хитрый лис

мальчик для битья

что посеешь, то пожнешь

много воды утекло

концы с концами не сходятся

оставлять зарубки

переключить скорость

запасное колесо

провалиться на месте

мрачнее тучи

луч надежды

губа не дура

попасть в переплет

волки сыты и овцы целы

оставить мокрое место

отплатить той же монетой

служебная лестница

лбом стену прошибать

загнать себя в угол

открыть себе путь

зайти в тупик

легкий путь

притормозить

считать каждую копейку оказаться прижатым к стене

вызвать «на ковер»

вставлять палки в колеса

учить азы

винтика не хватает

выплеснуть младенца вместе с водой

выдоить все деньги

шансы на победу

задрать нос

царствовать

отложить на черный день

столкнуться с преградой

в духе времени

потускневший

выдохшийся

вытравить

с глазу на глаз

запускать руку в кассу

держать язык за зубами

быть под каблуком

ахиллесова пята

вешать нос

каменное лицо

душа ушла в пятки

втирать очки

сесть в калошу

вложить всю душу

изливать душу

вдаваться в тонкости

найти общий язык

приложить руку

самому в петлю лезть

вверх тормашками

рыльце в пушку

засучить рукава

борьба без правил

шах и мат

загадывать вперед

наступить на любимую мозоль

витать в облаках

палка о двух концах

бряцать оружием

тяжелая артиллерия

подтянуть потуже пояс

рубить сплеча

ни перед чем не останавливаться

без гроша в кармане

не зная броду, соваться в воду

быть на высоте прятать голову в песок

вилами по воде писано

железное здоровье

возводить потёмкинские деревни

заточить топоры

Помимо таких простых метафор, которые широко встре­чаются в официальной и обыденной речи, вы можете вос­пользоваться сложными метафорами-рассказами, которые уместны в выступлениях, на учебных занятиях и в терапии. Известный гипнотизер Милтон Эриксон умел извлекать из таких историй поразительную пользу. Озадаченный клиент уходил от него, гадая, за что именно он выложил деньги, но тут же обнаруживал, что его проблема загадочным образом решена. Секрет крылся, конечно же, в том, что Эриксон обращался непосредственно к подсознанию — туда, где в стороне от осознающего левого полушария зарождается мно­жество простых проблем.

Люди учатся понимать метафоры уже в самом раннем возрасте, поскольку эти обороты речи требуют не столько интеллектуального, абстрактного мышления, сколько чувс­твенного восприятия: их можно увидеть, услышать или ощу­тить. В частности, мультисенсорные метафоры (например, сравнения с человеком или животным) способны переводить совершенно абстрактные идеи на язык объектов, которые легко вообразить, мысленно «увидеть». Мультисенсорные представления могут оказывать дополнительное эмоцио­нальное воздействие, и потому мы обычно лучше их запоми­наем. Действительно, люди с выдающейся памятью чаще всего пользуются «наглядными» представлениями. Кроме того, хорошо подобранные метафоры обычно приносят боль­ше результатов в общении.

Самый простой рассказ может показать возможности вы­бора и новые перспективы, причем слушатель неизбежно извлекает вложенное в аналогию сообщение. Однако, доходя до адресата, метафора остается метафорой, что позволяет вам избежать позиции самозваного советчика или «всезнайки». Это означает, что, прибегая к метафорам, вы не рискуете потерять раппорт. Вообще говоря, чем туманнее ассоциации, тем лучше. Сознание далеко не всегда подмечает важную связь, ведь «сообщение» метафоры направлено на подсозна­ние и оказывает на него влияние в обход сопротивления осознающего ума. Как ни странно, честь последующего ре­шения проблемы не стоит приписывать ни метафоре, ни тому, кто ее высказал: важнейшие «прозрения» принадлежат само­му «адресату».

Привлечение внимания

Метафоры привлекают внимание собеседников (как одно­го, так и тысяч слушателей) и помогают его удержать. Разум почему-то не в силах сопротивляться истории или рассказу из жизни, которые излагаются прямым, «сенсорным» язы­ком. Послушайте любого «обаятельного», «приятного» рас­сказчика, и вы непременно заметите в его речи много мета­фор. Сравните сухой справочник с динамичным детективом и обратите внимание на то, какими средствами писатель удерживает читателя в напряжении. Возможно, энцикло­педии написаны более грамотным и логичным языком, но книга с обилием метафор и «сенсорным» языком обычно оказывает сильное воздействие и надолго отпечатывается в памяти. Оцените эту разницу с точки зрения достижения результата общения.

Преодоление сопротивления

Мы не в силах спорить с метафорами. Она не отрицает наше мнение, не пытается нас в чем-то убедить, и потому не вызывает возражений и противостояния. Она преодолевает сопротивление так, что собеседник сам того не замечает. Погружаясь в решение проблемы, вы можете рассказать ме­тафорическую историю, которая хорошо описывает возник­шие трудности, а затем предложить собеседнику («хозяину» проблемы) самому придумать ей окончание. Ассоциации с символикой истории нередко приносят ему «озарения». Судя по всему, ответ уже давно возник в глубинах воображения самого собеседника, но на поверхность он поднимается толь­ко после того, как рассказ получает концовку. Самое важное, «хозяин» проблемы самостоятельно находит выход, стано­вится «хозяином» решения — и это служит достаточной мотивацией успеха его последующих действий.

Создание ярких воспоминаний

Мы часто забываем основную тему речи, лекции или дру­гого выступления, хотя прекрасно помним историю или анек­дот, услышанные много лет назад. Метафоры активно задейс­твуют все органы чувств, вызывают яркие зрительные впе­чатления, способствуют воображению звуков и ощущений. Они делают общение по-настоящему живым. Речь, состоя­щая из абстрактных, не связанных с ощущениями понятий, регистрируется разумом совершенно иначе, менее эффектив­но. Когда вы пользуетесь метафорами, слушатель лично отождествляется со зрительными картинами и звуками, кото­рые порождает созданный вами образ. При этом собеседник «регистрирует» смысл и запоминает разговор. Способность заставить слушателя запомнить содержание беседы связана с умением выбирать или создавать подходящие для общения метафоры.

Самоанализ и озарения

Помимо прочего, вы можете использовать метафоры как мощное средство саморазвития и терапии. Вопрос: «Что, если бы я был..?» поможет вам вступить в общение с собственным подсознанием. Это происходит по-разному. Метафора может подразумевать, например, предмет или сущность (скажем, дерево, здание, автомобиль, персонаж хорошо известного сюжета, животное, растение и все прочее. Этот процесс при­водит в действие интуитивно возникающие идеи, которые обычно отражают ваши подсознательные намерения и цен­ности. Таким образом, с помощью метафор вы можете полу­чить доступ к правому полушарию.

С другой стороны, вы можете воспользоваться сравнением с природным процессом: увяданием листьев, зимней спячкой, восходом и закатом солнца. Не исключайте и механические процессы, такие как железнодорожную поездку или построй­ку плотины. Наконец, вы можете рассказать историю, в кото­рой слушатель без труда отождествляется с главным героем. История должна остаться незаконченной либо иметь намек на оптимистический финал. Вам не следует придумывать точный ответ или решение. Основная сила метафор кроется в ассоциациях, которые они вызывают у слушателей.

Сходным образом, вы можете создать метафору даже на основе одного слова, использованного собеседником, как мы показывали на примере «военного лексикона». Помимо про­чего, при использовании метафоры из сферы особых интере­сов слушателя, вы одновременно устанавливаете раппорт. Как мы уже говорили, вам не следует вкладывать в метафору практический смысл и предлагать собеседнику какое-либо «решение». Его подсознание самостоятельно найдет толко­вания и практические следствия, само примет «решение» или поставит новые вопросы. Утилизация метафор собеседника сродни присоединению к его переживаниям (см. пятый урок). Этот прием поможет вам выстроить раппорт и разрешить непреодолимые на первый взгляд трудности.

Выявление проблем

Сложные метафоры способны разрешить множество проб­лем, хотя говорящий не прикладывает никаких усилий к поиску решения и может даже не подозревать о существо­вании проблемы. Например, метафора может быть связана с текущими сложностями на работе, а через несколько дней вы поймете, что она вполне применима к вопросам семьи и личных взаимоотношений. Метафора приводит в действие ваши собственные ресурсы и оказывается связанной именно с вашими проблемами. Это означает, что она ничем не огра­ничивает ваши собственные воодушевляющие прозрения. Во многих случаях метафора помогает выявить проблему, а не решить ее, но когда подлинная трудность обнаружена, реше­ние не заставит себя ждать. Вы легко убедитесь в этом на примере одной метафоры, обращенной к группе слушателей. Она одновременно вызовет разнообразные озарения, разре­шающие проблемы нескольких слушателей —независимо от различий в их взглядах и характере проблем. Такой прорыв — «Да, теперь я понимаю!» — мы объясняем личным толко­ванием, восприятием метафоры слушателями, а не красноре­чием говорящего.

Когда-то авторы этой книги работали в одной органи­зации, чья деятельность столкнулась с проблемой чрезмерно­го роста. Она безостановочно расширялась, окрыленная ус­пехами, но без каких-либо планов на будущее. Различные отделы учреждения действовали все более несогласованно, хаотично. Не приводя никаких дополнительных пояснений, Берил рассказала им историю о растении, которое выросло таким большим, что уже не помещалось в горшок. Из-за недостатка питательных веществ ему приходилось распрос­траняться все дальше, пока отдельные его части не начали отмирать. Берил призналась, что не знает, как сберечь расте­нию жизнь и здоровье, и предложила участникам семинара высказать на следующий день свои варианты счастливого исхода этой истории.

Участники явились на следующее занятие с самыми разно­образными окончаниями. Эта до наивности простая история явно затронула их на подсознательном уровне. Изложенные слушателями варианты в конце концов помогли сформулировать несколько весьма оригинальных и творческих предложе­ний, связанных с улучшением деятельности компании и ре­шением текущих трудностей. В этом процессе мы полностью избавились от цинизма и вялости, которыми прежде страдали участники семинаров, когда речь заходила о состоянии дел в организации. Больше того, решения насущных проблем на­шел именно персонал компании, а не приглашенные консуль­танты.

Создание эмоций

Поскольку метафоры обращены к органам чувств, они способны вызывать те или иные эмоции. Короткая история, рассказанная с конгруэтностью и чувством, может вызвать и смех, и слезы, что не под силу даже лучшим образцам лишен­ных метафор выступлений. С другой стороны, эмоции озна­чают побуждения. Они часто становятся основой принятия решений: купить или не купить, что изменить, как действо­вать. Играя роль катализатора решений в успешном общении, метафоры захватывают воображение и обращаются к сердцу, а не рассудку.

почему поэтическое мышление основано на телесном опыте — T&P

Классическая философия дуализма оказалась под угрозой: оказалось, что противостояние духа и материи — на самом деле взаимовыгодное сотрудничество. Абстрактное мышление рождается из метафор, которые опираются на наш чувственный опыт. T&P публикуют сокращенный перевод статьи Кэти Вальдман из журнала Slate.

Вам приходилось когда-нибудь вытаскивать из собачьей шерсти колючки? Однажды мне довелось пережить этот яркий опыт (собака в моем случае была черной гончей, а колючки в ее шерсти были похожи на коричнево-зеленые звезды), который стал виной нескольких жалких поэтических строк, написанных еще в колледже: «Когда раздалась сирена,/рассвет вытаскивал из неба звезды,/словно старая баба репейник из шерсти пса».

Образ не рождается в голове спонтанно. Я упомянула о своем опыте, потому что детские воспоминания, такие явственные и тактильные, вызвали эту аналогию подсознательно. Хотя мы зачастую считаем метафоры и сравнения примерами вдохновения, рожденными из абстрактной мысли, иногда это скорее переработанные воспоминания о чувственном опыте.

Эта теория родилась в научной области, которая называется «воплощенное познание». Ее сторонники постулируют, что мы все понимаем через метафорическую призму мира вещей. Можно привести много примеров воплощенного познания из повседневной жизни: люди ассоциируют симпатию с теплом, а ценность с тяжелым весом.

Добавим еще аргументов. Что такое метафора в принципе? В школе нас учат, что это прямое сопоставление, утверждение о схожести, которое прячется за утверждением об идентичности. Сравнения, которые обычно содержат слова «как» или «будто», подчеркивают только одно из множества возможных сходств, тогда как метафора предполагает более широкое пересечение. Возьмем, к примеру, знаменитые строки из Вальтера Скотта: «Какую паутину мы плетем, когда впервые пробуем обманывать» («Oh, what a tangled web we weave/When first we practice to deceive!»). Если бы Скотт решил выразить метафору «ложь — паутина» в виде сравнения, то получилось бы что-то вроде «Наш обман запутан, как паутина». Стало бы понятно, что обман, ложь — вещь сложная и запутанная. Но сравнение не вызывает у нас сопутствующих ассоциаций, которые сопровождают эти два явления: и паутина, и обман опасны, их сложно увидеть, они созданы, чтобы заманить в ловушку.

«Одни и те же нейроны стали отвечать как за физическое отвращение при виде подгнившей еды, так и за моральное отвращение от какой-нибудь «гнилой» рекламки»

Итак, метафоры обладают свойством всеобъемлемости, в отличие от других фигур речи. Метафоры — скорее концептуальное, чем лингвистическое явление. Это способ мыслить, а не способ говорить. Воплощенное познание развивает эту идею: метафора определяется как свободное наложение одного концептуального поля на другое. Сторонники теории утверждают, что мы мыслим метафорами, перекладывая наш физический и эмпирический опыт на понимание чистых и абстрактных идей.

Как писали Джордж Лакофф и Марк Джонсон в своей книге «Метафоры, которыми мы живем», «cама структура мысли рождается из особенностей нашего физического строения. Чтобы понять мышление, мы должны понять особенности нашей зрительной и двигательной системы, а также общие механизмы нейронных связей». Авторы имеют в виду, что физическая реальность не просто помогает нам мыслить, но что наши мыслительные способности зависят от телесного опыта. Благодаря книге Лакоффа и Джонсона метафора прочно завоевала место когнитивного феномена: именно она помогает нашему вниманию курсировать между известным миром вещей и таинственным миром интеллекта. Это сильно подрывает философию дуализма, что подтверждают и другие удивительные результаты исследований последних лет. Платон, Декарт и другие философы всегда рассматривали человека как сложный компромисс двух непримиримых сущностей, материи и духа. Дух рационален, трансцендентален, универсален. Тело — его немой раб. Но в теории воплощенного познания материя — в некотором роде наставник духа.

Одно из исследований на эту тему показало, что люди, которым давали в руки мягкий мячик и демонстрировали изображения лиц, чаще определяли нейтральные с точки зрения пола лица как женские, а те, кто сжимал жесткий мяч — как мужские. Нежность и пластичность ассоциируются с женственностью, а твердость — с мужеством. В другом эксперименте испытуемые общались с ведущим, который пытался их обмануть в разговоре. Одни в это время держали в руках горячий кофе, а другие — холодный напиток. В итоге первые отзывались об экспериментаторе как о харизматичном и благонадежном человеке, а вторые утверждали, что он очень сдержанный. Тепло ассоциируется с положительными социальными эмоциями, а холод — с негативными. Думая о будущем, мы чаще наклоняемся вперед, а, вспоминая прошлое, — назад. Мы кинетические создания и можем ухватить время, только представив его как пространство. А размышления о моральных недостатках или ошибках вызывают чувство физической нечистоты.

Почему так происходит? Исследователи полагают, что наша способность мыслить абстрактно развилась, когда отдельные области «древнего мозга» стали многозадачными. Одни и те же нейроны стали отвечать как за физическое отвращение при виде подгнившей еды, так и за моральное отвращение от какой-нибудь «гнилой» рекламки. Как объяснил биолог Роберт Сапольски (Robert Sapolsky) газете New York Times, «эволюция — это жестянщик, а не изобретатель, который приклеивает метафоры и символы к наиболее подходящим для этого отделам мозга».

В одном исследовании 2000 года говорится, что мы употребляем четыре метафоры в минуту, то есть по одной на каждые 25 слов. В их числе такие неприметные, как «этот день ускользнул от меня» и «это не в моих руках». Зачастую в таких «спящих» метафорах различие между самой вещью и выражением вещи напоминает различие между снегом и дождем: одно явление плавно переходит в другое. Как говорил критик Оуэн Барфилд (Owen Barfield), «язык — это огромное полотно мертвых или застывших метафор, которые периодически поднимаются из могилы и встраиваются в наши предложения».

Как наш мозг отличает буквальный и переносный смысл? Профессор психологии университета Южной Каролины Рутвик Десаи и его коллеги пригласили 27 волонтеров пройти тест фМРТ, во время которого они должны были читать определенные предложения. Некоторые высказывания были буквальными («Рабочий поднял камень с земли»), некоторые метафоричны («Это открытие вытащило (подняло) страну из бедности»). Какие-то были идиоматичными («Страна приподняла завесу тайны над своей ядерной программой») или абстрактными («Стране нужен был план по ядерной программе»). Чтобы скрыть от испытуемых суть тестирования, исследователи добавили 80 бессмысленных фраз типа «Речь задушила снег».

«Физическая реальность не просто помогает нам мыслить — наши мыслительные способности зависят от телесного опыта»

Изначально Десаи полагал, что буквальные предложения будут возбуждать соответствующие участки сенсомоторной коры. Из более ранних исследований уже было известно, что мозг имитирует действие, о котором говорится в предложении с буквальным смыслом. Но предстояло понять, будут ли метафоры и их лингвистические собратья активировать эти же участки. Воспринимает ли мозг одинаково фразы «достать колючку», «достать звезду с неба» или «достать фильм с полки»?

«Мы выяснили, что участие сенсомоторной коры в понимании предложения снижается по мере повышения уровня абстракции», — рассказал Десаи. И метафоры, и идиомы затрагивают часть мозга, которая отвечает за поднятие камня с земли, но идиоматически несвязные метафоры провоцировали большую ответную реакцию, чем идиомы. При этом ни одна из этих фраз не вызвала такой же реакции, как буквальные выражения. С одной стороны, это означает, что сила метафоры зависит от того, насколько настойчиво она взывает к перцепционным способностям человека. Слова в составе идиоматических выражений, которые Десаи описывает как «застывшие участки языка», не обрабатываются на таком глубоком уровне.

Настоящее открытие Десаи, по его собственным словам, в том, что наше понимание значения высказывания очень сильно зависит от контекста. Мы не компьютеры с фиксированными репрезентациями концептов в нашей памяти, которые можно достать и активировать при необходимости. Наши репрезентации гибкие, и то, в какой мере мы их используем, насколько глубоко уходим в сенсомоторные ощущения, зависит от конкретного предложения.

Плодотворные недостатки стратегических метафор

В разгар бума доткомов я присоединился к нескольким академическим коллегам на встрече с руководителями крупной страховой компании, чтобы обсудить, как они могут реагировать на проблемы, создаваемые Интернетом. Группа была мрачной — и не зря. Основанная в начале двадцатого века, компания кропотливо выстроила свое лидирующее положение классическим способом — офис за офисом, агент за агентом. Внезапно все здание выглядело безнадежно устаревшим.Несколько тысяч его агентов в таком же количестве обычных офисов были распределены по всей стране, чтобы оптимизировать их близость к клиентам — клиентам, которые в тот самый момент массово входили в систему, чтобы покупать все, от тофу до отпуска онлайн. .

Корпоративный штаб собрал команду экспертов для разработки стратегического ответа на интернет-угрозу. Как только группа разработает генеральный план, он будет распространен в отдельных офисах. Именно в этом контексте, когда подошла моя очередь выступить, я попросил несколько минут, чтобы рассказать о концептуальном прорыве Чарльза Дарвина в формулировании принципов эволюции.

Дарвин? Брови поползли вверх, но, по всей видимости, ситуация была настолько тревожной для руководителей, что они разрешили мне — вежливо, но осторожно — продолжить это кажущееся отступление. Поскольку мой обзор часто неправильно понимаемых теорий известного биолога об изменениях и естественном отборе уступил место вопросам и еще большей бессвязности с моей стороны, в нашу дискуссию, похоже, проникло еретическое понятие: офисы этих агентов вместо того, чтобы быть стратегическими обязательствами во внезапно виртуальном веке. , вместо этого может представлять собой сам механизм для достижения постепенных, но мощных корпоративных преобразований в ответ на меняющуюся бизнес-среду.

Вид эволюционирует из-за различий между отдельными членами и сохранения полезных черт в результате естественного отбора и наследования. Могут ли естественные различия — в практике, укомплектовании персоналом, использовании технологий и т.п. — которые отличают один офис страховой компании от другого, предоставить сырье для адаптивных изменений и обновления стратегического направления?

У этой замечательной конструкции была только одна проблема: она была неправильной или, по крайней мере, неполной.Соревновательные силы в природе, как метко выразился Теннисон, «красны в зубах и когтях»; высвобождение таких сил в неограниченной форме внутри организации может поставить под угрозу саму целостность компании. Однако по мере продолжения нашего обсуждения метафора будет расширяться и видоизменяться, что в конечном итоге порождает некоторые интригующие мысли о способах изменения страховой компании.

В наши дни деловой мир изобилует метафорами, поскольку менеджеры обращаются к другим дисциплинам, чтобы понять свои собственные проблемы.Некоторые метафоры изобретательны; Возьмем, например, колонии насекомых как способ думать о сетевом интеллекте. Другие упрощены или даже глупы, например, бальные танцы как источник уроков лидерства. Многие из них быстро становятся клише, например, война как основа бизнес-стратегии. Независимо от того, насколько они умны или наводят на размышления, метафоры легко отбросить, особенно если вы руководитель, чьи опасения по поводу прибыли преобладают над размышлениями о том, как ваша компания похожа на симфонический оркестр.

Очень жаль. Метафоры могут быть мощными катализаторами для создания новых бизнес-стратегий. Проблема в том, что по самой своей природе метафоры часто используются неправильно, их потенциал остается нереализованным. Мы склонны искать обнадеживающие параллели в бизнес-метафорах, а не вызывающие беспокойство различия — четкие модели, которым нужно следовать, а не туманные метафоры, которые нужно исследовать. Фактически, использование метафор для создания новых стратегических перспектив начинает работать только тогда, когда сами метафоры не работают или, по крайней мере, не работают.Дискуссия о Дарвине в осажденной страховой компании предлагает в несколько сжатой форме пример того, как этот процесс может развиваться сам по себе.

Умы немного отстают

Метафоры имеют два основных применения, и каждое включает передачу образов или идей из одной области реальности в другую. (Это понятие заложено в греческих корнях слова «метафора»: «фор», что означает «нести или нести», и «мета», что означает «через».) Оба вида метафор были признаны и изучены в древности. но один из них практически игнорировался до относительно недавнего прошлого.

Риторическая метафора — вы знаете, литературный прием, которому вы научились в школе — пронизывает мир бизнеса. Подумайте о партизанском маркетинге (от военного дела), вирусном маркетинге (от эпидемиологии) или о пузыре Интернета (от физики). Метафора этого типа одновременно сжимает идею ради удобства и расширяет ее ради пробуждения. Когда высшее руководство хвалит бизнес-подразделение за запуск прорывного продукта, говоря, что оно принесло успех, эта фраза в нескольких коротких словах передает масштаб достижения.Он также косвенно говорит членам бизнес-подразделения: «Вы — выдающиеся исполнители в этой организации» — и это мотивирует, чтобы вас считали звездой. Но какими бы мощными они ни были в сжатой передаче многогранного значения, такие метафоры мало что предлагают с точки зрения новых перспектив или идей.

Действительно, лингвисты предпочли бы безжалостно классифицировать большинство риторических метафор, используемых в бизнесе (включая хоум-ран), как мертвые метафоры. Рассмотрим «пузырь» в его значении спекулятивного безумия или стремительного роста.Изображение больше не предлагает нам задуматься о природе пузыря — его внутреннем давлении, эластичности и натяжении пленки. Это слово вызывает не что иное, как взрывную гибель пузыря и, возможно, мыло, которое впоследствии упадет на лицо. Такие мертвые метафоры сами по себе представляют собой свернувшиеся пузыри, когда-то привлекательные и переливающиеся множеством интерпретаций, но теперь лишенные напряжения, которое придавало им смысл.

Когнитивная метафора используется гораздо реже и выполняет совершенно другие функции: открытие и обучение.Аристотель, который глубоко исследовал оба типа метафор, должным образом подчеркнул когнитивный потенциал метафоры. Он писал, что эффективные метафоры — это либо «те, которые передают информацию так быстро, как они сформулированы… либо те, от которых наш разум немного отстает». Только в таких случаях существует «некоторый процесс обучения», — заключил философ.

Аристотель признавал, что хорошая метафора часто бывает сильной, потому что ее актуальность и значение не сразу ясны. Фактически, это должно нас поразить и озадачить.Привлеченные знакомыми элементами метафоры, но отталкиваемые незнакомой связью, установленной между ними, наш разум ненадолго «отстает», охваченный странной смесью понимания и непонимания. Именно в таком тонко неуравновешенном состоянии ума мы наиболее открыты для творческих взглядов на вещи.

Идея когнитивной метафоры, которую практически игнорировали на протяжении веков, сегодня и в контексте бизнеса так же актуальна, как и более 2000 лет назад в контексте поэзии и публичных выступлений.Ценность метафоры как фундаментального когнитивного механизма была реализована в широком диапазоне областей, от лингвистики до биологии, от философии до психологии. Самым большим препятствием для принятия познавательного статуса метафоры была ее довольно ненадежная репутация среди ученых — не говоря уже о руководящих кругах — как простого украшения и литературного средства. Но хотя верно то, что метафоры — риторические или познавательные — являются ментальными конструкциями нашего воображения и, следовательно, неуправляемыми обитателями царства рационального дискурса, верно также и то, что строгое упражнение рациональности лучше всего служит нам для отсечения идей, а не для создания их.Метафоры и порождаемые ими мысленные путешествия играют важную роль в росте ветвей рациональности, которую нужно обрезать.

Когнитивная метафора сопоставляет две, казалось бы, не связанные между собой области реальности. В то время как риторические метафоры используют что-то знакомое аудитории (например, инфекционный вирус, который передается от человека к человеку), чтобы пролить свет на что-то менее знакомое (новая форма маркетинга, использующая электронную почту для распространения сообщения), когнитивные метафоры часто работают наоборот.Они могут использовать что-то относительно незнакомое (например, эволюционную биологию), чтобы вызвать творческое мышление о чем-то знакомом (бизнес-стратегия).

Лингвисты называют исследуемую тему (бизнес-стратегию в случае страховой компании) «целевой областью», а тему, обеспечивающую интерпретацию (эволюционная биология), «исходной областью». Номенклатура уместно метафорична сама по себе, предполагая источник света, исходящий из одной области и сияющий в другой.В качестве альтернативы (поскольку все метафоры можно интерпретировать по-разному) исходный домен можно рассматривать как источник вдохновения, который может служить для обновления и возрождения целевого домена.

В наши дни деловой мир изобилует метафорами, поскольку менеджеры обращаются к другим дисциплинам, чтобы понять свои собственные проблемы.

Как бы то ни было, исходный домен может выполнять свою функцию только в том случае, если аудитория прилагает усилия, чтобы преодолеть свое незнание предмета.Поверхностные сравнения между двумя областями мало что создают по-настоящему нового мышления. Но очень важно правильно расставлять приоритеты. Конечная цель — не стать экспертом в исходной области; руководителям не нужно знать тонкости эволюционной биологии. Скорее, цель состоит в том, чтобы заново изучить мир, который мы знаем, — в данном случае, бизнес, — который из-за своей очень знакомости, кажется, лишился потенциала для инноваций. Это перевоспитание достигается за счет встряхивания знакомой области свежими идеями, извлеченными из области, которая в силу своей незнакомости довольно насыщена потенциально полезными идеями.

Загадка перемен

Моя мотивация для обсуждения идей Дарвина с руководителями страховых компаний заключалась в том, чтобы посмотреть, сможем ли мы найти способ переосмыслить основную идею изменений как таковую, когда мы изучали, как компания может измениться, чтобы справиться с проблемами, создаваемыми Интернетом.

Вопрос о том, как трансформируются общества, виды или даже отдельные организмы, ставил мыслителей в недоумение с самого начала письменной мысли. Некоторые досократические философы, кажется, признали реальность изменений в мире природы и даже предложили несколько довольно новых теорий, объясняющих это.Другие, наряду со своими великими преемниками Платоном и Аристотелем, уточнили этот вопрос, объявив изменение иллюзией, искажающей неизменную «сущность» реальности, скрытую от простых людей. Для закоренелого эссенциалиста все отдельные лошади, например, были более или менее несовершенными проявлениями некоторой основной и фундаментальной сущности «лошадиности». Изменения либо были невозможны, либо требовали силы, действующей непосредственно на сущность.

В средние века казалось, что сама идея перемен исчезла.Скорее всего, он ушел в подполье, чтобы избежать стражей теологической доктрины, которые смотрели на все, что могло противоречить догматам божественного порядка — предопределенное и, следовательно, неизменное — с глубоким подозрением и проявляло удивительную готовность зажечь огонь в заблудших и упрямых мыслителях. В конечном итоге, однако, идея эволюции оказалась сильнее догмы, возродившись в восемнадцатом веке.

Он нашел свою наиболее последовательную, додарвиновскую формулировку в теориях натуралиста Жана-Батиста Ламарка, который считал, что люди передают своим потомкам черты, которые они приобретают в течение жизни.Ламарк выдвинул известное предположение, что шеи отдельных жирафов удлинялись, когда они стремились дотянуться до листьев на деревьях, и что они передали эту характеристику своему потомству, которое также тянулось, чтобы достать пищу, в результате чего шеи становились длиннее с каждым поколением. Хотя Ламарк ошибался, это была первая последовательная попытка предоставить эволюционный механизм изменения.

Революционное предложение Дарвина о том, что естественный отбор был ключевым двигателем адаптации, восходит к интеллектуальному брожению английского Просвещения, которое характеризовалось верой в необходимость тщательного эмпирического наблюдения и осторожностью при теоретизировании.Задолго до Дарвина английские мыслители в ряде областей пришли к выводу, что мирское совершенство, примером которого является правовая система и социальные институты их страны, эволюционировало постепенно и без сознательного замысла, человеческого или какого-либо иного. В области экономики этот ход мысли завершился работой Адама Смита. Неслучайно метафорическая «невидимая рука» так же отключена от руководящего мозга, как естественный отбор Дарвина свободен от целеустремленного Создателя.

Великое достижение Дарвина заключалось в том, что он установил, что вид на самом деле состоит из уникальных и разнообразных от природы особей.Его книга О происхождении видов , опубликованная в 1859 году, сломала основу эссенциализма в биологии, показав, что вариации между особями одного и того же вида, а не нежелательные отклонения от идеальной сущности, были исходным материалом и предпосылкой для изменение и адаптация.

Когда мое отступление от темы естественной эволюции подошло к концу, дрейф метафоры явно захватил воображение руководителей страховых компаний в этой комнате. Становилось все более очевидным, что прямое нападение Дарвина на эссенциализм могло быть каким-то образом связано с текущим подходом компании к организационным изменениям.Навязывание генерального плана, созданного в штаб-квартире, тысячам отделений на местах может быть не единственным или идеальным способом заставить компанию измениться. Если смотреть через призму эволюционной биологии, тысячи агентов и полевых офисов можно рассматривать как тысячи независимых семян вариаций и естественного отбора, а не как несовершенные воплощения корпоративной сущности. Если кто-то осмелится ослабить узы, связывающие отдельные офисы со штаб-квартирой — ни в коем случае не мелкий шаг в отрасли, где бюрократия имеет некоторые неоспоримые достоинства, — эти отдельные офисы могут предоставить компании средства для успешной адаптации к новой деловой среде.

Метафоры могут быть хорошими или плохими, блестяще или плохо продуманными, образными или мрачными, но они не могут быть «истинными».

В поисках ошибки с помощью метафор

Чтобы подчеркнуть уникальный потенциал и ограничения когнитивных метафор при размышлении о бизнес-стратегии, нам нужно только сопоставить их с моделями. Хотя обе конструкции устанавливают концептуальные отношения между двумя отдельными областями, природа отношений очень различается, как и их цели — ответы в случае моделей и инновации в случае метафор.

В модели два домена должны демонстрировать взаимно однозначное соответствие. Например, финансовая модель фирмы будет действительной только в том случае, если ее переменные и отношения между ними точно соответствуют параметрам самого бизнеса. Убедившись в правильности модели, вы можете — и в этом великая прелесть моделирования — перенести все, что вы знаете об исходной области, в целевую область. Если у вас есть хорошая модель — и вы ищете объяснений, а не нового мышления, — возможно, вы не захотите возиться с метафорой.

Подобно модели, метафора соединяет две области реальности. Чтобы он был эффективным, эти домены должны явно разделять некоторые ключевые и убедительные черты. Но это соответствие отличается от прямого отображения модели. Вместо того, чтобы претендовать на поддающуюся проверке достоверность, как это должна делать модель, метафора должна отказаться от такой определенности, чтобы она не превратилась в неудавшуюся модель. Метафоры могут быть хорошими или плохими, блестяще или плохо продуманными, образными или унылыми, но они не могут быть «истинными».

Рассмотрим метафору войны.Несмотря на эпизодические журналистские преувеличения, бизнес — это не война. Но есть показательные сходства. В своем magnum opus On War Карл фон Клаузевиц, великий прусский военный мыслитель, размышлял над вопросом, является ли война искусством или наукой. Он пришел к выводу, что это не так, и что «мы могли бы более точно сравнить это с коммерцией, которая также является конфликтом человеческих интересов и деятельности».

Обращаясь к рассуждениям Клаузевица, вы можете с пользой сравнить бизнес с войной, но только тогда, когда вы будете допускать интерпретативную свободу, предоставляемую метафорическим мышлением.Хотя стратегические принципы Клаузевица могут служить источником потенциального понимания бизнес-стратегии, они не предлагают, в отличие от модели, готовых уроков для руководителей. Требуются концептуальные искажения, чтобы сопоставить все ключевые элементы войны с ключевыми элементами бизнеса. Например, на поле боя нет клиентов. (Вы можете возразить, что заказчики армии — это граждане, которые платят в виде налогов, а иногда и крови за военные усилия, но в лучшем случае это софистика.) Попытки превратить войну в модель ведения бизнеса дважды ошибочны. — за превращение богатой исходной области в ужасно несовершенную модель и за уничтожение в процессе великой метафоры.

Модели и метафоры не конкурируют друг с другом за уместность; они дополняют друг друга. Фактически, метафорическое мышление может привести к успешной модели, как это часто бывает в научных открытиях. Действительно, революционные модели скорее всего начнутся как исследовательские метафоры, чем как уравнения. Специальная теория относительности Эйнштейна выросла из мысленного эксперимента, в ходе которого он представил, как мир будет казаться наблюдателю, движущемуся на луче света.

Проблема в том, что в бизнесе потенциальная метафора слишком часто и слишком быстро используется в качестве модели.Как мы уже отмечали, различие между ними — не несущественный вопрос семантики, а фундаментальное расхождение между применением существующих знаний и поиском новых знаний, между знанием и обучением. Отказавшись от обещания модели объяснения, готового для применения в бизнесе, мы получаем обещание метафоры новаторского мышления, которое всегда было истинным источником бизнес-инноваций. Модель представляет собой закрытие в конце поиска достоверности; метафора — это приглашение встать на путь открытий.

На этом пути отображение элементов из исходного домена в деловой мир и наоборот в конечном итоге перестает работать. Именно здесь — на том месте, которое я называю «линией разлома», чаще всего возникают провокационные вопросы и всплывают интригующие идеи. Почему? Те элементы исходного домена, которые лежат по ту сторону линии разлома, — те, которые нельзя сопоставить с бизнесом, не прибегая к искусству, — по этой самой причине должны быть неизвестны бизнесу. Эти элементы могут показаться несущественными для бизнеса или даже нежелательными, но мы все же можем задать себе важный вопрос: что потребуется для импорта, а не для сопоставления рассматриваемого элемента? Можем ли мы, проще говоря, украсть это и заставить работать на нас?

Например, исследуя практически любую биологическую метафору, вы встретите секс как ключевой механизм.Секс не имеет общепринятого аналога в бизнесе. Решающий шаг по преодолению этой линии разлома состоит в том, чтобы спросить, какой механизм вы могли бы создать — а не просто найти, как в модели — в своем бизнесе, который мог бы обеспечить эту недостающую функцию. Какие новые функции или структуры в вашем бизнесе могут сыграть первостепенную роль, которую секс играет в биологии, в пополнении разнообразия за счет случайной рекомбинации существующих черт? Смелое стремление к метафоре линии разлома является предпосылкой для такого рода вопросов и исследований.

Конечно, вы ищете не просто новизну, а актуальную и полезную новинку. Многие вещи в биологии не относятся к бизнесу, и большинство из них — учитывая сложный механизм деления клеток — могут в конечном итоге не иметь отношения к бизнесу. Проблема в том, чтобы заставить метафору выполнять свою инновационную работу, заключается в том, чтобы сосредоточить внимание на нескольких неконгруэнтных элементах исходной области, которые полны возможного значения обратно в целевой области. (Чтобы узнать об одном из способов использовать потенциал метафор в бизнесе, см. Врезку «Галерея метафор.”)

На линии разлома

Наибольшая ценность хорошей когнитивной метафоры — поскольку она не претендует на то, чтобы предлагать какие-либо окончательные ответы, — заключается в богатстве и строгости споров, которые она порождает. В начале своего существования метафора существует как колебание между двумя областями в одном сознании. Но в плодотворной зрелости он принимает форму колебания идей среди многих умов.

Когда мое участие в дискуссии о Дарвине подошло к концу, наши ведущие в страховой компании с энтузиазмом вступили в концептуальную схватку, предлагая свои мысли о релевантности — и нерелевантности — теорий Дарвина стратегическим вызовам, с которыми столкнулась их компания.У них не было проблем с обнаружением ключевых параллелей. Как отдельные организмы вида, тысячи полевых офисов компании напоминали друг друга и головную организацию, из которой они произошли. Эти офисы были живыми организмами, которые должны были конкурировать за питательные вещества, входы, которые они метаболизировали в продукты; они должны были быть продуктивными, чтобы выжить. Они также демонстрировали более или менее тонкие отклонения друг от друга, а также от своих родителей. Разнообразие деловых практик, которые отдельные офисы могли внедрить в результате действия или бездействия, было сродни мутации в естественных организмах, а различный успех офисов, несомненно, имел эффект, подобный отбору.

Однако, в нарушение этого поверхностного сравнения, офисы в целом работали в соответствии с центральным генеральным планом — и только изменение этого плана могло в принципе привести к трансформации в масштабах всего вида. Здесь, на линии разлома, мы снова столкнулись с догмой эссенциализма, которую Дарвин бросил вызов биологии. По мере продолжения дискуссии возникло еще одно расхождение. Центральный постулат эволюционной биологии состоит в том, что в природе нет цели, нет заранее установленной цели, ради которой развивается вид или экосистема (или природа в целом).Это не следствие современного агностицизма, а теоретическое требование, без которого все здание эволюционной теории рухнет. Если бы метафорическое отображение между биологической эволюцией и развитием бизнеса было таким же точным, как в модели, у нас не было бы другого выбора, кроме как заявить, что бизнес тоже должен быть бесцельным — возможно, для некоторых это правдоподобное предложение, но рискованное место для начала. с группой руководителей предприятий.

Была еще одна морщинка.Современная формулировка теории Дарвина отвергает возможность того, что отдельный организм приобретает наследуемые характеристики в течение своей жизни. Скорее, те, кто родился с адаптивными чертами, преуспеют в передаче их большему количеству потомков, чем те, у которых есть менее полезные черты, что приведет к изменению популяции вида с течением времени. Тем не менее, в хорошо управляемой страховой компании нужно исходить из предположения, что отдельные агенты и офисы в полной мере способны принимать полезные характеристики и делиться ими с другими офисами — что, после неумолимой интерпретации эволюционной метафоры, было бы равносильно ламарковской ереси в биология.

Два других особенно многообещающих несоответствия — не сразу очевидные ни мне, ни другим — манили с дальней стороны линии разлома. Один выявил разрыв между способами, которыми может происходить процесс отбора. Руководители компании быстро сообразили, что тысячи полевых офисов, развиваясь более автономно, чем в прошлом, могут генерировать множество адаптивных инициатив. Но они сомневались в том, как естественные процессы отделят пшеницу от плевел.

Некоторые отметили, что, хотя естественный отбор может быть подходящим метафорическим понятием для устранения неудач в контексте экономики в целом, его безжалостная окончательность несовместима с намерением сформировать культуру в рабочем сообществе. Фактически, наиболее близким приемлемым приближением естественного отбора, которое мы могли придумать, была самокритика со стороны все более автономных офисов. Это явно была бледная замена безжалостным средствам природы по подавлению пагубных свойств, возникающих в результате различий между отдельными организмами.Действительно, без этой жесткой дисциплины резкое увеличение различий между офисами может привести к серьезным недостаткам и организационному хаосу.

Линия разлома также прорезает понятие наследования. Хотя Дарвин и не подозревал о существовании генетического материала, его великий эволюционный двигатель немыслим без точного механизма передачи признаков следующему поколению. Но в бизнесе нет точного и определяемого репродуктивного механизма и, следовательно, нет легко различимого эквивалента наследования в биологии.Похоже, что без такого механизма мало что можно получить от предоставления отделениям на местах большей свободы экспериментировать и разрабатывать свои собственные способы выживания, поскольку нет никаких гарантий, что передовой опыт со временем распространится по всей организации.

Итак, вот мы и смотрим через многоразрушенную линию разлома — позицию выбора для серьезного практикующего метафорическое мышление. Только из этого места вы можете задать вопрос, который является наградой за метафору: какой инновационный новый механизм мог бы устранить пустоты в сфере бизнеса, которые были освещены метафорическим светом, падающим на него из области биологии? В ответ мы обнаружили, что отклоняемся от теории Дарвина как таковой и вместо этого исследуем историю эволюционной теории, уделяя особое внимание когнитивной метафоре, которую сам Дарвин использовал при разработке своих собственных новаторских идей.

Среди множества занятий Дарвина было разведение голубей — занятие, в котором он практиковал древнее искусство искусственного отбора . Он знал, что, тщательно удаляя голубей с нежелательными чертами и поощряя сексуальные отношения между тщательно отобранными отдельными голубями, желательные черты которых могут дополнять друг друга, он может быстро добиться значительных улучшений в своем стаде. Гениальность эволюционной теории Дарвина заключалась в том, что она прояснила, как случайные условия в природе могут сочетаться, чтобы иметь эффект, аналогичный эффекту размножения, хотя и в гораздо более медленном темпе и без определенного направления, в котором селекционер мог бы следовать.Ментальные колебания Дарвина между двумя областями изменения посредством размножения и изменения в дикой природе являются яркой иллюстрацией действующей когнитивной метафоры.

Какое возможное значение может иметь эта расширенная метафора для деловой среды, в которой отсутствуют силы естественного отбора и медленное распространение желаемых качеств через поколения воспроизводства? Как можно было бы распространить особенно адаптивные идеи, разработанные одним страховым офисом, по всей организации, не прибегая к центральной модели?

Хотя смешивание метафор может быть плохим литературным стилем, в познавательной деятельности такой строгости не существует.

В результате компромисса, вызванного такими идеями и вопросами, постепенно стало ясно, что практика разведения голубей была более показательной метафорой для компании, чем теория эволюции Дарвина в дикой природе. Вы можете предоставить отдельным офисам значительную степень свободы в одних областях, сохраняя при этом контроль за штаб-квартирой в других. Офисы могут разработать свои собственные индивидуальные показатели для оценки прогресса таким образом, чтобы они отражали местные различия и необходимость адаптации к местным условиям.Более слабые офисы можно более или менее мягко побудить обращаться за советом к более успешным, но они могут сохранить свободу определять, каким офисам они хотят подражать. Ротация менеджеров между отделениями на местах или создание организационной структуры, специально предназначенной для поощрения — но не для мандата — распространения успешных практик, разработанных удаленными отделениями, может служить аналогичным целям.

Такие меры, возможно, больше похожи на вмешательство селекционера, чем на капризы природы.Метафорическое путешествие привело нас к идеям, которые разумно сочетали глубокое понимание и уважение к естественным процессам, напоминающим биологию, с обязанностью — как бизнес-менеджеров, так и заводчиков — обеспечить разумную цель и стратегию. Нам не удалось добиться чего-то узнаваемого в моделировании деловой практики — и в этом и заключалась наша выгода. Работая с метафорой, мы пришли к идее достижения стратегической адаптации путем установления руководящих принципов управления вариациями, ведущими к изменению, вместо разработки самого изменения.

Рабочие метафоры

Несколькими неделями позже руководитель, который руководил встречей с руководителями компании, попросил меня присутствовать на собрании нескольких десятков региональных менеджеров и агентов на местах. В конце своего выступления перед группой, посвященной проблемам бизнеса, связанным с Интернетом, он начал серьезное и убедительное обсуждение основ дарвиновской эволюции. Это не была случайно использованная риторическая метафора, которую следует отбросить, как только ее первоначальное очарование исчезнет.Это было искреннее приглашение исследовать когнитивную метафору и посмотреть, к чему она может привести. Мы должны работать над метафорами, чтобы они работали на нас. Этот руководитель сделал это — и был готов привлечь к дальнейшей работе другие глаза и умы.

Как показало наше предыдущее обсуждение дарвинизма, такая работа — если она должна быть продуктивной — будет отмечена несколькими характеристиками. Мы должны познакомиться с сходствами, которые соединяют две области метафоры, но избегают смирительной рубашки моделирования, освобождая нас, чтобы выйти за пределы линии разлома метафоры.Когнитивная метафора — это не «инструмент управления», а способ необузданного, но систематического мышления; он должен открывать, а не фокусировать ум.

Точно так же мы должны сопротивляться искушению искать «правильную» метафору для конкретной проблемы. Напротив, мы всегда должны быть готовы разработать набор многообещающих: хотя смешивать метафоры может быть плохим литературным стилем, в познавательной деятельности таких ограничений не существует. Эволюция может быть особенно убедительной метафорой, потому что, как я считаю, эссенциалистские образы мышления все еще пронизывают наши основные представления о работе бизнеса.Таким образом, разумно хранить эволюцию в своей метафорической сокровищнице. Но мы должны с осторожностью объявлять эволюцию — или любую другую метафору — универсальной метафорой бизнеса. Мы всегда должны быть готовы работать с альтернативными метафорами в ответ на раздражающие детали деловой ситуации. Более того, поскольку язык является социальным, а метафоры являются его частью, неудивительно, что наше лучшее метафорическое мышление осуществляется в компании других. Возможно, наиболее важным является то, что обсуждение, которое вызывает метафора, не должно быть связано с поиском истины или достоверности; он должен играть игриво и образно в поисках новизны.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за сентябрь 2003 г.

Придумывает метафоры. Как метафоры могут сделать или сломать вашу… | от Джона Сайто

Иллюстрация Курта Райса

Как метафоры могут создавать или разрушать ваш дизайн

Если вы когда-либо посещали уроки письма, вы, вероятно, играли с метафорами. Метафора — это когда вы говорите об одном с точки зрения другого:

• Время — деньги
• Потребляемая любовью
• Сладкий запах успеха

Многие люди думают о метафорах как о причудливой писательской тактике. чтобы оживить или звучать более поэтично.

Что ж, выбейте эту идею из головы, потому что метафоры предназначены не только для поэтов. Метафоры для всех. Они встроены в наш язык, и мы не можем общаться без них.

В мире дизайна мы все время зависим от метафор. От иконок, которые мы используем, до терминов, которые мы выбираем, метафоры проявляются повсюду в дизайне.

Этот значок ⚙️ появляется во многих приложениях? Это метафора для настроек . «В корзину »? Это метафора для заказа и .

Разница между интуитивно понятным и запутанным дизайном часто сводится к тому, правильно ли вы используете метафоры. Давайте углубимся в эту идею немного подробнее, чтобы вы могли увидеть, как метафоры играют большую роль в языке дизайна.

Джордж Лакофф — эксперт в метафорах, он написал несколько книг по этой теме. Мне посчастливилось посещать один из его занятий в колледже, и он открыл мне глаза на увлекательную жизнь метафор.

В своей книге «Метафоры, которыми мы живем» Джордж Лакофф и соавтор Марк Джонсон показывают, насколько повседневный язык наполнен метафорами.Осознаем мы это или нет, но метафоры формируют то, как мы видим и понимаем мир вокруг нас.

Чтобы увидеть это в действии, давайте внимательнее рассмотрим одну концептуальную метафору: Неизвестное вышло. Известный не работает. В английском языке у нас есть несколько фраз, основанных на этой идее.

Если задуматься на секунду, эти фразы не совсем поэтичны. Они используются обычными людьми в повседневной болтовне. Они имеют для нас смысл, потому что основаны на реальном мире: вещи в воздухе более непредсказуемы, чем вещи на земле.

Наш язык полон подобных метафор. Вы заметили, как я вставлял метафоры в каждый абзац выше? Если нет, ничего страшного. Большинство людей не задумываются дважды о метафорах, потому что они для нас естественны.

Когда мы говорим или пишем, мы часто используем метафоры, не осознавая этого. То же самое и при разработке продуктов.

Например, многие значки, которые мы видим каждый день, являются метафорами:

• Настройки = ⚙️
• Edit = ✏️
• Attach = 📎
• Delete = 🗑
• Уведомления = 🔔
• Search = 🔍
• Комментарий = 💬
• Подробнее = ⋯

Эти значки представляют одно с точки зрения другого.Когда мы нажимаем кнопку ✏️ для редактирования, мы не используем настоящий карандаш. Когда мы нажимаем кнопку 🔍 для поиска, лупа не используется.

Но, видя эти значки снова и снова, мы выучили и запомнили эти метафоры. Теперь они стали частью нашего повседневного словарного запаса.

Даже если эти значки появляются без ярлыков, многие из нас теперь могут понять их метафорическое значение — просто исходя из контекста.

Разве метафоры не удивительны?

В продуктовом дизайне метафоры используются не только для значков.Многие из слов в продукте также основаны на метафорах.

Помните, когда Medium переключился на новую кнопку 👏? Больше всего в этом изменении меня заинтересовала не кнопка. Для меня самым интересным была терминология.

Когда Medium представил это изменение, они по сути изобрели новую метафору: Статья Medium — это перформанс.

Чтобы поддержать эту идею, они ввели новые термины во всем своем продукте — такие термины, как аплодисменты , хлопки , поклонники и аудитория . Это то, что вы сказали бы о выступлении, но они используют эти слова, чтобы говорить о статьях на Medium.

Забегая вперед, вы можете представить, что Medium использует эту метафору еще дальше. Когда-нибудь, возможно, мы увидим новые функции, такие как spotlight , backstage или encore .

И это лишь малая часть. Если вы присмотритесь, вы обнаружите, что метафоры используются в цифровых продуктах повсюду вокруг вас:

Как показывают последние два примера, у некоторых концепций есть несколько метафор, и это тоже обычное явление.В конце концов, у нас есть как минимум 99 метафор любви.

Метафоры влияют на интуитивность дизайна. Если в основе дизайна лежит что-то реальное и интересное, людям легче это понять. Если в основе дизайна лежит что-то слишком абстрактное, велика вероятность, что люди почесают в затылке.

Чтобы проиллюстрировать это, позвольте мне рассказать вам об этой новой радионяне, которую я недавно купил. В нем есть несколько хороших функций, но переключатель включения / выключения сводит меня с ума.

Это включено или выключено?

Слева вертикальная линия.Справа кружок. Кажется достаточно простым, правда?

Ну, это не так. Мы с женой никогда не можем сказать, включена эта штука или нет, потому что мы не понимаем эту метафору.

Что могут означать эти символы? Это линия и круг? Цифры 1 и 0? Буквы I и O? Или это тело и голова фигурки? 🤔

Оказывается, линия означает «включено», а кружок означает «выключено». Но мы не можем понять это прямо, потому что это не основано на реальной метафоре.

Просто для удовольствия, я подумал, что было бы интересно изучить другие идеи для этого дизайна, например, Sun is on, Current is on, or Minus is off .

Другие идеи для включения и выключения

Что бы вы ни создавали, восприятие этого как метафоры может помочь вам найти новые решения. И если вы можете связать эту концепцию с реальным миром, людям будет легче «понять ее» с самого начала.

Подобно хорошей паре джинсов, метафоры подходят ко многим вещам, но не подходят для каждой ситуации.

Иногда лучше вообще избегать метафор. Например, на главном экране телефона у вас, вероятно, где-то есть значок камеры. Когда вы нажимаете на нее, ваша камера открывается. В этом нет ничего удивительного.

А теперь представьте, что заменили этот значок камеры метафорой, например, глаз — , потому что камеры помогают нам видеть мир.

Буквальный значок против метафорического значка

Как вы, наверное, догадались, использование здесь метафоры было бы плохой идеей. Нет необходимости использовать метафорический значок, если подойдет буквальный.

В общем, метафоры хороши, если они действительно помогают людям понять концепцию. Но когда метафоры становятся слишком абстрактными, они могут запутать воду и запутать.

Одна из самых сложных задач писателя — это называть вещи. Заголовки, заголовки, кнопки, младенцы, что угодно.

Время от времени я должен назвать кнопку, которая приводит к нескольким действиям. Например, это может быть кнопка, открывающая меню с пятью различными действиями. Это то, что я называю «нагруженной метафорой», потому что любое слово, которое я придумал, должно иметь много смысла.

Ниже приведен пример загруженной визуальной метафоры в iOS. Видите этот значок «вверх» на скриншоте слева? При нажатии открывает модальное окно справа.

Значок «вверх» несет здесь много смысла. После того, как вы нажмете на значок, вы можете поделиться чем-то через AirDrop, добавить это в избранное, сохранить это в iBooks, скопировать это или даже открыть это в вашем приложении новостей.

Так как вы называете этот значок? Делиться? Добавлять? Сохранить? Копировать? Открытым? Этот значок несет в себе столько смысла, что его сложно назвать.

Загруженные метафоры часто затрудняют понимание, потому что они имеют тенденцию быть действительно абстрактными.

Если вы обнаружите, что используете нагруженную метафору, это может означать, что вы вкладываете слишком много смысла в одну концепцию. Для более интуитивного восприятия вы можете захотеть посмотреть, можете ли вы разделить или сгруппировать вещи по-другому.

Надеюсь, теперь вы видите огромную роль, которую метафоры играют в мире дизайна. С помощью метафор вы можете передать практически любую концепцию, связав ее с чем-то в реальном мире.

Если вы дизайнер, иллюстратор или писатель, иногда бывает сложно придумать правильную метафору, особенно если это сложная концепция. Хорошая новость в том, что существует множество инструментов, которые помогут вам провести мозговой штурм метафор.

Вот несколько инструментов для мозгового штурма, которые, на мой взгляд, довольно изящны:

The Noun Project — это гигантская база данных иконок для чего угодно. Введите слово, например, start , а затем просмотрите значки, связанные с этой концепцией (начало — это начало, , начало — это панель запуска и т. Д.).Это золотая жила для вдохновения, будь то дизайнер, иллюстратор или писатель.

Если Noun Project не работает, попробуйте поискать в Картинках Google. Результаты могут быть шумными, но иногда вы можете ударить по золоту. Поищите креативность , и вы откроете интересные метафоры, например, творчество — это цвет , творчество — это лампочка , а творчество — это искусство .

Мег Робишо — одна из потрясающих иллюстраторов в Shopify. В одной из историй Мэг она объясняет, как тезаурус является одним из наиболее часто используемых инструментов иллюстратора.Почему? Потому что это помогает вам смотреть на вещи под разными углами. Поищите , улучшите , и вы найдете такие идеи, как поднять , отполировать и сделать шаг вперед — все очень разные метафоры.

Словарь идиом — секретное оружие копирайтера. Это не серебряная пуля для всего, но она отлично подходит, когда вы ищете умные или творческие метафоры. Многие идиомы основаны на физическом мире, поэтому идиомы могут быть особенно полезны, когда вы хотите нарисовать мысленную картину для людей.

Wordnik — крупнейший в мире онлайн-словарь английского языка. Одна из самых крутых вещей в Wordnik — это их раздел «Связь». Помимо синонимов, он также дает вам слова, найденные в аналогичном контексте, и другие связанные слова. Иногда результаты могут показаться случайными, но Wordnik может быть спасителем, когда вам нужно быстро найти много идей.

Метафоры придают смысл окружающему нас миру. Они помогают нам разобраться даже в самых сложных идеях.

Наш мир временами может быть довольно странным, но, к счастью, метафоры дают нам возможность поговорить об этом.

Метафоры могут превратить Интернет в облако, любовь в поле битвы, а время в деньги. Разве метафоры не волшебны?

А поскольку мы все регулярно используем метафоры, то, думаю, можно сказать, что мы все волшебники ✨ 🎩✨

Выражаясь метафорически, конечно.

Метафоры против идиом • Current Publishing

Вопрос: «Один друг сказал мне, что он был« под непогоду, образно говоря ». Я не хотел поправлять его, так как он был болен, но я не думаю, что это правильно.Это была метафора или на самом деле идиома? »

Отличный вопрос! Ты прав. Надеюсь, ваш друг почувствует себя лучше, когда вы снова подойдете к нему, чтобы поделиться с ним мудростью.

Метафоры и идиомы часто ошибочно принимают в речи именно так, как вы проиллюстрировали. Фактически, выражение «метафорически» часто используется по ошибке, когда люди на самом деле имеют в виду, что они «говорят образно». Тем не менее, продолжая тему: в чем разница между метафорой и идиомой?

Метафора — это риторическая фигура речи, находящаяся под эгидой аналогии.Метафора формируется из утверждения, что одно «А» — это другое «Б.». Шекспир, как известно, использовал метафоры с большим эффектом — и поэтому для примера мы обратимся к Барду:

« Но мягко! Какой свет вон вон вон разбивается? Это восток, а Джульетта — солнце ».

Мы понимаем, что Джульетта на самом деле не солнце. Но нашему сердцееду-подростку Ромео она кажется яркой, сияющей, почти животворящей фигурой, появляющейся в окне как солнце на рассвете.Как романтично.

Идиома, напротив, — это выражение с переносным значением, которое не соответствует его буквальному значению. Носители языка понимают идиомы интуитивно, но могут быть очень сложными для изучения языка. Примеры английских идиом включают «couch potato», «go the road», «spill the beans» и «under the weather». Некоторые идиомы, такие как фраза «ахиллесова пята», также являются метафорами, но они не связаны по своей сути, как метафоры и сравнения.

Отличный и простой метод определения того, является ли фраза идиомой или метафорой, — это спросить, сравнивает ли она напрямую две вещи. «В середине июня на асфальте была лава» — метафора, в которой очень горячий асфальт напрямую сравнивается с лавой. «Дергать кого-то за ногу» — это идиома; мы понимаем ее образно, как дразнить или пошутить, и это не может быть метафорой, потому что в ней нет сравнения.

Просто помните о сравнениях, и вы сразу сможете различать метафоры и идиомы.

метафор, подходящих для вашей жизни или путешествия

Метафоры — это фигуры речи, которые утверждают, что одно на самом деле другое. Они представляют собой способ сопоставления, которое, хотя и не соответствует действительности, дает переносное значение. Метафоры жизни — это способ сравнения жизни с другими вещами, который может помочь вам по-другому взглянуть на свою жизнь и проблемы.

В совокупности метафоры не только помогают людям описать и осмыслить свою жизнь, но могут служить источником поддержки, мотивации или благодарности.Есть ряд распространенных метафор, которые можно использовать, чтобы вдохновить вас (или помочь выбраться из рутины) в повседневной жизни.

Press Play для получения совета по устойчивости

Ведется главным редактором и терапевтом Эми Морин, LCSW, в этом выпуске подкаста The Verywell Mind с участием легендарного композитора и ведущего ток-шоу Джона Теша рассказывается, как мотивировать себя, когда вы боретесь, и как использовать визуализацию в полезный способ, и единственный вид списка, который каждый должен создать для себя.Нажмите ниже, чтобы послушать.

Follow Now : Apple Podcasts / Spotify / Google Podcasts / RSS

Как начинаются метафоры

Как развиваются эти метафоры? В детстве мы начинаем понимать и организовывать мир. Если мы думаем о мозге как о картотеке, то детство — это когда мы открываем файлы и маркируем их.

Мы часто проводим остаток нашей жизни, помещая новый материал в эти старые файлы. Если бы детство было здоровым, то у нас могла бы быть довольно хорошая система регистрации.Если это была борьба, то мы часто видим борьбу на всю оставшуюся жизнь. Мы не знаем происхождения многих жизненных метафор, но многие выдержали испытание временем по уважительным причинам.

Ежедневное воздействие метафор

Как метафоры помогают нам осмыслить нашу жизнь? Метафоры не только помогают нам определить и описать опыт, но и могут использоваться для улучшения нашей жизни во многих отношениях.

Например, некоторые люди воспринимают жизнь как битву. Каждая встреча — это борьба, и если они не выигрывают, они чувствуют, что проиграли.Другие рассматривают жизнь как приключение. Новый день приносит новые возможности для исследования, и если сегодня что-то пойдет не так, всегда есть завтра.

Если вы столкнулись с проблемой, метафора может помочь вам увидеть общую картину и придаст вам сил. Например, человек, проходящий лечение от рака, может рассматривать свое путешествие как восхождение на гору.

Метафоры также могут дать картину, которая поможет другим войти в ваш мир. Это правда, что картинка часто стоит тысячи слов, но словесная картинка (метафора) иногда может сделать то же самое.С другой стороны, негативная метафора может помочь вам понять, что вы не прожили свою жизнь так, как хотели бы. Возможно, это стимул, который вам нужен для изменений.

Хотя конкретных исследований, посвященных общепринятым жизненным метафорам и благополучию, не проводилось, позитивное мышление полезно во многих отношениях. Общий оптимизм коррелирует с более низким уровнем заболеваемости раком, сердечно-сосудистыми заболеваниями, инсультом, респираторными заболеваниями и инфекциями.

Общие метафоры жизни

Метафоры жизни не всегда очевидны.Возможно, нам придется отойти далеко, чтобы увидеть закономерности. Поскольку то, как мы смотрим на жизнь, может иметь большое влияние на то, как разворачивается наша жизнь, стоит подумать о метафорах, которые подходят той жизни, которую вы в настоящее время проживаете.

Метафоры могут быть положительными или отрицательными. Это всего лишь примеры, и не каждая метафора найдет отклик у каждого человека. Найдите минутку, чтобы подумать о других метафорах, которые могут описать вашу жизнь или послужить вам лучше.

Сад

Если вы рассматриваете сад как метафору своей жизни, вы можете увидеть, что отношения с семьей и друзьями можно развивать, как цветы или овощи.Отношения, как и цветы, нуждаются в регулярном поливе. Им нужен солнечный свет. Иногда их нужно обрезать. Иногда нужно пропалывать огород (или устранять токсичных друзей).

Конечный результат тщательного и регулярного ухода со своевременным вмешательством в борьбе с заражением или гниением насекомых может привести к тому, что растения (или взаимоотношения) будут расти, производя кислород, который помогает вам дышать, и создавать красоту во время цветения.

Битва

Вы можете рассматривать битву как метафору своей жизни, если все является соревнованием или борьбой.В битве вы всегда либо побеждаете, либо проигрываете. Если битва олицетворяет вашу жизнь, возможно, вы захотите посмотреть, как жизнь не всегда сводится к победе или поражению.

Отношения, в особенности, не всегда являются соревнованием. Иногда лучше любить, чем быть правым или побеждать.

Миссия

Рассмотрение своей жизни как миссии может быть как положительным, так и отрицательным. Вы можете почувствовать, что у вас есть таланты и дары, которыми вы хотите поделиться. С другой стороны, полагая, что у вас есть истина, вы можете почувствовать, что вам нужно убедить других в том, что ваша точка зрения верна.

Как и в случае с миссиями на протяжении всей истории, ваша жизнь может быть платформой для того, чтобы принести в мир добро. С другой стороны, вы можете рассматривать свою миссию как необходимость навязать свои убеждения тем, кто не желает их слышать.

Путешествие

Путешествие — это обычная метафора жизни, поскольку оно напоминает нам, что пункт назначения — не единственная наша цель. Как и в любом другом путешествии, бывают моменты, когда дороги прямые, а иногда — извилистые. На этом пути есть взлеты и падения и выбоины.И часто случаются чудесные сюрпризы и забавные открытия, которых вы никогда бы не испытали, если бы не выбранный вами маршрут.

Приключение

Приключение также может быть красивой метафорой жизни. Мы не всегда знаем, куда идем, но острые ощущения от наших путешествий (повседневной жизни) заставляют нас взволноваться и быть готовыми увидеть что-то новое.

А Дом

Здание — это прочная метафора жизни и может быть напоминанием о том, что перед тем, как строить выше, необходим прочный фундамент.После того, как у вас будет прочный фундамент, что бы это ни значило для вас, легче уверенно добавить этажи и комнаты, которые выдержат испытание временем и погодой.

Американские горки

Американские горки могут быть метафорой жизни или описывать лежачие полицейские, с которыми мы сталкиваемся. Например, люди, больные раком, знают, как сложный диагноз дает «американские горки». Использование метафоры американских горок также иллюстрирует то, что так хорошо понимают многие люди, пережившие трудности.

Вы не сможете полностью ощутить самые яркие моменты своего путешествия без контраста минимумов. В качестве недавнего доказательства этой теории, исследования показывают, что диагноз рака меняет людей как положительно, так и создает проблемы.

Витраж

Метафора витража иллюстрирует не только разнообразие огней и цветов, из которых состоит наш мир, но и красоту каждого человека и ситуации. Эта метафора может проиллюстрировать воспитание чувства благодарности, уделяя время тому, чтобы увидеть то, что неочевидно с первого взгляда.

Подъем на гору

Восхождение на гору — отличная метафора для многих сфер нашей жизни. Он может описывать наше образование или шаги, которые мы предпринимаем для подъема по служебной лестнице. Жизнь часто состоит из иерархий.

Эта метафора также показывает, что часто требуется упорный труд, решимость, а иногда и абсолютная выносливость, чтобы достичь того, чего мы хотим. Большинство горных троп не ведут прямо в гору, а ведут нас вниз по долинам, чтобы добраться до следующей вершины.

Эмоциональная стойкость позволяет вам идти по тропе, пока она спускается, прежде чем она свернет за угол и снова направится вверх.

Гонка

Гонка может быть как положительной, так и отрицательной метафорой жизни. В библейском смысле метафоры мы призваны участвовать в жизненном беге не только ради награды.

Гонка также может быть негативной метафорой, как в «крысиных бегах» в нашей жизни, описывающей, как иногда мы настолько заняты переходом из одного места в другое, что никогда не останавливаемся, чтобы насладиться каким-то конкретным моментом. В еще одном отрицательном смысле, гонка может описывать практику поиска самого быстрого маршрута или необходимость не отставать от пресловутых Джонсов.

Зал суда

Если вы рассматриваете жизнь как зал суда, жизнь может быть сложной. В зале суда все в жизни должно быть справедливым. Однако реальная жизнь не всегда справедлива. Хорошие люди умирают молодыми, а преступники уходят на свободу. Если вы попытаетесь ограничить свою жизнь метафорой зала суда, вы подвергнетесь неоднократному разочарованию.

Ступени

Ступеньки могут быть метафорой жизни во многих смыслах. В отрицательном смысле, ступеньки могут описывать явления, при которых мы едва чувствуем себя комфортно там, где мы находимся, прежде чем мы ищем лучшую работу или дом побольше.С другой стороны, ступеньки могут быть очень позитивной метафорой жизни, прожитой с целями и осознанным осознанием шагов, необходимых для их достижения.

В еще одном смысле, например, эти ступеньки, пересекающие ручей в японском саду, они могут описать, как мы иногда делаем объезд направо или налево на нашем пути, чтобы не допустить, чтобы негативные влияния настигли нас.

Класс

Жизнь — это классная комната во многих отношениях, и всегда есть новые уроки, которые нужно усвоить, независимо от вашего возраста.Эта метафора может быть напоминанием о том, что нужно сохранять активный ум и учиться на протяжении всей жизни.

Тюрьма

Тюрьма может быть метафорой жизни, в которой вы чувствуете себя неконтролируемым. Вам может казаться, что у вас нет выбора и что у других есть сила. Если это вы, было бы полезно визуализировать ключ к двери, с помощью которого вы можете сбежать на свою свободу, и что это может означать в реальной жизни.

Аккумулятор

Батарея может быть жизненной метафорой истощения и перезарядки на протяжении всей жизни, например, ежедневная утечка энергии, связанная с работой, с последующими выходными и вечерами для подзарядки.Если для подзарядки часто требуются небольшие периоды времени, то вероятность того, что батарея разрядится (потеряется вся энергия), снизится.

Как использовать метафоры

Приведенные выше примеры — это всего лишь несколько жизненных метафор, которые иллюстрируют жизни людей. Какие метафоры подходят вашей жизни? Они работают на вас или создают проблемы и ограничивают ваш выбор? Можно изменить метафоры или модифицировать вашу (например, добавить ключ от тюремной камеры), но это может потребовать некоторых усилий.

Выделив время, чтобы подумать о метафорах, которые подходят вашей жизни, можно использовать для поиска моделей, которые не работают для вас, чтобы мотивировать вас в позитивном направлении и помочь вам справиться с препятствиями, с которыми мы все периодически сталкиваемся.Подумайте о метафорах своей жизни сегодня, но не останавливайтесь на достигнутом.

Периодически переосмысливайте метафоры своей жизни. Являются ли они позитивными метафорами, которые приносят вам покой и удовлетворение, помогают достичь целей или позволяют увидеть красоту вокруг себя? Или это негативные метафоры, ограничивающие вашу жизнь?

Выбранные вами метафоры должны подходить только вам, а не кому-то другому. Хорошее психическое здоровье включает в себя жизненные метафоры, которые помогут вам увидеть общую картину своей жизни.Подумав о своих жизненных метафорах, узнайте о других способах, которыми вы можете стать позитивным мыслителем и уменьшить стресс в своей жизни.

Использование силы метафор

Метафорический язык, включающий метафоры, сравнения, аналогии и другие сравнения, является мощным инструментом коммуникации социальных изменений.

Метафоры, основанные на повседневных предметах или опыте, могут помочь нам представить незнакомые проблемы или объяснить сложные. Это особенно полезно, когда нам нужно поставить новый вопрос в общественную повестку дня или убедиться, что надежная наука используется для принятия политических решений.

Метафоры могут вызывать новые ассоциации и понимания, выставляя проблему в новом свете и побуждая людей переосмыслить свои мнения или предположения. Когда нам нужно изменить широко распространенное мышление, правильная метафора может иметь значение.

И поскольку метафоры дают нам новую ментальную основу для мышления и обсуждения темы, они могут открыть тупиковые разговоры и повторяющиеся дискуссии. Использование метафор может помочь нам продвигать идеи и избегать траты энергии, опровергая тезисы, которые останавливают прогрессивные изменения.

Метафоры сильны, и мы можем использовать их для понимания и формирования диалога по социальным вопросам. Но использовать их нужно с умом и осторожностью. Вот три принципа использования метафор как инструмента социальных изменений.

1. Положитесь на исследования.

Метафоры могут сильно повлиять на понимание и мнения, но иногда они работают так, как мы не ожидаем или не предвидим. Метафора выделяет вещи и скрывает другие. У каждого есть свой набор акцентов и слепых зон.Мы не можем надежно предсказать — основываясь только на нашей собственной интуиции, близкой к проблеме, — как большое количество людей отреагирует на метафору. Правильное сравнение может решить наши проблемы, но неправильное может отбросить нас назад.

Мы не должны оставлять это на волю случая. Институт FrameWorks на протяжении многих лет проверял сотни метафор по десяткам социальных проблем, при этом каждое бесплатное исследование обычно включает несколько методов исследования и выборку из нескольких тысяч человек. Поэтому в большинстве случаев мы можем использовать проверенные метафоры, чтобы убедиться, что они достоверно представляют важные концепции, способствуют пониманию и продвигают прогрессивные политические предпочтения.По вопросам, для которых метафоры не были проверены, мы можем моделировать их объяснительную силу с помощью других методов — таких как размещение причинно-следственных связей или использование хорошо составленных примеров.

Метафоры более эффективны в коммуникации социальных изменений, чем другие подходы. Пояснительные метафоры помогают людям разобраться в теме. Если мы представим их раньше, они будут определять, как люди будут реагировать на остальную часть общения.

Однако не следует использовать отвлекающие метафоры.Например, если мы начнем с названия проблемы — как это часто бывает в политических кампаниях — это может вызвать все ассоциации, которые люди имеют с темой, будь то анти-чернокожие стереотипы, связанные с «благосостоянием», или политическая поляризация, связанная с темой. «изменение климата.» Часто это те самые идеи, которые мы пытаемся изменить. Напоминание людям об этих убеждениях усложняет изменение образа мыслей и мышления.

Если мы начнем с чтения исследования по теме, еще одной распространенной практики, это может заставить людей отключиться.Это особенно верно, когда мы представляем людям длинные списки отрицательных результатов, из которых люди приходят к выводу, что проблема слишком велика, чтобы ее можно было решить.

Избегая неправильных метафор и громоздких исследований, мы все же часто нуждаемся в обеспечении контекста для нашего сообщения. Когда мы не предлагаем систему отсчета, люди прибегают к рамкам и образам мышления, которые они приобрели в других местах. Метафоры могут помочь нам избежать этого, активно открывая людям каналы для размышлений о новых идеях.

Например, многие сообщения о развитии подростков начинаются с признания рисков, связанных с подростковым возрастом, и необходимости защищать молодых людей от опасностей, или они приводят статистические данные о количестве молодых людей, которые испытывают проблемы с психическим здоровьем.

Вместо использования этого подхода может быть более продуктивным использовать метафору подросткового возраста как времени исследований, когда молодым людям необходимо проверять идеи, экспериментировать с границами и уметь брать на себя безопасные риски и извлекать из них уроки.Разработка метафоры предлагает людям способ заменить непродуктивные мысленные образы молодых людей как безрассудных и подросткового возраста как периода опасности, более сбалансированным пониманием рисков и возможностей, а также ощущением потенциала для мощного обучения и развития.

3. Распространяйте метафоры с течением времени, через контексты и сети.

Чтобы новые способы мышления пустили корни, мы должны постоянно их культивировать. Это включает в себя повторение наших идей (без их повторения) и привлечение других к обмену и выражению тех же идей по-своему.

Метафоры поддаются как последовательности, так и творческому подходу, поэтому многие профессионалы в области коммуникаций могут использовать их, не создавая сценариев или недостоверных. Базовое сравнение может и должно оставаться стабильным — так поле использует силу повторения. Но акцент, стиль и даже среда или мессенджер могут значительно различаться.

Хороший пример — давнее партнерство FrameWorks с Центром развития ребенка при Гарвардском университете, которое привело к созданию нескольких метафор для перевода ключевых концепций развития детей младшего возраста.Мы видели метафору архитектуры мозга, используемую широким кругом экспертов, включая нейробиологов, защитников политики и сотрудников детских учреждений. Он использовался в качестве организационной темы для университетских лекций, настольных игр, интервью для СМИ, общественных объявлений и интерактивных музейных экспонатов.

Иногда профессионалы в области коммуникаций подчеркивают важность прочного фундамента; в других случаях они используют последовательность строительного проекта, чтобы проиллюстрировать концепцию развития.Посредством этого разнообразного набора выражений область раннего детства претворяла в жизнь одну и ту же фундаментальную идею (раннее развитие мозга) новыми способами снова и снова на протяжении десятилетия. В результате общественное мышление и государственная политика претерпели существенные и измеримые изменения.

Заключение

Метафоры — это не только литературные средства, но и средства мышления. Они могут поместить в общественное сознание картину там, где ее раньше не было, и они могут изменить и обновить наши общие ментальные образы социальных проблем.Когда мы используем их с умом в наших сообщениях о социальных изменениях, мы можем усилить наше влияние.

Изучите пояснительные метафоры, разработанные FrameWorks в результате исследований по разнообразному набору вопросов, включая следующие:

В защиту метафор в научной литературе

(Джеймс Гиллрей)

«Наука — это метафора»

Тимоти Лири

Мы живем в элегантной вселенной.

Космос подобен струнной симфонии.

Гены эгоистичны.

Между термодинамикой и гравитацией идет бесконечная битва.

Любите вы эти высказывания или ненавидите их? В мире чтения довольно много разных мнений по поводу того, можно ли применять метафоры и сравнения к описательному научному письму. Он даже становится горячим и обеспокоенным по поводу использования самого практичного родителя метафор — аналогии. Например, в моей книге 2012 года « Gravity’s Engines » я представил обсуждение некоторых из самых экстремальных и сложных астрофизических явлений в известной вселенной — черных дыр — путем развертывания аналогий, метафор, сравнений и всего прочего, достойных всего боевого корабля. обо всем остальном, что я мог достать (как и там).В одних кругах это пошло на пользу, в других — не так.

Конечно, легко увлечься, намазывая слишком много слоев метафорического сравнения, пока бедный читатель не поймет, что ему следует представить: падение с космологического утеса или ныряние в коллапсирующий суфле межгалактического газа (да, извините , это был я). Но иногда у тебя действительно нет выбора.

Тонкое письмо, письмо, которое вводит читателя в тщательно проработанное эмоциональное или интеллектуальное состояние, безусловно, является лучшим ремеслом.История, пробуждающая интуитивное ощущение масштабности и инопланетного великолепия чего-то вроде сверхмассивной черной дыры, и ее космического контекста — созданная только с помощью тщательно подобранных слов и ритма — была бы замечательной. Но я думаю, что это очень важная загадка, как сделать это, не оставляя читателей в замешательстве и плутать по течению.

Такие предметы, как астрофизика, математика, микробиология или квантовая механика, или в этом отношении любая научная область, построены на сухих количественных фактах.Кроме того, если они взяты на достаточно глубокий уровень, они выходят за рамки нашего прямого физического опыта. Это не дает четко определенного пути тонкой прозы, хотя я уверен, что он есть, если кому-то посчастливится его найти — и поэтому нам остается делать довольно трудный выбор языка.

Это также области огромной сложности, поэтому учебники огромны и слишком часто ошеломляют. Однако, чтобы поэтически охватить практическую механику науки, незаметно подкрасться к жизненно важному сердцу предмета с помощью неметафорических намеков и импликаций, грубо говоря, потребовалось бы время, превышающее продолжительность жизни большинства обычных людей.Метафоры — это тяжелые орудия, которые выполняют свою работу, хотя и с некоторым сопутствующим ущербом (вот так).

Проблема в том, что, хотя определенная метафора может работать для одних людей, для других — нет. Это особенно актуально для самих ученых, которым иногда не хватает чувства юмора или даже просто здравого смысла. Однажды я написал об умирающей звезде как «раздутой и подагрической», поскольку ее внешняя атмосфера надувается и уносится в межзвездное пространство. Мне это очень понравилось. «Подагра» всегда заставляла меня думать о Уилламе Хогарте или Джеймсе Гилреи и их сатирических рисунках 18 века, наполненных чудесно ужасающими персонажами.Это казалось хорошим способом вызвать ощущение старого и, кстати, довольно вздутого звездного объекта. Но нет, по крайней мере для одного ученого все это было неправильно. Они отметили, что у звезд не может быть подагры, потому что они не производят мочевую кислоту …

О, боже.

У меня также были критики, которые говорили, что они хотели бы, чтобы я просто «придерживался цифр» при описании таких вещей, как масса черных дыр или совокупность сотен миллиардов звезд, составляющих галактики. Никаких разговоров о жужжащих стаях пчел, огромных головах одуванчиков или кружащихся звездных пиццах.По мнению этих читателей, нет необходимости или желания пытаться спустить такие космические структуры «на землю». Справедливо, иногда хочется, чтобы чувствовал, что такие вещи неприкосновенны, непознаваемы. Но простая истина заключается в том, что сами ученые постоянно используют аналогии, метафорические приемы и сравнения. Иногда это единственный способ создать интуицию для проблемы, связав ее с чем-то другим — Ричард Фейнман, возможно, был одним из величайших игроков в этой игре, превратив вращающиеся пластины в передовую квантовую физику и получив Нобелевские премии.

У меня также были критические глаза, выражающие неприязнь ко всему, что отдает антропоморфизмом — «жалкое заблуждение» Джона Раскина. Они жалуются, что черные дыры нельзя «монстеризовать». Галактики не могут испытать болезненного разрушения, о планетных системах нельзя говорить как о взлохмаченных сущностях или членах семьи. Ну ладно, но с доисторических времен люди стремились установить связь с окружающим миром, находя антропоморфные связи. Это научно? Нет, не особо, но что нам делать, просто пожать плечами и отделиться от всего природного мира — , , , ?

Как работающий ученый, я на самом деле не испытываю никаких проблем с идеей создания мысленных ярлыков для природных явлений, которые включают некоторую степень личности.Мне нравятся грозные черные дыры и тонкий и хрупкий межзвездный газ. Вполне может быть, что при этом усиливается определенное моргание, но мы не все, мистер Спок, нам нужны структуры, нам нужно что-то, за что можно держаться — до тех пор, пока мы не забываем отпускать время от времени.

И вот в чем суть. Если ученым нужно что-то понять, как насчет остального мира? Количественные рассуждения и научные знания не являются сильной стороной каждого, равно как и не всем в повседневной жизни (факт, о котором мы можем сожалеть, но это правда).Если метафора дает хоть половину правильной картины и запускает чье-то воображение, это, на мой взгляд, неплохо. Конечно, иногда это может иметь неприятные последствия, сбивая с толку больше, чем разъясняя, и даже влияя на научную мысль нежелательными способами — вопрос, который хорошо обсуждал Филип Болл еще в 2011 году.

Но так оно и есть, человеческий язык несовершенен, а человеческий мозг несовершенен . Мы все можем видеть то, что хотим, и упускать то, чего не должны. Неустойчивый автобус для одного человека представляет собой будущую опасность, а для другого — просто неуравновешенный автобус.А разъяренная, охваченная истерикой звезда — это поэтическая возможность для учителя, но просто объект перед главной последовательностью для скучающего ученика. Хорошие метафоры невероятно полезны, плохие — болезненный обходной путь, но обычно цель благородна — все дело в попытках передать наши знания об действительно обширной, сложной и действительно очень интересной вселенной.

Метафоры: живые сравнения — Curvebreakers

Что такое метафора?

Хорошие писатели используют метафор , чтобы вызвать яркие образы.Метафора — это фигура речи, используемая для сравнения идей, вещей или людей. Поскольку в ней используется образный язык, метафора выходит за рамки ее буквального смысла. Итак, когда вы слышите, как кто-то говорит, что ему «грустно», вы не ожидаете, что он станет синим; вместо этого вы пытаетесь его утешить, потому что это означает, что он чувствует себя «одиноким».

Использование метафор s

1. Метафоры сравнивают вещи, чтобы создать творческую аналогию, которая может показаться иррациональной, если понимать ее буквально.Используйте метафоры, чтобы сравнить идею с чем-то осязаемым, чтобы читатели могли лучше понять, что вы имеете в виду.

• Он всегда был моим рок . [ Скала сравнивается с человеком, который является силой другого человека.]
• Она в руинах , потому что он ушел. [ В руинах означает не буквальное разрушение, а скорее эмоциональное повреждение.]
• Сегодня была сказка . [ Сегодня должно быть волшебным, чтобы его можно было сравнить со сказкой .]

2. Метафоры — это литературный прием, используемый в музыке, поэзии, речах и романах.

• «Ты просто еще одна фотография, которую нужно сжечь». — Тейлор Свифт
• «Любовь — это разорванный на куски лист бумаги». — Чарльз Буковски
• «Его необычно низкий, баритонный голос — шоколад для ушей». — Дэн Браун
• «Все религии, искусства и науки — ветви одного дерева». — Альберт Эйнштейн
• «Совесть — это компас человека.”- Винсент Ван Гог

Ссылки по теме: Кавычки — Разделение слов и фраз

3. Метафоры добавляют слои и цвета к письму. Убедитесь, что вы используете его для более интересного контента.

• Вместо того, чтобы говорить «Я ценю тебя», вы можете немного усилить это и сказать: «Ты мое солнышко». Когда вас попросят описать любовь, вместо того, чтобы отвечать «любовь — это чувство», вы можете сказать: «Любовь — это чашка кофе дождливым воскресным утром.

При использовании метафор убедитесь, что сходства вещей, которые вы сравниваете, очевидны, а не из этого мира. Смысл и понимание по-прежнему должны быть вашим приоритетом.

Например, фраза «Любовь — это улица с односторонним движением» звучит неправильно. Поскольку любовь обычно сравнивают с «улицей с двусторонним движением», выражение, говорящее, что это улица с односторонним движением, не имеет смысла. Подумайте дважды, прежде чем сравнивать.

В чем разница между метафорами и сравнениями?

Обе метафоры и сравнения являются формами образного языка, используемого для сравнений.Разница в том, что сравнения используют как и как для сравнения вещей, в то время как метафоры напрямую сравнивают вещи — как если бы одно было другим. В некотором смысле, сравнения — это метафоры , которые используют как и as, , но метафоры не являются аналогами .

Аналог: Сияй ярко , как бриллиант.

Метафора: Твоя улыбка озаряет небо.[Ваша улыбка — это , озаряющая небо.]

Сравнение: Жилищная проблема правительства стара как мир.

Метафора : Наш босс — динозавр.

Сравнение: Встреча с вами — все равно что получить рождественские подарки на десятилетие.

Метафора : Вы глоток свежего воздуха.

Различные типы метафор s

В литературе существует множество типов метафор.Давайте обсудим несколько.

1. Стандартная метафора: Традиционная метафора, которая подразумевает что-то — это другое (X есть Y).

• Горе — незваный гость заходит на завтрак.
• Я был на седьмом небе от счастья , когда он прибыл.

2. Подразумеваемая метафора: Подразумеваемая метафора выводит сравнение из стандартной формулы, X есть Y.

• Горе — это незваный гость, приходящий на завтрак. В самое худшее утро горе было ее постоянным спутником.

В первом предложении мы напрямую сравниваем горе с незваным гостем (стандарт). Во втором предложении мы подразумеваем , что горе — это тот, кто стал постоянным спутником, сравнивая его поведение с человеком, который всегда присутствует в ее худшие утра.

3. Смешанная метафора: Комбинация двух или более несвязанных метафор, приводящая к абсурдному предложению или фразе.

• Играй хладнокровно [Комбинация , играй круто, и , играй дурака ]
• Остановись и понюхай кофе [Комбинация остановись и понюхай розы и просыпаемся и чувствуем запах кофе .]

ПРИМЕЧАНИЕ: Смешанные метафоры не всегда ошибочны; они могут быть сделаны намеренно для литературного эффекта. Будьте осторожны, когда путаете метафоры; в противном случае вы будете казаться странным. Избегайте смешанных метафор, визуализируя написанное и проверяя, имеет ли это смысл.

4. Мертвая метафора : часто используемая метафора, утратившая свой литературный эффект и ставшая повседневной идиомой.

• Она сова .
• Дождь кошек и собак .
• У него впечатляющий корпус работы .

Спасибо за чтение. Надеемся, это окажется эффективным! Всегда смело заходите на эту страницу, если у вас возникнут вопросы по поводу метафор .

Ознакомьтесь с некоторыми другими нашими сообщениями в блоге или инвестируйте в свое будущее с помощью одного из наших курсов самообучения!

Щелкните здесь, чтобы получить English Language 2021 AP Exam Study Guide ! Щелкните здесь, чтобы получить English Literature & Composition 2021 AP Exam Study Guide ! .