Смирнова М.А. Понятие «метафора» и подходы к ее изучению

Смирнова Мария Алексеевна
ГБОУ школа №94 Выборгского района г. Санкт-Петербурга
учитель английского языка

Библиографическая ссылка на статью:
Смирнова М.А. Понятие «метафора» и подходы к ее изучению // Филология и литературоведение. 2014. № 9 [Электронный ресурс]. URL: https://philology.snauka.ru/2014/09/960 (дата обращения: 12.04.2021).

Понятие «метафора» и подходы к ее изучению 

Определение метафоры

Наиболее распространенным в лингвистике определением метафоры является следующее: «Метафора (метафорическая модель) – уподобление одного явления другому на основе семантической близости состояний, свойств, действий, характеризующих эти явления, в результате которого слова (словосочетания, предложения), предназначенные для обозначения одних объектов (ситуаций) действительности, употребляются для наименования других объектов (ситуаций) на основании условного тождества приписываемых им предикативных признаков» [Глазунова, 2000, с. 177-178].

При использовании метафоры две мысли (два понятия)  о разных вещах взаимодействуют между собой внутри одного слова или выражения, значение которого и есть результат этого взаимодействия.

В образовании и, соответственно, анализе метафоры участвуют четыре компонента:

• две категории объектов;
• свойства двух категорий;

Метафора отбирает признаки одного класса объектов и прилагает их к другому классу или индивиду – актуальному субъекту метафоры. Взаимодействие с двумя различными классами объектов и их свойствами создает основной признак метафоры – ее двойственность.

Живая метафора на момент ее порождения и осмысления предполагает взаимодействие двух денотатов, того, что с чем-то сравнивают и того, с чем сравнивают, причем имя последнего становится именем первого, приобретая метафорическое значение. Языковая метафора – это важный фактор в развитии языка.

Именно она лежит в основе многих языковых процессов, например, таких как развитие синонимических средств, появление новых значений и их нюансов, создание полисемии, развитие эмоционально-экспрессивной лексики. В том числе метафора позволяет вербализировать представление, касающееся внутреннего мира человека.

Р. Хоффман писал: «Метафора может быть применена в качестве орудия описания и объяснения в любой сфере: в психотерапевтических беседах и в разговорах между пилотами авиалиний, в ритуальных танцах и в языке программирования, в художественном воспитании и в квантовой механике. Метафора, где бы она нам ни встретилась, всегда обогащает понимание человеческих действий, знаний и языка» [Hoffman, 1987, с.152].

Английский ученый Э. Ортони определил три основные причины использования метафоры в повседневной жизни:

• Они помогают нам говорить кратко.
• Они делают нашу речь яркой.
• Они позволяют выражать невыразимое [Ортони, 1990, с.215].

Мы часто пользуемся метафорами, потому что это быстро, лаконично, точно и понятно всем.

Классификация метафор

Согласно Н.Д. Арутюновой, можно выделить следующие типы языковой метафоры:

1)    номинативная метафора (перенос названия), состоящая в замене одного значения другим;

2)    образная метафора, рождающая вследствие перехода идентифицирующего значения в предикатное и служащая развитию фигуральных значений и синонимических средств языка;

3)    когнитивная метафора, возникающая в результате сдвига сочетаемости предикативных слов и создающая полисемию;

4)    генерализующая метафора, стирающая в лексическом значении слова границы между логическими порядками и стимулирующая возникновение логической полисемии [Арутюнова, 1998, с.366].

Типология метафор М.В. Никитина строится на том, что сходство признаков в денотатах, которые служат основанием для переноса имени и соответствующей метафорической перестройки прямого значения, может быть разной природы. Если сходство содержится в самих аналогически сравниваемых вещах, то мы имеем дело с онтологической метафорой: прямой и структурной. В случае прямой метафоры признаки имеют одинаковую физическую природу («медведь»: 1. вид животного – неуклюжего 2. неуклюжий человек), а в случае структурной – сходство носит структурный характер, то есть признаки играют структурную роль в природе двух денотатов (Ср.: прием пищи, прием гостей, прием информации). В обоих случаях сходство признаков присутствует и до сравнения и только лишь обнаруживается в нем. Когда признаки сходства находятся в сравниваемых сущностях, но онтологически различны и по физической природе, и по структурной роли, а момент сходства возникает лишь при восприятии, речь идет о

синестезической и эмотивно-оценочной метафорах. Сходство здесь порождается не онтологией вещей, а механизмами переработки информации.

Сходство онтологической (прямой и структурной) метафоры с синестезической заключается в том, что в каждом случае, всякий раз по своему, стремятся на основе какого-либо сходства обозначить и описать объект сравнения по собственным признакам этого объекта. Им противостоит

эмотивно-оценочная метафора, предполагающая переключение из когнитивного плана сознания в прагматический [Никитин, 2001, с.37-38].

Дж. Лакофф и М. Джонсон выделяют два типа метафор: онтологические, то есть метафоры, позволяющие видеть события, действия, эмоции, идеи и т. д. как некую субстанцию (the mind is an entity, the mind is a fragile thing), и ориентированные, или ориентационные, то есть метафоры, не определяющие один концепт в терминах другого, но организующие всю систему концептов в отношении друг к другу (happy is up, sad is down; conscious is up, unconscious is down).

Средством передачи метафорического значения может быть и грамматика. Под грамматической метафорой в лингвистике понимается намеренный перенос категориальных признаков одной грамматической категории в сферу действия другой грамматической категории с целью создания нового дополнительного смысла, который уже не обязательно является грамматическим [Масленникова, 2006, с. 23].

Выделяют три пути грамматической метафоризации:

1)    Контраст между грамматическим значением формы и контекстом;

2)    Контраст между грамматическим значением формы и ее лексическим наполнением;

3)    Контраст между словарной и внеязыковой ситуацией.

При сравнении лексической и грамматической метафоры отмечают следующие различия: метафоризация в грамматике ограничена малым числом оппозиций и закрытым типом грамматической системы, кроме того, грамматическая метафора характеризуется однонаправленностью, а не наоборот, хотя и обратные случаи не исключены.

Подходы к изучению метафоры

Отношение к метафоре с момента ее возникновения является неоднозначным. Метафору рассматривали с разных точек зрения, отрицали, отводили ей второстепенные роли. Платон не одобрял использование изобразительных средств языка, Цицерон воспринимал метафору как ненужное изобретение. Долгое время преобладало именно такое негативное отношение к метафоре.

Начало изучению метафоры положил Аристотель. Метафорические переносы рассматривались им как весомое средство языка, которое имело положительное воздействие на слушателя и усиливало аргументацию. Основой метафорического переноса Аристотель обозначал подобие двух предметов и считал его основным средством познания.

Метафоры, по мнению Ф. Ницше, являются самыми эффективными, естественными, точными и простыми средствами языка [Ницше, 1990, с.390].

В классической риторике метафора была представлена в основном как отклонение от нормы – перенос имени одного предмета на другой. Целью данного переноса является либо заполнение отсутствия в системе одного языка эквивалента для лексической единицы другого языка (лексической лакуны), либо некое «украшение» речи.

Позднее проблема метафоры переместилась из риторики в лингвистику. Таким образом возникла сравнительная концепция метафоры, в которой метафора позиционировалась как изобразительное переосмысление обычного наименования. Метафора представлялась как скрытое сравнение. Теория сравнения утверждала, что метафорическое высказывание связано со сравнением двух или более объектов.

Традиционная (сравнительная) точка зрения на метафору выделяла только лишь несколько подходов к способу образования метафоры и ограничивала применение термина «метафора» также только некоторыми из возникших случаев. Это вынуждает рассматривать метафору только как языковое средство, как результат замены слов или контекстных сдвигов, в то время как в основе метафоры лежит заимствование идей.

По мнению М. Блэка, существуют две причины метафорического словоупотребления: автор прибегает к метафоре при невозможности найти прямой эквивалент метафорического значения или при использовании метафорической конструкции с чисто стилистическими целями. Метафорический перенос, по его мнению, сочетает в себе уникальность семантического значения и стилистический потенциал [Блэк, 1990, с.156].

Д. Дэвидсон  выдвигал теорию о том, что метафора обладает лишь своим прямым словарным значением. И именно личность истолкователя определяет метафорическое значение образа [Дэвидсон, 1990, с.174].

Одной из популярных теорий метафоры является когнитивная теория Дж. Лакоффа и М. Джонсона. По их мнению, метафоризация основана на взаимодействии двух структур знаний: структуры-«источника» и структуры-«цели». Область источника в когнитивной теории представляет собой опыт человека. Область цели – менее конкретное знание, «знание по определению». Данный подход оказался плодотворным, поскольку позволял определить метафору не только в терминах лингвистического явления, но и как явления мыслительного.

Когнитивный подход к изучению метафоры

В конце 70-х годов языкознание проявило интерес к когнитивным структурам, составляющим основу языковой компетенции и речевой реализации. Возникло новое направление – когнитивная лингвистика, которая представляет собой новый подход к исследованию естественного языка, при котором язык понимается как инструмент для организации, обработки и передачи информации и как разновидность способности человека к познанию (наряду с другими когнитивными способностями – памятью, вниманием, мышлением, восприятием). Семантика занимает основное место в этой области, основным объектом ее исследования является значение. Одной из главных теоретических проблем – соотношение семантики с действительностью. Основной интерес когнитивных лингвистов сосредоточен в таких явлениях как прототипичность, регулярная полисемия, когнитивные модели и метафора в качестве универсального когнитивного приема. Особое место в когнитивной лингвистике заняла теория метафоры.   Метафору в современной лингвистике рассматривают как основную ментальную операцию, как способ познания, категоризации, концептуализации, оценки и объяснения мира. На феномен метафоричности мышления обращали внимание такие ученые, исследователи и писатели как Д. Вико, Ф. Ницше, А. Ричардс, Х. Ортега-и-Гассет, Э. МакКормак, П. Рикер, Э. Кассирер, М. Блэк, М. Эриксон и другие [Будаев, 2007, с.16].

При метафорическом переосмыслении в ходе когнитивного процесса говорящий исследует участки своей долговременной памяти, обнаруживает два референта (часто логически несовместимых), устанавливает между ними осмысленное взаимоотношение и, тем самым, создает метафору. Осмысленное взаимоотношение устанавливается на основании обнаружения ряда общих для двух референтов признаков. Данные признаки отражаются в структуре лексического значения.

Поскольку лексическое значение слова неоднородно, интерес представляет анализ того, какая часть значения подвергается метафорическому переосмыслению, какие семантические признаки оказываются основанием для формирования нового, метафорического значения. В структуре лексического значения слова с точки зрения когнитивного аспекта можно выделить две части: интенсионал и импликационал. Интенсионал является множеством семантических признаков (сем), которыми должен обладать денотат, чтобы причисляться к данному классу. Импликационал тоже является множеством семантических признаков, но множеством, ассоциативно образуемым из интенсионала. При метафорическом переосмыслении слов в первую очередь импликациональные признаки (не исключая и интенсиональные) вовлекаются в перестройку семантики слова. Какая-то часть этих признаков образует содержание дифференциальной части производного метафорического значения [Никитин, 2001, с.36].

У слова нет конечного перечня значений, а есть некое исходное значение модели семантической деривации, породившие некоторое число значений, способных породить неконечное число производимых значений. Однако у разных значений есть разный шанс осуществиться. Существуют два момента, определяющих возможность реализации того или иного значения данным словом. Это: 1.потребность в номинации соответствующего концепта и 2.сила, яркость ассоциативной связи двух концептов (исходного и переносно обозначаемого). Совокупность действия этих факторов увеличивает шанс реализации производного значения. Объективно судить о метафорическом потенциале слов можно только на основе зафиксированных случаев их переносного употребления на основе аналогического сходства с учетом метафор. В конечном счете, все сводится к сопоставлению когнитивно эквивалентных концептов по способу их выражения, прямому или переносному [Никитин, 2001, с.43-44].

Особое место в становлении когнитивной теории отводится Дж. Лакоффу и М. Джонсону. Именно в ней метафора как объект исследования переводится в когнитивно-логическую парадигму и исследуется с точки зрения ее связи с глубинными когнитивными структурами и процессом категоризации мира, ими была разработана теория, которая внесла некую системность в описание когнитивного механизма метафоры и приведено большое количество примеров, подтверждающих данную теорию. Ключевая идея Дж. Лакоффа и М. Джонсона состоит в том, что метафоры как языковые выражения становятся возможны в силу того, что понятийная система человека метафорична в своей основе. То есть осмысление и переживание явлений одного рода в терминах явлений другого рода – это коренное свойство нашего мышления. «Метафора пронизывает всю нашу повседневную жизнь и проявляется не только в языке, но и в мышлении и действии. Наша обыденная понятийная система, в рамках которой мы мыслим и действуем, метафорична по самой своей сути» [Лакофф, 1990, с. 387]. Развивая свою концепцию, Дж. Лакофф исходил из того, что многие утверждения относительно метафоры оказываются ложными:

1. Любой предмет можно понимать буквально, без метафоры.
2. Самое распространенное употребление метафоры — в поэзии.
3. Метафоры — только языковые выражения.
4. Метафорические выражения по своей сущности не правдивы.
5. Только буквальный язык может быть правдивым [Лакофф, 1990, с. 390].

Придерживаясь взгляда Дж. Лакоффа на когнитивную теорию метафоры, основную ее идею можно выразить следующим образом: основой процесса метафоризации является взаимодействие двух концептуальных доменов – сферы-источника (source domain) и сферы-мишени (target domain). В результате метафорической проекции (metaphorical mapping) из сферы-источника в сферу-мишень сформировавшиеся в результате опыта взаимодействия человека с окружающим миром элементы сферы-источника структурируют менее понятную сферу-мишень, что составляет сущность когнитивного потенциала метафоры. Сфера-источник является более конкретным знанием, легче передается одним человеком другому, основана непосредственно на опыте взаимодействия человека с действительностью, в то время как сфера-мишень – это менее конкретное, менее определенное знание. Базовым источником знаний, составляющим концептуальные домены, является опыт взаимодействия человека с окружающим миром [Lakoff, 1993, с.245]. Устойчивые соответствия между сферой-источником и сферой-мишенью, фиксированные в языковой и культурной традиции общества, были названы «концептуальными метафорами».

Вслед за Дж. Лакоффом Э. Будаев отмечает, что «положение о том, что субъект склонен  реагировать не на реальность, а скорее на собственные когнитивные репрезентации реальности, приводит к выводу, что и поведение человека непосредственно определяется не столько объективной реальностью, сколько системой репрезентации человека. Из этого следует, что выводы, которые мы делаем на основе метафорического мышления, могут формировать основу для действий» [Будаев, 2007, с. 19].

Сфера-источник  (source domain) – это наш физический опыт, но она также может предполагать и общекультурные ценности. Сфера-мишень – то, на чем в данный момент мы фокусируем наше внимание, то, что пытаемся понять.

Известным примером Дж. Лакоффа является метафора ARGUMENT IS WAR, представляющей осмысление спора как войны. В обыденном языке данная метафора реализуется в целом ряде высказываний, в которых спор обозначается в военных терминах:

Your claims are indefensible.

Ваши утверждения не выдерживают критики (букв. незащитимы).

Спор и война – это явления разного порядка, в каждом из которых выполняются разные действия. Спор является устным обменом репликами, война – конфликтом, с применением оружия. Но спор мы сравниваем с войной, употребляя  ее терминологию. Важно отметить, что мы не просто употребляем военные термины в споре. Человека, с которым мы спорим, мы представляем противником, мы побеждаем или проигрываем в споре. Мы продвигаемся вперед или отступаем, у нас есть определенный план (стратегия). Спор – это словесная битва. «Тем самым понятие упорядочивается метафорически, соответствующая деятельность упорядочивается метафорически, и, следовательно, язык также упорядочивается метафорически» [Lakoff, 1980, с.23]. Но если, как предлагает Дж. Лакофф, попытаться вообразить другую культуру, в которой споры трактуются не в терминах войны, а, например, в терминах танца, то представители той культуры будут рассматривать споры иначе, вести их по-другому и рассуждать о них иным образом. Таким образом Дж. Лакофф иллюстрирует основную идею: «Сущность метафоры состоит в осмыслении и переживании явлений одного рода в терминах явлений другого рода» [Lakoff, 1980, с.23].

Мы рассуждаем о споре именно таким образом, потому что мыслим так. Метафорический перенос не ограничен языковыми барьерами  и может осуществляться не только на вербальном, но и на ассоциативно-образном уровне. В результате  выявляется наиболее важный вывод: «Метафора не ограничивается одной лишь сферой языка, то есть сферой слов: сами процессы мышления человека в значительной степени метафоричны» [Лакофф, 1990, с.23].

В типологии американских исследователей концептуальные метафоры можно подразделить еще на два типа: ориентационные метафоры и онтологические метафоры.

В онтологических метафорах мы упорядочиваем одно понятие в терминах другого, тогда как ориентационные метафоры отражают оппозиции, в которых отражен и зафиксирован наш опыт пространственной ориентации в мире (Happy is up, sad is down). Иными словами, пространство оказывается одним из базовых понятий для формирования и обозначения иного, непространственного опыта. В работе «Метафоры, которыми мы живем» Дж. Лакофф приводит примеры моделирования различных видов опыта как пространственных концептов, составляющих основание ориентационных метафор:

Физической основой метафоры HAPPY IS UP, SAD IS DOWN является представление о том, что, находясь в грустном состоянии, человек опускает голову, тогда как, испытывая положительные эмоции, человек распрямляется и поднимает голову.

I’m feeling up.                                             He’s really low these days.

That boosted my spirits.                                       I’m feeling down.

Thinking about her always gives me a lift.           My spirits sank.

Основываясь на языковом материале, Лакофф и Джонсон делают соответствующие выводы об основаниях, связанности и системности метафорических понятий:

• Большинство наших фундаментальных понятий организуется в терминах одной или нескольких ориентационных метафор.
• Каждая пространственная метафора обладает внутренней системностью.
• Разнообразные ориентационные метафоры объемлет общая система, согласующая их между собой.
• Ориентационные метафоры коренятся в физическом и культурном опыте, они применяются отнюдь не случайно.
• В основе метафоры могут лежать разные физические и социальные явления.
• В некоторых случаях ориентация в пространстве составляет столь существенную часть понятия, что нам трудно вообразить какую-либо другую метафору, которая могла бы упорядочить данное понятие.
• Так называемые сугубо интеллектуальные понятия часто, а возможно и всегда основаны на метафорах, имеющих физическое и/или культурное основание [Лакофф, 2004, с.30-36].

Онтологические же метафоры разделяют абстрактные сущности в некоторые категории, очерчивая их границы в пространстве, или персонифицируют их. «Подобно тому, как данные человеческого опыта по пространственной ориентации порождают ориентационные метафоры, данные нашего опыта, связанные с физическими объектами, составляют основу для колоссального разнообразия онтологических метафор, то есть способов трактовки событий, действий, эмоций, идей и т.п. как предметов и веществ» [Лакофф, 2004, с.250].  (We are working toward peace. The ugly side of his personality comes out under pressure. I can’t keep up with the pace of modern life.)

Дж. Лакофф выделяет также метафору канала связи (conduit metaphor). Суть ее состоит в следующем: говорящий помещает идеи (объекты) в слова (вместилища) и отправляет их (через канал связи — conduit) слушающему, который извлекает идеи (объекты) из слов (вместилищ).

Язык, который мы используем, когда мы говорим о самом языке, структурно упорядочивается в соответствии со следующей составной метафорой:

ИДЕИ (ИЛИ ЗНАЧЕНИЯ) СУТЬ ОБЪЕКТЫ.

ЯЗЫКОВЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ СУТЬ ВМЕСТИЛИЩА.

КОММУНИКАЦИЯ ЕСТЬ ПЕРЕДАЧА (ОТПРАВЛЕНИЕ).

Из первого положения этой метафоры — ЗНАЧЕНИЯ СУТЬ ОБЪЕКТЫ — вытекает, в частности, что значения существуют независимо от людей и от контекстов употребления.

Из второго компонента метафоры КАНАЛА СВЯЗИ — ЯЗЫКОВЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ СУТЬ ВМЕСТИЛИЩА ДЛЯ ЗНАЧЕНИЙ — вытекает, что слова и фразы обладают значением сами по себе — вне зависимости от контекста или от говорящего. Примером образной схемы ИДЕИ – ЭТО ОБЪЕКТЫ могут служить следующие выражения:

It’s hard to get an idea across to him.

Ему трудно втолковать (любую) мысль.

I gave you that idea.

Я подал вам эту мысль.

Теория, предложенная Дж. Лакоффом и М. Джонсоном получила широкое признание в науке, она активно развивается во многих школах и направлениях [Лакофф, 2008, с.65].

М. Джонсон употребляет термин образная схема (или образ-схема, image schema) для такой схематической структуры, вокруг которой организуется наш опыт. Его понятие образной схемы восходит к понятию схемы у Канта, но отличается от него. Джонсон определяет образную схему следующим образом: «Образная схема – это повторяющийся динамический образец (pattern) наших процессов восприятия и наших моторных программ, который придает связность и структуру нашему опыту» [Ченки, 2002, с.350]. Джонсон не утверждает, что возможно составить список всех образных схем, которые используются в повседневном опыте, но предлагает частичный список из двадцати семи  образных схем, чтобы дать представление об их разнообразии. В целом, образные схемы характеризуются следующими качествами:

• не пропозициональны;
• не связаны только с одной формой восприятия;
• являются частью нашего опыта на уровнях восприятия, образности и структуры событий;
• обеспечивает связность человеческого опыта через разные типы познания, от уровня индивидуума до уровня общественных структур;
• являются гештальт-структурами (существуют как связные, значимые единые целые в нашем опыте и познании) [Ченки, 2002, с.354].

Образная или топологическая схема – это типовая модель (pattern), применимая к описанию сразу многих языковых единиц. Однако не всякий концепт может быть «собран» из таких первичных семантических схем, потому что каждая из них апеллирует к простейшим формам или движениям человеческого тела, которые носителю языка привычны и понятны и которые он может поэтому легко переносить и на окружающую действительность. Происходит, антропоцентрическая «привязка» основных «кирпичиков», фрагментов семантического представления. Она базируется на идее Лакоффа, которая называется embodiment (воплощение в человеческом теле) и возвращает лингвистику во времена локальных теорий: первичным признаётся не просто связанное с человеком, а лишь связанное с его пространственными ощущениями и моторными реакциями. Есть и набор абстрактных понятий, которые могут быть сведены к image schemas: «количество», «время», «пространство», «каузация» и т.п.; эти понятия, в свою очередь, могут лежать в основе других, более абстрактных или, наоборот, предметных, но во всех случаях, благодаря тому, что в основе самой первой, исходной их семантизации, лежит переход от конкретного к абстрактному, и более того, от пространства ко всему остальному, пространственно-моторные значения всегда первичны. Именно эта прямая связь с простейшими пространственными «примитивами» побуждает переводить термин image schema не как образная схема, а как топологическая схема. Этот перевод, во-первых, подчеркивает, что образные схемы лежат в основе всех когнитивных «картинок», а во-вторых, акцентирует локалистскую идею [Рахилина, 2000, с.6].

Суммируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы о трактовке метафоры в когнитивной лингвистике. Метафора – это не просто языковое средство, позволяющее украсить речь и сделать образ более понятным, это – форма мышления. Согласно когнитивному подходу к природе человеческого мышления, понятийная система человека обусловлена его физическим опытом. А мышление – образно, то есть для представления понятий, не обусловленных опытом, человек использует сравнение, метафору. Такая способность человека мыслить образно обусловливает возможность абстрактного мышления.

Библиографический список

1. Глазунова О.И. Логика метафорических преобразований. – СПб: Филологический факультет // Государственный университет, 2002. – С. 177-178.
2. Hoffman R.R. What could reaction-time studies be telling us about metaphor comprehension? // Metaphor and Symbolic Activity, 1987. – Pp. 152.
3. Ортони Э. Роль сходства в уподоблении и метафоре // Теория метафоры / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. – М.: Изд-во «Прогресс», 1990. – С. 215.
4. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. – М.: Языки русской культуры, 1998. – С. 366.
5. Никитин М.Б. Метафорический потенциал слова и его реализация // Проблема теории европейских языков / Отв. ред. В.М. Аринштейн, Н.А. Абиева, Л.Б. Копчук. – СПб: Изд-во «Тригон», 2001. – С. 37-38.
6. Масленникова А.А. Особенности грамматической метафоры // Метафоры языка и метафоры в языке / А.И. Варшавская, А.А. Масленникова, Е.С. Петрова и др. / Под ред. А.В. Зеленщикова, А.А. Масленниковой. СПб: СПбГУ, 2006. – С. 23.
7. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Кн. 2. – Итало-советское изд-во СИРИН, 1990. – С. 390.
8. Блэк М. Метафора // Теория метафоры / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. – М.: Изд-во «Прогресс», 1990. – С. 156.
9. Дэвидсон Д. Что означают метафоры // Теория метафоры / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. – М.: Изд-во «Прогресс», 1990. – С.174.
10. Будаев Э.В. Становление когнитивной теории метафоры // Лингвокульторология. – 2007. – №1. – С. 16.
11. Никитин М.В. Концепт и метафора // Проблема теории европейских языков / Отв. ред. В.М. Аринштейн, Н.А. Абиева, Л.Б. Копчук. – СПб: Изд-во «Тригон», 2001. – С.36.
12. Никитин М.Б. Метафорический потенциал слова и его реализация // Проблема теории европейских языков / Отв. ред. В.М. Аринштейн, Н.А. Абиева, Л.Б. Копчук. – СПб: Изд-во «Тригон», 2001. – С. 43-44.
13. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живем. – М.: Изд-во ЛКИ, 1990. – С. 387.
14. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живем. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – С. 390.
15. Lakoff G. The contemporary theory of metaphor // Metaphor and thought / Ed. By A. Ortony. –Cambridge, 1993. – Pp. 245.
16. Будаев Э.В. Становление когнитивной теории метафоры // Лингвокульторология. – 2007. – №1. – С. 19.
17. Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. –Chicago, 1980. – Pp. 23.
18. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живем. – М.: Изд-во ЛКИ, 1990. – С. 23.
19. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – С. 30 -36.
20. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – С. 250.
21. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живем. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – С. 65.
22. Ченки А. Семантика в когнитивной лингвистике // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления / Отв. ред. А.А. Кибрик, И.М. Кобозева, И.А.Секерина. – М.: Изд-во «Едиториал», 2002. – С. 350.
23. Ченки А. Семантика в когнитивной лингвистике // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления / Отв. ред. А.А. Кибрик, И.М. Кобозева, И.А.Секерина. – М.: Изд-во «Едиториал», 2002. – С. 354.
24. Рахилина Е.В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики // Серия литературы и языка, 2000. – №3. – С. 6.

---

Все статьи автора «Смирнова Мария Алексеевна»

Аллегория – что это за художественный приём в литературе и отличие от метафоры

В статье рассмотрим сущность и примеры такого литературного приема как аллегория.

Понятие аллегории

Многие нередко сталкиваются с вопросом: аллегория – что это? Значение слова аллегория необходимо искать у греков, в переводе с их языка аллегория означает «иносказание». Если давать определение этому понятию, то аллегория – это художественный прием, суть которого — выразить абстрактное понятие через конкретный, очевидный образ.

Наверное, самым распространённым примером аллегории будет служить изображение смерти в виде черепа и костей, или же фигуры в черном одеянии с косой. Образы аллегории широко применялись еще со времен Средневековья и Ренессанса художниками на своих полотнах до самого IX века. В современном же искусстве интересные аллегории используют куда виртуознее для более тонкого, незримого выражения смысла произведения, давая зрителю самому уловить скрытый намёк автора. В этом и заключается роль аллегории.

Примеры

Нельзя сказать, что аллегорию можно встретить исключительно в литературной речи. Мы сами, нередко того не замечая, в повседневной жизни употребляем выражения иносказательного характера. К примеру, «первая ласточка» — признак приближения хороших перемен, нового и долгожданного события. Или «ворона в павлиньих перьях» — человек, который старается показать себя важным, незаменимым, значительным, хотя сам таким не является.

Каждый знает, что образ змеи, обвивающей чашу – это символ медицины, а девушка Фемида с повязкой на глазах, держащая в руках весы олицетворяет правосудие. Изображение сердца означает любовь, креста – веру. Всё это аллегория.

Что такое аллегория в литературе

Аллегория в литературе начинает встречаться еще со времен античности. Ярким примером служат поэмы Гомера «Одиссея» и «Илиада», где аллегоричный образ Одиссея отождествляется с любознательной, неиссякаемой мыслью человека, а его жена Пенелопа, как трогательный и бесспорный образ любви, верности и женской преданности.

В произведениях древнегреческого баснописца Эзопа использована аллегория: описывая животных, автор высмеивал, выставлял напоказ людскую жадность, притворство и глупость. Позже его стиль аллегорического изложения назовут эзоповым языком.

Ко всему прочему присутствует аллегория в литературе Средневековья, в текстах священных Писаний, религиозных гимнах, притчах, трудах Отцов Церкви немало образов носят иносказательный мотив. Немало аллегорий к нам пришло из Библии: Иуда символизирует предательство, а Богородица – безгреховность, нравственную чистоту, безукоризненною мораль и непорочность.

Множество аллегорических примеров можно найти в творчестве Верхарна, Ибсена, Франса, в гениальном произведении Данте «Человеческая комедия», в сонетах Шекспира, поэмах Шелли. Стоит учесть тот факт, что в произведениях IX-XX вв. период рационалистических философских традиций аллегория практически не употреблялась вовсе.

К слову, русские авторы никак не могли обойтись без аллегорий. Баллады Жуковского, сатира Салтыкова-Щедрина, произведения Ильфа и Петрова, Чехова, стихи Маяковского, басни Крылова – неиссякаемый источник остроумных и тонких иносказаний.

Возможно, Вам будет интересно, что такое синтаксический параллелизм.

Аллегория в баснях Крылова

Зачастую, говоря об аллегории, нас интересуют самые яркие, запоминающиеся примеры из художественной литературы. И аллегория Крылова явное тому подтверждение.

Каждая его басня – это небольшая забавная история, где главные герои исключительно обитатели леса, раскрывает читателю в шуточной форме определенную норму поведения или поступок, зачастую не самый образцовый.

В каждом из характеров лесных героев мы узнаем что-то схожее, близкое среди нашего окружения. Описывая своих персонажей, Крылов больше затрагивает человеческие пороки и достоинства, чем характер животного. У автора аллегория басни такова: Лиса символизирует хитрость, плутовство, ложь, наглость, угодничество и заискивание ради своей выгоды. Осел – образ упрямства, тупости, безграмотности и невежества. Петух представляется нам как образец зазнайства, самолюбия и нарциссизма. Медведь олицетворяет силу, мощь, доброту, а иногда и ограниченность, нерасторопность. Стрекоза – беспечность, а заяц – трусость и хвастовство.

Пример аллегории в басне Крылова

Произведения Крылова многолики. В одних автор высмеивает характеры, а в других — отношения между людьми, устои жизни, общественный порядок. Аллегория басни «Волк и Ягненок» прекрасно отражает взаимоотношения между властью и народом, между всеимеющими, всемогущими и подчиненными, сильными и слабыми. И как часто это бывает в жизни, сильный пытается доказать свою властность, издеваясь, помыкая над слабым.

А есть у Крылова басни, в которых наши своё отражение исторические события. Так, например, в басне «Волк на псарне» повествуются события в годы Отечественной войны 1812 года, когда французский император попытался провести мирные переговоры с Россией. Волком Крылов изобразил Наполеона, а опытным ловчим – полководца Кутузова. Когда Волк попадает на псарню (на территорию России), то и сам не рад, это можно понять из строк: «В минуту псарня стала адом». Пытаясь избежать своей горькой участи, хитростью идет на переговоры, но умный ловчий не поддается.

Чем отличается аллегория от метафоры

Часто встает вопрос: какая же разница между метафорой и аллегорией? Как и когда правильно употреблены аллегория или метафора? Давайте разберемся.

Метафора – это выражение (или слово), употребленное в переносном значении. Например, золотые руки, часы идут.

Аллегория и метафора схожи между собой тем, что оба эти понятия построены на ассоциациях, то есть проводится параллель между названным объектом и его определением. Однако, аллегория куда глубже и богаче по своему значению и сложности.

Метафора изображает нам какие-либо события или состояния, например наступление старости через метафору «пришла осень», невозможность возвратить все вспять — «заросла тропинка», описание притихшего, неподвижного леса – «лес призадумался».

Метафора – это своего рода сравнение, эффектное, меткое, остро подмеченное, благодаря которому произведение становится живым, выразительным и воображение читателя начинаем работать.

В свою очередь аллегория может принимать форму целого произведения (это хорошо видно на примере басен и притчей). Используя этот литературный прием, автор иллюстрирует какое-то событие, историю и дает нам понять свое отношение к случившемуся.

Переносное значение в метафоре умещается в одно слово, а в аллегории оно охватывает целую мысль. Метафорой выступают словосочетания, а примером самых простых и кратких аллегорий служат пословицы («Лучше синица руках, чем журавль в небе»).

Виды, примеры тропов – таблицы

В8.

Речь. Анализ средств выразительности.

Необходимо отличать тропы (изобразительно-выразительные средства литературы), основанные на переносном значении слов и фигуры речи, основанные на синтаксическом строении предложения.

Лексические средства.

Обычно в рецензии задания В8 пример лексического средства дается в скобках либо одним словом, либо словосочетанием, в котором одно из слов выделено курсивом.

синонимы (контекстные, языковые) – близкие по смыслу слова	скоро – вскорости – на днях – не сегодня-завтра, в недалеком будущем
антонимы (контекстные, языковые) – противоположные по смыслу слова	они никогда не говорили друг другу ты, а всегда вы.
фразеологизмы – устойчивые сочетания слов, близкие по лексическому значению одному слову	на краю света (= «далеко»), зуб на зуб не попадает (= «замерз»)
архаизмы – устаревшие слова	дружина, губерния, очи
диалектизм – лексика, распространенная на определенной территории	курень, гутарить
книжная, научная, разговорная лексика	дерзновенный, сподвижник; коррозия, менеджмент; просадить деньги, глубинка

Тропы.

В рецензии примеры тропов указываются в скобках, как словосочетание.

Виды тропов и примеры к ним в таблице:

метафора – перенос значения слова по сходству	мертвая тишина
олицетворение – уподобление какого-либо предмета или явления живому существу	отговорила роща золотая
сравнение – сопоставление одного предмета или явления с другим (выражаются через союзы как, словно, будто, сравнительную степень прилагательного)	яркий, как солнце
метонимия – замена прямого названия другим по смежности (т. е. на основе реальных связей)	Шипенье пенистых бокалов (вместо: пенящееся вино в бокалах)
синекдоха – употребление названия части вместо целого и наоборот	белеет парус одинокий (вместо: лодка, корабль)
перифраз – замена слова или группы слов, чтобы избежать повторения	автор «Горе от ума» (вместо А.С. Грибоедов)
эпитет – использование определений, придающих выражению образность и  эмоциональность	Куда ты скачешь, гордый конь?
аллегория – выражение отвлеченных понятий   в конкретных художественных образах	весы – правосудие, крест – вера, сердце – любовь
гипербола – преувеличение размеров, силы, красоты описываемого	в сто сорок солнц закат пылал
литота – преуменьшение размеров, силы, красоты описываемого	ваш шпиц, прелестный шпиц, не более наперстка
ирония – употребление слова или выражения в смысле, обратном буквальному, с целью насмешки	Откуда, умная, бредешь ты, голова?

Фигуры речи, строение предложений.

В задании В8 на фигуру речи указывает номер предложения, данный в скобках.

эпифора – повторение слов в конце предложений или строк, идущих друг за другом	Мне хотелось бы знать. Отчего я титулярный советник? Почему именно титулярный советник?
градация – построение однородных членов предложения по нарастанию смысла или наоборот	пришел, увидел, победил
анафора – повторение слов в начале предложений или строк, идущих друг за другом	Железная правда – живой на зависть, Железный пестик, и железная завязь.
каламбур – игра слов	Шел дождь и два студента.
риторическое восклицание (вопрос, обращение) – восклицательное, вопросительное предложения или предложение с обращением, не требующие отклика у адресата	Что стоишь, качаясь, тонкая рябина? Да здравствует солнце, да скроется тьма!
синтаксический параллелизм – одинаковое построение предложений	молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет
многосоюзие – повтор избыточного союза	И пращ, и стрела, и лукавый кинжал Щадят победителя годы…
бессоюзие – построение  сложных предложений или ряда однородных членов  без союзов	Мелькают мимо будки, бабы, Мальчишки, лавки, фонари…
эллипсис —  пропуск подразумеваемого слова	я за свечкой – свечка в печку
инверсия – непрямой порядок слов	Изумительный наш народ.
антитеза – противопоставление (часто выражается через союзы А, НО, ОДНАКО или антонимы	Где стол был яств, там гроб стоит
оксюморон – соединение двух противоречащих понятий	живой труп, пожар льда
цитирование – передача в тексте чужих мыслей, высказываний с указанием автора данных слов.	Как сказано в поэме Н. Некрасова: «Ниже тоненькой былиночки надо голову клонить…»
вопросно—ответная форма изложения – текст представлен в виде риторических вопросов и ответов на них	И опять метафора: «Живите под минутными домами…». Что это означат? Ничто не вечно, все подвержено тлену и разрушению
ряды однородных членов предложения– перечисление однородных понятий	Его ждала долгая, тяжелая болезнь, уход из спорта.
парцелляция– предложение, которое расчленено на интонационно-смысловые речевые единицы.	Я видел солнце. Над головой.

Помни!

При выполнении задания В8 следует помнить, что вы заполняете места пропусков в рецензии, т.е. восстанавливаете текст, а с ним и смысловую, и грамматическую связь. Поэтому часто дополнительной подсказкой может служить анализ самой рецензии: различные прилагательные в том или ином роде, согласующиеся с пропусками сказуемые и т.д.

Облегчит выполнение задания и разделение списка терминов на две группы: первая включает термины на основе изменений значения слова, вторая – строение предложения.

Разбор задания.

(1) Земля – космическое тело, а мы – космонавты, совершающие очень длительный полет вокруг Солнца, вместе с Солнцем по бесконечной Вселенной. (2) Система жизнеобеспечения на нашем прекрасном   корабле устроена столь остроумно, что она постоянно самообновляется и таким образом обеспечивает возможность путешествовать миллиардам пассажиров в течение миллионов лет.

(3) Трудно представить себе космонавтов, летящих на корабле через космическое пространство, сознательно разрушающих сложную и тонкую систему жизнеобеспечения, рассчитанную на длительный полет. (4) Но вот постепенно, последовательно, с изумляющей безответственностью мы эту систему жизнеобеспечения выводим из строя, отравляя реки, сводя леса, портя Мировой океан. (5) Если на маленьком космическом корабле космонавты начнут суетливо перерезать проводочки, развинчивать винтики, просверливать дырочки в обшивке, то это придется квалифицировать как самоубийство. (6)Но принципиальной разницы у маленького корабля с большим нет. (7) Вопрос только размеров и времени.

(8) Человечество, по-моему, – это своеобразная болезнь планеты. (9)Завелись, размножаются, кишат микроскопические, в планетарном, а тем более во вселенском,  масштабе существа.  (10) Скапливаются они в одном месте, и тут же появляются на теле земли глубокие язвы и разные наросты. (11) Стоит только привнести капельку зловредной (с точки зрения земли и природы) культуры в зеленую шубу Леса (бригада лесорубов, один барак, два трактора) – и вот уж распространяется от этого места характерное, симптоматическое болезненное пятно. (12) Снуют, размножаются, делают свое дело, выедая недра, истощая плодородие почвы, отравляя ядовитыми отправлениями своими реки и океаны, саму атмосферу Земли.

https://5-ege.ru/primery-tropov/

(13) К сожалению, столь ранимыми, как и биосфера, столь же беззащитными перед напором так называемого технического прогресса оказываются такие понятия, как тишина, возможность уединения и интимного общения человека с природой, с красотой нашей земли. (14) С одной стороны, человек, задерганный бесчеловечным ритмом современной жизни, скученностью, огромным потоком искусственной информации, отучается  от духовного общения с внешним миром, с другой стороны, сам этот внешний мир приведен в такое состояние, что уже подчас не приглашает человека к духовному с ним общению.

(15) Неизвестно, чем кончится для планеты эта оригинальная болезнь, называемая человечеством. (16) Успеет ли Земля выработать какое-нибудь противоядие?

(По В. Солоухину)

Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста, который вы анализировали, выполняя задания А29 – А31, В1 – В7.

В этом фрагменте рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка. Если вы не знаете, какая цифра из списка должна стоять на месте пропуска, пишите цифру 0.

Последовательность цифр в том порядке, в котором они записаны вами в тексте рецензии на месте пропусков, запишите в бланк ответов № 1 справа от номера задания В8, начиная с первой клеточки.

«В первых двух предложениях использован такой троп, как ________. Этот образ «космического тела» и «космонавтов» является ключевым к пониманию авторской позиции. Рассуждая о том, как ведет себя человечество по отношению к своему дому, В. Солоухин приходит к выводу, что «человечество – это болезнь планеты». ______  («снуют, размножаются, делают свое дело, выедая недра, истощая плодородие почвы, отравляя ядовитыми отправлениями своими реки и океаны, саму атмосферу Земли») передают негативные деяния человека. Употребление в тексте _________ (предложения 8, 13, 14) подчеркивает, что все сказанное автору далеко не безразлично. Употребленный в 15-м предложении ________ «оригинальная» придает рассуждению печальный финал, который заканчивается вопросом».

Список терминов:

1. эпитет
2. литота
3. вводные слова и вставные конструкции
4. ирония
5. развернутая метафора
6. парцелляция
7. вопросно-ответная форма изложения
8. диалектизм
9. однородные члены предложения

Делим список терминов на две группы:  первая – эпитет, литота, ирония, развернутая метафора, диалектизм; вторая – вводные слова и вставные конструкции, парцелляция, вопросно-ответная форма изложения, однородные члены предложения.

Выполнение задание лучше начинать с пропусков, которые не вызывают трудности. Например, пропуск № 2. Так как в качестве примера представлено целое предложение, скорее всего подразумевается какое-либо синтаксическое средство. В предложении «снуют, размножаются, делают свое дело, выедая недра, истощая плодородие почвы, отравляя ядовитыми отправлениями своими реки и океаны, саму атмосферу Земли»используются ряды однородных членов предложения: глаголы снуют, размножаются, делают дело, деепричастия выедая, истощая, отравляя и  существительные реки, океаны, атмосферу.  В то же время  глагол «передают» в рецензии  указывает на то, что на месте пропуска должно стоять слово во множественном числе. В списке во множественном числе стоят вводные слова и вставные конструкции и однородные членные предложения. Внимательное прочтение предложения показывает, что вводные слова, т.е. те конструкции, которые тематически с текстом не связаны и могут быть изъяты из текста без потери смысла, отсутствуют. Таким образом, на месте пропуска № 2 необходимо вставить вариант 9) однородные члены предложения.

В пропуске № 3 указаны номера предложений, значит термин снова относится к строению предложений.  Парцелляцию сразу можно «отбросить», так как авторы должны указать два или три подряд идущих предложения. Вопросно-ответная форма тоже является неправильным вариантом, так как предложения 8,  13, 14 не содержат вопроса. Остаются вводные слова и вставные конструкции. Находим их в предложениях: по-моему, к сожалению, с одной стороны, с другой стороны.

На месте последнего пропуска необходимо подставить термин мужского рода, так как с ним в рецензии должно согласовываться прилагательное «употребленный», и он должен быть из первой группы, так как в качестве примера дано только одно слово «оригинальная». Термины мужского рода – эпитет и диалектизм. Последний явно не подходит, так как это слово вполне понятно. Обращаясь к тексту, находим, с чем сочетается слово: «оригинальная болезнь». Здесь явно прилагательное употреблено в переносном смысле, поэтому перед нами – эпитет.

Остается заполнить только первый пропуск, который является самым сложным. В рецензии сказано, что это – троп, и он используется в двух предложениях, где переосмысляется образ земли и нас, людей, как образ космического тела и космонавтов. Это явно не ирония, так как в тексте нет ни капли насмешки, и не литота, а скорее даже наоборот, автор  намеренно преувеличивает  масштабы катастрофы. Таким образом, остается единственно возможный вариант – метафора, перенос свойств с одного предмета или явления на другой на основе наших ассоциаций. Развернутая – потому, что из текста нельзя вычленить отдельное словосочетание.

Ответ: 5, 9, 3, 1.

Потренируйся.

(1)В детстве я ненавидела утренники, потому что к нам в садик приходил отец. (2)Он садился на стул возле ёлки, долго пиликал на своём баяне, пытаясь подобрать нужную мелодию, а наша воспитательница строго говорила ему: «Валерий Петрович, повыше!» (З)Все ребята смотрели на моего отца и давились от смеха. (4)Он был маленький, толстенький, рано начал лысеть, и, хотя никогда не пил, нос у него почему-то всегда был свекольно-красного цвета, как у клоуна. (5)Дети, когда хотели сказать про кого-то, что он смешной и некрасивый, говорили так: «Он похож на Ксюшкиного папу!»

(6)И я сначала в садике, а потом в школе несла тяжкий крест отцовской несуразности. (7)Все бы ничего (мало ли у кого какие отцы!), но мне было непонятно, зачем он, обычный слесарь, ходил к нам на утренники со своей дурацкой гармошкой. (8)Играл бы себе дома и не позорил ни себя, ни свою дочь! (9)Часто сбиваясь, он тоненько, по-женски, ойкал, и на его круглом лице появлялась виноватая улыбка. (10)Я готова была провалиться сквозь землю от стыда и вела себя подчёркнуто холодно, показывая своим видом, что этот нелепый человек с красным носом не имеет ко мне никакого отношения.

(11)Я училась в третьем классе, когда сильно простыла. (12)У меня начался отит. (13)От боли я кричала и стучала ладонями по голове. (14)Мама вызвала скорую помощь, и ночью мы поехали в районную больницу. (15)По дороге попали в страшную метель, машина застряла, и водитель визгливо, как женщина, стал кричать, что теперь все мы замёрзнем. (16)Он кричал пронзительно, чуть ли не плакал, и я думала, что у него тоже болят уши. (17)Отец спросил, сколько осталось до райцентра. (18)Но водитель, закрыв лицо руками, твердил: «Какой я дурак!» (19)Отец подумал и тихо сказал маме: «Нам потребуется всё мужество!» (20)Я на всю жизнь запомнила эти слова, хотя дикая боль кружила меня, как метель снежинку. (21)Он открыл дверцу машины и вышел в ревущую ночь. (22)Дверца захлопнулась за ним, и мне показалось, будто огромное чудовище, лязгнув челюстью, проглотило моего отца. (23)Машину качало порывами ветра, по заиндевевшим стеклам с шуршанием осыпался снег. (24)Я плакала, мама целовала меня холодными губами, молоденькая медсестра обречённо смотрела в непроглядную тьму, а водитель в изнеможении качал головой.

(25)Не знаю, сколько прошло времени, но внезапно ночь озарилась ярким светом фар, и длинная тень какого-то великана легла на моё лицо. (26)Я зажмурилась и сквозь ресницы увидела своего отца. (27)Он взял меня на руки и прижал к себе. (28)Шёпотом он рассказал маме, что дошёл до райцентра, поднял всех на ноги и вернулся с вездеходом.

(29)Я дремала на его руках и сквозь сон слышала, как он кашляет. (30) Тогда никто не придал этому значения. (31)А он долго потом болел двусторонним воспалением лёгких.

(32)…Мои дети недоумевают, почему, наряжая ёлку, я всегда плачу. (ЗЗ)Из тьмы минувшего ко мне приходит отец, он садится под ёлку и кладёт голову на баян, как будто украдкой хочет увидеть среди наряженной толпы детей свою дочку и весело улыбнуться ей. (34)Я гляжу на его сияющее счастьем лицо и тоже хочу ему улыбнуться, но вместо этого начинаю плакать.

(По Н. Аксёновой)

Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста, который вы анализировали, выполняя задания А29 – А31, В1 – В7.

В этом фрагменте рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка. Если вы не знаете, какая цифра из списка должна стоять на месте пропуска, пишите цифру 0.

Последовательность цифр в том порядке, в котором они записаны вами в тексте рецензии на месте пропусков, запишите в бланк ответов № 1 справа от номера задания В8, начиная с первой клеточки.

«Использование рассказчицей для описания вьюги такого лексического средства выразительности, как_____(«страшную метель», «непроглядную тьму»),  придаёт  изображённой   картине  выразительную  силу,  а  такие тропы, как _____ («боль кружила меня»  в предложении 20) и _____ («водитель визгливо, как женщина, стал кричать» в предложении  15), передают драматизм описанной в тексте ситуации. Такой приём, как_____ (в предложении 34),  усиливает эмоциональное воздействие на читателя».

Список терминов:

1. контекстные антонимы
2. метафора
3. синтаксический параллелизм
4. сравнение
5. эпитет
6. фразеологизм
7. контекстные синонимы
8. метонимия
9. антитеза

Ответ: 5, 2, 4, 9.

Рекомендуем:

Что такое метафора в литературе и каково ее назначение — Ника Турбина

Писатели, как и любые мастера своего дела, стараются максимально эффективно выполнить свой долг перед народом и поэтому используют различные методы для упрощенной передачи информации на письме. Благодаря таким методам обыкновенный человек может понять необыкновенные вещи. Один из них, из методов, — это метафора. Читателю необязательно знать, что такое метафора в литературе, если, конечно, читатель не пишет. Мы часто используем метафоры, и не только в литературе.

Собственно, метафора — это особое сравнение. Особенность данного сравнения заключается в том, что метафора себя не выдает при помощи оборота «как». При этом каждый понимает, что это сравнение, хоть и не каждый может назвать его таким чудным словом, как «метафора». Помимо своей скрытности, метафора владеет еще одним навыком — она передает сравнение через сходство одного предмета с другим, или через сходство навыка, функции этого предмета с данным. Метафора — это то слово, которое объясняет уйму лишних избыточных слов. Этот литературный прием, обогащающий речь, создает дополнительную эмоциональную окраску, которая более четко передает настроение слов автора, будто устных или письменных.

С чем можно спутать метафору

Данный литературный прием можно спутать с эпитетом в случае, если используется прилагательное, так как эпитеты почти всегда представлены этой частью речи. Например: «Ледяные руки». Это метафора, так как если взять чистую суть высказывания, то выходит абсурд — руки не бывают ледяными. В случае с эпитетом следовало бы использовать выражение «холодные руки». Как вы видите звучит оно более тускло и слишком прямо, потому-то и реже допускается в литературных произведениях для передачи более глубокой и эмоциональной сути.

Какие функции метафоры? Метафора, как уже говорилось, создана для передачи эмоциональной сущности объекта, его свойства или качества. Основной функцией метафоры является краткость. Именно из-за этого многие авторы обращаются к такому приему, ведь всем известна сестра таланта. Функции метафоры хорошо видны в пословицах — там они очень кратко и точно передают то, что обычными словами было бы объяснить непросто. Это как пресеквю, только это не забытое слово, а, наоборот, то выражение, которое заменит, вертящиеся «на языке» длинные разъяснения.

Уже стало понятно что такое метафора в литературе, а где еще можно ее использовать

1.  Как говорилось ранее — в пословицах.
2.  К метафорам постоянно обращаются специалисты психотерапевты и психологи, так как это лучший способ проверить здравость ассоциативного восприятия пациента.
3.  Почти каждую ночь мы с вами обращаемся в мир метафор — в страну сновидений. Все эти сонники можно назвать некими словарями метафор. При помощи этого, как оказалось, не совсем литературного метода, организм нам говорит о проблемах, которые необходимо решить. Есть целые учебники, обучающие самостоятельной расшифровке «метафорных» снов.
4.  Конечно же, мы используем этот лит-навык в повседневном устном общении, когда хотим сказать так много, а времени так мало.
5.  Если вы хорошенько присмотритесь, то поймете, что метафора — это отличный способ вызвать желание приобрести рекламируемый продукт, так как рекламные слоганы кишат ими. Главное не вдумываться в их прямое значение.

Теперь вы знаете, что метафора — это прием, выходящий далеко за грани литературного. Благодаря данному инструменту общение стало гораздо легче, а речь более насыщенной и интересной. Видимо, эволюционируют не только организмы, а и их общительные инструментарии. К счастью, все пользуются «скрытыми» сравнениями, хоть и не все знают их название.

Метафоры, работающие на результат

Метафоры, работающие на результат

   Во время сессии фасилитации в работающей группе регулярно попадаются участники, даже с большим управленческим опытом, не обладающие способностью кратко и понятно выражать свои мысли. Иногда участники мини-группы обсуждают вопрос, спорят, соглашаются, а потом пишут совершенно «размытые» решения. 

   Поэтому, одним из сопутствующих результатов фасилитационных сессий, мы можем считать развитие способностей участников находить решения в правильных формулировках, или как говорят, в «отсмартированном» формате.
   Но, в отличие от тренинга, в фасилитации после объяснения как делать записи, участники не тренируются в правильности написания фраз. Полученные фразы принимаются, как мнение и редко корректируются.
   Для компенсирования этих недостатков, фасилитатор может использовать предложенные сравнения и метафоры.

«Диванный критик»
Диванный критик – яркая метафора последних лет, характеризующая человека, который считает своё мнение правильным, а действия всех вокруг неверными. Девиз диванного критика: «Я знаю, как надо!»
   Инструктируя группу, фасилитатор предлогает: «Сейчас все представили себя в роли диванных критиков. У нас есть вопрос, а у каждого из вас есть собственное мнение, как лучше всего его решить. Вот с этой позиции и предлагаете решения: «Все что сделано не работает. У меня есть решение. Я лучше всех знаю, как это сделать!».

«В формате приказа»
В работе с карточками фасилитатор просит коротко и понятно записать предложение и часто получает в итоге односложные карточки. Классический примером является ответ «Мотивировать» на вопрос «Как повысить результативность работы персонала…?». Обобщённость формулировок слабо продвигает результативность группы и затрудняет понимание «А что же делать после сессии?». Что бы избежать разочарования результатом, просим участников формулировать решение в формате приказа, то есть что конкретно должно быть сделано для решения вопроса. Не забывая добавлять, что одна карточка = одно решение).

«Начальник, а что делать то?»
Карточки написаны, начинается группировка идей.
На сессиях попадаются участники, для которых мышление в формате лозунгов, не смотря ни на что, заменяет мышление в формате действий. Формулировки предложений, высказанных или написанных такими участниками обычно расплывчатые, обобщённые, и иногда напоминают лозунги. Фасилитатор обязан отработать с этими мнениями равноценно, как и с другими, даже видя, что группа при этом не продвигается к эффективным решениям. Более того, участники управленческой сессии как правило, уже имеют какую-то историю совместных обсуждений рабочих вопросов и поиска решений. Для них, такие высказывания скорее норма: расплывчатость безопасна, лозунги приветствуются. При неясной формулировке остаётся возможность для манёвра: «Вообще-то я имею в виду…».
   Взяв такую карточку фасилитатор с позиции подчинённого спрашивает у группы: «Начальник, а что делать то?» И продолжает: «Представьте, я ваш подчинённый, получаю приказ в этой форме и спрашиваю вас — «Начальник, а делать то что?». Появляется возможность глубже обсудить и сформировать дополнительные предложения по данному вопросу.

Бывает, что после сессии фасилитации у участников возникает ощущение, что работали с полной отдачей, но видимый результат слабее вложенных усилий. Это впечатление, в том числе складывается из-за размытых формулировок итоговых решений. Важно, чтобы на выходе участники получили пул сильных предложений для следующего этапа работы, что бы работа группы не обесценивалась, и в конце не звучало: «Начальник, а делать то что?».

61. Объясняющие метафоры | НЛП для начинающих

Метафора — косвенное сообщение в виде истории или образного выражения, использующего аналогию.

Метафоры – один из самых часто используемых инструментов НЛП и Эриксоновского гипноза. Их удобно разделить на объясняющие – которые используются для того, чтобы донести новую информацию, — и терапевтические, направленные на создание изменения. Сейчас мы поговорим именно об объясняющих.
И для начала метафора.

После того, как проложили телеграфную линию Петербург-Париж, на одном из балов к начальнику телеграфа подошла дама и попросила объяснить, как работает телеграф.
— Это очень просто, мадам, — ответил тот. — Представьте себе таксу.
— О! Я могу представить себе таксу.
— Вот хвост у этой таксы в Париже, а голова в Москве. Дергаете за хвост — голова лает.
— Прекрасно себе представляю.
— Вот телеграф устроен так же. Только таксы нет.

Если бы начальник телеграфа начал объяснять про электричество, сигналы и прочие сложные для светской дамы вещи, скорее всего та просто не поняла. Но образное сравнение дало просто отличный результат.
Вот объясняющие метафоры для того и нужны – донести мысль до человека наиболее простым и надёжным способом. При этом метафоры больше обращаются к подсознанию, с его синтетическим и образным (которое иногда несправедливо называют правополушарным) мышлением.

Вообще говоря, метафоры – язык подсознания.

При попытке объяснить «напрямую», человек может начать сомневаться, вы можете сказать не то слово и т.д. А здесь вы просто рассказываете историю… И возразить вроде нечего. Именно поэтому метафоры могут быть единственно возможным вариантом объяснения.
Если более строго и структурно

Объясняющая метафора помогает найти наиболее подходящую аналогию в пределах карты человека и соединить новый опыт с уже имеющимся.

Объясняющие метафоры можно использовать и как главный инструмент обучения, и как мощную вспомогательную систему. Например, объясняя, что такое субмодальности, можно рассказать о фоторедакторе, в котором можно сделать фотографию ярче, контрастнее, изменить размер или обрезать. Рассказывая про якоря, вспомнить про академика Павлова и его собак. Описывая раппорт, привести в пример парный танец.  

И у метафор есть одно замечательное свойство: они многозначны. В зависимости от контекста они будут вызывать самые разные переживания и ассоциации, наполняться отдельным смыслом.

Типы метафор

Мы постоянно пользуемся метафорами – все эти анекдоты, истории, ассоциации, сказки и есть метафоры. Так что опыт у вас уже есть, его нужно только использовать в правильном направлении.
Итак, нам нужно что-то объяснить. Самый простой вариант — это прямая аналогия.
— Трактор — это просто очень мощный автомобиль. 
— Жираф — это лошадь во-о-о-от с такой шеей. И еще с рожками.
Метафорой так же может быть:

• История.
• Личный опыт.
• Притча.
• Анекдот.
• Пословица, поговорка.
• Легенда.
• Тост
• Сказка.

В большинстве случаев типы метафор отличаются только способом рассказа и окружающим антуражем. Притчи рассказываются нараспев и с метасообщением, что «это очень важно». Анекдоты рассказываются быстро и весело. Легенды требуют сообщения о древности, длинного и пространного изложения. Поговорки просто состоят из одной фразы, и предполагают, что слушающий знаком со стоящим за ними смыслом.
При некотором терпении и сноровки один вид метафоры легко перевести в другой. Если я хочу рассказать притчу, я рассказываю про Ходжу Насреддина или Буддийского Мастера, медленно и серьёзно. Если я хочу рассказать анекдот, то это будет история про Петьку с Василием Ивановичем, Штирлица, или Нового Русского, кратко и весело. Легенда будет повествовать о героях и мудрецах прошлого, рассказывается с умным видом, плавно и несколько печально. Пословица обычно просто напоминает о каком-то опыте и приводится «кстати». Личный опыт — это про то, как что-то (возможно) случилось со мной — и тут нужно быть максимально искренним и конгруэнтным. И т.д.
Есть такая история про психолога по фамилии Джеймс – одна из любимых в НЛП. Есть даже книжка Джона Гриндера и Джудит Делозье «Черепахи до самого низа» про новый код НЛП.

Ульям Джеймс открыл ключи глазного доступа, разделил внутренние процессы на три типа – визуальный, аудиальный и моторный. Это то, что в НЛП теперь называется репрезентативными системами. Он же впервые описал хранение воспоминаний на линии времени. Крутейший был психолог. Жил он, кстати, в конце 19 – начале 20 веков.

История

В конце 19 века жил в Америке психолог по фамилии Джеймс. И он ездил по стране и читал научно-популярные лекции про достижения науки. Однажды он приехал в маленький городок, где большинство населения было фермерами. И вот Джеймс вышел на сцену и начал свою лекцию. Он опасался, что его лекцию могут не понять, но зал слушал достаточно спокойно. Только в первом ряду сидела маленькая сухонькая старушка, которая постоянно хихикала. Джеймс в ответ усиливал свое красноречие, но она продолжала хихикать…
Но вот лекция закончилась, все пошли к выходу, а старушка из первого ряда подошла к Джеймсу и ехидно спросила:
— Мистер Джеймс, так на чем же, по вашему мнению, держится Земля?
Ошарашенный Джеймс сразу начал вспоминать закон Кеплера, но так как он был мудрым человеком, то просто спросил:
— А как вы сами думаете, мэм?
— Земля держится на большой черепахе!
— А черепаха-то на чем держится?!
— Вы меня не запутаете! Там черепахи до самого низа!

Сейчас я сделаю очень-очень плохую вещь – я объясню метафору. Обычно объяснение метафоры очень сильно портит, представьте, как если бы кто-то объяснял анекдоты. Но я это сделаю.

Смысл данной метафоры в последней фразе, остальное просто подвод к ней и создание настроения. А фразу можно интерпретировать, как многоуровневость опыта: на одном уровне движения и громкость голоса, на другом – основные невербальные сообщения, на следующем – метасообщения и так далее. И тому подобное.

Иногда, кстати, добавляют в конце истории: «Но главная тайна НЛП в том, что

черепахи не только до самого низа, но и до самого верха!»

Анекдот

Напились как-то Петька с Василием Ивановичем. Хочется с кем-нибудь поговорить. Пошли искать Фурманова. Подходят. Петька спрашивает:
— Скажи, Фурманов, а на чем земля держится?
— Да как тебе сказать Петька. Да ни на чем. Сама летает.
— Не,- говорит Василий Иванович,- она лежит на черепахе.
— А черепаха на чем: — изумляется Фурманов.
— А они там до самого низу.

Пословица

Земля держится на черепахе, и черепахи там до самого низу.

Так как такой пословицы нет, пришлось её самому придумывать.

Притча

Задумался как-то один Крестьянин о том, на чем держится Земля. Размышлял он над этим день и ночь и отправился к Ходже Насреддину. Пришел он к нему и сказал:
— О, Ходжа. Ты прочитал множество книг, твоя голова седа и о твоей мудрости ходят легенды. Ответь мне на вопрос: на чем держится Земля, почему она не падает в бездну?
Ходжа задумался, и, чтобы выиграть время, сам задал вопрос старику:
— А как ты сам думаешь, на чем держится Земля?
— По моему разумению, на гигантской черепахе.
— А черепаха то на чем, — изумился Ходжа.
— Я так думаю господин, они там до самого низу.

Легенда

Это было так давно, что даже память о тех странах стерлась из людской памяти, кости тех героев истлели а города превратились в развалины, которые занесло песком. Но сохранилась легенда, которая передавалась из уст в уста, и хотя прошло множество лет, правда, содержащаяся в ней, не стерлась о время.
Жил в одной древней стране юноша, сын богатого купца. И пока остальные дети развлекались, бегали и крали яблоки в соседних садах, он изучал мудрые книги, пытаясь постичь окружающий мир. И вот однажды его стал мучить один вопрос:
— На чем держится земля? Яблоко держится за дерево, дерево растет из земли, а на чем держится сама земля?
И он спрашивал об этом Учителей и Мудрецов, Священников и Старцев, читал мудрые книги, написанные так давно, что мы даже не можем себе представить, но нигде не мог найти ответа. Он истратил кучу денег, перестал пить и есть, и его мать плакала по ночам, а отец поседел раньше времени. И вот однажды, когда в их город пришел странствующий дервиш, юноша обратился со своим вопросом к нему.
— Я сам не могу ответить на твой вопрос. Но на востоке лежит страна, в которой живет мудрец. Он так мудр, что даже звери приходят спросить у него совета, и он отвечает им на их языке.
Загорелся юноша, взял у отца последние деньги и снарядил караван. Долго шли они через пустыни, пересекали бурные реки, отбивались от разбойников и воров. И вот наконец они пришли к горе, на которой в хижине жил Мудрец. Юноша пришел к нему с горой самых замечательных шелков, золотых блюд украшенных драгоценными камнями, мешками монет и положив все это перед ним, спросил:
— О, мудрейший. Я шел сюда сотни дней и претерпел множество опасностей и трудностей. Я принес тебе богатые дары. Ты — моя последняя надежда. Я знаю, что твоя мудрость так велика, что ты знаешь все на свете. Ответь мне: на чем держится земля.
Мудрец прервал медитацию, открыл глаза и, посмотрев на юношу, сказал:
— Она стоит на громадной черепахе.
— А на что опирается та черепаха? — с почтительностью спросил юноша.
— Они там до самого низу, — с улыбкой ответил Мудрец.

Правила конструирования

При конструировании объясняющих метафор стоит ориентироваться на три правила:

идея

соответствие опыту

яркость

Идея

Какую идею вы хотите донести, на что обратить внимание? Чем хороши метафоры – вы можете сфокусироваться только на каком-то важном свойстве или качестве того, что вы объясняете: эффективности, полезности, разносторонности, дешевизна, применимость в повседневной жизни или доступность.

Есть несколько метафор, что такое НЛП.

В этой метафоре как раз идея о том, что «объект» имеет много разных сторон.

Трое слепых мудрецов очень хотели узнать, что такое слон. И вот однажды в город, в котором они жили, приехал цирк и привел с собой слона. Мудрецы собрались и после выступления попросили разрешить им изучить это таинственное животное.
Один потрогал за хвост и сказал, что слон – это верёвка. 
Второй потрогал за ногу и сказал, что слон – это колонна.
Третий потрогал за хобот и сказал, что слон – это змея.
Вот НЛП, как этот слон, имеет очень много сторон, и для кого-то оно верёвка, для кого-то колонна, для кого-то змея.

А вот эта метафора фокусируется на мастерстве.

Однажды на пароходе что-то сломалось в двигателе. Механики никак не могли обнаружить место поломки. Пришлось пригласить мастера с берега. Он тщательно изучил весь двигатель и стукнул молоточком по какой-то детали. Двигатель заработал. На следующий день его владельцу приходит счет на 1 000 долларов. Владелец просит объяснить. Мастер ответил: «За удар — один цент, остальная сумма — за знание, где, когда и как именно нужно ударить».
Вот НЛП – это про то, где, когда и как именно ударить.

А эта метафора про пользу в повседневной жизни.

Я как-то проводил цикл тренингов по НЛП в славном городе Пермь. И когда я приехал в следующий раз организатор тренингов рассказала о практическом использовании того, чему я их научил.
— Пошла я как-то с моим бухгалтером в налоговую. В окошке нам сказали, что документы оформлены неправильно и отправили к начальнице. Заходим в кабинет. Начальница довольно грубо: «Чего пришли?» Мой бухгалтер начинает кипятиться, я его успокаиваю. А сама сажусь на стул напротив начальницы и подстраиваюсь под дыхание. Сижу молча минуту, полторы. Вдруг начальница вполне доброжелательно: «Давайте сюда документы, я сама поправлю».

Соответствие опыту

Один из важных плюсов метафор – мы можем связать объясняемую вещь с уже известной человеку информацией. Как в анекдоте вначале статьи, где телеграф описывался как такса. Если нужно человеку объяснить как работает трактор, а он представляет себе как работает вентилятор – опишите трактор через вентилятор. Если человек знаком с литературой, но не знаком с программированием – объясните программирование через литературу.

Маркетолог спрашивает программиста: «В чём сложность поддержки большого проекта?»
Программист: — Ну представь, что ты писатель и поддерживаешь проект «Война и мир». У тебя ТЗ — написать главу как Наташа Ростова гуляла под дождём по парку. Ты пишешь «шёл дождь», сохраняешь, вылетает сообщение об ошибке «Наташа Ростова умерла, продолжение невозможно». Почему умерла? Начинаешь разбираться. Выясняется, что у Пьера Безухова скользкие туфли, он упал, его пистолет ударился о землю и выстрелил в столб, а пуля от столба срикошетила в Наташу. Что делать? Зарядить пистолет холостыми? Поменять туфли? Решили убрать столб. Получаем сообщение «Поручик Ржевский умер.» Выясняется, что он в следующей главе облокачивается о столб, которого уже нет…

Понятно, что многие вещи человеку скорее всего известны: изучались в школе, постоянно об этом говорят, умеет завязывать шнурки, потому что сейчас в кроссовках со шнурками. В крайнем случае можно спросить: «Ты ведь представляешь себе, как завязывать галстук?»

Яркость

Желательно, чтобы метафора была запоминающейся, яркой: смешной анекдот, захватывающая история, красивая легенда. Я до сих пор помню выступление Фрэнка Пьюселика на одной из ступеней тренерского курса, который я проходил – он рассказывал истории из своей жизни. Вот эти истории я помню. А всё остальное уже нет. 

Метафоры по случаю

Если вы хотите тренироваться в использовании метафор — хороший способ, это собирать анекдоты, истории, фразы на заданную тему. Здесь задача объяснить что-то, обратить внимание человека на некоторые элементы его поведения.

О дискретности критериев:
Мужик заходит в магазин:
— Взвесьте мне 999 граммов колбасы.
Продавщица:
— Hу, может быть вам килограмм?
 — Да что мне, обожраться что ли?

Если кто-то не торопится присоединится к какой-нибудь совместной работе, то его можно поторопить таким анекдотом:
Жена — мужу: — Дорогой, давай займемся сексом…
Муж: — Иди начинай, я сейчас подойду.

Если человеку более важна форма, а не смысл:
Важен не размер трактора, а время, за которое он может вспахать поле.
Вполне древний анекдот на эту тему:
Мужчина голосует на улице. Останавливается машина.
— Это такси?
— Да?
— А где шашечки?
— Вам шашечки или ехать?

О различных способах посмотреть на ситуацию.

То есть примеры рефреймингов.

Неестественное поведение — вот главное отличие человека от животного.

Сейчас столько пишут о вреде курения, что я твердо решил бросить читать.

Покупать легко. Трудно только платить.

Моих денег мне хватит до конца жизни, если только я не захочу чего-нибудь купить.

Судья — коллеге: — Уже пятый состав присяжных меняем, а они все оправдывают и оправдывают подсудимого.
Коллега: — Смените подсудимого.

Техасец рассказывает о размерах своего ранчо:
— У меня уходит два дня, чтобы проехать из конца в конец на машине.
— Раньше у меня тоже была дрянная машина, — сочувственно говорит ему собеседник.

О разнице между кинестетиками и визуалами:
Даже самые темные очки не скроют запаха перегара.

О буквальном исполнении инструкций:
— Подсудимый, вы должны говорить правду и ничего, кроме правды
Подсудимый:
 — Правда, правда, правда….

О том, что многое следует из ситуации:
Мужчина заказал портному костюм. Приходит мерить — у пиджака три рукава.
Мужчина: — Зачем три рукава? У меня же две руки!!!
Портной: — Ну что же вы не предупредили!

О многозначности слов:
Беседуют три подруги. Одна говорит:
— Мой муж не выносит собак!
Вторая:
— А мой — не выносит кошек!
Третья:
 — А мой — не выносит ведро с мусором!

Пословиц в русском языке много и всегда есть «как в одну, так и в другую стороны»:
Работа не волк, в лес не убежит.
Без труда не вынешь рыбку из пруда.

О личном опыте и доверии:
На одном из перекрестков Одессы скопилось много народу.
— Почему собралось столько людей? — спрашивает прохожий, — что случилось?
— Ничего, но каждый хочет убедиться в этом лично.

О независимости событий:
— Вы не подскажите, если я пойду в эту сторону, там будет вокзал?
— Он там будет, даже если вы туда не пойдёте.

Упражнения

Упражнение «Определение»

Придумайте объясняющую метафору для таких понятий:

• НЛП
• Калибровка
• Подстройка
• Ведение
• Модальность
• Рефрейминг
• Якорь
• Субмодальность
• Намерение
• Вторичная выгода

Не менее 5 понятий.

Упражнение «Объясняющие метафоры»

Выберите понятие (например, из предыдущего упражнения) и придумайте к нему объясняющие метафоры каждого типа:

• Прямая аналогия.
• История.
• Личный опыт.
• Притча.
• Анекдот.
• Пословица, поговорка.
• Легенда.
• Тост
• Сказка.

Не менее 3 тем.

Упражнение «Что такое…»

В группах по 3-4 человека. Члены группы задают Водящему вопрос, начинающийся с «что такое»:
— Что такое дружба?
— Что такое цветной телевизор?
Задача Водящего ответить объясняющей метафорой.

Упражнение «Анекдоты под тему»

Выберите тему и подберите к ней не менее 10 анекдотов. Анекдоты можно добыть из рассылок, книг, сайтов и т.д.
Не менее 3 тем.

Упражнение «К чему подходит»

Если вам встретился хороший (на ваш взгляд) анекдот, подумайте — к какой теме или темам он подойдет. И какие свойства будет объяснять. Просто держите в голове этот фильтр внимания.

Где проходим

Тренинг:: Мастерство Коммуникации 2

По теме

Статья:: Простая стратегия конструирования терапевтических метафор

Видео:: Объясняющие метафоры

Статья:: Анекдоты по делу

Метафоры как конструкторы реальности

28 апреля 2018

27194 просмотра

Валентина Габышева

Игропрактик и игропроповедник, продюсер собственных проектов. Разрабатывает практики, проекты и события для личного и профессионального самоопределения. Помогает найти ту лучшую роль, которую имеет смысл играть в своей Личной Истории, людям любопытным, которые задают себе вопросы «кто я?», «для чего я?», «в чем моя уникальность?», «какие у меня способности?», «какой мой фирменный опыт?», «какое у меня призвание?», людям требовательным, которые хотят жить талантливо и создавать нечто особенное.

hloflo.livejournal.com

facebook.com/hlohappening

vk.com/id104862577

Вы знакомы с захватывающим исследованием Джорджа Лакоффа и Марка Джонсона «Метафоры, которыми мы живем»?

Это труд двух американских профессоров, специализирующихся на когнитивной лингвистике. Главная мысль книги: метафоры — это мощные конструкторы реальности, которые могут определять нашу действительность.

Приведу пример из книги. Время осмысливается нами как метафора ограниченного ресурса: «время — деньги». Поэтому мы считаем, что время можно потерять, потратить попусту, неверно рассчитать, израсходовать, инвестировать с умом и т.п.

Хотя связка «время — ограниченный ресурс» не является един­ственной из возможных способов осмысления феномена времени. Существуют культуры, в которых со временем ассоциируются совсем другие метафоры.

Или инфляция, экономический кризис —  для нас это метафорические противники. Поэтому мы говорим, что они атакуют, уничтожают стабильность, создают угрозу безопасности, заставляют идти на жертвы, защищаться и т.п. В соответствии с этим мы определяем цели и реализуем планы по мобилизации и борьбе, вырабатываем стратегии и тактики, которые приведут нас к победе и полному поражению «врага».

Метафоры, в которых мы живем, активизируют наши ответные реакции. Осмысливая мир через метафору конечности ресурсов — «всего на всех не хватит», мы стараемся добыть эти ресурсы. Накопить деньги, время, любовь, связи, отношения, сделать гарантированный запас на черный день/на всякий случай. Застраховать то, что уже добыли.

Мы боимся потерять это и считаем уменьшение ресурса проблемой, которую надо решить во что бы то ни стало. Нас нервирует никак не сходящийся баланс, потому что мы уверены: все наши ресурсы должны быть «в норме». И деньги, и работа, и хобби, и друзья, и отношения, и здоровье.

«Метафорическая форма изложения — это естественная форма выражения бессознательного, тот язык, на котором оно говорит с сознательным и который понимает».

Карл Густав Юнг

Кроме общекультурного метафорического ландшафта, у каждого из нас есть и собственное внутреннее пространство образов-символов-кодов.

Например, кто-то считает, что проблемы — это враги, которых нужно уничтожить раз и навсегда. Для других проблемы — это приключения, которые принесут новые возможности. Для кого-то жизнь — борьба за выживание, для кого-то — игра без правил.

Как утверждают Лакофф и Джонсон, основная часть процесса самопонимания состоит в поиске индивидуаль­ных метафор, знакомстве со своим внутренним символическим пространством.

И я буду не я, если не предложу вам по этому поводу очередную игровую авантюру. Предлагаю каждому совершить небольшой поход по личному метафорическиму ландшафту.

Игропрактика «Символическая хартия»

«Посредством близкого и подручного мы можем мысленно коснуться отдаленного и недосягаемого. Метафора удлиняет радиус действия мысли, представляя собой в области логики нечто вроде удочки или ружья».

Хосе Ортега-и-Гассет

Назначьте на роль себя любой предмет, который  находится сейчас в пределах досягаемости вашей руки, и, как вам кажется, похож на вас. Не размышляйте, берите ту вещь, на которую подумали первой., даже если при последующем анализе она будет казаться вам идеальным аналогом. Это важно.

Выбрав предмет-метафороноситель, переходите к первой части игропрактики.

Первая часть

Сформулируйте для себя ответы на эти вопросы и запишите их — это обязательное условие. Ваши записи понадобятся для финального задания.

Итак:

1. Для чего нужен этот предмет? Какая у него базовая функция?
2. Какой смысл у этого предмета, у его функции?
3. Какие чувства вызывает использование/результат использования этого предмета по основной функции?
4. Что изменяется, когда этот предмет используют по прямому назначению?
5. Недостаток чего ощущается тогда, когда этого предмета нет?
6. Подумайте, как это все про вас? О чем?

Вторая часть

Подумайте и запишите для себя (важно именно записать для финального задания):

1. В каких случаях использование этого предмета наиболее эффективно?
2. Какими свойствами ему нужно обладать, чтобы выполнять свою функцию качественно?
3. Из каких основных частей состоит предмет?
4. Как это все про вас? О чем? Постройте мостики от предмета-метафороносителя к вашей жизни.

Примеры участников игропрактики

«Метафороноситель — степлер.

Использование стелера наиболее эффективно тогда, когда много разрозненной информации, когда ее нужно систематизировать, когда ее нужно передать другим — «управлять потоками».

Чтобы выполнять свою функцию качественно, степлеру нужно: обладать остротой и достаточным количеством скрепок, быстрым и решительным проколом и не скреплять больше нормы.

Степлер состоит из металлического основания, емкости для скрепок, пружинки и эргономичной крышки.

Получается что я все же диспетчер, передатчик, транслятор оперативной информации. Силу черпаю (пополняюсь) извне.

Добавить нужно решительности, уверенности и остроты (возможно словесной или юморной). Удивило «не скреплять больше нормы». Возможно это о жадности в работе, а здоровье уже не то…»

«Метафороноситель — точилка.

Использование этого предмета наиболее эффективно, когда нужна точность и детальность.
Наиболее важное свойство — острота.

Основные части — лезвие и направляющий конус. Я, наверное, помогаю людям избавиться от старых, отживших взглядов и найти в себе то, что на самом деле ценно и значимо, открыть в себе что-то. И тут тоже важно снимать старую шкурку слой за слоем и при этом не делать резких движений, чтобы человек не сломался в процессе».

После того, как вы ответили на вопросы, прочитайте об этом предмете в Википедии, любых доступных прямо сейчас энциклопедиях, словарях символов и пр. Невероятные факты-находки и неожиданные ответы на старые вопросы можно там обнаружить, я вам доложу.

Подумайте, о чем говорят вам ваши ответы? Какие дополнительные подсказки вы получили после работы со словарями/энциклопедиями?

«Метафоры по сути своей являются феноменами, обеспечивающими понимание»

Джордж Лакофф и Марк Джонсон, «Метафоры, которыми мы живем»

Финальная часть

Если вы выполнили первые две части игропрактики, можно переходить к финалу. В завершающем задании мы составляем свой манифест — игровую хартию.

Посмотрите на свои ответы в первой части игропрактики. Выделите повторяющиеся/синонимичные словосочетания, глаголы или существительные, указывающие на действия.

Например:
«слушать/сосредоточиться на главном/усилить громкость/уйти в себя/погрузится в то, что интересно»;
«засекать время до момента готовности/вести отсчет/чтобы ни недо-, ни пере-/не забыть/напомнить»;
«для защиты и дополнение образа/защищать и украшать/добавляет уверенности и стильности/комфорт, уверенность/появляется ощущение комфорта».

Переформулируйте выделенные слова и словосочетания в логическую конструкцию с таким началом: «Моя основная функция на данный момент — помогать…»

Например:
«моя основная функция на данный момент помогать уйти в себя и слушать, погрузиться в то, что интересно, усиливать громкость этого»; 
«моя основная функция на данный момент помогать напоминать, чтобы не забыли, чтобы ни недо-, ни пере-, вести отсчет» и т.п.

Как узнать, что слова сложились правильно? В той самой конфигурации возникает так называемый ага-эффект.

Продолжите следующие фразы:

«Символом этой функции является…» — вставляете название своего предмета-метафороносителя.

«В словарях по этому поводу этого символа мое внимание привлекло следующее:…» — вставляете то, что откликнулось при прочтении словарных статей о предмете-метафороносителе.

«Этот символ говорит о том, что я буду в выполнении своей функции наиболее эффективен/эффективна, когда буду помогать…» — вставляете свой метафорический мостик от ответа на вопрос второй части «В каких случаях использование этого предмета наиболее эффективно?»

«Также он говорит о том, что для выполнения этой функции мне нужно усилить такие свои свойства, как…» — вставляете свой метафорический мостик от ответа на вопрос второй части «Какими свойствами ему нужно обладать, чтобы выполнять свою функцию качественно?»

«И еще важно помнить, что для выполнения этой функции мне следует опираться на такие свои части, как…» — вставляете свой метафорический мостик от ответа на вопрос второй части «Из каких основных частей состоит предмет?»

Примеры игровых хартий участников игропрактики

Моя основная функция на данный момент помогать в создании чего-то качественно нового путем незаметного соединения разрозненного.

Символом этой функции является ИГЛА.

В словарях по этому поводу этого символа мое внимание привлекло следующее: «Игла используется для разрушения либо деформации объекта воздействия с целью получения каких-либо новых свойств объекта либо преодоления его». Привлекло потому, что я смотрела на иглу как на исключительно соединяющий механизм, но ведь она при этом действительно может разрушать и деформировать, чтобы получилось что-то новое.

Этот символ говорит о том, что я буду в выполнении своей функции наиболее эффективна, когда для результата я буду не только искать новое, но и деформировать старое (давать ему новую жизнь). Вот недаром же я с детства люблю перешивать и переделывать больше, чем шить и делать, чтобы видеть, как что-то старое обрело новое неожиданное качество.

Также он говорит о том, что для выполнения этой функции мне нужно усилить такие свои свойства, как смелость, остроту (решительность, узконаправленность на цель, концентрация внимания), умение вовремя отбрасывать лишнее, ненужное».

Моя основная функция на данный момент помогать в коммуникации или при выражении своих мыслей.
Символом этой функции является ручка пишущая.

В словарях по этому поводу этого символа мое внимание привлекло следующее:

• первоначально ручка значило перодержатель — ту часть пишущего устройства, которая использовалась как рукоятка для собственно пишущего узла
• есть искусство игры с ручкой, пенспиннинг — это красиво и помогает хорошо поразминать и развить руку.

Этот символ говорит о том, что я буду в выполнении своей функции наиболее эффективен, когда буду помогать «утрясти» мысли или надо что-то объяснить и передать, не имея под рукой знакомых образов-подпорок.

Для выполнения этой функции мне нужно усилить такие свои свойства, как «оставлять след на поверхности» и быть незаметным, быть эргономичным.

И еще важно помнить, что для выполнения этой функции мне следует опираться на такие свои части, как способ коммуникации, удобный пользователю, и также некую сердцевину, с помощью которой можно проводить след.

Мысли и цепочки образов бродят в голове до сих пор. Но ощущение, извините за грубость, схожее с тем, что тебе со всей дури дали подзатыльник и первая мысль взорвала мозг. Я понял, что такой штукой я занимаюсь уже сколько себя помню, просто это как-то естественно у меня выходит… Люди ко мне вот так просто пообщаться обращаются, а я в процессе разговора невзначай помогаю им что-то вытянуть и конкретизировать».

Моя основная функция на данный момент помогать в том, чтобы весело напоминать, чтобы планируемые дела делались.

Символом этой функции является белка-напоминалка.

В словарях по этому поводу этого символа мое внимание привлекло следующее: «Главная сфера использования — напоминание о ближайших планах». То есть — создание настоящего и немного будущего.

Этот символ говорит о том, что я буду в выполнении своей функции наиболее эффективна, когда буду помогать жить настоящим моментом, сейчас делать то, что делает людей лучше/сильнее в их собственных глазах.

Также он говорит о том, что для выполнения этой функции мне нужно стать яркой: как в плане внешности, так и в плане личного примера эффективности.

И еще важно помнить, что для выполнения этой функции мне следует опираться на такие свои части, как «забавный привлекатель внимания», устойчивую базу и «высокую трибуну».

Большое спасибо за эту практику. Поразило, насколько точно предмет может рассказать нам о наших же желаниях. Поняла, что зря трачу время. Пора начинать собственную активность. Немножко отпустить себя, снять важность с результата, добавить удовольствия от игры».

Саморазвитие #Игры #Креативность #Продуктивность 

Метафора — определение и примеры

Что такое метафора?

Что такое метафора? Ниже вы найдете определение метафоры, примеры метафор и инструменты, необходимые для понимания того, как использовать их в языке и письме.

Метафора — это своего рода образный язык, который сравнивает две разные вещи или идеи. В отличие от сравнения, метафора делает это сравнение без , используя слова «как» или «как». Иногда с метафорой две вещи или идеи в этой метафоре будут очень похожи друг на друга, а иногда они будут разными.

Писатели могут использовать индивидуальную метафору для улучшения своих предложений, но они также могут создавать более крупную метафору, которую они используют для полного изучения. В этом ресурсе мы сосредоточимся на отдельной метафоре, включая советы о том, как использовать и идентифицировать такую ​​метафору, а также важные примеры.

Как определить метафору в письменной форме?

Метафора очень похожа на другую форму образного языка — сравнение. Основное различие между метафорой и сравнением состоит в том, что, когда вы пишете сравнение, вы используете слова «как» или «как» для сравнения двух разных вещей.Чтобы идентифицировать метафору, просто замечайте каждый раз, когда вы видите, что вещь, человек, объект, идея, место или чувство описываются приравниванием к чему-то еще. Например, следующая метафора: «Она была высоким деревом». Описываемый человек не буквально дерево; писатель использует метафору, чтобы мы могли понять, что она очень высокая личность.

Когда использовать метафору в письме

Метафора может сделать ваше письмо более увлекательным и увлекательным для читателя.Вам нужно найти правильный баланс между поиском интересной связи для метафоры и ее ясностью. Будьте конкретны и ясны в своей метафоре, и метафора добавит много богатства.

Эту метафору прекрасно использовать в поэзии и более лирической прозе, такой как рассказы, описательные эссе или короткие рассказы. Вы также можете иногда попробовать использовать метафору в документальной литературе, чтобы лучше привлечь внимание аудитории или творчески заявить о себе.

Примеры метафор

Так как же на самом деле выглядит метафора? Прочтите 10 используемых примеров метафор, а затем щелкните ссылку ниже, чтобы просмотреть наш полный ресурс с примерами метафор.

• Что такое метафора №1) Моя мать одновременно королева и президент.
• Что такое метафора №2) Выходной день в школе был золотым билетом на свободу.
• Что такое метафора №3) Ее лицо — солнце, а у меня пасмурный день.
• Что такое метафора №4) Он настоящий классный кот.
• Что такое метафора № 5) Америка — плавильный котел.
• Что такое метафора №6) Его решение проблемы было просто пластырем.
• Что такое метафора # 7) Долгие дни в заключении были приговором к тюремному заключению.
• Что такое метафора №8) Если вы слишком напуганы, чтобы использовать трамплин, значит, вы курица.
• Что такое метафора №9) Машина моего отца — старый шумный динозавр.
• Что такое метафора # 10) Детский смех был музыкой для моих ушей.

Ознакомьтесь с другими примерами метафор

Дополнительная литература

Дополнительную информацию о том, что такое метафора, примеры метафор или определение метафор, включая примеры метафор из литературных произведений, можно найти на нашем ресурсе «Примеры метафор».

Также ознакомьтесь с нашими бесплатными распечатываемыми Рабочими листами по метафорам!

Метафора, сравнение, аналогия: в чем разница?

Следует ли вам использовать метафору, сравнение или аналогию в своем письме?

Хотя все три тесно связаны, полезно понимать различия.Различия между метафорами, сравнениями и аналогиями также помогут подчеркнуть, почему вы можете использовать одни, а не другие в определенных ситуациях.

Теперь, когда мы знаем, что метафоры могут быть мощными инструментами убеждения, давайте убедимся, что все находятся на одной странице с точки зрения определений.

Давайте взглянем на некоторые определения…

Метафора

Метафора — это фигура речи, которая использует одно для обозначения другого и проводит сравнение между ними.

Ключевые слова здесь — «одно для означает другое».

Итак, когда кто-то говорит: «Он стал оболочкой человека», мы знаем, что не следует понимать это буквально, даже если это прямо заявлено, как будто этот человек действительно потерял свою внутреннюю сущность.

По сравнению с

Сравнение сравнивает две разные вещи, чтобы придать новый смысл.

В этом случае мы явно осведомлены о том, что сравнение проводится из-за использования «подобного» или «как».(Его , как , оболочка человека.)

Ради интереса: в следующий раз, когда кто-то поправит вас и скажет: «Это сравнение, а не метафора», вы можете ответить, сообщив им, что сравнение — это разновидность метафоры, точно так же, как сарказм — разновидность иронии.

Не поддавайтесь желанию быть саркастичным в своей речи.

Аналогия

Аналогия сравнима с метафорой и сравнением в том смысле, что она показывает, насколько похожи две разные вещи, но это немного сложнее.

Аналогия — это скорее логический аргумент, чем фигура речи.

Ведущий аналогии часто демонстрирует сходство двух вещей, указывая на общие характеристики, с целью показать, что если две вещи похожи в чем-то, они похожи и в других отношениях.

Почему метафора?

Бывают обстоятельства, когда сравнение или аналогия является более подходящим средством для того, чтобы донести свою точку зрения.

Но создание отличной метафоры может быть лучшим выбором во многих ситуациях. Метафора несет в себе гораздо больше силы, чем сравнение, потому что она прямая.

Использование «нравится» или «как» для открытого сравнения часто снижает яркость изображения, которое вы пытаетесь нарисовать в сознании читателя.

Точно так же метафора на месте вызовет мгновенное понимание для читателя без подробностей, которых требует аналогия.

Здесь мы рассмотрим конкретные способы использования метафор в сообщениях вашего блога. Заголовки, вступления, темы, призывы к действию и многое другое могут выиграть от использования метафор, если они не отстой.

Мы также найдем способы избежать этого.

Вы пропустили первый пост из этой серии? Прочтите сейчас: Станьте мастером метафор и увеличьте свою маркетинговую эффективность

Следующий в серии:

5 умных способов использования метафор для создания неотразимого контента

Убедительная сила аналогии

Примечание: для этого содержимого требуется JavaScript.

Как рисовать яркие картинки со словами

* вздох *

Вы знаете это чувство, не так ли?

Вы вложили всю свою энергию в написание статьи.Вы поделились своими лучшими советами. Вы редактировали каждое предложение.

Но, несмотря на все ваши усилия, ваша статья все еще кажется мягкой. Вы знаете, что метафора добавит веселья и индивидуальности. Вы видели, как один писатель все время использовал метафоры еды. Но как она это делает? Как, черт возьми, вы придумываете метафору?

Начните с того, что позвольте себе повеселиться и позвольте своему разуму свободно блуждать. Создайте ощущение игры и ищите связи между двумя совершенно разными темами.Чтобы метафора работала:

• Сравните вещи на одном уровне — процесс с процессом или вещь с вещью
• Добавьте детали, чтобы сделать метафору яркой — если возможно, задействуйте разные чувства

Я покажу ты как?

Хотите написать лучше? Получите мои лучшие советы по писательскому мастерству здесь>>>

Пример №1: Сделайте ваши слова текучими

Вы когда-нибудь видели, как бальные танцоры плавают по танцполу?

Неуклюжие танцоры думают шаг за шагом.Но профессионалы танцуют плавными движениями.

Ваш контент также должен переходить от одного предложения к другому.

Почему эта метафора работает:

• Поток слов сравнивается с плавными движениями танцоров
• Фраза Бальные танцоры, плавающие по танцполу , создает быстрое визуальное впечатление; слова, обозначающие движение, например, , плавающий, , тоже являются сенсорными.

Пример № 2: Написание практического руководства похоже на приготовление еды для друзей

Представьте, что друг детства приходит в гости со своими детьми.Вы не виделись несколько лет. Что будешь готовить?

Во-первых, вы должны знать, что они любят есть. Они любят острую пищу? Есть ли у кого-нибудь аллергия? Что, если один из детей стал вегетарианцем?

С письмом то же самое. Подумайте о своей аудитории, прежде чем выбрать тему:

• Решают ли они проблему, о которой вы хотите написать?
• Хотят ли они решить эту проблему?
• Можете ли вы помочь им решить эту проблему или проблема слишком велика? Можете ли вы сузить круг вопросов?

Почему эта метафора работает:

• Процесс написания руководства для ваших читателей сравнивается с процессом приготовления еды для друзей
• Метафора рассказывается в виде мини-истории с примесью деталей, таких как пряный еда и аллергия оживляет историю

Пример № 3: навыки письма и кулинарии

Повар должен научиться измельчать, тушить, жарить и готовить на гриле.Ей нужно понимать, что делает еду питательной и как подбирать блюда, которые хорошо сочетаются друг с другом. Ей нужно попрактиковаться в отделении яиц, приготовлении роти и срезании идеального цветка моркови.

Мини-навыки кулинарии довольно понятны.

Но мини-навыки письма кажутся нечеткими.

Чувствуете себя подавленным?

Разбить навыки письма не так сложно, как вы думаете. Вы можете практиковать их один за другим — так же, как вы можете практиковаться в замешивании, перемешивании и измельчении.

Почему эта метафора работает:

• Навыки письма сравниваются с навыками кулинарии; и процесс обучения готовке сравнивается с процессом обучения письму.
• Детали кулинарных навыков конкретны — вы можете сразу их визуализировать

Пример №4: Если бы моим бизнесом был сад…

Если бы моим бизнесом был сад, тогда у меня будут скамейки, на которых мы с тобой посидим и поболтаем.Ты принесешь свой термос с кофе, а я буду глотать зеленый чай.

Почему эта метафора работает:

• Посещение сада сравнивается с посещением блога
• Детали представляют собой быструю картинку, а слово прихлебывая добавляет слуховые детали

Пример № 5: Приправить мягкий текст

Превращение мягкого текста в шипящий контент может показаться трудным, но для этого требуется всего два простых шага:

• Подобно тому, как повар пробует блюдо перед подачей, вам нужно знать, когда вашему контенту не хватает вкуса.Вы должны выявлять слабые фразы.
• И точно так же, как повар измельчает лишний перец, сбрызгивает несколько листьев кориандра или сбрызгивает сок лайма, вам также необходимо сбалансировать вкус вашего письма.

Почему эта метафора работает:

• Скучный контент сравнивают с безвкусной едой; пряности сравнивают с сильными словами; и процесс редактирования сравнивается с процессом добавления специй в еду
• Такие детали, как перец, листья кориандра и сок лайма, делают сравнение сенсорным

Пример № 6: Руководство Godiva по аппетитным заголовкам сообщений в блогах

Когда вы видите коробку шоколадных конфет, у вас начинает слезиться рот?

Вы хотите открыть коробку?

Вы представляете, как кусаете шоколад, пробуя черешню, смешанную с горечью темного шоколада? Или вы ожидаете богатого сумасшествия? Божественная ваниль?

Заголовки ваших сообщений в блоге должны быть похожи на эту коробку конфет.

Когда заголовки у вас потрясающе хороши, читатели жаждут прочитать ваш пост. Вы получаете больше читателей, больше твитов, больше лайков и больше плюсов.

Почему эта метафора работает:

• Ожидание, вызванное красивой коробкой шоколада, сравнивается с ожиданием, порожденным хорошим заголовком в блоге
• Сенсорные детали черешни, темного шоколада и богатого орехового вкуса составляют метафору вкусный; также обратите внимание на использование сенсорных слов аппетитно и чмокает

Пример № 7: Устройте вечеринку на своей домашней странице

Представьте, что присоединяетесь к вечеринке …

Вы открываете дверь и видите море серые костюмы.

Вы видите много лиц, но никого не узнаете. Вы слышите мягкий ропот. Но без смеха. Даже улыбки.

Даже не догадываешься, где напитки и закуски. Вы чувствуете себя потерянным. Одинокий.

Разве ты не хочешь развернуться и уйти? Пойти в место, где вы чувствуете себя желанным?

Это происходит на домашних страницах в Интернете постоянно.

Вы не знаете, куда пришли, потому что главная страница нечеткая. Вы не чувствуете себя желанным гостем, потому что дизайн слишком ажиотажный или слишком мягкий.И, что хуже всего, вы не знаете, куда нажимать, потому что там много беспорядка.

Почему эта метафора работает:

• Прибытие на вечеринку сравнивается с переходом на домашнюю страницу
• Сочетание визуальных и слуховых деталей ( море серых костюмов, тихое бормотание ) помогает испытать атмосферу вечеринки

Пример № 8: Вы когда-нибудь слышали о веселье?

[Веселый человек — это] шоссейный велосипедист, помешанный на весе своего велосипеда. Он заменит компонент весом 70 граммов на компонент весом 68 граммов, даже если он будет стоить на 100 или 200 долларов больше.

Веселый болван не может спать по ночам, учитывая возможность сбрить еще 2 или 3 грамма веса своего велосипеда. Он неустанно ищет самую легкую раму, самый легкий подседельный штырь и даже самый легкий держатель для своей бутылки с водой. На специализированных форумах по весу Weenie жалуется на ложные заявления производителей о весе деталей.

С моим гибридным байком я не могу играть в весовой категории. Но я помешан на весе слов и предложений.

Если вы хотите заинтересовать своих читателей и привлечь их внимание до последнего предложения вашего сообщения в блоге, вам также нужно превратиться в слово weenie.

Почему эта метафора работает:

• То, что замедляет велосипедистов (тяжелый велосипед), сравнивается с тем, что замедляет читателей («вес» слишком большого количества слов)
• Такие детали, как самый легкий держатель для бутылки с водой, помогают вам представить a weight weenie

Пример № 9: Мой воображаемый ресторан

Я давно мечтал открыть собственный ресторан.

Меню в стиле тапас. С испанскими блюдами и некоторыми из моих любимых азиатских блюд. Хорошая карта вин, а также приличный выбор пива со всего мира.

У меня были бы простые деревянные столы и стулья. Эклектичное сочетание искусства и фотографий на стене. Или, может быть, я буду просить в местной школе несколько детских рисунков каждый месяц.

Когда мы думаем о нашем блоге, мы также склонны думать о материальных вещах. Выбор темы, шрифты, цвета, стиль письма, структура поста. (…)

[Но] ресторан — это не только меню и дизайн интерьера.Есть кое-что гораздо более важное. Что-то более сложное для описания. Это связано с атмосферой, чувством и индивидуальностью.

Почему эта метафора работает:

• Материальные и нематериальные аспекты ресторана помогают объяснить материальные и нематериальные аспекты блога, который кажется более абстрактным, чем ресторан
• Визуальные детали помогают вам представить мой воображаемый ресторан

Пример № 10: Когда-нибудь собирали плоский книжный шкаф?

Пока вы можете понять, как собрать детали, это выполнимо.

А теперь представьте плоскую упаковку из ада…

Вы пытаетесь решить, какие части просто упаковываются. Вам нужно отрезать несколько деталей, потому что они склеены не в том месте. Некоторые детали загрязнены. А пара шурупов настолько заржавела, что их нужно заменить.

Редактировать первый черновик — все равно что собирать из ада плоский пакет.

Вам нужно переупорядочить, очистить и отполировать свой первый черновик.

Нужно прописать недостающие части. А лишние детали выбросить.

Почему эта метафора работает:

• Процесс сборки книжного шкафа сравнивается с процессом редактирования — части книжного шкафа (полки и винты) подобны частям статьи (абзацы, предложения и слова)
• Такие детали, как недостающие детали и ржавые винты, помогают визуализировать идею сборки плоской пачки из ада

Пример № 11: Техника хлебопечки позволяет быстро вести блог

Выпекать хлеб в хлебопечке очень просто.

Добавьте следующие ингредиенты в форму для хлеба в указанном порядке:

• ¾ чайной ложки дрожжей;
• 250 г амбарной муки и 150 г белой муки крепкого помола;
• По одной чайной ложке сахара и соли;
• 15 г сливочного масла;
• 270 мл воды.

Затем добавьте семена подсолнечника и тыквы в дозатор для орехов. Нажмите несколько кнопок. И вуаля: через 5 часов ваш хлеб готов.

Вы когда-нибудь пробовали хлеб от хлебопечки?

Хорошо. Вкусный.Вкусный.

Не содержит усилителей и добавок. А если вы используете таймер, прекрасный запах свежего хлеба доносится до вашей спальни рано утром, приветствуя новый день и дразня вас, когда вы встаете.

Сверхбыстрое написание сообщений в блогах похоже на выпечку хлеба в хлебопечке. Вы следуете автоматическому процессу с известными ингредиентами.

Почему эта метафора работает:

• Процесс выпечки хлеба сравнивается с процессом написания сообщения в блоге — ингредиенты хлеба сравниваются с ингредиентами сообщения в блоге
• Подробно описывается процесс выпечки хлеба —Вы почти чувствуете запах хлеба

Пример №12: Представьте, что вы олимпийский спортсмен

Вы собираетесь участвовать в самом большом забеге в своей жизни.

Вы тренировались бесчисленное количество часов. У тебя подходящая обувь. Правильная рубашка. Ваши счастливые трусы.

Вы знаете трек. Вы знаете, как вести гонку, и знаете, где находится финиш.

Заметили ли вы, как часто аналогии со спортом используются для объяснения того, как вести свой бизнес?

Это огромная проблема.

Когда вы начинаете вести собственный бизнес, вы не готовы к тому, что вас ждет. Вы не знаете дорожку. Вы не прошли надлежащую подготовку.Вы можете даже не знать, как выглядит финишная черта. Не говоря уже о понимании того, как вы туда попали.

Почему эта метафора работает:

• Эта метафора необычна, потому что она подчеркивает разницу между гонкой и ведением бизнеса (готовность и неподготовленность)
• Такие детали, как счастливые трусы, помогают представить подготовку к гонке

Пример № 13: Наш бизнес-путь не имеет координат GPS

Нам нравится иметь план и точно знать, что нам нужно делать и как.

Нам нравится определенность.

Но вести бизнес — это не то же самое, что сесть на самолет в Вашингтон, сесть на поезд до Лондона или поехать в супермаркет.

В бизнесе мы не можем точно знать, кто будет нашей аудиторией. Мы не можем точно знать, что они хотят купить и сколько они за это заплатят.

Чтобы двигаться вперед в бизнесе, мы должны принять неопределенность. Мы должны использовать метод проб и ошибок.

Почему эта метафора работает:

• Планирование бизнеса сравнивается с планированием поездки, и здесь указывается ключевое различие (уверенность и неопределенность).
• Конкретные примеры — полет в Вашингтон, поезд до Лондон, или поездка в супермаркет — сделайте «планирование» поездки конкретным.

Пример № 14: Читатели вашего блога суетливые едоки…

И ваш первый абзац похож на первый кусок неизвестного блюда.

Если первое предложение слишком жевательное или первый абзац мягкий, они быстро сдаются. Они будут искать лучшее угощение в другом месте.

Итак, задайте тон удобоваримыми предложениями с обещанием еще более восхитительного добра.

Почему эта метафора работает

• Читателей блога сравнивают с привередливыми едоками — оба потребляют либо содержимое, либо еду
• Первый кусочек блюда определяет, есть вы или нет, и точно так же первый абзац сообщение в блоге определяет, будут ли люди читать дальше.

Пример №15: Представьте себе поездку в Сан-Франциско…

Вы собираете чемоданы. Вы проверяете уровень масла в автомобиле и давление в шинах. Вы ставите последние подкасты Rainmaker.FM на свою стереосистему, и вы готовы отправиться в 2850-мильное путешествие из Вашингтона, округ Колумбия, на джазовый фестиваль Fillmore.

Несмотря на изворотливую систему навигации, пробки, дорожные работы, несколько споров с другом, грязный мотель и спущенное колесо, вы прибываете в Сан-Франциско шесть дней спустя.

Вы устали.У тебя болит спина. Твои нервы расшатаны.

Но вы как раз к открытию концерта.

Целевые страницы похожи на ту поездку

Но есть одно огромное отличие.

В то время как вы стремились прибыть в Сан-Франциско вовремя, ваши посетители в Интернете менее целеустремленны. Неясные направления заставляют их развернуться и щелкнуть мышью. И тогда вы можете потерять их навсегда.

Что вы можете сделать, чтобы обеспечить плавное путешествие для посетителей Интернета?

Почему эта метафора работает

• Путешествие веб-посетителя сравнивается с дорожным путешествием — оба имеют похожие «дорожные» блоки, но в то время как дорожный путешественник стремится прибыть, веб-путешественник менее заинтересован
• История путешествия помогает испытать путешествие

Перестаньте сомневаться в своем творчестве

Когда я начал использовать метафоры, я не считал себя творческим писателем.

Ада нет.

Я еще даже не думал о себе как о писателе.

Так что хватит сомневаться в себе. Вам не нужен особый талант. Необязательно быть творческим гением.

Что вам нужно, так это смелость экспериментировать.

Так что дайте себе свободу и попробуйте разные идеи.

Добавьте веселья к своим сообщениям. Развлекайте своих читателей. И сделайте свое сообщение липким.

Лучшее сравнение против метафор. Руководство с простыми примерами — INK Blog

Основное сравнение vs.Выводы метафор:

• simile — это фигура речи, которая выполняет сравнение с использованием «как» или «как».
• Метафоры — это тоже фигура речи, которая делает сравнение, но они не используют «как» или «как».
• Писатели используют как сравнений, так и метафор , чтобы нарисовать литературную картину, вызвать эмоции и сделать текст более информативным.
• Некоторые считают метафор более сильными, чем сравнений , потому что метафор более прямые.
• Превратите сравнение в метафору , просто удалив «как» или «как» и любые прилагаемые фразы.

Писатели используют как сравнения, так и метафоры, чтобы нарисовать литературную картину, вызвать эмоции и сделать текст более описательным.

В чем разница между сравнением и метафорой?

Всего одним словом объясняется разница между сравнением и метафорой . И метафор, и сравнения — это речевых образов , которые мы используем для сравнений.Разница между ними в том, что аналог использует слова « как » или « как » для косвенного сравнения ( как молния ), в то время как метафора выполняет прямое сравнение без использования « как ». »или« как »( класс был зоопарком) .

🤩 Безупречная орфография и грамматика — это только начало. Устраняйте ошибки, получайте идеи по темам, повышайте производительность и опережайте конкурентов с помощью самого умного редактора контента №1 — INK.🤩

Получите лучший инструмент для письма бесплатно

Первая платформа для оптимизации веб-контента с ИИ только для писателей

ПОЛУЧИТЬ ЧЕРНИЛА

Слово simile происходит от латинского слова simis, что означает «подобное».

Это имеет смысл, потому что мы знаем, что все сравнения используют слова « как » и « как », чтобы показать, что одно похоже на другое.

Например, вы помните факсимильные аппараты?

Обыденный термин « факс » на самом деле является сокращением от факсимильного сообщения , что является другим словом для обозначения копии.Полученный вами документ является факсимиле или копией исходного документа. Факсимиле не идентично оригиналу, но очень похоже на на него.

🕵️ Как найти сравнение:

• Использует « как » или « как » для сравнения.
• Подчеркивает интересную характеристику или создает яркое описание.
• Часто используется в пояснениях, чтобы облегчить представление или понимание незнакомой идеи. эффективный способ предложить чувство или эмоцию

С другой стороны, слово метафора происходит от греческого глагола в метафоре , что означает « для передачи .”

Таким образом, вы можете думать о метафоре как о фразе, которая напрямую передает значение без необходимости использовать « как » или « как ».

Кроме того, префикс мета также происходит от греческого . Поскольку это означает после или после , мы обычно используем его для описания вещей, которые являются всеобъемлющими или самодостаточными.

Точно так же значение метафоры полностью самодостаточно во фразе — ему не нужна помощь от « как » или « как », чтобы прояснить его значение.

🕵️ Как распознать метафору:

• Не использует « как » или « как »
• Сравнивает вещи, которые не похожи, но имеют некоторые общие черты
• Часто драматические или преувеличенные

Некоторые люди считают, что метафоры сильнее сравнений, потому что они проводят более прямое сравнение.

Зачем нужны сравнения и метафоры?

Мы используем сравнений и метафор , потому что эти образы речи превращают обычную прозу в описательный текст, который может лучше привлечь внимание вашего читателя.Например, метафор и сравнений могут вызывать такие эмоции, как счастье и страх. Более того, они помогают описать внешность или личности в полном цвете и с богатой детализацией. Кроме того, они помогают показать ваш уникальный голос и стиль письма. При правильном использовании метафора или сравнение может помочь писателям создать мир, а затем поделиться им со своей аудиторией.

Вместо того, чтобы выбирать между и метафорой , используйте их оба, чтобы поиграть творческими мускулами.

👍 Преимущества использования сравнений и метафор:

• Сделайте письмо более интересным и увлекательным для читателей
• Вызовите эмоции
• Обогните описания деталями
• Более эффективно объясняйте свои идеи
• Проявите свой творческий потенциал и уникальный стиль письма

Моя любимая цитата также является метафорой , и я думаю, что она хорошо резюмирует этот аргумент:

«Живопись — это тихая поэзия, а поэзия — это живопись с даром речи.”

— Симонид

Для создания расширенной метафоры моей собственной (подробнее об этом позже): Если слова — это наши кисти, то сравнений и метафор — это наши цвета и наши мазки кистью.

Какие примеры метафор и сравнений?

Для сравнения используются метафоры и сравнения . Это удобный способ помочь читателям понять ваше видение персонажа, сцены или ситуации. Метафоры более прямые и используют такие слова, как «было» и «было» , чтобы провести корреляцию между двумя вещами. В сравнении используются слова «как» и «как» для более косвенного способа сделать подобную корреляцию. Чтобы по-настоящему понять разницу между сравнением и метафорой , лучше всего взглянуть на несколько примеров.

Вот примеры сравнения и метафоры в предложении:

И метафоры, и сравнения — это фигуры речи, которые мы используем для сравнений.

Что является примером метафоры в предложении?

Вот примеры метафоры в предложении:

Какой пример сравнения в предложении?

Вот примеры сравнения в предложении:

Метафора сильнее сравнения?

Некоторые считают метафору более сильной, чем сравнение , потому что она позволяет проводить более прямое сравнение (что-то — это vs.что-то вроде что-то другое). Это небольшое, но важное отличие может изменить тон и влияние вашего письма. Например, метафора «Пол — тигр» сравнивает животную природу Пола с настоящим тигром. С другой стороны, сравнение «Пол подобен тигру» имеет то же значение, что и «Пол — тигр» , но выглядит менее выразительным. В основном сравнений и метафор настолько сильны, насколько вы их делаете.

И сравнения, и метафоры — это фигуры речи.Сравнение производит сравнение с использованием подобия или как. Метафора производит сравнение без использования подобия или как.

Типы метафор

Есть четыре основных типа метафор : стандартные, подразумеваемые, визуальные и расширенные. Однако есть и другие типы метафор, которых лучше избегать, например мертвые и смешанные метафоры.

Типы метафор включают:

• Стандартный
• Сложный
• Подразумевается
• Визуальный
• Мертвый
• Смешанный
• Расширенный

Стандартный

Метафоры могут быть простыми сравнениями, которые проводят прямую линию между двумя объектами.Цель состоит в том, чтобы использовать преувеличенное, нереалистичное сравнение для драматического эффекта.

Например, «Жизнь — это дорога». Ясно, что жизнь — это не путешествие по I-95, но замысел автора можно понять.

Комплекс

Хотя метафор и сравнений могут быть сложным способом поделиться своими идеями с читателями, они не являются бессмысленным жаргоном.

Напротив, эти фигуры речи могут помочь вам выразить сложные мысли ясно, элегантно и творчески.

Несмотря на это, некоторые авторы и поэты намеренно используют сложные метафоры. Это может быть способ побудить читателей задуматься или вдохновить читателей думать иначе.

Подразумевается

Иногда подразумевается метафор . Вместо того, чтобы говорить «Капитан звучал как собака», вы можете сказать : «Капитан рявкнул приказы своей команде». Вы даже не упомянули слово «собака», но все ваши читатели точно знают, что вы имеете в виду.

Визуальный

Метафоры также могут быть гораздо более креативными. Например, поэты и писатели-фантасты часто используют визуальных метафор , чтобы помочь читателям представить или визуализировать идею или объект, который автор хочет описать.

Например, в «Страх», Софи Туннель написала: «Страх — это крадущийся кот, который я нахожу / Под лиловыми цветами моего разума».

Мертвый

Подобная метафора мертва, потому что в ней нет никакого смысла.

Подумайте об этом так: если метафоры и сравнения помогают оживить описания со смыслом, мертвых метафор делают наоборот. Они сбивают читателя с толку или непонятны.

Смешанный

Избегайте смешения метафор . Метафоры — это инструмент, который помогает нам выразить себя более ясно, но смешивание метафор может создать путаницу.

Приведенный выше пример смешивает метафору об утках с подразумеваемой метафорой о картах ( перетасовывает ).Хотя эта метафора действительно добавляет деталей и красок к мысли автора, она также делает предложение сложным и потенциально неясным.

Расширенный

И, наконец, расширенная метафора. Эти литературные приемы представляют собой не столько фигуру речи, сколько целый абзац или даже страницу текста, которая строит описательное сравнение строка за строкой.

Другими словами, они расширяют за пределы одного предложения (очень похоже на мою метафору , которая построена на вышеупомянутом Симониде).Более того, они могут растягиваться до длины всей книги, оперы или пьесы.

Как превратить сравнение в метафору?

Один из простых способов превратить сравнение в метафору — удалить «как» или «как». Например, превратите косвенное сравнение « Она сильна, как бык » в прямую метафору « Она сильный бык », удалив слово « как ».«Важно отметить, что трансформация не всегда бывает такой простой. Возможно, вам придется изменить формулировку метафоры , чтобы убедиться, что вы сохранили исходное значение сравнения ( Он рычал, как лев / Он говорил львиным рыком ).

📝Помните, мы можем легко идентифицировать сравнений , потому что они всегда используют «как» или «как» для проведения сравнений. И наоборот, метафор никогда не годятся.

Что такое сравнение, метафора и идиома?

Есть некоторое совпадение между сравнением, метафорой и идиомой, но есть явные различия.Например, сравнения проводят и сравнения, и метафоры. Однако сравнений используют «как» или «как» , а метафор — нет. Далее, идиома — это фраза, которая означает нечто иное, чем то, что буквально говорят ее слова. Например, «дождь для кошек и собак» означает, что идет сильный дождь, а не то, что домашние животные на самом деле падают с неба. Идиомы сложны, потому что их значения скорее узнаются, чем выводятся.

Сравнение vs. метафор и идиом — важно знать, что означает каждый из этих терминов, но еще важнее их использовать. Приправьте свое письмо небольшим количеством литературных приемов, и вы можете почувствовать себя (и своих читателей) счастливыми, как жаворонок.

Насколько хорошо вы знаете разницу между сравнением и метафорой?

Сравнение против метафор, Вопрос № 1

Верный! Ой! Это неверно.

Ответ ПРОСТО. Хотя метафоры также служат для сравнения, в них не используются «подобные» или «как».

А. Метафоры часто преувеличиваются.

Б. В метафорах используются такие слова, как «подобное» и «как».

C. Метафоры позволяют проводить прямые сравнения.

D. Иногда подразумеваются метафоры.

Верный! Ой! Это неверно.

Ответ — Б.Сопоставления проводят сравнения, используя «нравится» или «как».

Вопрос сравнения или метафоры № 3

Верный! Ой! Это неверно.

Ответ ПРОСТО. Сравнение менее прямолинейно, чем метафоры, и для сравнения используют «как» или «подобное».

Метафора или вопрос-аналог № 4

Верный! Ой! Это неверно.

Ответ — МЕТАФОРА. Метафоры используют преувеличенное, нереалистичное сравнение для драматического эффекта.

Сравнение против метафор, вопрос № 5

Верный! Ой! Это неверно.

Ответ ПРОСТО. Сравнение менее прямолинейно, чем метафоры, и для сравнения используют «как» или «подобное».

А. Стандарт

Б.Подразумевается

С. Комплекс

D. Все вышеперечисленное.

Верный! Ой! Это неверно.

Ответ — D. Другие типы метафор включают визуальные, мертвые, смешанные и расширенные.

Сравнение и метафора, вопрос № 7

Верный! Ой! Это неверно.

Ответ ВЕРНЫЙ. Чтобы превратить сравнение в метафору, удалите «нравится» или «как».

Результат викторины «Сравнение против метафоры»

Эксперт!

Неплохо!

Почти получилось! Прочтите статью и попробуйте еще раз.

Подробнее: что такое герундийская фраза и пример

Аллегория против метафоры: в чем разница?

Аллегория против метафоры: в чем разница?

Инструменты образного языка могут сделать письмо более увлекательным и действенным.Они могут помочь читателю более наглядно представить, что говорит писатель.

Аллегории и метафоры — это литературные приемы или фигуры речи, которые улучшат ваше письмо.

Аллегории и метафоры могут показаться похожими, но это не одно и то же.

Многие писатели регулярно используют метафоры и аллегории, но часто не знают, что это за устройства и как они работают. Квалифицированные писатели знают различия и хорошо владеют каждым из них.

И аллегория, и метафора сравнивают две несвязанные идеи или объекты для создания более впечатляющего письма.

Так в чем разница?

В общем, метафора — это короткая фраза или абзац, в которых сравниваются две, казалось бы, не связанные между собой вещи, чтобы подчеркнуть точку зрения, в то время как аллегория — это длинное повествование, в котором используется, казалось бы, несвязанная история, чтобы преподать урок или доказать точку зрения.

Вот более подробный взгляд на каждый из них, с примерами, демонстрирующими, как использовать их для убедительного письма.

Что такое метафора?

Метафоры — это литературные приемы, сравнивающие два не связанных между собой объекта.Метафора описывает одну вещь, сравнивая ее с другой, без использования «подобных» или «как».

Метафора описывает отдельную идею или символ. Он короткий, часто заканчивается одной фразой или абзацем и никогда не проходит через весь текст.

Основное различие между метафорой и аналогией

Метафора — это фигура речи, которая сравнивает две не связанные между собой вещи, например: «Время — вор».

Аналогия использует ту же идею для построения типа аргумента, объясняя больше в описании.Например, «Время — вор, потому что оно крадет моменты нашей жизни, как вор крадет вещи».

Примеры метафор из Шекспира

Чтобы продемонстрировать метафоры более наглядно, давайте рассмотрим несколько примеров. Уильям Шекспир написал одни из самых известных метафор в литературе. Эти фразы сравнивают несвязанные друг с другом элементы на предмет риторического эффекта.

«Жизнь — всего лишь ходячая тень, бедный игрок, который расхаживает и волнует свой час на сцене, а потом его больше не слышат.»

Очевидно, что жизнь, нематериальная вещь, на самом деле не является тенью. Эта метафора описывает две не связанных между собой вещи, чтобы придать смысл и яркость теме, которую иначе трудно понять.

В монологе Жака из 2 акта Как вам это понравится, Шекспир использует одну из своих самых известных метафор :

«Весь мир — сцена,
И все мужчины и женщины — просто игроки;

Ясно, что мир — это не сцена.Люди не актеры. Эта иллюстрация позволяет читателю увидеть сходство и начать размышлять о значении людей в общей картине жизни.

Другие примеры метафор

Сегодня большинство из нас не читают Шекспира, кроме литературных исследований, так как же метафоры будут работать в нашей повседневной речи и письме? Вот несколько примеров:

• Улыбка ребенка была вишенкой на мороженом.
• Снег был белым покрывалом, покрывавшим землю.
• Ее волосы были струящейся золотой рекой, падающей ей на плечо.

Метафоры не используют «подобное» или «как» для сравнения. Когда эти слова присутствуют во фразе, выражение становится сравнением. Это аналогичный литературный прием, но более прямой в своем изложении.

Эффективное использование метафор

Метафоры могут быть мощными инструментами, но их также можно использовать в качестве клише. Опора на чрезмерно используемые термины — распространенная ошибка, которую допускают даже опытные писатели.Некоторые метафоры, такие как «затишье перед бурей», широко используются. Важно знать, когда использовать метафоры и оставлять клише позади.

Используйте метафоры умеренно и только тогда, когда они добавляют смысл вашему письму или рисуют визуальную картину. Также важно не смешивать метафоры, включая две в одно предложение.

Например, вот хороший пример:

• «Спорткар пролетел сквозь потоки на полном ходу».

В этом примере «полетел» означает самолет, а «полный напор пара» — поезд.Это смешивает две метафоры и сбивает читателя с толку.

Вы могли бы выразить то же самое более убедительно следующим образом: «Спорткар мчался через трафик на полной скорости».

Поддерживает изображение поезда на протяжении всего выписки.

Как правило, используйте метафоры, когда они придают больше смысла рассказу, но используйте их с осторожностью. Будьте осторожны, чтобы не смешивать метафоры, и не используйте метафоры, которые слышали снова и снова.

Определение аллегории

Аллегории — это истории, включающие символическое представление или выражение истины с использованием символических, вымышленных персонажей.что позволяет читателю сделать вывод.

В литературе аллегорию часто называют «рассказом в рассказе» или поверхностным рассказом, который скрывает более глубокую истину.

Например, история о двух соседях, вступивших в ссору из-за границы собственности, на самом деле может быть скрытой историей о текущей войне. Аллегории могут быть сильными, прямыми или тонкими, в зависимости от цели автора.

Чем аллегория отличается от символизма или метафоры?

Аллегории — это не то же самое, что символизм, потому что аллегории — это законченные повествования.Символизм использует один объект (символ) для обозначения другого в повествовании, но не распространяется на все повествование. Хотя в аллегориях иногда используется символика , это не одно и то же.

В некотором смысле аллегории — это расширенные метафоры. Они сравнивают две несвязанные друг с другом вещи в рассказе, однако объекты на самом деле не такие, какими кажутся.

Что такое аллегория?

Рассказывание историй — отличный способ донести мысль, и многие истории в литературе носят аллегорический характер.Пожалуй, самая узнаваемая из них — басен Эзопа. Хотя Эзоп делает свои выводы в конце каждой басни, сама история является прикрытием для более глубокой правды.

Вот еще несколько примеров аллегорий:

• Хроники Нарнии — Эта серия К.С.Льюиса берет темы из христианской Библии и выражает их в фантастической истории о мифической стране под названием Нарния.
• Animal Farm — классическая книга Джорджа Оруэлла Animal Farm рассказывает обществу, что животные на ферме критикуют коммунизм.В этой книге освещаются проблемы, возникшие в результате русской революции.
• The Faerie Queene — Эта эпическая поэма, опубликованная в конце 1500-х годов, рассказывает о рыцарях Артура в их приключениях. Более глубокий взгляд показывает, что автор Эдмунд Спенсер в своем стихотворении прокомментировал королеву Елизавету I и ее правление.

Алая буква — Этот роман, написанный в 1800-х годах, является аллегорией греха и того, как общество наказывает дурное поведение.Он также исследует лицемерие, особенно в очень религиозных обществах, таких как пуритане.

Сила аллегории очевидна. Многие из этих произведений появляются в классах литературы по всей стране.

Ученые и критики обсуждают и обсуждают аллегорические произведения, чтобы выяснить, в чем мог заключаться смысл или намерение автора. Поскольку авторы редко заявляют о цели своих аллегорий, в академическом мире могут процветать годы дебатов.

Прочтите наш путеводитель для писателей «Путешествие героя».

Использование аллегорий в письменной форме

Аллегорию сложнее использовать в письменной форме, чем метафору, потому что вы должны вплетать ее во все ваше произведение. Для полного эффекта вы должны найти идею рассказа, которая связана с вашей более широкой идеей, а затем разработать аллегорию, чтобы позволить вашим вымышленным персонажам исследовать вашу реальную тему.

При написании аллегории помните, что аудитория должна понять, что представляют ваши персонажи и история. Наконец, дайте читателям достаточно подсказок, чтобы они увидели вашу общую цель, не заявляя о своем смысле и послании.Будьте осторожны, но убедитесь, что читатели понимают значение вашей аллегории.

Последнее слово об аллегории против метафор

Независимо от того, решите ли вы добавить несколько мощных метафор к своему письму или решите позволить аллегории определить ваши идеи за вас, понимание того, как используются эти два инструмента, сделает ваше письмо более мощным.

Сравнение помогает читателю понять трудные для понимания идеи. И аллегория, и метафора допускают это в вашем письме.

Исправление грамматических ошибок — один из способов научиться писать лучше.Пишете ли вы британский английский или американский английский, Grammarly может помочь вам правильно использовать метафоры или аллегории.

Избегайте неловких опечаток и грамматических ошибок

• ✓ Отличная онлайн-база знаний
• ✓ Точные отчеты о грамматике и плагиате
• ✓ Переключение между американским и британским английским

Присоединяйтесь к более чем 15000 писателей сегодня

Вы получите бесплатную книгу практические подсказки для письма.

Успех! Теперь проверьте свою электронную почту, чтобы получить подсказки.

• Николь Хармс профессионально занимается писательской деятельностью с 2006 года. Она специализируется на образовательном содержании и написании статей о недвижимости, но имеет широкий спектр тем. Ее цель — заинтересовать читателя, но информативно. Ее работы были представлены на USA Today, и она пишет для многих известных компаний. Как бывший учитель, она увлечена исследованиями и грамматикой, предоставляя своим клиентам качество, необходимое в современном мире онлайн-маркетинга.

  Просмотреть все сообщения

Понимание основ метафоры в поэзии

Если только один имеет четкое понимание метафоры, большинство стихов невозможно понять полностью. В этой статье рассказывается об использовании метафор в поэзии.

Использование метафоры в поэзии — один из важнейших аспектов поэтического творчества. стиль, который необходимо освоить. Метафора может быть описана как фигура речи в что вещь называется чем-то, на что она похожа.Например, свирепого человека можно назвать тигром. Другой пример метафоры: быть описанием необщительного человека как «молчаливого, как камень ». Слово« камень »используется для объяснения напряженной тишины человек. Таким образом, в поэзии используются метафоры для объяснения и разъяснения эмоции, чувства, отношения другие элементы, которые не могли быть описаны в обычный язык. Поэты также используют метафору как способ объяснения или ссылки кратко, но эффективно.

Самый простой способ понять метафору — рассматривать метафору как сравнение. без слова «нравится». Сравнение наглядно сравнивает две вещи. Для пример: «он как зверь». Другой пример сравнения — сказать, что этот человек настолько жесток, что он похож на тигра. Метафора предполагает, что отношения будут поняты без связующего слова «подобное».

В поэзии метафора работает на многих уровнях. Лучший способ, чтобы показать, как функция метафоры заключается в изучении использования устойчивой метафоры.Устойчивая метафора относится к метафоре, которая последовательно проходит через стихотворение целиком, поэтому его легко идентифицировать. Поддерживаемые метафоры также придают стихотворению глубину и внутреннюю сложность

При изучении метафоры воспользуемся стихотворением «Силы, Зеленый предохранитель ведет цветок »Дилана Томаса (1914–1953).

«Сила, которая через зеленый предохранитель приводит в движение цветок.

Приводит мой зеленый; что взрывает корни деревьев

Это мой разрушитель.

И я тупой сказать кривую розу

Моя юность охвачена той же зимней лихорадкой «.

Первая строфа или часть четко определяет центральную метафору стихотворения. Если мы возьмем самую первую строку этой строфы, мы увидим, что «сила», которая «движет» природа — это сила жизни, которая также движет поэтом или главным героем. Стихотворение инициирует отношения между силой природы и жизненной силой в цветах деревья и жизненная сила, протекающая через людей.Метафора, которая продолжается на протяжении всего стихотворения, призвана развить чувство близости отношения между природой и человечеством. Поэт употребляет слово «зеленый»: которые мы обычно связываем с плоской жизнью, чтобы также относиться к человеческой жизни.

Не так хорошо, что метафора сложна в том, что различные другие элементы добавил к нему. Это можно увидеть в использовании слова «предохранитель». Почему вы думаете что поэт употребляет это слово? Когда мы читаем стихотворение, становится очевидным, что природа — это тоже процесс, ведущий к смерти, как и к жизни.Идея приближение смерти, скрытое в самой творческой жизненной силе природы, поэтому «нравится» предохранитель

Центральная метафора сосредоточена на использовании слова «сила». Поэт предполагая, что та же сила, которая дает жизнь и смерть цветку, также водит его. В образах стихотворения присутствует сильное ощущение надвигающейся смерти. Поэт осознает, что, как цветы и деревья со временем умирают естественным образом, так и он. Природа — не только создатель, но и разрушитель.

Это становится понятным в следующей строке:

«Разве мой разрушитель»?

А

«Моя юность Согнута той же зимней лихорадкой».

Обратите внимание, что в последней строке, которую поэт сравнивает жизнь человека существо к росту и упадку дерева. Эта метафора поддерживается слово «согнутый».

То же, что гнет дерево или цветок, вызывает старость и, наконец, смерть в человеке. Через очень тонкое сравнение о между природой и человеческой жизнью поэт создает поэму как длинную, непрерывная метафора.

Сама жизненная сила, которая движет природой, дает и человеку жизнь.

Следующие строки выражают это в четкой формулировке силы и движения:

«Сила, которая прогоняет воду сквозь скалы.

Приводит мою красную кровь [. . .] »

Обратите внимание на использование слова «влечения», которое связано с чувством и импульс предыдущей строфы.

Однако та же сила, которая так сильно движет кровью, может также повернуть это «воском».Другими словами, сила жизни и смерти, заключенная в цветке, также в теле человека.

Та же метафора повторяется в последних двух строках третьей строфы:

«И я глуп, чтобы сказать повешенному

Как из моей глины сделана известь палача «.

Это расширяет метафору, чтобы еще больше показать тесную связь между вещи и между природой и человеком.

Это стихотворение показывает использование метафоры как мощного инструмента для поэта, который желает выразить сложность понимания и чувства.Хорошее упражнение в метафоры понимания означало бы перефразировать или переписать краткое изложение стихотворение, пытаясь уловить интенсивность его настроения и проникновения в суть. Вы будете больше всего вероятно, считает, что это почти невыполнимая задача. Причина в том, что использование метафор имеет способность передавать внутренние связи, которые не могут быть выражается более прозаическим языком.

Сравните и сопоставьте метафоры и сравнения и их цели | by Education Help

Для сравнения понятий используются метафоры и сравнения.Прежде чем проводить какое-либо сравнение между сравнением и метафорой, мы должны понять каждую из них отдельно. Метафора — это фигура речи, которая сравнивает две несвязанные вещи с очень немногими общими характеристиками. Когда сходство двух разных вещей основано на одной или нескольких общих характеристиках, это называется метафорой. Пример может прояснить эту тему.

Пример: Мадхав — черная овца в семье.

Здесь это предложение выражено метафорически, поскольку человек не является белой вороной, но его сравнивают с белой вороной.Здесь это сравнение сделано, чтобы показать ассоциацию этого человека и черной овцы. Черная овца обычно не остается в стаде, и человек, которого сравнивают с черной овцой, может иметь те же характеристики.

Еще примеры:
Мой отец был безумным. (Папа разозлился.)
Голос Рая звучит как музыка для ушей ее парня. (Голос Рэйс делает ее парня счастливым.)
У нее разбито сердце. (Она обижена.)

Когда дело доходит до сравнения, мы должны понимать, что сравнение используется для сравнения двух вещей, чтобы развить новое значение.В сравнении, сравнение проводится с использованием этих слов — «как», «как» или сравнительного прилагательного.

Пример: Хорошая книга подобна хорошей еде.
Она занята как пчела. (Здесь чья-то энергия или активность сравнивается с пчелой.)
Этот Каджал черный, как уголь.

Некоторые примеры сравнений и метафор.

Малыш такой милый, как котенок. (По сравнению).
Глаза младенца были светлячками. (Метафора).

Ее рука холодна как лед.(По сравнению).
Она сокрушила мужчину своими словами. (Метафора).

Однако и метафора, и сравнение — это фигуры речи, и они добавляют глубину языку. Сравнение — это своего рода метафора, но метафора — это не сравнение. Сравнивая эти два, мы должны понимать, что метафора имеет более широкий смысл и является риторическим приемом, и передаёт смысл одного слова другому.