Что скрывает кандидат? 41 опросник для оценки факторов риска при проведении интервью (Светлана Иванова)

749 ₽

589 ₽

+ до 112 баллов

Бонусная программа

Итоговая сумма бонусов может отличаться от указанной, если к заказу будут применены скидки.

Купить

Цена на сайте может отличаться от цены в магазинах сети. Внешний вид книги может отличаться от изображения на сайте.

В наличии

7

Цена на сайте может отличаться от цены в магазинах сети. Внешний вид книги может отличаться от изображения на сайте.

Успех бизнеса во многом определяется «правильной» командой. Но как найти подходящих сотрудников? Тех, кто точно вам подойдет, не навредит компании и не уволится через месяц? Все это можно понять уже на этапе интервью.
Светлана Иванова, гуру в области оценки и подбора персо-нала, разработала специальные опросники — они помогут узнать, насколько кандидат склонен к нежелательному поведению. Например, вы будете безошибочно распознавать склонность к алкоголизму, финансовую честность, вероятность быстрой смены работы, дисциплинированность, способность к многозадачности и многое другое. Книга научит задавать правильные вопросы, а также анализировать и интерпретировать ответы кандидатов.

Описание

Характеристики

Успех бизнеса во многом определяется «правильной» командой. Но как найти подходящих сотрудников? Тех, кто точно вам подойдет, не навредит компании и не уволится через месяц? Все это можно понять уже на этапе интервью.
Светлана Иванова, гуру в области оценки и подбора персо-нала, разработала специальные опросники — они помогут узнать, насколько кандидат склонен к нежелательному поведению. Например, вы будете безошибочно распознавать склонность к алкоголизму, финансовую честность, вероятность быстрой смены работы, дисциплинированность, способность к многозадачности и многое другое.

Книга научит задавать правильные вопросы, а также анализировать и интерпретировать ответы кандидатов.

Альпина Паблишер

На товар пока нет отзывов

Поделитесь своим мнением раньше всех

Как получить бонусы за отзыв о товаре

1

Сделайте заказ в интернет-магазине

2

Напишите развёрнутый отзыв от 300 символов только на то, что вы купили

3

Дождитесь, пока отзыв опубликуют.

Если он окажется среди первых десяти, вы получите 30 бонусов на Карту Любимого Покупателя. Можно писать неограниченное количество отзывов к разным покупкам – мы начислим бонусы за каждый, опубликованный в первой десятке.

Правила начисления бонусов

Если он окажется среди первых десяти, вы получите 30 бонусов на Карту Любимого Покупателя. Можно писать неограниченное количество отзывов к разным покупкам – мы начислим бонусы за каждый, опубликованный в первой десятке.

Правила начисления бонусов

Книга «Что скрывает кандидат? 41 опросник для оценки факторов риска при проведении интервью» есть в наличии в интернет-магазине «Читай-город» по привлекательной цене. Если вы находитесь в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Казани, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону или любом другом регионе России, вы можете оформить заказ на книгу Светлана Иванова «Что скрывает кандидат? 41 опросник для оценки факторов риска при проведении интервью» и выбрать удобный способ его получения: самовывоз, доставка курьером или отправка почтой. Чтобы покупать книги вам было ещё приятнее, мы регулярно проводим акции и конкурсы.

Лучшие работодатели России, ультиматум Маска и роботы-рекрутеры в Amazon — популярные HR-новости сегодня

В HR-дайджесте от экспертов TalentTech рассказываем о самых громких новостях в сфере управления персоналом и делимся полезными материалами, которые помогут рекрутерам, эйчарам и руководителям бизнеса освоиться в новой реальности.

✨ Чтобы лучше разбираться в ожиданиях сотрудников и кандидатов, обязательно подпишитесь на рассылку TalentTech. 

В наших письмах мы рассказываем про передовые практики управления человеческим капиталом и делимся эксклюзивными материалами, которые доступны только подписчикам.

Более 8 000 рекрутеров, эйчаров и руководителей уже с нами. Присоединяйтесь!

«Лаборатория Касперского» возглавила новый рейтинг работодателей России

«Лаборатория Касперского» заняла первое место в новом рейтинге российских работодателей от аналитиков РБК. Помимо неё, в группу с высокими результатами попали ещё 12 компаний: «Полиметалл», «Энел Россия», «Металлоинвест», ММК, «Норникель», «Росатом», «Яндекс», «Русал», Альфа-банк, «Авито» и «Татнефть».

Из 82 российских работодателей, попавших в рейтинг, в первую десятку вошли только три IT-компании. Остальные места в топе распределились между добывающим и производственным сектором.

Участников оценивали по таким критериям, как деловая репутация, надёжность компании, объем инвестиций в развитие бизнеса, а также условия труда для сотрудников, включая уровень зарплаты, затраты на обучение персонала и качественный социальный пакет.

Хотите, чтобы и вашу компанию считали лучшим работодателем? Тогда без регулярного сбора обратной связи от сотрудников не обойтись. Облегчить получение и обработку данных поможет система TalentTech Опросы. Она содержит готовые методологически выверенные опросники, например, вовлечённости, тревожности и well-being, позволяет создавать собственные красочные формы и помогает распространять опросы среди сотрудников. И всё это — в одном окне! Оставьте заявку на бесплатную консультацию, и наши специалисты расскажут, как автоматизация опросов может помочь конкретно вашей компании.

«Соглашаетесь на хардкор или увольняетесь»: Маск поставил ультиматум команде Twitter

После череды сокращений Илон Маск поставил ультиматум оставшимся сотрудникам купленной им компании Twitter: перейти на «хардорный режим работы каждый день с предельной напряженностью» — или уволиться с выплатой трехмесячной зарплаты.

Обратную связь от команды предприниматель собрал в свойственной ему манере: перед выходными все получили письмо со ссылкой на онлайн-опрос. На размышления отвели два дня.

Сколько сотрудников в итоге уволились, в точности неизвестно. New York Times сообщает о «сотнях» заявлений на увольнение. По данным Insider, остаться решили меньше половины штата, значит, после ультиматума Twitter покинули до 2 000 специалистов. В том числе — ответственные за критическую инфраструктуру. 

На фоне столь массовых добровольных увольнений руководство Twitter на несколько дней закрыло офисы и отключило все пропуски, чтобы избежать саботажа и сохранить конфиденциальную информацию.

Вынуждены сокращать сотрудников, но хотели бы их поддержать? Тогда помогите им сориентироваться в новых требованиях рынка труда. У TalentTech есть готовое решение, которое напомнит сотрудникам, как искать вакансии, составлять резюме и проходить собеседования. Оставьте заявку на бесплатную консультацию, чтобы узнать подробнее про экологичный аутплейсмент.

Хотите избежать подобных скандалов? Используйте современные HR-инструменты. С помощью системы TalentTech Цели можно ставить задачи сотрудникам и проверять их выполнение, не прибегая к онлайн-слежке. А благодаря онлайн-сервису TalentTech Оценка 360 вы сможете наладить командное взаимодействие так, чтобы всем было комфортно работать друг с другом, а бизнес и клиенты получали от этого пользу. 

В Amazon возобновили подбор персонала с помощью искусственного интеллекта

В Amazon улучшили систему автоматизированной оценки кандидатов и теперь вновь используют роботов-рекрутеров для подбора новых сотрудников. По данным Vox, эксперименты с использованием искусственного интеллекта для первичного скрининга резюме показали такую же точность, как и при оценке откликов рекрутером-человеком. Новые технологии удачно протестировали на разных позициях: от сотрудников склада и медицинских представителей до инженеров и разработчиков.

   

Технологию автоматизированной оценкой кандидатов разработали в HR-отделе Amazon в середине 2010-х годов, но перестали использовать после скандала с предвзятым отношением ИИ к женщинам. В прошлом году модель улучшили, избавили от предрассудков и вернули в работу. Вместо обучения на предыдущих решениях рекрутеров и нанимающих менеджеров, теперь систему обучали в том числе на резюме текущих успешных сотрудников Amazon.

Занимаетесь подбором персонала и хотите повысить свою эффективность, попутно избавившись от рутинных задач? Тогда обратите внимание на современные HR-инструменты. Автоматизировать общение с соискателями и оценку их резюме поможет искусственный интеллект Север.ИИ, а систематизировать и проанализировать отклики — облачная платформа Potok. Превратить знакомство с компанией в увлекательную игру можно с помощью приложения TalentTech Адаптация, а модуль TalentTech Обучение позволяет оперативно составлять для сотрудников индивидуальные планы развития.

Исследование LinkedIn: с 2015 по 2022 год устарели 25% профессиональных навыков

Глава LinkedIn Райан Рослански дал большое интервью Harvard Business Review, в котором рассказал про будущее работы и новые тренды в планировании карьеры и построении корпоративной культуры. 

В частности, Рослански ещё раз подчеркнул важность skill-based подхода к управлению персоналом. Он отметил, что если взять одну и ту же роль в 2015 и в 2022 году, то 25% навыков, которые необходимы для успешного выполнения задач на этой позиции, уже устарели и поменялись. Наибольшее влияние на этот процесс оказывает цифровизация. В некоторых отраслях базовая прокачка digital-навыков помогла бы утолить кадровый голод: например, если бы во время пандемии всех сотрудников закрывшихся ресторанов быстро переучили на специалистов онлайн-поддержки. С точки зрения необходимых навыков, эти позиции на 70% похожи.  

По подсчетам аналитиков LinkedIn, в общей сложности на 875 миллионов пользователей платформы приходятся около 10 миллиардов лет профессионального опыта. Команда планирует и дальше работать с данными, чтобы найти новые инсайты, которые помогут улучшить взаимоотношения сотрудников и работодателей и сделают одних счастливее, а других — эффективнее. 

Хотите, чтобы ваши сотрудники оставались конкурентоспособными и поспевали за развитием современных технологий? Быстро оценить текущий уровень компетентности персонала и подготовить для каждого индивидуальный план развития только по необходимым здесь и сейчас темам можно с помощью платформы TalentTech Обучение. Оставьте заявку, и мы поможем составить тесты и подобрать программу обучения с учётом потребностей вашего бизнеса.

Работаете над сложной проблемой и хотели бы получить поддержку от опытных HR-практиков? Воспользуйтесь HR-консалтингом от TalentTech. Наши эксперты готовы погрузиться в ваши бизнес-процессы на любом этапе: от подбора и адаптации до развития, удержания и экологичного увольнения сотрудников. Без волшебных пилюль и бессмысленных презентаций, но с полным сопровождением и ориентацией на результат!

Хотите узнать, чего не хватает вашим сотрудникам? Облегчить сбор и обработку данных поможет модуль TalentTech Опросы. Он содержит готовые методологически выверенные опросники, например, вовлечённости, тревожности и well-being, позволяет создавать собственные красочные формы и помогает распространять опросы среди сотрудников. И всё это — в одном окне! Оставьте заявку на бесплатную консультацию, и наши специалисты расскажут, как автоматизация опросов может помочь конкретно вашей компании.

В России собираются ввести запрет на отзыв джоб-оффера

В Трудовой кодекс РФ собираются внести новую статью, которая урегулирует правовой статус job offer — предложения о работе. Предполагается, что оффер будет содержать размер зарплаты, формат работы, перечень задач и другие условия, которые работодатель обязуется включить в трудовой договор. Срок действия оффера тоже оговорят на законодательном уровне. В этот период внезапный отказ в трудоустройстве станет незаконным. Сейчас суды не защищают трудовые права кандидатов, у которых отозвали оффер.

Работаете над сложной проблемой и хотели бы получить поддержку от опытных HR-практиков? Воспользуйтесь HR-консалтингом от TalentTech. Наши эксперты готовы погрузиться в ваши бизнес-процессы на любом этапе: от подбора и адаптации до развития, удержания и экологичного увольнения сотрудников. Без волшебных пилюль и бессмысленных презентаций, но с полным сопровождением и ориентацией на результат!

Хотите, чтобы в вашей компании все были на одной волне и разделяли одинаковые ценности? Понять, как сотрудники относятся друг к другу, к своим начальникам и подчинённым, а также к клиентам поможет оценка методом «360 градусов». Такие гиганты, как «Северсталь», «Силовые машины» и «Свеза», уже проводят такую оценку в онлайн-формате с помощью системы TalentTech 360.

Хотите первыми узнавать о самых современных практиках в управлении персоналом?

Подпишитесь на рассылку TalentTech. Нас читают уже более 8 000 рекрутеров, эйчаров и руководителей бизнеса.

Я согласен с политикой обработки персональных данных и даю согласие на обработку своих персональных данных

Спасибо, что вы с нами!
Письмо с подарочным HR-паком уже ждёт вас в почте. Если не нашли его, проверьте категорию «Промоакции» или «Спам».

Позаботиться о кандидатах и сотрудниках вам помогут:

Облачная платформадля удобного взаимодействия с кандидатами и заказчиками

Искусственный интеллектдля оценки резюме и проведения интервью

Мобильное приложениес чат-ботом и онлайн-квестами для новичков

Адаптивные тестыдля оценки и развития навыков персонала

Онлайн-оценка методом 360°для определения soft skills сотрудника

Готовые опросыдля оперативного выявления проблем в коллективе

Гибкая системадля управления результативностью сотрудников

Хотите понять, что на самом деле волнует ваших сотрудников? Облегчить сбор и обработку данных помогает модуль TalentTech Опросы. Он содержит готовые методологически выверенные опросники, например, вовлечённости, тревожности и well-being, позволяет создавать собственные красочные формы и помогает распространять опросы среди сотрудников. И всё это — в одном окне! Оставьте заявку на бесплатную консультацию, и наши специалисты расскажут, как автоматизация опросов может помочь конкретно вашей компании.

Хотите обезопасить свой бизнес и уменьшить зависимость от иностранных HR-сервисов? TalentTech — это российская IT-компания, продукты которой соответствуют всем требованиям законодательства о защите персональных данных и информационной безопасности. Узнайте из нашего обзора, как HCM-платформа и входящие в неё HR-инструменты помогают работодателям с подбором, адаптацией, оценкой, обучением и удержанием персонала даже в условиях полной неопределённости.

Хотите, чтобы в вашей компании все были на одной волне и разделяли одинаковые ценности? Понять, как сотрудники относятся друг к другу, к своим начальникам и подчинённым, а также к клиентам поможет оценка методом «360 градусов». Такие гиганты, как «Северсталь», «Силовые машины» и «Свеза», уже проводят такую оценку в онлайн-формате с помощью системы TalentTech 360.

письменных вопросов для опроса | Pew Research Center

Возможно, наиболее важной частью процесса опроса является создание вопросов, которые точно измеряют мнения, опыт и поведение людей. Точная случайная выборка будет потрачена впустую, если собранная информация построена на шатком фундаменте двусмысленных или предвзятых вопросов. Создание хороших показателей включает в себя как написание хороших вопросов, так и организацию их для формирования анкеты.

Разработка анкеты представляет собой многоэтапный процесс, требующий одновременного внимания ко многим деталям. Разработка анкеты сложна, потому что в опросах темы могут быть заданы с разной степенью детализации, вопросы могут задаваться по-разному, а вопросы, заданные ранее в опросе, могут повлиять на то, как люди ответят на более поздние вопросы. Исследователи также часто заинтересованы в измерении изменений с течением времени и поэтому должны внимательно следить за тем, как мнения или поведение измерялись в предыдущих опросах.

Исследователи могут проводить пилотные тесты или фокус-группы на ранних стадиях разработки вопросника, чтобы лучше понять, как люди думают о проблеме или понимают вопрос. Предварительное тестирование опроса является важным шагом в процессе разработки вопросника для оценки того, как люди отвечают на вопросник в целом и конкретные вопросы, особенно когда вопросы вводятся впервые.

В течение многих лет опросщики относились к разработке вопросников как к искусству, но серьезные исследования, проведенные за последние сорок лет, показали, что для составления хороших вопросников требуется много научных знаний. Здесь мы обсудим подводные камни и лучшие практики разработки анкет.

Разработка вопроса

Существует несколько этапов разработки опросного листа. Во-первых, определить, какие темы будут затронуты в опросе. Для опросов Pew Research Center это включает в себя размышления о том, что происходит в нашей стране и мире и что будет актуально для общественности, политиков и средств массовой информации. Мы также отслеживаем мнения по различным вопросам с течением времени, поэтому часто регулярно обновляем эти тенденции, чтобы лучше понять, меняются ли мнения людей.

В Исследовательском центре Pew разработка анкеты представляет собой совместный повторяющийся процесс, когда сотрудники встречаются для обсуждения черновиков анкеты несколько раз в ходе ее разработки. Мы часто заранее проверяем новые вопросы опроса с помощью качественных методов исследования, таких как фокус-группы, когнитивные интервью, предварительное тестирование (часто с использованием онлайн-выборки) или комбинации этих подходов. Исследователи используют информацию, полученную в результате этого тестирования, для уточнения вопросов, прежде чем они будут заданы в производственном опросе, таком как ATP.

Измерение изменений во времени

Многие геодезисты хотят отслеживать изменения во времени во взглядах, мнениях и поведении людей. Чтобы измерить изменения, вопросы задаются в два или более моментов времени. Поперечное исследование позволяет обследовать разных людей из одной и той же популяции в несколько моментов времени. Группа, такая как ATP, опрашивает одних и тех же людей с течением времени. Однако обычно набор людей в панелях опроса со временем меняется, когда добавляются новые участники, а некоторые предыдущие участники выбывают. Многие вопросы в опросах Pew Research Center задавались в предыдущих опросах. Задавание одних и тех же вопросов в разные моменты времени позволяет нам сообщать об изменениях во взглядах широкой публики (или подгруппы публики, такой как зарегистрированные избиратели, мужчины или чернокожие американцы) или о том, что мы называем «трендированием данных». ».

При измерении изменений с течением времени важно использовать ту же формулировку вопроса и учитывать, где вопрос задается в анкете, чтобы сохранить тот же контекст, что и при предыдущем задании вопроса (см. формулировку вопроса и порядок вопросов для дальнейшая информация). Все наши отчеты об опросах включают основную анкету, которая содержит точную формулировку и последовательность вопросов, а также результаты текущего опроса и предыдущих опросов, в которых мы задавали вопрос.

Переход Центра от проведения опросов в США по телефону в режиме реального времени к онлайн-панели (примерно с 2014 по 2020 год) усложнил некоторые тенденции общественного мнения, но не другие. Тенденции мнений, которые задают деликатные темы (например, личные финансы или посещение религиозных служб) или вызывают добровольные ответы (например, «ни то, ни другое» или «не знаю») по телефону, как правило, показывают большие различия, чем другие тенденции при переходе от телефонные опросы на онлайн СПС. Центр принял несколько стратегий реагирования на изменения в тенденциях данных, которые могут быть связаны с этим изменением методологии. Если есть данные, свидетельствующие о том, что изменение тенденции связано с переходом от измерения по телефону к онлайн-измерению, в отчетах Центра отмечается, что читатели могут попытаться предотвратить путаницу или ошибочные выводы.

Открытые и закрытые вопросы

Одно из наиболее важных решений, которое может повлиять на то, как люди отвечают на вопросы, заключается в том, сформулирован ли вопрос как открытый, когда респонденты дают ответ своими словами, или как закрытый. вопрос с окончанием, где им предлагается выбрать из списка вариантов ответа.

Например, в ходе опроса, проведенного после президентских выборов 2008 года, люди по-разному реагировали на две версии вопроса: «Какой вопрос был для вас самым важным при принятии решения о том, как вы проголосовали за президента?» Один был закрытым, а другой открытым. В закрытой версии респондентам было предложено пять вариантов, и они могли выбрать вариант, которого нет в списке.

Когда в качестве ответа прямо предлагалась экономика, более половины респондентов (58%) выбрали этот ответ; только 35% тех, кто ответил на открытый вариант, вызвались заниматься экономикой. Более того, среди тех, кому была задана закрытая версия, менее одного из десяти (8%) дали ответ, отличный от пяти, которые они прочитали. Напротив, целых 43% тех, кто задал открытый вариант вопроса, дали ответ, не указанный в закрытом варианте вопроса. Все остальные вопросы выбирались, по крайней мере, немного чаще, когда они явно предлагались в закрытой версии, чем в открытой версии. (Для получения дополнительной информации см. также «Высокие оценки кампании, высокая планка для Обамы».)

Исследователи иногда проводят пилотное исследование, используя открытые вопросы, чтобы выяснить, какие ответы наиболее распространены. Затем они разработают закрытые вопросы на основе этого пилотного исследования, которые включают наиболее распространенные ответы в качестве вариантов ответа. Таким образом, вопросы могут лучше отражать то, что думает общественность, как они относятся к конкретной проблеме, или пролить свет на определенные проблемы, о которых исследователи могли не знать.

При задании закрытых вопросов выбор предлагаемых вариантов, описание каждого варианта, количество предлагаемых вариантов ответа и порядок чтения вариантов могут влиять на реакцию людей. Один из примеров влияния определения категорий можно найти в опросе Pew Research Center, проведенном в январе 2002 года. Когда половине выборки был задан вопрос о том, «что важнее для президента Буша сосредоточиться на внутренней или внешней политике», 52% выбрали внутреннюю политику, и только 34% выбрали внешнюю политику. Когда категорию «внешняя политика» сузили до конкретного аспекта — «войны с терроризмом», — ее выбрали гораздо больше людей; только 33% выбрали внутреннюю политику, а 52% выбрали войну с терроризмом.

В большинстве случаев количество вариантов ответа должно быть относительно небольшим — всего четыре или максимум пять — особенно в телефонных опросах. Психологические исследования показывают, что людям трудно удерживать в уме больше, чем это количество вариантов выбора за один раз. Когда вопрос касается объективного факта и/или демографических данных, таких как религиозная принадлежность респондента, можно использовать больше категорий. На самом деле, им предлагается обеспечить инклюзивность. Например, стандартные вопросы о религии Pew Research Center включают более 12 различных категорий, начиная с наиболее распространенных аффилиаций (протестантов и католиков). У большинства респондентов нет проблем с этим вопросом, потому что они могут ожидать, что их религиозная группа будет в этом списке в ходе самостоятельного опроса.

В дополнение к количеству и выбору предлагаемых вариантов ответов порядок категорий ответов может влиять на то, как люди отвечают на закрытые вопросы. Исследования показывают, что в телефонных опросах респонденты чаще выбирают элементы, услышанные позже в списке («эффект новизны»), а в самостоятельных опросах они, как правило, выбирают элементы в верхней части списка («эффект первенства»).

Из-за опасений по поводу влияния порядка категорий на ответы на закрытые вопросы, многие наборы вариантов ответов в опросах Pew Research Center запрограммированы на рандомизацию, чтобы гарантировать, что варианты не задаются в одном и том же порядке для каждого респондента. Чередование или рандомизация означает, что вопросы или пункты в списке не задаются в одном и том же порядке каждому респонденту. Ответы на вопросы иногда зависят от вопросов, которые им предшествуют. Предоставляя вопросы в разном порядке каждому респонденту, мы гарантируем, что каждый вопрос будет задан в том же контексте, что и любой другой вопрос, одинаковое количество раз (например, первый, последний или любое промежуточное положение). Это не устраняет потенциальное влияние предыдущих вопросов на текущий вопрос, но гарантирует, что это смещение случайным образом распространяется на все вопросы или элементы в списке. Например, в приведенном выше примере о том, какой вопрос имел наибольшее значение в голосовании людей, порядок пяти вопросов в закрытой версии вопроса был случайным, так что ни один вопрос не появился раньше или позже в списке для всех респондентов. Рандомизация элементов ответов не устраняет эффекты порядка, но гарантирует, что этот тип систематической ошибки распространяется случайным образом.

Вопросы с порядковыми категориями ответов — те, которые имеют базовый порядок (например, отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо ИЛИ очень благоприятно, в основном благоприятно, в основном неблагоприятно, очень неблагоприятно) — обычно не рандомизируются, поскольку порядок категорий отражает важность информация, помогающая респондентам ответить на вопрос. Как правило, эти типы шкал должны быть представлены в таком порядке, чтобы респонденты могли легко расположить свои ответы вдоль континуума, но для некоторых респондентов порядок может быть обратным. Например, в одном из вопросов Исследовательского центра Пью об абортах половине выборки задают вопрос о том, должен ли аборт быть «законным во всех случаях, законным в большинстве случаев, незаконным в большинстве случаев, незаконным во всех случаях», в то время как другая половина выборке задают тот же вопрос, но категории ответов читаются в обратном порядке, начиная с «незаконно во всех случаях». Опять же, изменение порядка не устраняет эффект новизны, а распределяет его случайным образом по совокупности.

Формулировка вопроса

Выбор слов и фраз в вопросе имеет решающее значение для выражения смысла и намерения вопроса респонденту и обеспечения того, чтобы все респонденты одинаково интерпретировали вопрос. Даже небольшие различия в формулировках могут существенно повлиять на ответы людей.

[Просмотреть другие методы 101 видео]

Пример различия в формулировках, оказавшего существенное влияние на ответы, взят из опроса исследовательского центра Pew, проведенного в январе 2003 года. Когда людей спросили, будут ли они «поддерживать или возражать против военных действий в Ираке, чтобы положить конец правлению Саддама Хусейна», 68% ответили, что они выступают за военные действия, а 25% ответили, что выступают против военных действий. Однако, когда их спросили, будут ли они «поддерживать или возражать против военных действий в Ираке, чтобы положить конец правлению Саддама Хусейна» даже если это означало, что силы США могут понести тысячи потерь, ”ответы были совершенно иными; только 43% заявили, что выступают за военные действия, а 48% заявили, что выступают против них. Введение данных о потерях в США изменило контекст вопроса и повлияло на то, поддерживали ли люди военные действия в Ираке или выступали против них.

Было проведено значительное количество исследований, чтобы оценить влияние различных способов задавать вопросы и узнать, как свести к минимуму различия в том, как респонденты интерпретируют то, что им задают. Вопросов, связанных с формулировками вопросов, больше, чем можно адекватно рассмотреть в этом коротком отрывке, но ниже приведены несколько важных моментов, которые следует учитывать:

Во-первых, важно задавать четкие и конкретные вопросы, на которые сможет ответить каждый респондент. Если вопрос открытый, респондентам должно быть очевидно, что они могут ответить своими словами и какой тип ответа они должны предоставить (вопрос или проблема, месяц, количество дней и т. д.). Закрытые вопросы должны включать все разумные ответы (т. е. список вариантов является исчерпывающим), а категории ответов не должны пересекаться (т. е. варианты ответов должны быть взаимоисключающими). Кроме того, важно различать, когда лучше всего использовать закрытые вопросы с принудительным выбором (часто обозначаемые переключателем в онлайн-опросах) по сравнению со списками «выберите все, что применимо» (или отметьте все поля). 2019 годИсследование центра показало, что вопросы с принудительным выбором, как правило, дают более точные ответы, особенно на деликатные вопросы. Основываясь на этом исследовании, Центр обычно избегает использования вопросов типа «выберите все, что применимо».

Также важно задавать только один вопрос за раз. Вопросы, в которых респондентам предлагается оценить более одной концепции (известные как двойные вопросы), например: «Насколько вы доверяете президенту Обаме в вопросах внутренней и внешней политики?» – на которые респондентам сложно ответить, и они часто приводят к ответам, которые трудно интерпретировать. В этом примере было бы более эффективно задать два отдельных вопроса, один о внутренней политике, а другой о внешней политике.

В целом респондентам легче понять вопросы, в которых используется простой и конкретный язык. Особенно важно учитывать уровень образования опрошенных, когда речь идет о том, насколько легко респондентам будет интерпретировать вопрос и отвечать на него. Двойные отрицания (например, вы поддерживаете или возражаете против , а не , разрешающего геям и лесбиянкам вступать в законный брак) или незнакомые сокращения или жаргон (например, ANWR вместо Арктического национального заповедника дикой природы) могут привести респондентов в замешательство, и их следует избегать.

Точно так же важно учитывать, могут ли определенные слова рассматриваться как предвзятые или потенциально оскорбительные для некоторых респондентов, а также эмоциональную реакцию, которую некоторые слова могут вызвать. Например, в опросе Pew Research Center 2005 года 51% респондентов заявили, что они выступают за то, чтобы «легализовать для врачей предоставление неизлечимо больным пациентам средства для самоубийства», но только 44% заявили, что они выступают за то, чтобы «легализовать для оказания помощи неизлечимо больным пациентам в совершении самоубийства». Хотя оба варианта вопроса задают об одном и том же, реакция респондентов была разной. В другом примере респонденты по-разному реагировали на вопросы, в которых использовалось слово «благосостояние», а не более общее «помощь бедным». Несколько экспериментов показали, что расширение «помощи бедным» пользуется гораздо большей общественной поддержкой, чем расширение «благосостояния».

Мы часто пишем две версии вопроса и задаем половине выборки опроса одну версию вопроса, а другой половине — вторую. Таким образом, мы говорим, что у нас есть две формы анкеты. Респонденты распределяются случайным образом для получения любой формы, поэтому мы можем предположить, что две группы респондентов по существу идентичны. На вопросы, где используются две версии, существенные различия в ответах между двумя формами говорят нам о том, что разница является результатом того, как мы сформулировали две версии.

Одним из наиболее распространенных форматов, используемых в вопросах опроса, является формат «согласен-не согласен». В этом типе вопросов респондентов спрашивают, согласны они или не согласны с тем или иным утверждением. Исследования показали, что по сравнению с более образованными и информированными менее образованные и менее информированные респонденты в большей степени склонны соглашаться с такими утверждениями. Иногда это называют «предвзятостью молчаливого согласия» (поскольку некоторые типы респондентов с большей вероятностью согласятся с утверждением, чем другие). Это поведение еще более выражено, когда присутствует интервьюер, а не когда опрос проводится самостоятельно. Лучшей практикой является предоставление респондентам выбора между альтернативными утверждениями. Эксперимент исследовательского центра Pew Research Center с одним из часто задаваемых вопросов о ценностях иллюстрирует разницу, которую может иметь формат вопроса. Формат принудительного выбора не только дает в целом результат, сильно отличающийся от формата «согласен-не согласен», но и структура ответов респондентов с более или менее формальным образованием также имеет тенденцию сильно различаться.

Еще одна проблема при разработке вопросников — так называемая «систематическая ошибка социальной желательности». Люди имеют естественную тенденцию хотеть, чтобы их принимали и любили, и это может привести к тому, что люди будут давать неточные ответы на вопросы, касающиеся деликатных тем. Исследования показали, что респонденты недооценивают употребление алкоголя и наркотиков, уклонение от уплаты налогов и расовые предубеждения. Они также могут завышать посещаемость церкви, благотворительные пожертвования и вероятность того, что они будут голосовать на выборах. Исследователи пытаются объяснить эту потенциальную предвзятость при разработке вопросов по этим темам. Например, когда в опросах Pew Research Center задаются вопросы о прошлом голосовании, важно отметить, что обстоятельства могли помешать респонденту проголосовать: «Во время президентских выборов 2012 года между Бараком Обамой и Миттом Ромни возникли вещи, которые помешали вам голосование, или вы голосовали случайно?» Выбор вариантов ответа также может помочь людям быть честными. Например, вопрос о посещении церкви может включать три из шести вариантов ответа, указывающих на редкое посещение церкви. Исследования также показали, что систематическая ошибка социальной желательности может быть больше, когда интервьюер присутствует (например, телефонные и личные опросы), чем когда респонденты сами заполняют опрос (например, бумажные и веб-опросы).

Наконец, поскольку небольшие изменения в формулировке вопроса могут повлиять на ответы, следует использовать идентичную формулировку вопроса, когда предполагается сравнить результаты с результатами предыдущих опросов. Точно так же, поскольку формулировка вопросов и ответы могут варьироваться в зависимости от метода, используемого для опроса респондентов, исследователям следует тщательно оценить возможные последствия для измерения тенденций, если будет использоваться другой режим опроса для оценки изменения мнения с течением времени.

Порядок вопросов

После разработки вопросов для опроса особое внимание следует уделить их порядку в анкете. Исследователи должны быть внимательны к тому, как вопросы в начале анкеты могут непреднамеренно повлиять на то, как респонденты будут отвечать на последующие вопросы. Исследователи продемонстрировали, что порядок, в котором задаются вопросы, может влиять на реакцию людей; более ранние вопросы могут непреднамеренно предоставить контекст для последующих вопросов (эти эффекты называются «эффектами порядка»).

Один из видов эффекта порядка проявляется в ответах на открытые вопросы. В опросах Pew Research Center в начале анкеты обычно задаются открытые вопросы о национальных проблемах, мнениях о лидерах и аналогичные темы. Если закрытые вопросы, относящиеся к теме, помещаются перед открытым вопросом, респонденты с гораздо большей вероятностью будут упоминать концепции или соображения, затронутые в этих предыдущих вопросах, отвечая на открытый вопрос.

Для закрытых вопросов-мнений существует два основных типа эффектов порядка: эффекты контраста (когда порядок приводит к большим различиям в ответах) и эффекты ассимиляции (когда ответы становятся более похожими в результате их порядка).

Пример эффекта контраста можно увидеть в опросе Pew Research Center, проведенном в октябре 2003 г., за дюжину лет до легализации однополых браков в США. Этот опрос показал, что люди с большей вероятностью одобряют разрешение геям и лесбиянкам заключать юридические соглашения, которые дают им те же права, что и супружеские пары, когда этот вопрос задавался после вопроса о том, поддерживают ли они или возражают против разрешения вступать в брак геям и лесбиянкам (45% высказались за юридические соглашения, когда их задавали после вопроса о браке, но 37% высказались за юридические соглашения). соглашения без непосредственно предшествующего контекста вопроса об однополых браках). Тем временем на ответы на вопрос об однополых браках существенно не повлияло его размещение до или после вопроса о юридических соглашениях.

Другой эксперимент, проведенный в декабре 2008 года в ходе опроса Pew Research Center, также привел к эффекту контраста. Когда людей спрашивали: «В целом вы довольны или недовольны тем, как обстоят дела в этой стране сегодня?» сразу после того, как его спросили: «Вы одобряете или не одобряете то, как Джордж Буш справляется со своей работой на посту президента?»; 88% заявили, что они недовольны, по сравнению с 78% без контекста предыдущего вопроса.

Ответы на президентское одобрение оставались относительно неизменными независимо от того, задавались ли вопросы о национальном удовлетворении до или после него. Аналогичный вывод произошел в декабре 2004 г., когда и удовлетворенность, и одобрение президента были намного выше (57% были недовольны, когда сначала запрашивалось одобрение Буша, по сравнению с 51%, когда сначала запрашивалось общее удовлетворение).

Несколько исследований также показали, что если задать более конкретный вопрос перед более общим вопросом (например, спросить о счастье в браке, прежде чем спросить об общем счастье), это может привести к эффекту контраста. Хотя были найдены некоторые исключения, люди склонны избегать избыточности, исключая более конкретный вопрос из общего рейтинга.

Эффекты ассимиляции возникают, когда ответы на два вопроса более последовательны или ближе друг к другу из-за их размещения в анкете. Мы нашли пример эффекта ассимиляции в опросе Pew Research Center, проведенном в ноябре 2008 года, когда мы спросили, должны ли республиканские лидеры работать с Обамой или противостоять ему по важным вопросам, и должны ли лидеры демократов работать с республиканскими лидерами или противостоять им. по важным вопросам. Люди чаще говорили, что республиканские лидеры должны работать с Обамой, когда вопрос предварялся вопросом, что лидеры демократов должны делать в работе с республиканскими лидерами (81% против 66%). Однако, когда людей впервые спросили о лидерах республиканцев, работающих с Обамой, меньшее число ответило, что лидеры демократов должны работать с лидерами республиканцев (71% против 82%).

Задаваемые вопросы о порядке имеют особое значение при отслеживании тенденций во времени. В результате следует позаботиться о том, чтобы контекст был одинаковым каждый раз, когда задается вопрос. Изменение контекста вопроса может поставить под сомнение любые наблюдаемые изменения с течением времени (дополнительную информацию см. в разделе «Измерение изменений с течением времени»).

Анкета, как и беседа, должна быть сгруппирована по темам и разворачиваться в логическом порядке. Часто бывает полезно начать опрос с простых вопросов, которые респонденты сочтут интересными и увлекательными. На протяжении всего опроса необходимо приложить усилия, чтобы опрос был интересным и не перегружать респондентов несколькими сложными вопросами один за другим. Демографические вопросы, такие как доход, образование или возраст, не следует задавать в начале обследования, за исключением случаев, когда они необходимы для определения права на участие в обследовании или для маршрутизации респондентов по определенным разделам вопросника. Но даже в этом случае лучше предварять такие пункты более интересными и увлекательными вопросами. Одним из достоинств таких панелей опросов, как ATP, является то, что демографические вопросы обычно нужно задавать только один раз в год, а не в каждом опросе.

Лучшие вопросы для опроса + примеры (Руководство 2023 г.)

Вам нужна помощь в составлении вопросов для опроса для вашего веб-сайта?

Опросы — отличный способ получить отзывы от посетителей и клиентов вашего сайта, но важно задавать правильные вопросы. В этом посте мы провели поиск в Интернете и собрали лучшие вопросы для опроса, а также примеры.

Вот оглавление лучших примеров вопросов для опроса:

В этой статье

• Примеры демографического вопроса
• Пример шкалы номинальной шкалы
• Пример масштабной шкалы Лайкерта
• Пример с множественным выбором
• Пример с множественным выбором. Пример
• . Пример
• .

  Примеры демографических вопросов

  Вопросы демографического опроса являются одними из наиболее эффективных базовых вопросов опроса, которые можно задать людям. Онлайн-опросы не проводятся лично, поэтому иногда вам нужно задать пользователю очевидные вопросы о себе для ваших данных. Вот несколько идей:

  • Сколько вам лет?
  • Дата вашего рождения?
  • Какого ты пола?
  • Кто ты по национальности?
  • Расскажите нам о своем высшем образовании.
  • Каков ваш текущий статус занятости?
  • Где ты живешь? (город, штат, страна и т. д.)
  • Ваше семейное положение?
  • Сообщите нам доход вашей семьи.

  Однако некоторые из этих вопросов могут быть деликатными, поэтому спрашивайте только то, что вам абсолютно необходимо. Имейте в виду, что вы также можете использовать Google Analytics, чтобы узнать некоторые из этих демографических данных о ваших посетителях, но не конкретные.

  В некоторых случаях рекомендуется использовать анонимные опросы обратной связи, чтобы побудить больше людей свободно отвечать на вопросы.

  WPForms — лучший плагин для создания форм WordPress. Получите это бесплатно!

  Пример шкалы рейтинга NPS

  Вопросы со шкалой рейтинга, такие как опросы NPS , популярны, потому что на них много ответов. Для опросов NPS вы будете использовать систему рейтинга клиентов, чтобы узнать, насколько кто-то в целом удовлетворен продуктом, услугой или компанией. Это отличный способ узнать, насколько сильна лояльность клиентов к вашему бренду.

  Используя форму условной логики, вы можете задавать различные вопросы в зависимости от того, насколько высок или низок тот или иной рейтинг. Например, допустим, вы спрашиваете о качестве обслуживания клиентов, и кто-то оценивает его на 2 из 10. Вы можете настроить свою форму, поэтому вопрос типа «Чем мы вас разочаровали и что мы можем сделать, чтобы сделать все правильно?» появляется.

  Это отличный способ получить еще более качественные данные из ваших форм и показать клиенту, что вы действительно слушаете. Узнайте, как создать форму опроса NPS в WordPress, чтобы узнать больше, и ознакомьтесь с надстройкой WPForms Surveys and Polls.

  Пример шкалы Лайкерта

  Шкала Лайкерта, еще одна форма вопросов с рейтинговой шкалой, отлично подходит для использования во многих типах опросов WordPress. Вы, наверное, уже знакомы с такими вопросами типа «согласны или не согласны». Их иногда называют матричными вопросами.

  Эффективная шкала Лайкерта будет включать серию вопросов с примерно 5-7 сбалансированными ответами, из которых пользователи могут выбирать свои ответы. Он часто идет с «нейтральной» средней точкой.

  Некоторые распространенные вопросы по шкале Лайкерта включают:

  • Эта компания уделяет время качественной поддержке своих клиентов
  • Выразите свое удовлетворение после использования наших продуктов
  • Мне нужна помощь определенных отделов при совершении покупок

  Чтобы настроить шкалу Лайкерта, перейдите к тому, как добавить шкалу Лайкерта в формы WordPress.

  Пример с множественным выбором

  Вопросы с множественным выбором — это вопросы с несколькими вариантами ответа. Это помогает сделать выбор ответа простым и понятным. Это связано с тем, что варианты ответов уже созданы для них, что упрощает заполнение опроса.

  Изображения с множественным выбором Пример

  Изображения с множественным выбором аналогичны вопросам с множественным выбором, но с изображением для каждого выбора. Вы можете легко добавлять варианты изображений в WPForms в поля множественного выбора, элемента или флажка. Они невероятно увлекательны.

  Пример закрытого вопроса

  Закрытые вопросы — это тип вопросов, которые ограничивают варианты ответа вашего участника опроса. Им придется выбирать из заранее выбранных вариантов. Вопрос с множественным выбором считается закрытым вопросом.

  Сюда могут входить многие из вышеперечисленных вопросов, например, вопросы с несколькими вариантами ответа «да» или «нет», вопросы с оценочной шкалой и вопросы со шкалой Лайкерта.

  Пример открытого вопроса

  Спросите себя, какой пример открытого вопроса? Посмотрите этот пример ниже.

  В отличие от закрытых вопросов, вы можете просто задать общий вопрос, не требующий ответа. Возможно, вам понравится, сколько информации вы получите, задав открытый вопрос. Но вы также можете получить бессвязные ответы, в которых трудно разобраться.

  Чтобы обойти это, вы можете запустить открытые вопросы в пилотном опросе, а затем превратить их в закрытые вопросы при проведении настоящего опроса. Более подробно об этом рассказывает наша статья о примерах и шаблонах анкет.

  Открытые вопросы можно легко создать, просто превратив текстовое поле «Абзац» в любой вопрос, который вы хотите. Но будьте осторожны, чтобы не задавать двусмысленных вопросов или неправильных вопросов для опроса, которые мы рассмотрим далее в нашем разделе часто задаваемых вопросов.

  Часто задаваемые вопросы об опросах

  Мир онлайн-опросов может быть ошеломляющим, но мы здесь, чтобы упростить его для вас. Вот несколько ответов на наиболее часто задаваемые вопросы об опросах в Интернете.

  Как составить хороший вопрос для опроса?

  Если вы ищете хороший способ узнать больше о своих продуктах и ​​услугах, вы можете создать онлайн-опрос. Но вы должны убедиться, что написали хорошие вопросы для опроса.

  Один из способов сделать это — использовать шаблон опроса. В WPForms Pro есть шаблоны опросов, соответствующие правилам и примерам из этого поста. С ним любой может легко провести опрос на своем веб-сайте WordPress.

  Но чтобы составить хороший вопрос для опроса, вот несколько общих правил, которых следует придерживаться при выдвижении идей:

  • Задавайте конкретные вопросы максимально точным и конкретным, чтобы привести их к честному и полезному ответу.
  • Будьте ясны и лаконичны — Будьте прямолинейны и переходите к сути, чтобы не отвлекать внимание посетителей.
  • Избегайте субъективного словоблудия — Как часто встречается слово «регулярно» в вопросе «Вы регулярно занимаетесь спортом?»
  • Не форсируйте ответы — Будьте избирательны в том, какие вопросы вам нужны в опросах, чтобы не потерять респондентов, которые ищут конфиденциальности или хотят пропустить вопрос.
  • Избегайте двусмысленных вопросов . Примером этого может быть  «Было ли это самое быстрое и дружелюбное обслуживание клиентов, которое вы когда-либо получали?»
  • Старайтесь использовать закрытые вопросы. — Старайтесь, чтобы в более длинных опросах, таких как многошаговые опросы, было меньше трех открытых вопросов и 1-2 — в более коротких.
  • Избегайте наводящих вопросов. — Не задавайте предвзятый вопрос вроде «Насколько весело было это мероприятие?!»
  • Не делайте вопросы слишком похожими — Убедитесь, что вы разумно используете время участника опроса, задавая разнообразные вопросы.

  Что такое плохой опрос?

  В некотором смысле плохой опрос субъективен. Но когда вы управляете веб-сайтом и бизнесом в Интернете, плохой опрос — это тот, который плохо конвертируется и не дает вам хороших данных.

  Чаще всего это происходит из-за того, что задано слишком много плохих вопросов для опроса и недостаточно хороших вопросов для опроса. Далее давайте рассмотрим несколько примеров плохих вопросов для опроса, чтобы вы знали, каких из них следует избегать.

  Каковы некоторые примеры неверных вопросов опроса?

  Вот несколько примеров плохих вопросов в опросе, на которые следует обратить внимание:

  «Почему мы лучшая компания по производству футболок на планете?»

  Это наводящий вопрос, и его следует избегать, даже если вы считаете, что утверждение верно. Наводящие вопросы — плохая идея для ваших опросов. Это показывает предвзятость, которая в конечном итоге даст вам плохие данные.

  «Сколько тебе лет и когда ты родился?»

  Не просите об одном и том же более одного раза. Человек, принимающий участие в опросе, может посчитать это пустой тратой времени. Обязательно запрашивайте только те данные, которые вам нужны.

  «Как бы вы оценили наш продукт и наше обслуживание клиентов?»

  Старайтесь не задавать двусмысленных вопросов, которые задают несколько вопросов одновременно.

  «Если бы вы могли выбрать наш следующий продукт, каким бы он был, что бы он делал, как бы вы его назвали, сколько бы он стоил и какого цвета?»

  Вы хоть дочитали это предложение? Не задавайте многословных вопросов и помните, что ваш опрос должен быть кратким, кратким и по существу.

  «Что вы думаете о нашем веб-сайте?»

  Это довольно расплывчатый и двусмысленный вопрос, поэтому убедитесь, что вы даете более конкретный ответ в своем опросе.

  «Твой любимый цвет синий или зеленый?»

  Не предлагайте людям слишком мало вариантов, когда их гораздо больше. Если вы не знаете других вариантов, включите поле «Другое» с текстовым полем, чтобы люди могли вводить свои ответы. Вы можете получить более точные ответы, чем если бы не включили другое поле.

  Что такое неоднозначные вопросы?

  Если вы ожидаете, что респонденты будут отвечать на неоднозначные вопросы, вы будете удивлены, когда проверите панель отчетности. Вы можете увидеть много трафика на своем сайте, но мало ответов на опрос.

  Это потому, что двусмысленные вопросы, которые расплывчаты и имеют более одного значения, сбивают с толку. Они нарушают одно из главных правил написания хорошего опроса, они не кратки и не прямолинейны.

  Как вы анализируете результаты?

  Вы можете по-разному анализировать результаты опроса в зависимости от того, какие поля вопросов вы использовали. Закрытые вопросы обычно легче анализировать, чем открытые вопросы.

  Если вы используете шкалы Лайкерта, рекомендуется не использовать множество вариантов ответов, чтобы вы могли сделать более обоснованный вывод.

  Если вам нужна помощь, у нас есть несколько профессиональных советов о том, как написать сводку результатов опроса , которые помогут вам представить свои выводы наилучшим образом.

  Вот оно! Примеры лучших вопросов для опроса. Надеемся, что этот пост помог вам точно настроить стратегии опроса для вашего веб-сайта для малого бизнеса и найти лучшие типы вопросов для опроса.

  Далее, ознакомьтесь с рекомендациями по разработке опросов

  Теперь, когда вы знаете, какие вопросы задавать, вы также должны рассмотреть рекомендации по разработке опросов, чтобы повысить конверсию и вовлеченность пользователей.

  Также в последнее время все большую популярность приобретают чат-боты для сбора отзывов. Если вам интересно, следует ли вам использовать одну из них вместо веб-формы, мы рекомендуем прочитать наше руководство по выбору между чат-ботами и формами.