[email protected]

ПОДБОР КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ ДЛЯ НАУЧНОЙ СТАТЬИ

В статье показаны принципы составления ключевых слов для научной статьи, отражены направления использования. Автором выделены способы повышения доступности научных статей для читателей журнала с помощью более эффективного подбора ключевых слов. Материалом для данной статьи служит многолетний опыт работы редакций ведущих российских научных журналов.

Одним из требований к научной публикации является наличие списка ключевых слов. Стоит заметить, что не только научные статьи должны обладать списком ключевых слов. Ключевые слова — это непременный атрибут записи в блоге, изображения, да и любой страницы в Интернете.

Ключевые слова являются важным элементом упорядочивания массива информации, каким является научный журнал или же целая база данных научных статей. У ключевых слов есть множество вариантов использования при поиске, классификации и оценке информации.

К сожалению, в основном, издатели испытывают слабый интерес к этому вопросу. И вся работа сведена к выполнению формальностей с минимальными затратами времени и труда. Но это связано по большей части с непониманием этого процесса и результата.

Когда представляешь себе конечную цель работы — выполнение самой работы становится гораздо более простым и эффективным.

Ключевые слова могут в значительной мере стать ключом к повышению читательского интереса к статьям и всему журналу в целом.

Ключ к чему?

В русском языке ближе всего объясняет значение термина «ключевое слово» такое выражение как «В каком ключе написана статья?», то есть, в каком тоне, с какими оттенками.

В качестве ключевых слов могут использоваться как слова, так и словосочетания.

<не только научные статьи должны обладать списком ключевых слов. Ключевые слова — это непременный атрибут записи в блоге, изображения, да и любой страницы в Интернете

В настоящее время в разных отраслях применяются различные термины для обозначения ключевых слов.

Ключевые слова (от англ. keyword) -это определенные слова из текста, способные представить наиболее значимые слова, по которым может вестись оценка и поиск статьи.

Тег (от англ. Tag — метка) — это некий ярлык, характеризующий статью. По набору таких ярлыков можно быстро понять, чем отличается одна статья от другой. Данный термин объясняет еще одно предназначение ключевых слов. Отличием тега является то, что это слово может и не встречаться в тексте, однако оно будет характеризовать этот текст. Первоначальное обозначение метатег как раз и показывает приставкой «мета», что это внешние данные, не являющиеся частью содержания.

Поясним это на примере.

Статья, описывающая организацию грузовых перевозок, должна сопровождаться следующими ключевыми словами: грузовые перевозки, организация перевозок, транспортировка грузов.

Тем не менее, для такой статьи стоит добавить и другие слова, которые помогут связать эту статью с публикациями по данной тематике: логистика, транспортная логистика, логистическая система.

Указанные слова могут не встречаться в тексте в связи с особенностями авторского стиля, автор может просто «не любить» эти слова, или же они могут быть заменены более простыми или более сложными синонимами в зависимости от уровня подготовки потенциальной чи-

тательской аудитории. Тем не менее, эти слова должны присутствовать.

Таким образом, ключевые слова — это дополнительные технические данные, позволяющие охарактеризовать статью.

Классификация по ключевым словам отличается от распределения статей по рубрикам тем, что, как правило, в разных журналах рубрики могут быть разными. И основное тематическое направление одного журнала может быть всего лишь подрубрикой для другого. Ключевые слова позволяют группировать слова независимо от журнала, в котором они опубликованы.

Для каких целей используются ключевые слова?

Как мы уже говорили, ключевые слова используются для систематизации массива статей, они позволяют быстрее найти статью, группировать похожие статьи, классифицировать статьи в рамках других группировок.

Первый вопрос, который может возникнуть у издателей: нужны ли ключевые статьи для печатной версии статьи? Стоит ли тратить на них место в печатном журнале или ограничиться их использованием только в электронной версии публикации? — Нужны! Стоит!

Остановимся подробнее, прежде чем перейти к другим аспектам.

Ключевые слова позволяют также экономить время при первом знакомстве со статьей даже в печатном варианте. Они могут раскрыть тематическую направленность статьи в определенной рубрике журнала.

Например, для статьи «Инновационное управление персоналом организации» могут быть совершенно разные наборы ключевых слов. По такому набору слов: персонал, управление персоналом, оплата труда, трудозатраты мы поймем, что в статье рассматривается управление персоналом с позиций классических подходов.

В то же время статью с таким названием может сопровождать и другой набор: персонал, управление персоналом, интеллектуальный капитал, интеллектуальнокреативные ресурсы.

Для исследователя, занимающегося этим вопросом, сразу станет очевидно, что автор использовал современные подходы к исследованию тех же явлений.

Визуальное представление набора ключевых слов в статье все-таки отразится в памяти читателя и позволит сразу понять, чем отличаются близкие статьи одна от другой. Таким образом, можно сделать вывод, что ключевые слова являются важным атрибутом статьи в печатной версии, поэтому лучше расположить их в начале статьи под аннотацией для большего удобства читателя.

Для чего используются ключевые слова в электронной версии статьи?

Определение тематической области журнала. Если взять набор всех ключе -вых слов в некотором журнале и составить простую таблицу по частоте упоминания каждого отдельного ключевого слова, то самые популярные слова как раз и будут определять тематическую или скорее терминологическую область журнала.

А если взять, например, 10% самых популярных ключевых слов и разделить сумму их упоминаний на общую сумму упоминаний всех ключевых слов в журнале, то можно будет определить глубину терминологической специализации этого журнала. В некоторых случаях это позволит узнать, насколько узкая тематика освещается в журнале.

Поиск нужной статьи. Во многих поисковых системах имеется возможность искать статьи по ключевым словам. Это позволяет получать результаты поиска го-

раздо быстрее. При этом в результате поиска, как правило, мы сможем получить набор статей более близкий к нашему поисковому запросу, так как ключевые слова отбираются вручную именно для целей более точного отражения тематической направленности статьи.

Наиболее эффективными для поиска будут такие слова, которые попадают в так называемые поисковые подсказки, то есть варианты поискового запроса, которые предлагает поисковая система.

Поиск похожих статей. Две статьи можно сравнить на предмет похожести по сопровождающим их ключевым словам. Чем большее количество слов относится к обеим статьям, тем более они похожи.

Для этих целей можно было бы использовать и полные тексты статей, но. во-первых, статьи могут быть похожими по малозначимым словам, а это снизит эффективность данного метода. Во-вторых, обработка полных текстов статей потребует больших вычислительных ресурсов, что вызовет значительное удо -рожание любой библиотечной системы. Отметим, что современные алгоритмы определения похожих статей все равно на первом этапе определяют так называемое семантическое облако, то есть пытаются выделить те самые ключевые слова.

Практический смысл этого заключается в том, что для одной отдельно взятой статьи библиотечная система сможет подсказать читателю другие близкие статьи по этой тематике.

Таким образом, наличие правильно подобранного набора ключевых слов позволит:

1) быстрее найти статью пользователю при поиске по базе данных;

2) увидеть статью при просмотре другой похожей статьи;

Поиск Карты Маркет Новости Словари Блоги Видео Кас

______________________________________________________

инвестиционный инвестиционный проект инвестиционный торговый банк инвестиционный банк

■ инвестиционный Фоня _______

К инвестиционный союз коммерческий банк инвестиционный портфель — инвестиционный городской банк

Е. инвестиционный проект это

Игры Развлечения

Дом Бизнес

Спорт Отдых

3) быстрее понять тематическую и терминологическую область как одной статьи, так и журнала в целом.

Все это служит одной цели: привлечь внимание читателей к статье, которая является основной задачей любого средства массовой информации.

Как правильно составить набор ключевых слов?

Составление набора ключевых слов большая часть издателей относит к обязанности автора. Действительно, это значительно сокращает время на редакционную обработку статьи и снижает затраты на выпуск журнала.

Но, как правило, автор в меньшей степени заинтересован в том, чтобы его статью нашли. Для этого он и обращается в журнал как в средство массовой информации.

Именно задачей журнала является донесение информации до необходимого круга читателей. В конце концов, доход журнала напрямую зависит от количества читателей. Хотя сейчас складывается такое впечатление, что многие журналы не считают распространение информации своей прямой обязанностью.

Понимание сути процесса поможет добиться большей эффективности журнала как средства массовой информации.

Что должны отражать ключевые слова? Ключевые слова должны отражать

прежде всего терминологическую область статьи:

• какие термины используются в статье?

• с какими терминами может быть логически связана статья?

• с какими названиями организаций, персон, географических областей и т.п. ассоциируется статья?

Где искать ключевые слова для статьи? В качестве ключевых слов могут использоваться термины из:

• названия статьи;

• аннотации к статье;

• вступительной и заключительной части текста статьи.

После предварительного отбора ключевых слов следует оценить их эффективность с различных позиций.

Какие ключевые слова подойдут для статьи?

Обычно редактору приходится работать с уже составленным набором ключевых слов. Для начала стоит оценить, насколько подходят для статьи уже подобранные слова. При определении качества отдельного ключевого слова нужно ответить на несколько вопросов:

Будет ли кто-то искать статьи по этому слову или словосочетанию? Если вы понимаете, что скорее всего нет, то такое слово не будет эффективным для поиска, то есть не будет служить цели привлечения читателей.

Найдется ли где-то еще статья с таким же ключевым словом? Если нет, то такое слово будет малоэффективным при отборе статей по ключевому слову. Мы теряем этот способ привлечения читателей, так как вряд ли кто-то будет отбирать статьи по этому слову из другой статьи.

Также мы теряем возможность того, что наша статья будет предложена читателю в качестве «похожей» рядом с какой-то другой статьей.

Что еще могли бы искать читатели, которые искали данное слово? По возможности такие слова также стоит добавить в набор ключевых слов для статьи, это

позволит найти статью читателям со схожими интересами. В то же время стоит помнить о том, что ключевые слова все же должны отражать характер именно нашей статьи. Указание популярных, но не соответствующих тематике статьи слов, вызовет скорее негативное отношение к статье и журналу, в котором эта статья опубликована.

Таким образом, после оценки существующих слов стоит задуматься о расширении их набора. Для уже указанных и новых ключевых слов следует помнить про основные принципы подбора слов.

По каким принципам стоит подбирать ключевые слова?

Не бойтесь использовать слишком большое количество ключевых слов. 3-4 слова — этого будет явно недостаточно для того, чтобы отразить характер отдельной статьи. Лучше использовать 10-15 слов в зависимости от объема текста. Каждое дополнительное ключевое слово — это возможность привлечь читателей к статье.

Используйте базовые термины вместе с более сложными. Вместе с ключевым словом бухгалтерский учет основных средств лучше добавить также и базовые слова, полный набор будет таким: бухгалтерский учет основных средств, бухгалтерский учет, основные средства.

Не бойтесь использовать повторы и синонимы. Опять же, разные читатели могут искать одно и то же, но по разным поисковым запросам. Максимальное ко -личество синонимов позволит большему числу читателей найти нашу статью. Но в то же время не забывайте про следующий принцип.

Не используйте слишком сложные слова. Словосочетания, в которых используется больше трех слов чаще всего можно разбить на несколько ключевых слов. Например, обработка и анализ данных, взаимосвязь (корреляция) рисков -лучше указать такие ключевые слова: обработка данных, анализ данных, взаимосвязь рисков, корреляция рисков.

По возможности не используйте слова в кавычках. Даже если используемый в статье термин может оказаться спорным, абстрактным или просто несерьезным, лучше указать его без кавычек. Это также относится к названиям организаций. Одной из причин будет хотя бы то, что используемые различными редакторами кавычки могут быть разными. В итоге одинаковые ключевые слова окажутся оторванными одно от другого. Следующие слова будут иметь малую эффективность.

Программа «Чистая вода», ОАО «Газпром», лучше использовать их в таком варианте: программа Чистая вода, Газпром.

Не используйте слова с запятыми. Это связано с тем, что в библиотечных и поисковых системах ключевые слова разделяются именно запятыми. Если использовать термин слово с запятой, то, скорее всего, осмысленный термин будет разбит на несколько бессмысленных и неэффективных в плане поиска частей.

Вместо факторы, определяющие качество, лучше использовать слова факторы качества, определение качества.

Используйте слова в основной форме. Основной формой слова является единственное число, именительный падеж. По возможности следует применять слова именно в этой форме: цель инвестиций, инвестиционно-привлекательная отрасль.

В то же время некоторые слова в основной форме как раз не используются, в этом случае они должны употребляться в наиболее часто встречающейся форме. Например: инвестиции, виды инвестиций.

Каждое ключевое слово — это самостоятельный элемент. Ключевые слова должны иметь собственное значение. Неправильным вариантом будет человеческий капитал, его оценка, лучше использо-

Ключевые слова:

ключевое слово,

метаданные,

тег,

научная статья, научная публикация, научный журнал, привлечение читателей

Keywords:

keyword,

metadata,

tag,

research paper, scientific publication, scientific journal, attraction of readers

ючевые слова являются важным ибутом статьи в печатной версии, поэтому лучше расположить их в начале статьи под аннотацией для большего удобства читателя

вать набор: человеческий капитал, оценка человеческого капитала.

Также не забывайте про необходимость правильно оформить список ключевых слов, иначе усилия по подбору списка могут быть сведены на нет из-за ошибок в обработке данных.

Как оформить список ключевых слов?

Не указывайте первое слово в списке ключевых слов с заглавной буквы. При обработке такое слово может быть учтено как самостоятельное. Например, в Научной электронной библиотеке ключевые слова «инвестиции» и «Инвестиции» будут разными.

Разделяйте слова запятыми. Большинство систем обработки текстов воспринимают именно запятую как разделитель между ключевыми словами. Использование запятых при оформлении списка поможет сэкономить время при разметке статьи перед внесением в базу данных.

Не ставьте точку в конце списка. Точ-ка случайно может быть добавлена к последнему ключевому слову, из-за чего оно потеряет поисковую эффективность.. creativeconomy.ru/2009/04/02/kak-sostavit-spisok-klyuchevyx-slov/. — Загл. с экрана.

2. Сахарный Л.В. Человек и текст: две грамматики текста // Человек — текст -культура / Под ред. Н.А. Купиной, Т.В. Матвеевой. — Екатеринбург, 1994. — С.7-59.

3. Сиротко-Сибирский С. А. Смысловое содержание текста и его отражение в ключевых словах (на материале русских текстов публицистического стиля): Автореф. дис. … канд. филол. наук. — Л., 1988.

Заключение

Ключевые слова — это все же не самый значимый элемент научной статьи. И проблемы, которые испытывают сейчас российские издатели научных журналов, вызваны более серьезными причинами, чем неправильно составленные ключевые слова. Но преодоление трудностей проще всего начать с малого шага.

Ошибки в подборе ключевых слов негативно отражаются как на привлечении читателей, так и на общем имидже журнала.

Правильный подбор ключевых слов для научных статей способен хотя бы в какой-то степени повысить читаемость журнала. Используйте больше ключевых слов, пусть ключевые слова работают на

Egor G. Abramov

Cand. of Econ. Sci., Deputy Chief Editor

Journal of «Scientific Periodicals: Problems and Solutions»

Choosing keywords FOR SCIENTIFIC ARTICLES

The paper shows the principles for choosing the keywords for scientific articles, reflect the directions of their use. The author has identified ways to improve the accessibility of scientific articles for readers with a more effective keyword selection. Material for this article is based on a long-term experience of edition of the leading Russian scientific journals.

Содержание

6 советов по выбору ключевых слов для вашей научной рукописи

Основная причина публикации журнальной статьи – это повышение осведомленности о ваших исследованиях среди ваших коллег и широкой научной общественности.

 

Не было бы замечательно, если бы вы могли стать известным или получить Нобелевскую премию за исследования, потому что коллегам было просто найти вашу статью?

 

Вероятно, одних ключевых слов будет недостаточно, но каждый ученый хочет быть хорошо информирован о текущих достижениях в своей области, и этого можно достигнуть, как правило, читая журнальные статьи или книги в данной области. Как правило, при просмотре работ исследователь имеет лишь общее представление о том, какие из них ему нужны, сузить объем поиска только до одной статьи сложно (если только не ищется один конкретный документ). Кроме того, многие исследователи выполняют поиск, когда пишут свои статьи, так что если ваша статья актуальна, шансы цитирования высоки. Таким образом, критерии поиска, в частности, ключевые слова, используемые для вашей статьи, чрезвычайно важны.

 

Ключевые слова помогают выбрать наиболее актуальную исследовательскую статью для прочтения. Тем не менее, авторы часто перечисляют наиболее важные ключевые слова при написании статей «задним числом», и редко изучают, какие ключевые слова лучше всего включить. Это обязательно и относительно легко, потому что ученые уже знают, как исследовать различные темы аналитически!

 

Результаты поиска по ключевым словам напрямую связаны с качеством ключевых слов, которые вы выбираете, как и при поиске в Google. Включение соответствующих ключевых слов в вашу работу помогает индексаторам и поисковым системам найти вашу статью, что позволяет ей появляться вверху результатов поиска. Каждый исследователь должен хотеть, чтобы его работа находилась в верхней части результатов поиска, чтобы добиться максимально возможной распространенности.

 

Если соответствующая статья находится в верхней части результатов поиска (в Google Scholar, Web of Science, SciFinder и т.д.), это может значительно повысить частоту ее цитирования, а цитирование может значительно повысить ваш авторитет в данной области.

 

Ниже приведены 6 советов по выбору подходящих ключевых слов для вашей рукописи:

 

1.Включите ваши методы и/или конкретную методологию.

В качестве ключевых слов стоит рассматривать наиболее важные экспериментальные методы, используемые в вашей статье, например, рентгеновская кристаллография, иммуногистохимия, ПЦР в реальном времени и т.д. Необходимо, чтобы формат ключевого слова (например, FT-IR, а не FTIR) был наиболее часто используемым в литературе, чтобы ваша статья не была исключена из поисков этого термина.

Получите советы по написанию и публикации Ваших работ!

 

2.Сосредоточьтесь на главной теме своего исследования.

Например, если ваше исследование о диабете, возможными ключевыми словами могут быть «уровень глюкозы в крови», «инсулин», «глюкометр» и т.д. Если тема – гипертония, в качестве ключевых слов можно включить «артериальное давление», «кровообращение», «инсульт», «частота пульса», «сердце» и т.д. Просто помните, чтобы следует быть достаточно конкретным, чтобы была включена ваша основная область исследований (см. совет 3 ниже).

 3.Избегайте ключевых слов только из одного слова.

Убедитесь в том, что ключевые слова, которые вы выбираете, не слишком длинные, но и не слишком короткие. Слишком короткие ключевые слова сделают поиск неконкретным, в то время как из-за слишком длинных слов статьи могут в большей степени отфильтровываться, и ваша статья может не попасть в поиск. Например, если ваше исследование посвящено педиатрическому диабету, используйте длинные ключевые слова, которые имеют отношение к вашему исследованию. В данном случае – «уровень глюкозы в крови» или «инсулин» могут быть слишком широкими понятиями, и ваш документ будет потерян в море работ по диабету.

 

4.Избегайте дублирования ключевых слов в заголовке и в списке ключевых слов.

 Не приводите ключевое слово, используемое в названии вашей статьи. Это, как правило, рекомендуется большинством журналов (но сверяйтесь с рекомендациями журнала). Вместо этого убедитесь, что в названии используются соответствующие слова по вашей теме, которые могут дополнить список ключевых слов (например, «Влияние ингибиторов инсулина на педиатрический диабет у детей в возрасте от 10-12 лет»).

 

Следуйте инструкциям журнала при выборе ключевых слов.

У каждого журнала есть определенные требования, когда речь идет о выборе ключевых слов. В медицине, например, большинство журналов и клинических статей, в частности, рекомендуют перечень терминов из медицинского предметного указателя (MeSH) Национальной медицинской библиотеки США. Использование терминов MeSH должно помочь литературному поиску и добавить вес публикациям. Тем не менее, в других областях другие принципы и требования. Кроме того, большинство журналов просят авторов представить 5-8 наиболее подходящих ключевых слов (и, к сожалению, некоторые хотят, чтобы они состояли только из одного слова), чтобы издатель мог организовать научное содержание базах данных. Поэтому обязательно надлежащим образом следуйте их рекомендациям.

 

6.Изучите ключевые слова перед отправкой статьи.

 

Выполните поиск, используя ключевые слова, которые вы намерены представить со своей статьей.

Позволяют ли эти ключевые слова найти статьи, которые очень схожи с вашей собственной или следует адаптировать ключевые слова более детально?

Этот метод также даст вам представление о ваших конкурентах. Например, какие ключевые слова используются в статьях, с которыми вы хотите конкурировать?

Кроме того, существуют некоторые планировщики ключевых слов, которые вы могли бы использовать для Google Scholar. Хотя они более ориентированы на поиск Google в целом, а не на научные базы данных, такие как Web of Science, они могли бы дать вам идеи для ключевых слов, которые вы еще не рассматривали. Таким образом, эти методы могут дать вам очень ценный опыт «исследования ключевых слов» и данных для разработки лучших ключевых слов для вашей статьи.

 

Будем надеяться, что эти 6 советов помогут вам подобрать нужные ключевые слова для включения в статью.

Не делайте выбор ключевых слов второстепенной задачей!

Ключевые слова – это научные термины, которые представляют идеальное резюме или ключ к вашему исследованию. Они имеют огромное значение для других исследователей, помогая им найти вашу статью при выборе правильных ключевых слов.

 

Другим важным источником информации является книга под названием «Руководство для авторов научно-исследовательских работ, тезисов и диссертаций» (‘A Manual for Writers of Research Papers, Theses, and Dissertations’ by Kate L. Turabian), в которой приводятся подробные идеи выбора ключевых слов для вашей публикации.

Я надеюсь, что эта информация будет полезной для выбора ключевых слов, которые позволят успешно донести ваши исследования до целевой аудитории. Удачи!

Кроме того, Falcon Scientific Editing будет рад помочь клиентам выбрать соответствующие ключевые слова по запросу. Мы обеспечиваем полную поддержку и руководство на протяжении всего процесса публикации для клиентов, предоставляя услуги по редактированию, переводу, форматированию и иллюстрированию. Вы можете прочитать наши обзоры и просмотреть образцы наших работ, чтобы оценить преимущества работы с нами!

 

Другие статьи, которые вам также могут понравиться:

Выбор наилучшего журнала для вашей статьи: 5 рекомендаций

11 советов о том, как произвести впечатление на редактора журнала своим сопроводительным письмом

Публикация в англоязычных журналах

 

 

Об авторе:

Лавина Миранда (Lavina Miranda) имеет степень магистра наук в области биотехнологии колледжа Св. Ксавьера и обладает знаниями в области молекулярной биологии и микробиологии. После окончания университета она работала дизайнером контента и репетитором он-лайн. Затем в 2014 году она поступила в Национальный Университет Сингапура, где занималась, в том числе, перепрограммированием пробиотиков для создания жизнеспособных носителей для лечения устойчивых к большинству препаратов инфекций. Сегодня она работает исследователем в Кувейтском университете, занимаясь проектом изучения влияния чеснока (Allium sativum) на экспрессию м-РНК инсулина и полипептидов в тканях крыс с сахарным диабетом с введением стрептозотоцина. Помимо исследований, она также любит посещать новые места, общаться с людьми разных культур и танцевать.

 

Страница не найдена

Абрамов Егор Геннадьевич
Заместитель главного редактора журнала «Научная периодика: проблемы и решения»
Кандидат экономических наук
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3290-1095
РИНЦ: https://www.elibrary.ru/author_profile.asp?id=248405
Web of Science: https://publons.com/researcher/K-2813-2014

Аннотация. Почти 20 лет существует Перечень ВАК, изначально он создавался как временная мера, но сейчас к началу 2021 года все чаще можно услышать предложения по реформированию этого перечня, причем мнения оказываются диаметрально противоположными, среди них можно выделить три лагеря: расширить перечень, сократить перечень, заменить на RSCI. Кто же прав? В 2001 году Перечень задумывался как список журналов для публикации работ аспирантов и докторантов, это было еще до наступления эпохи Publish or Perish. Сейчас объем статей аспирантов и докторантов в журналах из Перечня составляет не более 1 % от общего количества публикаций в этих журналах. Основные разногласия вызваны тем, что Перечень фактически используется для реализации двух совершенно разных функций одновременно – для публикации результатов диссертационных исследований и для публикации текущих исследований научных сотрудников и профессорско-преподавательского состава, поэтому попытка совместить эти порой взаимоисключающие функции приводит к тому, что ни одна из них не выполняется достаточно эффективно. Однако, Перечень ВАК в настоящее время представляет собой единственную полностью российскую базу данных научных журналов. Одно из возможных решений – разделить перечень на два: один – для целей аттестации, другой – для оценки текущей научно-публикационной активности, что позволит достичь всех целей, о которых говорят участники этих дискуссий, и избежать конфликтов в научной среде.

Ключевые слова: научные журналы; научная экспертиза; Перечень ВАК; Министерство науки и образования; рецензирование; Russian Science Citation Index

Введение

В последнее время можно услышать много претензий к Перечню ВАК (Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, далее – Перечень), что он не отвечает своим целям,  содержит журналы низкого качества, поэтому стоит от него отказаться и заменить на Перечень журналов Russian Science Citation Index. При этом практически не ведется разговоров о том, чтобы проанализировать цели существования каждого списка и улучшить методику отбора журналов, что уже вызывает желание разобраться в причинах и возможных решениях этой проблемы.

Методы

При проведении исследования был проведен анализ российской законодательной базы и нормативных документов в сфере научных публикаций и оценки публикационной активности, а также проанализированы требования к включению журналов в международные базы данных, такие как SCOPUS и Web of Science (Emerging Sources Citation Index, ESCI). Особое внимание уделено анализу оценки научно-публикационной активности в свете национальной безопасности.

Для подтверждения был проведен анализ научных публикаций по этому вопросу, а также анализ выступлений в прессе и результатов публичных дискуссий в форме круглых столов.

В процессе работы было оценено значение Перечня ВАК в научной работе по двум направлениям: для целей аттестации научных кадров и для целей оценки текущей публикационной активности научных работников и профессорско-преподавательского состава.

Результаты

Основная проблема работы в настоящее время с Перечнем ВАК заключается в том, что Перечень совмещает в себе одновременно две совершенно разные функции, причем эти функции не просто плохо сочетаются, но и могут иметь взаимоисключающий характер.

Первая функция – это формирование базы журналов для публикации основных результатов диссертационных исследований, то есть списка журналов, в которых должны быть опубликованы статьи в рамках подготовки кандидатских и докторских диссертаций. Ради этого Перечень и создавался в 2001 году сначала как единый список, затем журналы в нем были разделены на кандидатские и докторские, в дальнейшем Перечень был переформирован без учета вида диссертации, но по группам научных специальностей, а потом и по отдельным специальностям.

Вторая функция – это некий ориентир для уровня качества журналов национального уровня. Это те журналы, которые прошли хоть какой-то экспертный отбор. В таком виде Перечень используется как список журналов для публикации результатов текущих исследований научных работников и профессорско-преподавательского состава, иногда совместно с библиометрическими показателями, такими как импакт-фактор РИНЦ не меньше 0,200 или 0,600. Для этих целей обычно не имеет значения, по каким специальностям журнал включен в Перечень, важен только сам факт нахождения журнала в Перечне ВАК.

Подтверждением этого может служить тот факт, что в ведущих университетах, получивших право самостоятельно присваивать ученые степени, используется практика ведения двух списков журналов: один – для целей аттестации и другой – для оценки текущей публикационной активности.

В качестве решения предлагается разделить Перечень ВАК по функциональному назначению на два независимых Перечня.

Один из перечней будет содержать журналы для публикации результатов диссертационных исследований. Количество журналов в нем будет определяться реальной потребностью с учетом количества диссертационных работ в каждом направлении исследований. Такой Перечень должен формироваться в рамках консервативной стратегии с учетом номенклатуры научных специальностей.

Второй Перечень для целей оценки текущей публикационной активности будет формироваться с учетом более широкого круга критериев. Этот Перечень не должен иметь строгой привязки к номенклатуре, так как он должен быть ориентирован в большей степени на развивающиеся научные направления.

Полный отказ от использования Перечня вряд ли стоит рассматривать как реальное решение проблемы. Одним из последствий полного упразднения Перечня ВАК может стать отсутствие в России национальной базы научных журналов, создаваемой с использованием экспертного отбора, притом что библиометрические показатели не могут быть заменой экспертной оценки, а только ее дополнением.

Поэтому Перечень ВАК как национальная база научных журналов имеет основания для продолжения существования, причем в двух разных форматах, вместе с этим необходима работа по повышению качества отбора журналов в оба Перечня с учетом их конкретных целей, включающая следующие шаги:

  1. Оценка журналов как экспертных центров с указанием четких границ научной экспертизы и снижение количества дублирующих экспертных центров для разрешения противоречий свобод, гарантированных для СМИ, и требований к научным журналам.
  2. Использование механизмов контроля качества «снизу» для исключения наиболее сомнительных с позиций публичной оценки журналов, так как именно наличие случайных низкокачественных журналов снижает общее доверие ко всей системе (использование идеи механизма RADAR SCOPUS).
  3. Использование перспективной оценки журналов по их целям, а не только ретроспективной по прошлым достижениям и наукометрическим показателям (аналог Emerging Sources Citation Index в Web of Science).

Обсуждение

Все предложенные результаты могут быть использованы при обсуждении перспектив создания национальной базы научных журналов.

В работе сделана попытка формулировки основных условий формирования национальной базы научных журналов одновременно с существованием международных баз данных SCOPUS и Web of Science.

Действительно, вопрос о том, должен ли быть упразднен Перечень ВАК для научной общественности, сводится к вопросу, будет ли у России собственная национальная база научных журналов. И этот вопрос мы разберем подробнее далее.

Решение проблемы качества Перечня
ВАК за счет его разделения на два перечня по функциям

Дискуссии о том, можно ли оставить Перечень ВАК или не стоит этого делать, не утихают. Возможно, проблема непримиримости сторон этих дискуссий заключается в том, что Перечень сейчас выполняет две функции, которые часто входят в противоречие между собой, поэтому Перечень не выполняет идеально ни одну из них.

Созданный в 2001 году Перечень ВАК задумывался как список журналов для публикации основных результатов диссертационных исследований. Таким образом, публикация статьи в таком журнале была первым оппонированием одной из частей диссертации. Именно об этой функции идет спор, вероятно, из-за включения в Перечень некоторых журналов недостаточного уровня качества появляются диссертации сомнительного уровня. Но в последнее десятилетие эта функция Перечня перестала быть основной, а с введением в некоторых университетах возможности самостоятельно присваивать ученые степени количество публикаций снизилось в еще большей степени. С одной стороны, именно чрезмерное количество журналов вызывает множество споров о том, что Перечень «разросся до совершенно «неприличного» объема (табл. 1) и необходимость его реформирования стала очевидной» [22] (Лисичкина Н.В., 2019).

В то же время результаты проведенных реформ не позволяют говорить об их успешности, так как они «имеют формальный характер и почти не касаются содержательной стороны дела. Научная и практическая значимость диссертационных исследований остается низкой, а диссертационное движение в целом никак не вписывается в развитие инновационной экономики» [15] (Дрогобыцкий, 2018).

Одной из проблем можно считать то, что Перечень ВАК изначально сформирован в соответствии с номенклатурой научных специальностей, но «это обстоятельство в свою очередь может мотивировать кандидатов наук, желающих продолжить заниматься наукой, перейти в другие отрасли наук, где условия для публикации результатов более благоприятные» [31] (Плешкевич, 2019). Нельзя судить об активности исследований в научных специальностях только по количеству защит в этих специальностях, так как в результате этого сокращается и количество журналов, а исследователи уходят из этой сферы.

Есть и более решительные мнения, например, что «ВАК должен отказаться от практики создания перечня журналов и доверить диссертационным советам и научной общественности судить о том, насколько полноценно обнародованы результаты исследований. Важно ясно объявить, что диссертация не является публикацией, обнародованием результатов научных исследований, а лишь формой их представления для получения ученой степени» [8] (Власов, 2007).

Такие мнения получили продолжение в других публикациях:

«Представляется более адекватной и продуктивной такая последовательность действий, как:

  1. отмена списка ВАК;
  2. введение обязательного требования для ученых и аспирантов, соискателей опубликования не менее одной статьи в два года в международных журналах и журналах, входящих в международные базы цитируемости (SCOPUS и Web of Science)» [14] (Грудцына, 2013).

Но существуют и мнения в защиту существующего Перечня: «трудно согласиться с авторами, предлагающими следующие меры по совершенствованию аттестации научно-педагогических и научных кадров: «…1) отмена списка ВАК» [30] (Осипов, 2016).

И это зачастую связано с реализацией другой функции Перечня ВАК.

Вторая функция Перечня – формирование списка журналов для публикации результатов текущих исследований и оценки публикационной активности научных работников и профессорско-преподавательского состава. Сейчас эта функция также используется в университетах, получивших право самостоятельного присуждения ученых степеней.

Конечно же, об этой функции Перечня можно найти упоминания в гораздо более ранних источниках.

«В дальнейшем этот перечень получил, так сказать, «расширительное толкование» и стал использоваться также для оценки научной деятельности различных научных учреждений Минобрнауки, которая стала «поверяться» количеством статей, опубликованных именно во включенных в указанный список журналах» [28] (Михайлов, 2014).

Необходимость двух перечней подтверждается также и тем, что в ведущих университетах, например на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, используется два списка журналов: один – для текущей оценки и отдельный список – для публикации статей по результатам диссертационных исследований. Причем в списке журналов для оценки текущей публикационной активности в 2019 году было 165 изданий, в то время как список для статей по диссертационным исследованиям – только 66 журналов, то есть ровно в 3 раза меньше. Это логично, так как, с одной стороны, публикаций по диссертационным исследованиям гораздо меньше, но с другой – к таким журналам должны предъявляться гораздо более строгие требования.

Значение Перечня как списка журналов для публикации результатов диссертационных исследований постоянно снижается. За последнее десятилетие значительно уменьшилось количество защит диссертаций (Количество кандидатских и докторских диссертаций сократилось в РФ почти вдвое за пять лет // ТАСС наука 12.01.2018). А университеты, получившие право присваивать ученые степени самостоятельно, имеют свои собственные списки журналов, например ВШЭ, МГУ и т. д., хотя они и ориентированы в какой-то степени на Перечень ВАК. При этом вхождение в Перечень ВАК является для них скорее обязательным, но не всегда достаточным критерием. А при составлении таких списков у университетов присутствует интерес и в продвижении собственных изданий.

Функция оценки текущей публикационной активности возрастает с ростом требований к количеству публикаций. Но эта функция уже не имеет прямой связи с Высшей аттестационной комиссией, основной задачей которой является аттестация научных работников.

Поэтому вопрос о сохранении или упразднении Перечня ВАК, а также о замене Перечня ВАК на список RSCI – это многогранная проблема, которая должна решаться в каждой плоскости отдельно.

Итак, на повестке организации научной деятельности в Российской Федерации остается два вопроса:

  1. Стоит ли упразднить Перечень ВАК как список для публикации основных результатов диссертационных исследований или заменить его на список журналов, входящих в Russian Science Citation Index (RSCI)?
  2. Будет ли в России собственный список научных журналов, прошедших экспертный отбор в соответствии с национальными целями, или право устанавливать критерии для отечественных научных журналов будет отдано зарубежным коммерческим компаниям?

Стоит отметить, что ответы на эти вопросы могут очень сильно отличаться у представителей естественных и гуманитарных наук.

Возможность замены перечня
на журналы RSCI для целей аттестации

В контексте сохранения национальной базы научных журналов вопрос о сохранении Перечня ВАК для публикации диссертационных исследований или его замена на RSCI не вызовет масштабных изменений в силу небольшого количества публикаций, связанных непосредственно с защитой диссертаций. Даже внутри ВАК возникают планы «уходить от «Перечня ВАК» к перечню изданий, включенных и индексируемых в международных базах данных» (Об итогах работы ВАК прошлого состава и новых задачах – в интервью Владимира Филиппова).

С одной стороны, журналы, отобранные для RSCI, прошли проверку, они отвечают формальным требованиям и обладают достаточно высокими библиометрическими показателями. С другой – сама процедура отбора в RSCI не может быть однозначно признана прозрачной и актуальной, а это именно те недостатки, на которые указывают в качестве критики современного Перечня ВАК. На это обращают внимание различные исследователи в отдельных областях, например «при формировании перечня экономических журналов заявленные критерии отбора в RSCI-2018 жестко не соблюдались. Это свидетельствует о непрозрачности процедуры оценки» [34] (Третьякова, 2020).

Также стоит учесть тот факт, что при отборе журналов начинает проявляться клановость в науке, которая приводит к включению одних журналов «авансом» и созданием преград для журналов из других научных школ. «Думаю также, что в переходный период целесообразно создать «Клуб экономических журналов», который бы противостоял существующей монополии оценки качества экономических журналов и защищал входящие в него издания» [32] (Рубинштейн, 2019).

Также отмечается, что цели создания RSCI не были изначально привязаны к процедуре аттестации.

Результаты проведенного анализа вызывают вопросы относительно целей создания базы RSCI, направлений ее дальнейшего использования и корректности отбора журналов для включения в нее. К сожалению, отсутствие четкой постановки задачи и непрозрачные алгоритмы ее решения и, соответственно, публикаций, связанных с этими вопросами в научных изданиях, создают предпосылки для ошибочного понимания роли базы данных для отечественной науки и могут спровоцировать ряд вредных для нее управленческих решений [25; 26] (Мазов, 2017; Мазов, Гуреев, Каленов, 2018).

Некоторые исследователи выражают и совершенно негативные мнения: «РИНЦ представляется недобросовестной организацией и в обществе складывается недоверие к ней» [20] (Киселев, 2018).

Одна из основных проблем заключается в том, что РИНЦ имеет в своей основе библиометрические показатели, но сама база РИНЦ не обладает достаточным уровнем качества, чтобы эти показатели считать заслуживающими доверия.

«В нашем понимании «публикационная активность» и «вклад в науку» – очень разные понятия» [37] (Цветкова, 2020).

«В настоящее время ситуация с использованием наукометрических показателей для аттестации публикационной работы профессорско-преподавательского состава российских университетов и сотрудников академических институтов выглядит неудовлетворительно» [13] (Гринёв, 2019).

«Учет, контроль, оценка качества работы ученого (лишь) через количественные показатели – неважно чего, публикаций, участия в конференциях и проч. – невозможны. Непродуктивно также заставлять исследователя печататься исключительно в журналах, входящих в ту или иную базу. Есть великолепные профессиональные журналы, по тем или иным причинам не числящиеся в РИНЦ или Перечне ВАК, не входящие в Scopus или Web of Science, но именно в них порой бывает важнее опубликовать свои результаты, чем в самом высокорейтинговом издании» [36] (Функ, 2016).

На какие недостатки следует обратить внимание при формировании списка журналов Russian Science Citation Index в качестве направлений для дальнейшего совершенствования базы:

  1. Одна из особенностей – это ориентация на так называемое народное голосование, которое проводилось последний раз в 2017 году. За это время для многих журналов принципиально изменился их статус, появились новые журналы. Это не подойдет для национальной базы данных, она потребует более скорого реагирования, но для целей аттестации такой механизм может подойти, так как это более ответственная сфера, где должны осуществлять экспертизу более старые журналы.
  2. RSCI ориентирован на показатели цитируемости, поэтому такой подход автоматически закрывает возможность для новых журналов. Мы должны найти способ поддержать новые журналы, если они будут декларировать правильные цели.

Перспективы создания национального
перечня для целей оценки публикационной активности

Вопрос создания перечня журналов для публикации основных результатов диссертационных исследований можно было бы оставить на усмотрение ВАК или РАН. Но гораздо более широкую общественность волнует вопрос, останется ли Перечень ВАК для оценки публикационной активности научных работников и профессорско-преподавательского состава?

Итак, сейчас одной из функций Перечня ВАК является функция списка журналов некоторого уровня качества для публикации результатов научных исследований. «Длительное время как систему для оценки качества содержания российских журналов можно было использовать Перечень ВАК» [12] (Горелкин, 2017).

Должен ли существовать такой список журналов в России? Кто должен заниматься его поддержкой? Каким образом его можно внедрить, чтобы идея не дискредитировала сама себя до выхода на заданные результаты?

Вопрос о перспективах Перечня ВАК вызывает опасения, связанные с тем, что в настоящее время Перечень ВАК – это единственная национальная база, позволяющая оценить уровень научных журналов и достаточная для публикации научных статей, не связанных с научной аттестацией. Все остальные базы – так или иначе принадлежат частным компаниям, либо базирующимся за рубежом, либо имеющим сильное зарубежное влияние.

Почему для этих целей не подходят международные базы данных?

Формально имидж международных баз данных имеет однозначно положительный характер, туда попадают все же наиболее качественные издания за редким исключением. Но те, кто придерживается этой точки зрения, порой обходят вопрос, а как именно определяется то самое качество журнала? Правильнее будет сказать так, в эти базы попадают журналы, имеющие практическую значимость в мировом масштабе.

При этом журналы, важные для развития отечественной науки, просто не смогут туда попасть, так как они не будут получать достаточное количество цитирований из этих журналов. Поэтому в России должен быть «пул качественных журналов национального и международного уровней, поддерживаемых и развиваемых внутри страны» [7] (Беляева, 2018).

Для научной общественности вопрос звучит так: останется ли у России собственная база журналов или все базы так или иначе окончательно перейдут под контроль зарубежных коммерческих компаний? Здесь необходимо продолжать обсуждение этого вопроса со всеми заинтересованными сторонами, так как поспешные решения могут привести к негативным последствиям для развития отечественной науки, это подчеркивалось и в более ранних исследованиях: «У отечественных издателей научных журналов и Высшей аттестационной комиссии единая цель – повышение качества публикуемого контента, организация работы изданий на высшем мировом уровне. Для достижения этой цели необходим конструктивный диалог между Минобром, ВАКом и научным сообществом» [4] (Алимова, 2017).

Вопрос наличия собственной базы научных журналов важен тем, что развитие новых журналов может оказать существенное влияние на развитие отдельных научных направлений, а отбор по международным критериям будет означать снижение поддержки национальных журналов гуманитарного и социального профиля, которые, очевидно, не представляют той ценности в общемировой системе научных коммуникаций, но играют важную роль для обеспечения национальной самобытности и безопасности.

При этом международные базы данных журналов вполне можно использовать, когда этот подход окажется целесообразным в рамках научных отраслей, например в естественных и точных науках.

«Нужно ли поддерживать российскую базу научных журналов или оценка качества журналов должна осуществляться только с ориентацией на международные базы данных?» – этот вопрос имеет искусственный характер, он не учитывает различные цели и направления оценки, поэтому не должен формулироваться именно в таком виде при определении развития отечественной науки.

В конце концов, стремление к упразднению национального Перечня может быть расценено как угроза национальной безопасности в соответствии с п. 11 Доктрины информационной безопасности Российской Федерации (Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г.  № 646) и п. 68 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683), что может стать предметом внимания соответствующих органов, заинтересованных в соблюдении положений указанных документов на территории Российской Федерации.

Использовать готовый зарубежный продукт или развивать собственный? Решение этого вопроса заключается в горизонте планирования. Если стоит задача сиюминутного решения вопроса без учета последствий – то однозначно стоит взять решение с наименьшим сроком внедрения. Но в перспективе ориентация исключительно на международные инструменты может оказать негативное влияние на развитие российской науки. Развитие собственной системы может занять время, возможно, до 10 лет, но только это позволит действительно иметь собственный инструмент управления системой научных коммуникаций.

Вопрос наличия собственной базы научных журналов находится в сфере обеспечения национального суверенитета, его можно поставить в один ряд с вопросами, должна ли быть у государства собственная национальная валюта или армия.

Повторимся, вопрос для широкой научной общественности звучит именно так: «Останется ли у России национальная база научных журналов с критериями оценки научных работ, позволяющими использовать эту базу для обеспечения национальной безопасности?» Это стоит учитывать при обсуждении перспектив формирования Перечня ВАК и направлений повышения качества отбора журналов.

Особенности отбора журналов с позиций научных
экспертных центров в новый национальный перечень журналов

Современная оценка научных журналов построена чаще всего либо на библиометрических показателях, либо на заключениях экспертов. Но, например, при формировании Перечня ВАК в качестве критериев указывается соблюдение законодательства о СМИ, но совершенно не оценивается уровень научной экспертизы, а ведь это самое первое, ради чего научные журналы должны быть выделены среди остальных. Этот вопрос как бы предполагается, формально журналы должны гарантировать наличие института рецензирования, но уровень научной экспертизы в журналах сейчас не имеет какого-либо механизма оценки.

Одна из проблем Перечня ВАК – претензии к качеству входящих в него журналов. Но у нас нет и общепризнанных требований к качеству научных журналов и научных публикаций вообще. Наукометрия не может быть основой оценки качества, это подтверждает получившая известность Декларация DORA (Сан-Францисская декларация об оценке научных исследований (DORA) (на русском языке)), ее подписали многие заметные участники научно-публикационного процесса.

Подчиненную систему нельзя сделать самоорганизующейся, так как она не имеет собственных целей, а изначально ориентирована на выполнение показателей, заданных внешней системой. Поэтому среди задач стоит выделить модификацию Перечня, чтобы он помогал развитию науки, а не тормозил его, для этого нужна более смелая стратегия!

Еще одной проблемой можно считать то, что разработчики различных критериев качества журналов предлагают разные способы именно оценки, а не целевые ориентиры развития качественного журнала. Другими словами, своей задачей они считают оценить то, что есть, вместо того чтобы дать подсказки, как это должно быть, в чем журналы должны измениться, чтобы лучше соответствовать необходимому уровню качества. Вследствие этого журналы и занимаются тем, чтобы больше соответствовать показателям с минимальными усилиями, вместо того чтобы работать над повышением своего уровня, а это тормозит развитие системы научных коммуникаций.

Роль экспертизы подчеркивалась в работе научных журналов уже достаточно давно, стоит вспомнить слова Михаила Кирпичникова:

«Что такое для системы аттестации – я подчеркиваю, не для меня как ученого, а именно для системы аттестации – научная периодика? Как мы ее пытаемся использовать? Прежде всего, как внешнего эксперта» [19] (Кирпичников, 2009).

Роль научного журнала как экспертного центра является основополагающей. Публикация в научном журнале – это введение нового знания в научный оборот. Не каждое мнение может считаться научным знанием, именно этот отбор производят научные журналы, то есть выполняют роль экспертных центров.

Здесь возникает основное противоречие в оценке научных журналов, так как чаще всего их оценивают как СМИ, самостоятельность которых по закону никто ограничить не может, а наличие требований к рецензированию и ретрагированию спорных материалов прямо противоречит ФЗ «О СМИ» (Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 30.12.2020) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)).

Среди массива проанализированных в данной работе публикаций многие посвящены их оценке или ранжированию на основе библиометрических показателей, какие-то – с использование алгоритмов, обобщающих экспертные оценки, но практически отсутствуют рекомендации по улучшению работы журналов для достижения необходимого уровня. При этом все дополнения относятся так или иначе к высчитыванию общих весов на основе имеющихся методик (наукометрии или экспертной оценки), но не включают качественные показатели журналов [16] (Карулин, Аляева, 2020) или [6] (Аляева Ю.В., Емелин Н.М., 2019).

В связи с этим остается вопрос, кто должен разработать рекомендации по повышению качества научных изданий, имеющих только национальную аудиторию? Есть какая-то структура, которой это было бы необходимо или хотя бы выгодно? Вряд ли стоит ждать, что сами журналы займутся этим, чаще всего для них оправданы действия, которые приближают их к вхождению в какую-то авторитетную базу данных, но не к повышению вклада в науку публикуемых статей. Поэтому появление сугубо национальной базы журналов, сформированной на основе именно национальных целей будет способствовать повышению качества журналов, не имеющих международного распространения.

Одной из первых попыток внедрить мониторинг качества отечественных научных журналов стало анкетирование журналов из Перечня ВАК при поддержке Ассоциации научных редакторов и издателей, это было одним из основных направлений деятельности АНРИ с первых лет деятельности при организации Конкурса программ развития журналов, организованного в 2014 году.

Одним из основных направлений деятельности РЭС является предварительная оценка журналов, подающих или собирающихся подавать заявку в Scopus. Через сайт АНРИ в ближайшее время будет открыт доступ к информационно-экспертной системе, предназначенной для проведения предварительной экспертизы и выдачи рекомендаций журналам, ведущим подготовку к выходу на международный уровень через включение в БД Scopus [17; 18] (Кириллова, 2015).

К сожалению, инициатива АНРИ до сих пор не получила всеобщего распространения при отсутствии интереса к этому со стороны официальных органов, но и никакой альтернативы до сих пор не появилось.

Важный вывод, который из этого можно сделать, что роль экспертизы в научном журнале постоянно подчеркивается, но механизмов ее развития и оценки не существует даже в планах.

Действительно, если изменить точку зрения, то по своей сути каждый научный журнал – это экспертный центр, осуществляющий оценки поступающих на рассмотрение научных работ. А каждый выпуск журнала – это фактически побочный продукт работы этого экспертного центра, то есть официальный отчет о том, какие материалы прошли экспертизу и введены в научный оборот.

И если рассматривать журнал с позиций экспертного центра, то можно увидеть ответы на многие вопросы, которые остаются не столь очевидными, пока мы ставим роль СМИ в научном журнале на первое место, а также становятся понятны цели, которые должны быть у научных журналов для повышения их качества.

Таким образом, можно выделить основные цели журнала, способствующие повышению уровня научной экспертизы:

  1. Декларация границ тематической области, в которой осуществляется научная экспертиза (Aims & Scope в международных изданиях).
  2. Декларация уровня выполняемой экспертизы (локальный, национальный, международный) и достаточность состава экспертов для выполнения этой функции.
  3. Переход от оценок по KPI (ключевые показатели эффективности) к оценке по CPI (оценки работы с конечными заказчиками) (Чем плохи показатели KPI и какими метриками их можно и нужно заменить // Ведомости, 16 ноября 2020).

Такой подход дает ответы на многие вопросы, например, должны ли авторы платить за публикации или наоборот – получать гонорар, или как отличить хорошую рецензию от формальной отписки.

Дискриминация журналов открытого доступа
как показатель отсутствия системы оценки научных журналов

Одним из признаков, показывающих непроработанность национальной системы оценки научных изданий, можно считать скептическое отношение (Попасть в ядро // Российская газета — Федеральный выпуск № 19(7777) 29.01.2019) и даже дискриминацию журналов открытого доступа. Это заключается в том, что до сих пор в дискуссиях можно услышать о журналах такие выражения, как «берут деньги с авторов», как негативную оценку их работы, хотя в мировой практике количество научных публикаций в открытом доступе стремительно возрастает, и на эту модель переходят крупнейшие международные издательства.

Стоит заметить, что в 2020 году издатели журналов Российской академии наук получили задание обеспечить размещение материалов, публикуемых в этих журналах, в открытом доступе (Лучшие статьи российских ученых из журналов РАН будут переводить на английский // ТАСС Наука, 21 АВГ 2020).

Это только один из примеров того, что система оценки научных журналов нуждается в совершенствовании.

Система публикации статей в открытом доступе возникла в связи со стремлением авторов предоставить результаты своих исследований широкому кругу читателей, а не только подписчикам определенного журнала. Читатели при таком доступе могут познакомиться с публикацией совершенно бесплатно, но журнал уже не может получить средства от подписчиков. Ключевым фактором стало то, что такая модель для научных журналов позволила получать более предсказуемый источник финансирования своей работы. «Основная же масса отечественной периодики получает столь малый доход по указанной статье, что он может не окупить затрат на стоимость самой подписки», – отмечают и российские исследователи [12] (Горелкин, 2016).

К сожалению, модель открытого доступа сразу освоили многочисленные мошенники с псевдонаучными журналами, в которых можно было опубликовать любые, даже совсем не научные материалы при условии оплаты публикационного взноса. Одним из аргументов «против» являются известные случаи снижения качества и объективности рецензирования поступающих в редакцию статей, публикацию которых авторы готовы оплачивать. Тем не менее, данные факты нельзя рассматривать с позиции несостоятельности FOA-модели научного журнала в целом [21] (Киселев, 2013).

Борьба с такими журналами началась со списка Джеффри Билла, в котором он предостерегал сотрудников от публикации в таких изданиях. «К признакам недобросовестных изданий относятся: дезинформация об индексирующих журнал системах и наличии импакт-фактора, использование собственных метрик (например, Google based impact factor), несоответствие места выпуска журнала географической локации, указанной в его названии и т. п.» [24] (Мазов, 2015). В дальнейшем эта работа была расширена, и сейчас можно говорить о довольно успешной борьбе с псевдонаучными (хищными) изданиями.

В то же время у модели открытого доступа есть множество преимуществ, например статьи в открытом доступе можно сразу же увидеть и оценить их уровень, это даст представление о научном уровне журнала. Стоимость публикационного взноса закладывается фондами уже на этапе финансирования всего исследования, поэтому европейские научные организации пропагандируют открытый доступ к таким публикациям, так как этот доступ уже оплачен самими этими организациями.

Среди этого есть множество положительных моментов, например, официальное признание модели журналов открытого доступа позволит повысить прозрачность процесса и контролируемость качества научных публикаций [2] (Абрамов, 2013). Открытый доступ также способствует распространению научных знаний: «перевод в открытый доступ уже в первый год почти в 100 раз увеличил количество скачивания полных текстов статей» [12] (Горелкин, 2016).

В научных публикациях можно встретить и подтверждения перспективности существования модели журналов открытого доступа, о том, что «целесообразно существенно увеличить мотивацию университетов к изданию научных журналов в открытом (бесплатном) доступе» [9] (Галеев, 2009). «Должна проводиться работа не по искоренению журналов открытого доступа, а по упорядочиванию их развития для достижения целей обмена научной информацией» [2] (Абрамов, 2013).

Отсутствие единой официальной позиции государственных служащих по отношению к журналам открытого доступа, их дискриминация в национальных базах данных и в то же время продвижение отдельного числа журналов открытого доступа – все это может служить признаками проявления недобросовестной конкуренции на российском рынке научной периодики, что не улучшает атмосферу развития системы научных коммуникаций.

Очевидно, что модель открытого доступа будет получать все более широкое распространение в мировой практике, она уже включена во многие программы развития университетов и фондов на фоне падения доходов от подписки на научные журналы.

Совершенствование системы оценки научных журналов позволит повысить уровень отечественных научных журналов без потери возможности их развития в соответствии с мировыми тенденциями.

Повышение качества российских научных
журналов за счет использования контроля качества «снизу»

Среди проблем журналов, входящих в Перечень ВАК, следует особое внимание обратить на одну очень яркую закономерность, она заключается в том, что некоторые журналы начинают очень сильно снижать качество публикуемых материалов, стоит им только оказаться в Перечне. Контроль за качеством журналов, входящих в Перечень, как правило, не производится. Вряд ли таким контролем можно считать отдельные случаи, когда журналы исключались из Перечня после громких скандалов.

Какого-либо «категорирования» (рейтингования) изданий, включенных в эти списки, ВАК не осуществляет [5] (Брумштейн, 2020).

В то же время оценка уровня всего Перечня обычно осуществляется по самому слабому звену, поэтому это и вызывает проблемы. Периодическая переоценка, судя по практическим результатам, не позволяет взять под контроль эту проблему. «Даже несколько журналов, наличие которых вызывает сомнения у экспертов, может дискредитировать весь список, что мы и видим на примере журналов» [3]. Таким образом, отдельные журналы могут негативно влиять на уровень всего Перечня в целом.

Сейчас для журналов разрабатываются разные общие методики. Страдают от них средние журналы, а наиболее хищные продолжают вести работу. Поэтому журналы, которые ориентируются на повышение качества, оказываются в неблагоприятном положении по отношению к тем, кто буквально стремится к выполнению всех показателей. Например, журналы, в которых тратится много сил на формирование достойного редакционного совета, поиск авторов и рецензирование статей, где организуются дискуссии действительно высокого научного уровня, не могут снижать сроки рассмотрения рукописей и затраты труда на каждую статью. А журналы, публикующие по 100–200 небольших статей каждый месяц, как раз показывают отличные результаты, сводя работу к минимально необходимым требованиям по проверке оригинальности. А именно такие отдельные случаи и вызывают сомнения в качестве всего Перечня.

Проблемой оказывается постоянно используемый подход к внедрению единой высокой планки. К сожалению, в итоге это отбрасывает систему назад, поскольку сильнее всего ударяет, по новым качественным изданиям, так как именно им требуется поддержка. А закрытие таких журналов не позволяет создавать специализированные научные центры и поддерживать научные школы. Возникает следующий парадокс – если мы зададим сразу высокую планку оценки, то отсечем новые журналы. Если же планка будет достаточно низкой и останется на долгое время, то это приведет к падению общего уровня.

Для повышения уровня журналов, входящих в Перечень ВАК, можно вносить отдельные элементы оценки научных журналов в международных базах данных в российскую практику, об этом сообщали исследователи в разные годы. «Сам перечень необходим, но требования к его составлению должны быть пересмотрены, а за образец можно взять ISI» [28] (Михайлов, 2008). «Авторитет международно признанных баз данных научного цитирования журналов Scopus и Web of Science практически безупречен и методика оценки качества научных журналов, применяемая в процессе отбора журналов для индексирования в них, считается наиболее совершенной» [23] (Лоскутова, 2017). Но буквально несколько лет спустя, после выявления множества хищных журналов эти мнения уже не кажутся единственно верными.

Также следует иметь в виду, что любая база данных становится ограничением для развития системы научной периодики, но развитие этой системы должно быть одной из важных целей, так же как и повышение качества научных публикаций. «Здесь хочется согласиться с О.Г. Еременко и А.Я. Назаренко, по их словам, проблема заключается в том, что списки из инструмента статистической оценки превращаются в инструмент административного влияния и давления на ученых, так как «научные чиновники» начинают различными способами «стимулировать» исследователей публиковаться только в журналах из «хорошего» списка» [23] (Лоскутова, 2017).

Поэтому решением проблемы может быть планомерная работа по постепенному внедрению новых требований к научным журналам, формирование терминологической области и нормативной базы и оценка журналов по большему числу критериев, среди которых должны быть и проверки эвристическими методами, а не только с использованием установленных ранее критериев.

Одним из таких эвристических методов может быть некий аналог системы РАДАР, которая используется в БД SCOPUS. Она ориентирована на то, чтобы в режиме реального времени выявлять наиболее подозрительные журналы в определенной научной отрасли для их последующего анализа и выявления качеств, которые можно было бы признать негативными для всех журналов.

Также одним из методов развития системы научных коммуникаций в рамках изучения уровня научного журнала как экспертного центра может стать оценка журналов по декларируемым целям, тематической области и характеру публикуемых материалов при строгих формальных ограничениях. Такой подход соответствует наиболее рискованной стратегии, но при открытом характере процесса это может дать сильный импульс развитию высококачественных научных изданий в России и создать ту самую благоприятную среду для развития системы научных коммуникаций.

Заключение

Сейчас развитие системы научных коммуникаций переживает переломный момент. От того, какие решения будут приняты в отношении стратегии ее будущего развития, будет зависеть положение внутренней российской науки. При этом стоит учесть обоснованные решения по итогам настоящего исследования:

  1. Перечень ВАК должен продолжить свое существование в каком-либо виде, так как нужна национальная база научных журналов не только для публикации основных результатов диссертационных исследований, но и для публикации результатов исследований научных работников и профессорско-преподавательского состава.
  2. Список журналов RSCI не может быть полной заменой Перечня ВАК в части публикации результатов диссертационных исследований, так как у этих перечней разные цели. Журналы для RSCI отбираются из числа 25 % лучших российских изданий, но вхождению в эти 25 % способствует привлечение наиболее опытных авторов, а не тех, кто только делает первые шаги в профессиональной науке.
  3. У России должна быть собственная база журналов для оценки текущей публикационной активности, которая формировалась бы с учетом требований международного уровня, но с соответствием национальным интересам, в которой оценка производилась бы без решающего значения цитирований из зарубежных баз данных и коммерческого интереса к тематике журнала на мировом рынке.
  4. Необходим переход от оценки по KPI (показатели цитируемости) к показателям CPI (соответствие публикаций национальным целям).
  5. Необходима стратегия постоянного совершенствования национальной базы журналов и требований к качеству научных изданий, но с постепенным вводом новых требований для закрепления полученных результатов.

Все это позволит в обозримом будущем (в течение 5–10 лет) перейти к использованию российской базы научных журналов высокого уровня для решения национальных вопросов, не теряя возможности достижения государственных целей в международной системе научных коммуникаций.

Остается вопрос – кто должен заняться формированием этой российской базы научных журналов.

Нормативные документы, использованные в работе:
  1. Приказ Минобрнауки России от 12.12.2016 N 1586 (ред. от 12.02.2018) «Об утверждении правил формирования перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, и требований к рецензируемым научным изданиям для включения в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.04.2017 N 46507) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216187/.
  2. Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 (ред. от 01.10.2018, с изм. от 26.05.2020) «О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с «Положением о присуждении ученых степеней») http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_152458/.
  3. Регламент библиографической базы данных RUSSIAN SCIENCE CITATION INDEX (Редакция от 09 октября 2018 года) https://elibrary.ru/projects/rsci/reglament_RSCI.pdf.
  4. Сан-Францисская декларация об оценке научных исследований (DORA) https://sfdora.org/read/read-the-declaration-p%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/
  5. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [Электронный ресурс]. – 2018. – URL: http://kremlin.ru/events/president/news/57425 (дата обращения 09.04.2019).
  6. Национальный проект «Наука» (2019-2024 годы). Утвержден Президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам – Протокол от 24 декабря 2018 года № 16). // URL: www.consultant.ru/document//cons_doc_LAW_31304/ (дата обращения 02.02.2020).
  7. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 30.12.2020) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/.

Библиографический список
  1. Абрамов Е.Г. // Что мы издаем: JOURNAL или MAGAZINE? // Научная периодика: проблемы и решения. 2012. № 2 (8). С. 4–7. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=17704695.
  2. Абрамов Е.Г. Признание модели журналов открытого доступа как способ повышения качества научных публикаций в России // Научная периодика: проблемы и решения. 2013. № 2 (14). С. 4–8. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=19013564.
  3. Абрамов Е.Г. Наукометрия – колосс на глиняных ногах // Информация и инновации. 2016. № 1. С. 12–14. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29095525.
  4. Алимова Н.К. Подготовка журнала и документов для подачи в Перечень ВАК // Научная периодика: проблемы и решения. 2017. Т. 7. № 3. С. 180–192. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32687404 DOI: 10.18334/nppir.7.3.38362.
  5. Алимова Н.К., Брумштейн Ю.М. Состав редколлегий ведущих российских научных журналов: анализ подходов к формированию и организации работы в современных условиях // Научная периодика: проблемы и решения. 2020. Т. 9. № 1–2. С. 1. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44438845.
  6. Аляева Ю.В., Емелин Н.М. Алгоритм оценки достаточности журналов, входящих в перечень рецензируемых научных изданий // Известия Института инженерной физики. 2019. № 4 (54). С. 98–100.
  7. Беляева С. Естественным путём. Как продвигать российские журналы? // Поиск. 2018. № 45.
  8. Власов В.В., Леонов В.П., Мельниченко Г.А., Реброва О.Ю. ВАК-2007: новый председатель и старые проблемы. Кто кого? // Клиническая и экспериментальная тиреоидология. 2007. Т. 3. № 1. С. 2–7. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=17942783.
  9. Галеев И.Х. Информационно-образовательное пространство России и «перечень» журналов // Высшее образование в России. 2009. № 10. С. 15–23. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=12923683.
  10. Гейдаров П.Ш. О способах и методах борьбы с оплаченными научными статьями // Науковедческие исследования. 2018. № 2018. С. 89–102. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36601326 DOI: 10.31249/scis/2018.00.06.
  11. Горбунова А.С., Засурский И.И., Трищенко Н.Д. Соответствие новых научных платформ формальным требованиям, предъявляемым к научным публикациям // Наука и научная информация. 2020. Т. 3. № 2–3. С. 207–218. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44217230, DOI: 10.24108/2658-3143-2020-3-2-3-207-218.
  12. Горелкин В.А. Факторы, препятствующие развитию российских научных журналов: взгляд из провинции // В сборнике: Научное издание международного уровня – 2016: решение проблем издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций. 2016. С. 88–100. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26546533.
  13. Гринёв А.В. Использование наукометрических показателей при оценке публикационной активности в современной России // Вестник Российской академии наук. 2019. Т. 89. № 10. С. 993–1002. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41210166, DOI: 10.31857/S0869-58738910993-1002.
  14. Грудцына Л.Ю. Реформирование системы аттестации научных и научно-педагогических кадров: некоторые предложения // Государство и право. 2013. № 3. С. 5–19. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18968704.
  15. Дрогобыцкий И.Н. Системная реструктуризация научных экономических специальностей // Экономическая наука современной России. 2018. № 2 (81). С. 143–154. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35235324.
  16. Карулин В.П., Аляева Ю.В. Системные механизмы оценки соответствия научных изданий предъявляемым требованиям // Известия Института инженерной физики. 2020. № 1 (55). С. 54–57. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42335775.
  17. Кириллова О.В. Первые шаги и задачи Российской ассоциации научных редакторов и издателей // В сборнике: Научное издание международного уровня – 2015: современные тенденции в мировой практике редактирования, издания и оценки научных публикаций. Материалы 4-й Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор О.В. Кириллова. 2015. С. 64–66. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23791229.
  18. Кириллова О.В. Конкурс программ развития журналов как зеркало состояния редакционно-издательской системы российской научной периодики // Научная периодика: проблемы и решения. 2015. Т. 5. № 2. С. 56–74. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23409994.
  19. Кирпичников М. ВАК: защита высоких стандартов в науке // Acta Naturae (русскоязычная версия). 2009. Т. 1. № 1. С. 6–11. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=15113850.
  20. Киселев А.А. РИНЦ как перспектива и проблема развития научно-издательской активности отечественных исследователей // Альманах мировой науки. 2018. № 3 (23). С. 218–220. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36328136.
  21. Киселев А.Р. Перспективы развития научных неВАК-журналов в России // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2013. Т. 3. № 8. С. 1034–1037. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=20189976.
  22. Лисичкина Н.В. Проблематика общественного регулирования редакционно-издательской деятельности в научной сфере // Образование и наука без границ: фундаментальные и прикладные исследования. 2019. № 10. С. 235–242. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41391657, DOI: 10.36683/2500-249X-2019-10-235-242.
  23. Лоскутова Т.А. Современные подходы к оценке качества российских научных журналов // Baikal Research Journal. 2017. Т. 8. № 1. С. 16. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28959952 DOI: 10.17150/2411-6262.2017.8(1).16.
  24. Мазов Н.А., Гуреев В.Н. Публикации любой ценой? // Вестник Российской академии наук. 2015. Т. 85. № 7. С. 627. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23663213.
  25. Мазов Н.А., Гуреев В.Н. Место журналов RUSSIAN SCIENCE CITATION INDEX в рейтинговом списке журналов РИНЦ // В сборнике: КНИГА. КУЛЬТУРА. ОБРАЗОВАНИЕ. ИННОВАЦИИ «КРЫМ-2017». Материалы Третьего Международного профессионального форума. Государственная публичная научно-техническая библиотека России. 2017. С. 1–6. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29360903.
  26. Мазов Н.А., Гуреев В.Н., Каленов Н.Е. Некоторые оценки списка журналов Russian Science Citation Index // Вестник Российской академии наук. 2018. Т. 88. № 4. С. 322–332. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32809038 DOI: 10.7868/S0869587318040047.
  27. Михайлов О.В. «Ваковские» журналы: qui prodest? // Вестник Российской академии наук. 2008. Т. 78. № 12. С. 1075–1077. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=11634324.
  28. Михайлов О.В. Феномен «ваковские журналы» в системе аттестации кадров высшей квалификации РФ // Высшее образование в России. 2014. № 6. С. 94–101. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21670195.
  29. Москалева О.В. // РИНЦ и RSCI – дополнение или замена? // В сборнике: Научное издание международного уровня – 2016: решение проблем издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций. 2016. С. 195–201. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26546546.
  30. Осипов М.Ю. О некоторых проблемах включения российских журналов в RSCI // Философия науки. 2016. № 3 (70). С. 135–145. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26744587.
  31. Плешкевич, Е.А. Перспективы развития библиотечной науки в свете выхода нового Перечня рецензируемых журналов и изданий / Е.А. Плешкевич // Вестник культуры и искусств. – 2019. – № 1 (57). – С. 7–13. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37212696.
  32. Рубинштейн А.Я. Не РИНЦем единым! // Журнал новой экономической ассоциации. 2019. № 4 (44). С. 245–259. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41764230, DOI: 10.31737/2221-2264-2019-44-4-13.
  33. Сидорова В.В. Использование РИНЦ для оценки научной деятельности гуманитариев // Сибирские исторические исследования. 2016. № 1. С. 27–39. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25984417.
  34. Третьякова О.В. Оценка журналов RSCI по экономическим наукам в контексте создания национального индекса цитирования // Вестник Российской академии наук. 2020. Т. 90. № 4. С. 364–380. DOI: 10.31857/S0869587320040143url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42773618.
  35. Третьякова О.В. Развитие национального индекса цитирования как условие формирования системы оценки результатов научной деятельности // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2015. № 1(37). С. 230–245.
  36. Функ Д.А. Наукометрия в оценке качества публикаций в социальных и гуманитарных науках // Сибирские исторические исследования. 2016. № 1. С. 8–26. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25984416.
  37. Цветкова В.А., Мохначева Ю.В. Научная среда и публикационная активность: риски библиометрических оценок // Культура: теория и практика. 2020. № 2 (35). С. 11. url: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42691616.

 

Требования к оформлению статьи в научный журнал

К публикации в журнале принимаются наиболее значимые научные труды, нигде ранее не опубликованные, соответствующие тематике, обладающие научной новизной и содержащие материалы собственных научных исследований автора.

Объем статьи – не менее 5 страниц, включая аннотацию, ключевые слова, таблицы, рисунки и библиографический список.

Оригинальность – не менее 35%.

Статья должна содержать УДК (при отсутствии будет указан общий код согласно справочнику УДК).

Обязательным условием для публикации является наличие рецензии.

Языки статьи – русский, английский.

Статьи должны быть выполнены в текстовом редакторе MS Word 2003-2016 и отредактированы строго по следующим параметрам:

  • ориентация листа – книжная,
  • формат А4,
  • поля по 2 см по периметру страницы,
  • шрифт Times New Roman,
  • размер шрифта для всей статьи, кроме таблиц – 14 пт,
  • размер шрифта для таблиц – 12 пт,
  • междустрочный интервал – 1.5,
  • выравнивание по ширине страницы,
  • абзацный отступ – 1 см (без использования клавиш «Tab» или «Пробел»).

Не допускается:

  • нумерация страниц;
  • использование в тексте разрывов страниц;
  • использование автоматических постраничных ссылок;
  • использование автоматических переносов;
  • использование разреженного или уплотненного межбуквенного интервала.

Таблицы набираются в редакторе MS Word. Таблицы должны иметь номера и названия, которые должны быть указаны над таблицами.

Графический материал (рисунки, чертежи, схемы, фотографии) должны представлять собой обобщенные материалы исследований. Графический материал должен быть высокого качества, при необходимости издательство может потребовать предоставить материал в отдельных файлах в формате jpg с разрешением не ниже 300 dpi. Названия и номера графического материала должны быть указаны под изображением.

Формулы и математические символы должна быть выполнены либо в MS Word с использованием встроенного редактора формул либо в редакторе MathType.

Таблицы, графический материал и формулы не должны выходить за пределы указанных полей.

Аннотация – обязательна. Рекомендуемый средний объем аннотации составляет 500 печатных знаков (ГОСТ 7.9-95), которая должна кратко отражать структуру статьи и быть информативной.

Аннотация должна быть четко структурирована, лаконично изложена, а также содержать основные фактические сведения и выводы, представленные в работе. Во избежание искажения передачи авторского смысла при переводе на английский язык заглавия, аннотации и ключевых слов не следует использовать электронные переводчики.

Аннотация – краткое точное изложение содержания документа, включающее основные фактические сведения и выводы описываемой работы. Текст авторского резюме должен быть лаконичен и четок, свободен от второстепенной информации, отличаться убедительностью формулировок. Сведения, содержащиеся в заглавии статьи не должны повторяться в тексте аннотации.

Аннотация (авторское резюме) выполняет функцию справочного инструмента (для библиотеки, реферативной службы), позволяющего читателю понять, следует ли ему читать или не читать полный текст статьи.

Структурно аннотация должна включать следующие аспекты содержания статьи: предмет, тему, цель работы; метод или методологию проведения работы; результаты работы; область применения результатов; выводы.

В тексте аннотации следует употреблять синтаксические конструкции, свойственные языку научных и технических документов, избегать сложных грамматических конструкций, не применимых в научном английском языке. В тексте аннотации на английском языке следует применять терминологию, характерную для иностранных специальных текстов, а также следует применять значимые слова из текста статьи. Сокращения и условные обозначения, кроме общеупотребительных (в том числе в англоязычных специальных текстах), применяют в исключительных случаях или дают их определения при первом употреблении.

Следует подчеркнуть, что авторское резюме призвано выполнять функцию независимого от статьи источника информации.

Сведения об авторе должны содержать: фамилию, имя, отчество, занимаемую должность, ученую степень и место работы. Данная информация должна быть представлена как на русском, так и на английском языках и располагаться в конце статьи после списка литературы.

Список литературы обязателен и должен включать в себя все работы, использованные автором. Редакция журнала мотивирует авторов к работе с современными источниками информации (не позднее 2-летней давности), поскольку ссылка на устаревшие литературные источники вызывает замечание международных экспертов и сомнение относительно актуальности материала, изложенного в статье. При отсутствии списка литературы статья при загрузке в eLibrary.ru и другие сервисы автоматически помечается как ненаучная и попадает в категорию «Неопределенно» (UNK).

Допускается не более 20% самоцитирования любых своих работ, опубликованных в других печатных источниках.

Список литературы оформляется в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5-2008 в алфавитном порядке. Оформлять ссылки на соответствующий источник списка литературы следует в тексте в квадратных скобках (например: [1, с. 233]).

Правильное описание используемых источников в списках литературы является залогом того, что цитируемая публикация будет учтена при оценке научной деятельности ее авторов, организации, региона, страны.

Пример оформления статьи

Опубликовать статью

УДК: XXXX

И.И. Иванов, Н.П. Сидоров

НАЗВАНИЕ СТАТЬИ

Ключевые слова (на русском языке): набор ключевых слов должен включать понятия и термины, упоминаемые в статье и свидетельствующие об актуальности и новизне обсуждаемых исследований и их результатов.
Аннотация (на русском языке): аннотация не должна повторять название, должна быть развернутой и точно отражать содержание: проблематика, методы исследования, результаты.

Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи.

Список литературы
1. Гальперин, В.М. Микроэкономика [Текст]: в 3-х томах: учебник / В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов; ред. В. М. Гальперин. – Москва: Омега-Л; Санкт-Петербург: Экономикус, 2010 – Т. 3: Сборник задач: учебное пособие. – 2010. – 171 с.
2. Емельянцева, М.В. Концессионное соглашения – новый вид сотрудничества с государством / М.В. Емельянцева // [Электронный ресурс] / Режим доступа: www.naryishkin.spb.ru

Иванов Иван Иванович — канд. филол. наук, доцент кафедры литературы и русского языка, ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова», Россия, Чебоксары.
Сидоров Николай Петрович — канд. филол. наук, доцент кафедры литературы и русского языка, ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова», Россия, Чебоксары.

Как правильно подобрать название и ключевые слова для своей статьи?

В настоящее время исследователи уже привыкли к тому, что существуют различные базы научного цитирования и что статьи размещаются на сайтах журналов в Сети. Пользователи этих баз и сайтов, они же – потенциальные читатели, очень быстро принимают решения о том, интересен им текст или нет. Обычно это делают сразу после чтения названия статьи. Однако не каждый автор обращает должное внимание на название для статьи и выбор ключевых слов. На самом деле здесь все не так просто, как хотелось бы.  Если принять необдуманное решение, то вполне возможно, что а) ваш текст никогда не найдут, б) ваш текст найдут вместе с текстами не по вашей теме, в) ваш текст найдут, но не поймут, о чем он и зачем его читать. Не нужно рассчитывать, что люди будут искать именно вашу работу, поэтому подготовьте себя к тому, что среди сотен статей выходящих в сотнях журналов, ваш текст должен правильно выделяться. Если вы можете представить кто, как и зачем будет искать написанное вами, то у вас будут надежные ориентиры для подбора названия и ключевых слов. Возможно, вы сможете скорректировать свои представления о том, в какой журнал лучше отправить текст.

Алгоритмы для выбора названия и ключевые слов

Стоит забыть о названиях вроде «К вопросу о развитии организационных форм…», поскольку оно ничего не говорит о самом главном — о содержании текста. Статья с подобным заголовком скорее всего будет проигнорирована на фоне других с более содержательными заголовками. Ваша цель, как исследователя, состоит не в том, чтобы воспроизвести словесные формулы, которые вам милы. Вы должны думать о пользе читателей.

Чтобы сформулировать правильное название статьи будет правильным сделать следующее:

1. В интернете, базах научного цитирования, репозиториях и проч. найдите тексты, которые вам нравятся, которые похожи на ваш по тематике и в ряду с которыми вам хотелось бы разместить свое произведение;

2. Прочитайте внимательно названия и ключевые слова к найденным статьям на русском и английском языках. Полная и убедительная аннотация тоже важна, однако поскольку стандартный поиск идет именно по названию и ключевым словам, для попадания в группу с нужными текстами на данном этапе вы можете меньше внимания уделять аннотации (про составление правильной аннотации вы сможете прочитать в отдельном тексте).

3. Выбирайте только то, что действительно подходит для вашей статьи. Если вы выберете модные и красивые ключевые слова, но в тексте их не проясните эти понятия, то случайный читатель быстро закроет написанное вами и в лучшем случае забудет об этом. А в худшем – запомнит и больше никогда не станет читать ваши тексты. Поскольку мы не знаем, кем может оказаться потенциальный читатель, лучше не рисковать.

4. Когда вы выбрали ключевые слова, необходимо проверить, что вы получите, если будете искать по ним в основных базах для поиска: в РИНЦ, Web of Science, Scopus, Google Scholar, – и научных социальных сетях: ResearchGate и Academia.edu. Искать лучше в каждой из них, ведь они различаются не только количеством документов, но и их типами, глубиной архива, тематической направленностью. Технологии поиска тоже различаются, поэтому лучше смотреть в каждой из информационных систем по отдельности. Результаты, которые вы будете получать, могут как различаться, так и не различаться: всё зависит от вашей тематики, языка поиска, представленности трудов вашего исследовательского сообщества в конкретной базе и научной социальной сети.

5. Если вы делаете ставку на отдельные информационные системы (например, РИНЦ), тогда лучше подстраивать название своего текста и его ключевые слова конкретно под них. Проблема заключается в том, что мы не можем предсказать, как изменятся технологии поиска, приоритеты в выдаче результатов, наполнение этих баз. Даже если вам удастся очень точно подобрать ключевые слова так, что вы будете появляться в группе с выгодными для восприятия вашей статьи текстами, никто не гарантирует, что через несколько лет результаты останутся такими же. Сложно ориентироваться на одновременно на много информационных баз, поэтому разумно смотреть на базы, в которые входит журнал, куда вы пишете.

Что делать, если заниматься поиском не хочется?

Вы можете избрать менее кропотливую стратегию. В этом случае лучше обращать внимание на формулировки, которые используют ваши коллеги. Однако сложность в том, что одни и те же явления могут описываться различными терминами, а одни и те же термины могут интерпретироваться по-разному в различных теориях. Старайтесь предотвратить подобные ошибки, особенно если вы намерены взять готовый набор ключевых слов.

Также нужно быть внимательным при выборе ключевых слов на иностранном языке. Даже русский научный язык совсем не прост и требует многих лет освоения: знающие русский язык студенты очень медленно осваивают научный стиль. А иностранный научный язык представляет двойную сложность: и с позиций владения языком вообще, и с позиций владения научным языком. Бездумный перенос ключевых слов на иностранном языке может сопровождаться переносом контекста. Поэтому лучше показать то, что вы придумали, коллеге, для которого иностранный язык – родной.

Не забывайте о классификаторах

В ряде наук популярно использовать классификаторы, которые упрощают поиск в больших массивах библиографической информации. Говорить обо всех возможных смысла не имеет, поскольку для профиля РАНХиГС подходят только два из распространенных: классификация экономической литературы (JEL) и математическая предметная классификации (MSC). Если какой-то из них имеет отношение к вашей работе, то их лучше указать. Впрочем, если вы пишете в издание, которое их использует, то это обязательно.

Многие слышали про УДК (Универсальная десятичная классификация) и ББК (Библиотечно-библиографическая классификация), рубрикатор ГРНТИ . Данные классификаторы полезны, но в основном для работы библиотек. Как правило, авторам статей в данных классификаторах разбираться не обязательно, но если понадобилось, то разумнее обратиться к библиотекарю, который занимается систематизацией. Некоторые российские журналы просят указание УДК, однако на данный момент — это требование устарело. Для статей, которые попадают в базы цитирования и другие системы, более значимыми для формирования поискового образа являются название и ключевые слова, а также аннотация. К тому же, нужно отметить, что очень многие издания отправляют информацию в РИНЦ без классификаторов, хотя могли бы это делать. И если информация о статье передается в базу Russian Science Citation Index на базе Web of Science, то там используется собственный классификатор.

Если у вас возникли вопросы, вы нашли ошибки или вы знаете, чем дополнить статью, пишите нам на Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript..

На обложке использована графика с сайта Search Engine Watch.

Константин Кокарев,
заведующий отделом поддержки исследований
Научной библиотеки РАНХиГС, г. Москва

Как повысить обнаруживаемость вашего приложения или игры – Appodeal

Первая подсказка находится в названии статьи, а именно: ключевые слова будут влиять на обнаруживаемость вашего приложения или игры.

Алгоритмы Google и Apple способны “доставать” ключевые слова ваших продуктов из нескольких полей: название приложения, длинное и короткое описания, “эпиграф” к вашему приложению (subtitle) и др. В наших последующих статьях мы подробнее расскажем об этих элементах страницы в апп сторе. А сейчас важно понять, что для того, чтобы разработать хорошую стратегию по ключевым словам, вам в первую очередь нужно дать определение таким ключевым словам и разобраться в том, как они влияют на органический рост продукта.

В этой статье мы обратимся к наиболее частым вопросам по ключевым словам, а также поделимся с вами подсказками и стратегиями. Знания, которые вы получите, помогут вам ускорить рост ваших приложений и игр.

Предлагаю начать.

Содержание

  1. Что такое ключевые слова?
  2. Как Google Play и Apple будут ранжировать мое приложение?
  3. Какие элементы имеют большее влияние на видимость моего приложения?
  4. Не нужно слишком много ключевых слов!
  5. Подсказки для ключевых слов на Apple iOS.
  6. 3 шага для создания списков ключевых слов.
  7. Ключевые слова для ASO: как повысить обнаруживаемость вашего приложения или игры

Что такое ключевые слова?

Все дело в ключевых словах — когда пользователь ищет продукт через поисковик апп стора, он вводит ключевые слова. Апп сторы так устроены, что в ответ на свой запрос пользователь получает список релевантных приложений.

Наиболее релевантные приложения будут занимать самые высокие позиции в результатах поиска. Вопрос — как стать релевантным для правильной аудитории? Ответ — используя ключевые слова, которые релевантны для вашей ниши, категории, аудитории. Эти ключевые слова будут находиться на странице вашего приложения в апп сторе.

Apple App Store предлагает вам заполнить специальное поле, где вы вводите ключевые слова, которые описывают ваше приложение. Ввести можно до 100 символов. Слова, введенные вами, будут проиндексированы и использованы алгоритмом поиска. Также важно понимать, что ключевые слова, используемые в названии приложения и “эпиграфе” к приложению (subtitle), повлияют на оптимизацию релевантности вашего приложения.

У Google Play нет такого специального поля. Но они индексируют все слова в названии приложения, а также коротком и длинном описаниях. Затем алгоритм определяет, насколько ваше приложение релевантно для определенного запроса пользователя.

Обнаружат ваше приложение или нет (как через канал Search, так и канал Browse) будет зависеть от того, как оно было проиндексировано и проранжировано алгоритмами.


Как Google Play и Apple будут ранжировать мое приложение?

Ни Google ни Apple никогда не раскрывали секретов своих алгоритмов. Они охраняются так же, как рецепт “кока-колы”.

Однако благодаря A/B-тестированию и тщательным исследованиям, индустрии приложений все таки удается раскрывать тайны алгоритмов (до тех пор, пока их снова не поменяют).

Когда пользователь отправляет запрос, алгоритм сначала анализирует интересы пользователя (а именно приложения, скачанные ранее, недавние поисковые запросы и т.д.). Затем, используя метаданные вашего приложения (название, описание, ключевые слова) вместе с другими элементами, о которых мы поговорим чуть позже, принимает решение, какую позицию в рейтинге результатов поиска займет ваше приложение.

Чем выше позиция вашего приложения в результатах поиска или чем выше его ранг (категория, “топ самых популярных”, “топ установок”), тем выше его видимость и обнаруживаемость.

Какие элементы имеют большее влияние на видимость моего приложения?

Всегда помните, что, когда мы говорим о видимости в контексте ASO, мы имеем в виду оптимизацию ключевых слов.

Как мы помним из предыдущих статей, не нужно путать оптимизацию ключевых слов с оптимизацией конверсии.

Элемент, который влияет больше остальных на вашу видимость, это название вашего приложения. Это касается как Google Play, так и Apple App Store.

Что касается остальных элементов, вот здесь мнения расходятся.

Например, недавние исследования и A/B-тесты, посвященные Google Play, утверждают, что якобы длинное описание приложения может повлиять на видимость приложения больше чем короткое описание. Чтобы понять, как использование ключевых слов влияет на результаты в вашем случае, вам нужно провести свои A/B-тесты коротких и длинных описаний.

В случае с Apple App Store для многих приложений название приложения и “эпиграф” (subtitle) могут повлиять на видимость приложения больше чем оптимизация поля с ключевыми словами.

Также многие эксперты по ASO утверждают, что построение обратных ссылок и простых ссылок влияет на рейтинг ключевых слов в Google Play. Однако результаты соответствующих тестирований не были убедительными. В разделе “Построение обратных ссылок и ссылок для ASO” мы поговорим об этом более подробно.

Не нужно слишком много ключевых слов!

Если вы не знаете что такое SEO или digital маркетинг, вы могли подумать, что заполнить поле для описания приложения или же поле для ключевых слов ключевыми словами через запятую будет хорошей идеей.

Но нет. Мы настоятельно рекомендуем так не делать.

Поисковые алгоритмы Google очень хороши. Когда вы пытаетесь повлиять на рейтинг вашего приложения, пичкая поля для метаданных ключевыми словами, вы подвергаете себя риску быть наказанными. Вы можете попасть в черный список, и оказаться в рейтинге после такого будет очень непросто.

В идеале вам нужно разместить свои ключевые слова в поле для описания приложения. И они должны смотреться естественно и органично. Если же вы хотите ассоциироваться с каким-то определенным словом, вы можете увеличить частоту использования этого ключевого слова в вашем тексте.+`´-._’¡¿?

  • Записывайте слова в форме единственного числа: Согласно руководству по ASO от Apple, слово в форме единственного числа будет также реагировать на запрос, в котором это слово стоит в форме множественного числа.
  • Используйте слова длиной в 1 слово: Согласно Apple, поисковый алгоритм на iOS автоматически комбинирует все ключевые слова, которые вы ввели. Вместо того, чтобы вводить “monster hunter,capture beast”, введите “monster,hunter,capture,beast”. 
  • Используйте все 100 символов: Apple App Store позволяет вам ввести 100 символов в поле для ключевых слов. Израсходуйте их все по возможности.
  • НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ эти ключевые слова в других полях для метаданных: Избегайте повторения ключевых слов, которые уже присутствуют в названии приложения, “эпиграфе” (subtitle), категории или названии вашего паблишера. 
  • Избегайте использования названий ваших конкурентов и товарных знаков: Однако вы все таки можете использовать такие слова, как “candy,crush” в качестве отдельных ключевых слов, так как это имена нарицательные.
  • 3 шага для создания вашего списка ключевых слов:

    Не существует волшебной палочки, взмахнув которой, сам собой появится список ключевых слов, который в свою очередь укрепит вашу ASO стратегию и поднимет ваше приложение на вершину рейтинга. Вам придется провести исследование и разобраться в том, что лучше для вашего приложения или игры.

    А мы хотим помочь вам в написании списка ключевых слов следующими советами:

    Шаг 1: Подумайте о всех возможных ASO ключевых словах для вашего приложения или игры.

    Соберите все ключевые слова, которые могли бы привлечь трафик к вашей странице в апп сторе.

    На этом этапе вам пока не нужно заботиться о качестве ключевого слова. Здесь вам нужен brainstorm, исследование, анализ рынка, индустрии и конкурентов. Для того, чтобы понять, какие ключевые слова лучшим образом описывают вашу игру.

    Перед вами ряд основных моментов, о которых вам нужно помнить:

    • Ваши фичи: Подумайте о своем продукте, а именно: о жанре вашей игры или приложения, визуалах, in-app фичах, механике игры, истории и т.д.
    • Выгода для пользователя: Подумайте о том, что люди будут чувствовать и в конце концов получат, когда установят ваше приложение. Качественные перемены в жизни, развлечение, экономию времени, более интересный опыт по сравнению с вашими конкурентами и т.д.
    • Ключевые слова ваших конкурентов: Ваши конкуренты проделывали то же самое. Обратите внимание на то, какие ключевые слова использовали ваши конкуренты. Возможно вы их также можете использовать.
    • Функция автозаполнения в Google Play: Если вы хотите понять, по каким словам люди реально ищут те или иные приложения, воспользуйтесь функцией автозаполнения. Это кладезь ключевых слов, которые люди реально вводят в своем запросе.
    • Топовые конкуренты по категории: Они даже могут не быть вашими конкурентами, но они могут подать вам новые интересные идеи. 
    • Альтернативные ключевые слова: Посмотрите на другие приложения, удовлетворяют ли они потребности пользователя иначе. Если да, посмотрите, какие ключевые слова они используют, это даст вам идеи. 
    • Тезаурус и обратный словарь: Постарайтесь находить синонимы для ваших ключевых слов. 
    • Ключевые слова с длинным хвостом: Комбинируйте свои ключевые слова, чтобы создать ключевые слова с длинным хвостом. Они могут не привлечь большой трафик, но конкуренции будет меньше. 

    Существует большое количество инструментов для исследования ключевых слов ваших конкурентов. Большинство из них поможет вам отслеживать и определять новые ключевые слова, которые будут увеличивать долю “просмотров страницы на посетителя” и принесут вам больше установок.

    Существует много бесплатных ASO инструментов, которые помогают с выбором ключевых слов. Например, KeywordTool.

    К концу этого этапа у вас должен собраться уже целый список ключевых слов. 

    Шаг 2: Определите ASO Keywords, которые принесут вам больше трафика.

    Теперь настало время приоритезировать ключевые слова.

    Прежде чем вы поместите их в свои метаданные (название, subtitle и описания) вам нужно определить, какие из них принесут вам больше трафика.

    Возможно вы уже использовали какие-то ASO инструменты, и, если так, то вы наверняка замечали следующие метрики: Search volume, Keyword Difficulty, и Opportunity.

    Чеклист для идентификации ключевых слов:

    Пора снова посмотреть на свой список слов и проверить следующие моменты:

    1. Search volume/Трафик/Популярность: Убедитесь в том, что пользователи используют ключевые слова из вашего списка в своих запросах.
    2. Сложность ключевых слов: Некоторые ключевые слова могут приносить большой трафик, но очень много конкурентов могут также их использовать. И выделиться в таком случае будет сложно.
    3. Цена упущенной возможности: Вооружившись предыдущими двумя значениями, вы сможете оценить, что вам будет стоить, чтобы выбранные вами ключевые слова показали свою эффективность.
    4. Релевантность: Проверьте то, насколько релевантно ключевое слово для вашего приложения. Это можете определить только вы.

    Определите такие ключевые слова, которые работают лучше с ценой упущенной возможности и проверьте то, насколько они релевантны для вашего продукта.

    Цена упущенной возможности vs. релевантность:

    Представим, что вы инди-разработчик, и вы создали аркадную игру с механикой пазла. 

    Большая возможность для вас это ключевое слово “Средневековый пазл”. Однако, если это ключевое слово не релевантно для вашей игры, люди могут не узнать вашу аркадную игру как “средневековый пазл”, и вы не получите установки.

    Чтобы цена упущенной возможности и релевантность существовали в гармонии, вам нужно проводить исследования и эксперименты.

    Шаг 3: Применяйте и отслеживайте свои ключевые слова

    После того, как вы определили ключевые слова, которые улучшат ваши результаты, последнее, что вам нужно сделать, это применить их и посмотреть, как поисковой алгоритм работает с ними.

    Всегда используйте самые важные ключевые слова в названии приложения, только потом в subtitle, коротком описании и длинном описании (в Google Play, так как в Apple App Store длинное описание еще не проиндексировано для поиска).

    В зависимости от того, сколько трафика генерирует каждое слово, станет понятно, как долго вам нужно будет ждать, чтобы получить первые результаты.

    Для каждого ключевого слова измеряйте следующие метрики:

    1. Движения ключевых слов: определите, какие из слов получают больше трафика и установок.
    2. Топовые позиции: проверьте, поднялись ли вы в категории или ранге ключевых слов.
    3. Прибыль и убыток от загрузок приложения: помните об изменениях, когда сравниваете исторические данные.
    4. Конверсия по ключевому слову: В условиях поиска у Google Play Console вы можете посмотреть, какие ключевые слова конвертируют больше пользователей.
    5. Оценка видимости: позаботьтесь о росте всех метрик по ASO.

    После того, как вы получите данные, измерьте эффект от ваших ключевых слов и продолжайте это делать регулярно.

    Ключевые слова для ASO: как повысить обнаруживаемость вашего приложения или игры

    В то время, как у Apple App Store есть свое поле для ключевых слов, куда вы можете ввести до 100 символов, Google не создал такое поле. При заполнении такого поля, избегайте перенасыщения ключевыми словам, иначе вы рискуете оказаться в черном списке.

    Чем выше рейтинг вашего приложения, тем выше его обнаруживаемость. Главное — это A/B-тестирование и исследования. 

    Ни Apple ни Google никогда не раскрывали секретов своих алгоритмов. Но мы знаем, что они рассматривают название вашего приложения, subtitle и описание. В предпоследнем разделе этой статьи вы найдете наши подсказки для инди-разработчиков. 

    К счастью, научиться использовать ключевые слова не так сложно. Работа над ключевыми словами поможет вам найти свою нишу и вывести свое приложение в топ чарты. 

    Если вам нужна помощь по тому, как укрепить свою ASO стратегию, станьте участником нашей программы акселерации. Это бесплатно, здесь вы получите финансирование, ресурсы и маркетинговую поддержку для укрепления вашей обнаруживаемости. Публикуйте свои приложения самостоятельно и сохраняйте интеллектуальные права на свое приложение!

    Как выбрать ключевые слова для информационной статьи

    Я пишу статьи для сайта IT-LIKE.RU с 2012 года, и мне часто нужно подбирать ключевые слова. Поисковые системы Яндекс, Google, Mail.ru и другие сегодня стали довольно умными и научились показывать в поисковой выдаче статьи не заточенные под SEO. Тем не менее, правильное семантическое ядро сильно увеличивает вероятность попадания информационного материала в ТОП10.

    Работает правило, что если статью пишет человек, который хорошо разбирается в теме, даже правильней сказать – работает в теме, то статья автоматически становится SEO-оптимизированной и содержит правильные LSI-слова. Но даже в этом случае, упускаются из виду неочевидные словоформы, выражения, вариации и похожие слова, которые просто не присущи для головы автора и среды его обитания. Даже если это довольно низкочастотные ключевики, они добавляют общего SEO-веса для всей статьи, улучшают вариативность (подстраивается под запросы разных людей).

    Важно, чтобы оптимизированная статья реально была полезной и максимально точно или полно отвечала на запрос пользователя. Иначе всё будет зря, а эффект краткосрочным.

    Простой способ оптимизации

    Широко известный способ с помощью сервиса Яндекс Wordstat. Просто вбиваем в поле ввода основной ключевик и изучаем расширения ключевой фразы. Например, соберём семантику для статьи (первое что пришло в голову, хотя я даже не любитель грибов, как же интересно работает человеческий мозг J). Кстати, полученная семантика подойдёт и для пользователей Гугла, т.к. люди одни и те же, ищут тоже самое. Реальная частотность, на самом деле, будет почти одинаковая для обоих поисковых систем.

    Если бы мы просто написали статью по наитию, то могли упустить такие вариации: ‘какие грибы’, ‘чайный гриб’, ‘белый гриб’, ‘выращивать’, ‘на подоконнике’, ‘в подвале’, ‘дом условиях’ и т.д. Затем видоизменяем главную основную ключевую фразу и снова просматриваем левую, а также правую колонку сервиса Wordstat. Недостаток сервиса в том, что он показывает только вариации главной фразы, которую мы ввели, подставляя в неё новые слова. Здесь нет похожих ключевых слов, а правая колонка это совсем не то.

    Способ простой, незатейливый, и часто этого достаточно для написания полной и оптимизированной статьи, при условии владения темой автором. Однако, даже здесь часто возникают трудности — Яндекс-вордстат на каждом шагу просит ввести капчу.

    Четыре способа отключить капчу Wordstat

    1. Трудно поверить, но реально помогает отключение блокировщика рекламы, например, Adblock, Adguard, uBlock и т.д.
    2. Зайти на сайт через американский VPN или прокси-сервер
    3. Установите
    4. Используйте сервис для рекламодателей и его функцию . На выходе получится то же самое.

    Продвинутая семантика для статьи

    Нам понадобится SEO-программа «Key Collector». Это очень известная программа в кругах SEO-специалистов, и если вы планируете продвигаться в этой области, то однозначно стоит её приобрести. Также есть её урезанная бесплатная версия с неприличным названием , возможностей которой может хватить.

    Key Collector умеет парсить ключевые слова со всех популярных источников ключей. Функционал программы поистине обширен, лучше изучить официальную справку на русском языке. Для написания информационной статьи нам понадобятся три функции: парсинг левой колонки Wordstat, парсинг похожих ключевых фраз и поиск конкурентов.

    Итак, кликаем на значок и записываем одну или сразу несколько ключевых фраз, нажимаем :

    Программа вытащит из вордстата то же самое, что мы видели на сайте сервиса, но может сделать это сразу для нескольких фраз. Такое мы уже видели, более интересная функция заключается в парсинге подсказок поисковых систем. Это те варианты, которые предлагают поисковики, когда мы начинаем вводить запрос. В подсказках есть неочевидные ключи, это то что надо!

    1. Удаляем лишние и мусорные ключевики из напарсенной таблицы
    2. Выделяем и копируем несколько самых интересных фраз в буфер обмена
    3. Открываем инструмент
    4. Вставляем слова из буфера
    5. Убираем галочку , оставляем системы Яндекс, Google, Mail, Yandex.Direct в режиме
    6. Жмём

    Процесс может занять довольно продолжительное время, поэтому, если долго ничего не происходит посмотрите, что пишет в (кнопка внизу окна Key Collector). В итоге, получится список из десятков, а скорее всего сотен ключевых слов, но их частотность нужно собирать отдельно. В примере с засветились новые слова ‘зимой’, ‘в горшке’, ‘из спор’, ‘грибница’, ‘для бизнеса’ и другие. Будет много мусора, который придётся почистить руками.

    При каждодневной работе у вас появится список СТОП-слов, строчки с которыми будут автоматически удалятся. Например, в СТОП-слова попадают все возможные названия городов страны. Также, большой преградой для СЕОшников становятся блокировки, баны и капчи Яндекса. Проблема решается подключением нескольких, или намного большего количества, прокси-серверов с разными IP-адресами в настройках Кей-коллектора.

    Существуют бесплатные и платные прокси. Бесплатные нам не подходят, т.к. они банятся очень быстро, при этом работают медленно и нестабильно. Сайтов по продаже проксей очень много, поэтому лучше сразу открыть рейтинг прокси серверов https://top5proxy.com/ и выбрать кого-то из ТОПа. Вам нужны прокси типа IPv4, они дороже, но Wordstat не работает с IPv6.

    Поиск главных конкурентов

    По собранным ключам уже можно писать статью, и согласитесь, туда теперь попадут слова, о которых мы сами не догадались бы. Но лучше пройтись по статьям главных конкурентов, которые уже ранжируются в ТОПе поисковых систем, и подсмотреть структуру написания, объём, оформление. Что делать:

    • Открываем инструмент
    • Раскрываем параметры поиска и меняем предпочтительный ТОП10
    • Выбираем поисковые системы, одну или все вместе
    • Нажимаем кнопку

    Кей-коллектор покажет сайты, которые отображаются в ТОП10 по максимальному количеству отобранных ключевых словоформ. Например, на скриншоте видно, что сервисы Яндекса и YouTube охватывают максимальную семантику, далее идут обычные информационные сайты, они и есть ваши конкуренты.

    Как выбрать лучшие ключевые слова для статьи в журнале

    После того, как вы написали статью в академическом журнале, вам может потребоваться выбрать несколько ключевых слов, прежде чем отправлять ее для публикации.Это поможет людям найти вашу работу, поэтому прочтите наше руководство о том, как выбрать ключевые слова для статьи в журнале.

    Почему мне нужно выбирать ключевые слова для моей статьи?

    Академические издатели обычно просят авторов выбрать несколько ключевых слов при отправке статьи. Эти «ключевые слова» представляют собой термины, относящиеся к вашей статье, которые люди могут искать в базе данных журнала.

    Наряду с заголовком и аннотацией эти ключевые слова повлияют на количество людей, которые найдут, прочтут и процитируют вашу статью. Поэтому очень важно немного подумать над этим вопросом.Но как выбрать ключевые слова для журнальной статьи?

    5 советов по выбору ключевых слов

    Чтобы найти лучшие ключевые слова для журнальной статьи, следуйте этим советам.

    1. Используйте Руководство издателя

    Проверьте, есть ли у издателя журнала какие-либо рекомендации по выбору ключевых слов. По крайней мере, они должны дать совет о том, сколько ключевых слов требуется (обычно от пяти до восьми). Эти рекомендации часто являются частью инструкций для авторов, наряду с советами по стилю письма и форматированию.

    2. Сосредоточьтесь на главной теме вашего исследования

    Используйте основную тему вашей статьи для выбора ключевых слов. Например, если ваша статья посвящена использованию нанотехнологий в медицине, ваши ключевые слова будут включать такие термины, как «наномедицина» и «нанофармацевтика». Это также может помочь понять, что ваш целевой читатель, вероятно, будет искать в базе данных.

    3. Не повторяйте слова из заголовка

    Название вашей статьи важно отчасти потому, что оно будет регистрироваться в поисковых системах.А поскольку вы можете выбрать только несколько ключевых слов для своей статьи, вам следует избегать дублирования любой терминологии, уже использованной в названии статьи.

    Считаете это полезным?

    Подпишитесь на нашу рассылку и получайте советы по написанию от наших редакторов прямо на свой почтовый ящик.

    4. Будьте конкретны

    Постарайтесь быть как можно более конкретным. Это может включать использование «ключевых фраз» из двух или трех слов, поскольку однословные термины могут быть слишком двусмысленными.

    Например, в то время как «нанотехнология» поднимет каждую статью, связанную с нанотехнологиями, поиск по ключевой фразе, такой как «нанотехнология рака», найдет только статьи, конкретно посвященные раку И нанотехнологиям.Таким образом, использование определенных ключевых слов поможет читателям, интересующимся вашей предметной областью, найти вашу статью.

    5. Проверьте свои ключевые слова

    Наконец, после того, как вы выбрали несколько ключевых слов, введите их в соответствующую базу данных журнала. Если они поднимают статьи на темы, похожие на вашу, значит, вы выбрали хорошие ключевые слова. Если нет, возможно, вам придется попробовать еще раз.

    Кроме того, если вы не можете найти подходящие ключевые слова, вы можете выполнить поиск статей, посвященных схожей теме.Затем вы можете проверить их ключевые слова и использовать их, чтобы сделать свой собственный выбор.

    Резюме: Как выбрать ключевые слова для статьи журнала

    Таким образом, при выборе ключевых слов для журнальной статьи вы всегда должны:

    1. Следуйте рекомендациям издателя по выбору ключевых слов.
    2. Сосредоточьтесь на терминах, связанных с основной темой вашего исследования.
    3. Избегайте дублирования слов в названии.
    4. Будьте конкретны и по возможности используйте «ключевые фразы», ​​состоящие из нескольких слов.
    5. Проверьте свои ключевые слова в соответствующей базе данных журнала.

    Удачи! И дайте нам знать, если вам понадобится помощь в редактировании статьи.

    Выбор эффективных ключевых слов | AJE

    По мере увеличения объема исследовательской продукции и количества журналов выявление соответствующих исследований в литературе становится все более сложной задачей. Чтобы облегчить поиск статей в Интернете, большинство журналов требуют, чтобы авторы выбрали 4-8 ключевых слов (или фраз) для сопровождения рукописи.Ключевые слова также могут использоваться для сопоставления конкретного редактора с рукописью и для выявления рецензентов с соответствующими исследовательскими интересами. Чтобы максимально увеличить шансы вашей рукописи на хорошо подобранный обзор и читателей, вот три соображения при выборе ключевых терминов:

    Инструкции для авторов вашего целевого журнала

    Рекомендации по количеству и типу ключевых слов могут различаться в разных журналах. В некоторых случаях редакторы даже предоставляют список предпочтительных терминов, а клинические публикации часто специально запрашивают ключевые слова, взятые из U.Коллекция медицинских предметных рубрик (MeSH) Национальной медицинской библиотеки. Использование терминов MeSH гарантирует, что «общий словарь» применяется для индексации биомедицинского контента, облегчая поиск литературы. В других случаях журнал может указывать определенные ключевые слова, которые следует использовать , а не , например слова, уже включенные в заголовок вашей рукописи.

    Заголовок, аннотация и основной текст

    Если ваш целевой журнал не исключает использование ключевых слов, которые также используются в заголовке, вам следует серьезно подумать о включении этого типа ключевого слова.В частности, ключевые термины, которые используются в заголовке и / или реферате вашей рукописи, могут помочь повысить заметность вашего исследования при поиске статей благодаря алгоритму, используемому многими поисковыми системами. Поэтому создание эффективного репрезентативного названия имеет решающее значение. Кроме того, условия поиска должны точно отражать содержание вашего основного текста; избегайте слов, которые используются в основном тексте один или два раза или не используются вовсе.

    Ваша целевая аудитория

    Ваши читатели, скорее всего, будут искать термины, которые обычно используются в вашей области и смежных областях.Таким образом, вам следует избегать использования эзотерической терминологии, такой как необычное сокращение или новое название техники, в качестве ключевых слов. Однако следует также использовать очень общие поисковые запросы (такие как «ячейка» или «ПЦР»), которые могут затруднить поиск вашей статьи среди множества других совпадений, а также затруднить журналу выбор подходящего редактора и рецензентов. исключено из списка ключевых слов. То же самое верно и для сокращений, которые могут иметь несколько значений (например, «PLC», что может означать «фосфолипаза C» или «комплекс, нагружающий пептид»).Чтобы определить потенциально эффективные ключевые слова, рассмотрите возможность использования Академии Google или другой системы для поиска различных часто используемых, но конкретных терминов и оценки того, насколько результаты актуальны для вашей собственной работы.

    См. Нашу серию советов по использованию Академии Google для получения дополнительной информации.

    Мы надеемся, что предоставили полезные рекомендации по выбору эффективных ключевых слов для вашей рукописи. Если у вас есть какие-либо вопросы или комментарии, свяжитесь с нами по адресу [адрес электронной почты защищен]. С наилучшими пожеланиями!

    Поделитесь с коллегами

    Заголовок, аннотация и ключевые слова

    Важность заголовков


    Название вашей рукописи обычно является первым введением читателей (и рецензентов) к вашей работе.Следовательно, вы должны выбрать заголовок, который привлекает внимание, точно описывает содержание вашей рукописи и вызывает у людей желание читать дальше.

    Эффективное название должно:

    • Передавать основные темы исследования
    • Подчеркнуть важность исследования
    • Быть кратким
    • Привлечь читателей

    Написание хорошего заголовка для ваша рукопись может быть сложной. Сначала перечислите темы, затронутые в рукописи.Постарайтесь объединить все темы в заголовке, используя как можно меньше слов. Слишком длинное название будет казаться неуклюжим, раздражать читателей и, вероятно, не соответствовать требованиям журнала.

    Пример:

    Препятствует ли вакцинация детей и подростков инактивированным вирусом гриппа распространению гриппа среди неиммунизированных жителей сельских общин?

    В этом заголовке слишком много ненужных слов.

    Вакцинация детей от гриппа: рандомизированное исследование

    В этом заголовке недостаточно информации о том, что делает рукопись интересной.

    Влияние вакцинации против гриппа детей на уровень инфицирования в сельских общинах: рандомизированное исследование
    Это эффективное название. Он короткий, легкий для понимания и передает важные аспекты исследования.

    Подумайте, почему ваше исследование будет интересно другим ученым. Это должно быть связано с причиной, по которой вы решили изучить эту тему. Если ваш заголовок ясно говорит об этом, он, вероятно, привлечет к вашей рукописи больше читателей.
    СОВЕТ. Запишите несколько возможных заголовков, а затем выберите лучшие для дальнейшего уточнения. Спросите у коллег их мнение. Потратив на это время, вы получите лучший титул.

    Резюме и ключевые слова


    Резюме:

    • Резюме содержания рукописи журнала
    • Экономия времени ярлык для занятых исследователей
    • Справочник к наиболее важным части письменного содержания вашей рукописи

    Многие читатели будут читать только аннотацию вашей рукописи.Следовательно, он должен иметь возможность работать отдельно от . В большинстве случаев аннотация — это единственная часть вашей статьи, которая появляется в индексируемых базах данных, таких как Web of Science или PubMed, и поэтому будет наиболее доступной частью вашей статьи; произвести хорошее впечатление, это побудит исследователей прочитать вашу статью полностью.

    Хорошо написанная аннотация также может помочь ускорить процесс рецензирования. Во время рецензирования рецензенты обычно отправляют тезисы только тогда, когда их приглашают для рецензирования статьи.Следовательно, реферат должен содержать достаточно информации о статье, чтобы позволить рецензентам сделать суждение о том, достаточно ли у них опыта для рецензирования статьи и достаточно ли вовлечены, чтобы они захотели ее рецензировать.

    Резюме должно отвечать на следующие вопросы о рукописи:

    • Что было сделано?
    • Почему вы это сделали?
    • Что вы нашли?
    • Почему эти выводы полезны и важны?

    Ответы на эти вопросы позволят читателям узнать наиболее важные моменты вашего исследования и помогут им решить, хотят ли они прочитать оставшуюся часть статьи.При подготовке аннотации убедитесь, что вы следуете правильным правилам форматирования рукописи журнала.

    СОВЕТ: Журналы часто устанавливают максимальное количество слов для аннотаций, часто 250 слов, без цитирования. Это необходимо для того, чтобы в службах индексирования отображался полный реферат.

    Ключевые слова — это инструмент, который помогает индексаторам и поисковым системам находить релевантные статьи. Если поисковые системы по базам данных могут найти рукопись вашего журнала, читатели тоже смогут ее найти.Это увеличит количество людей, читающих вашу рукопись, и, вероятно, приведет к большему количеству цитирований.

    Однако, чтобы ключевые слова были эффективными, необходимо тщательно выбирать их. Они должны:

    • Представлять содержание вашей рукописи
    • Быть специфичным для вашей области или подполя

    Примеры:

    Название рукописи: Прямое наблюдение нелинейной оптики в изолированной углеродной нанотрубке

    Плохие ключевые слова: молекула, оптика, лазеры, срок службы энергии

    Лучшие ключевые слова: межмолекулярное взаимодействие, эффект Керра, углеродные нанотрубки, структура энергетического уровня

    Название рукописи: Региональная дегенерация нейронов после введение окадаиновой кислоты
    Плохие ключевые слова: нейрон, мозг, ОА (сокращение), регионально-специфическая дегенерация нейронов, передача сигналов

    Лучшие ключевые слова: нейродегенеративные заболевания; Область CA1, гиппокамп; окадаиновая кислота; нейротоксины; Сигнальная система киназы MAP; гибель клеток

    Название рукописи: Повышение уровней переноса наносов на бывших ледниково-межледниковых переходах

    Плохие ключевые слова: изменение климата, эрозия, эффекты растений
    Лучшие ключевые слова: четвертичное изменение климата, эрозия почвы, биотурбация

    Назад│Далее

    Как эффективно находить ключевые слова: обзор инструментов

    Академические исследования когда-то были прерогативой библиотекарей университетов.Их опыт и способность устанавливать аналитические связи между областями исследования и внутри них сыграли решающую роль в исследовательском процессе. Хотя их опыт по-прежнему полезен для исследователей, результаты поиска по ключевым словам заменили некоторые их функции. Теперь исследователи могут найти многое из того, что они ищут, вставив ключевые слова в поисковую систему.

    Результаты поиска по ключевым словам помогают исследователям находить статьи, соответствующие их интересам. Эти результаты также позволяют исследователям узнать, какие другие ученые работают над аналогичными проектами и какие журналы могут принимать их статьи.И наоборот, авторам нужно будет выбрать подходящие ключевые слова или фразы («длинные ключевые слова» — обычно 3 слова) для использования в своей работе с целью увеличения читательской аудитории.

    Инструменты исследования ключевых слов

    Авторы-новички или те, кто просто предпочитает использовать технологии, могут выбирать из множества планировщиков ключевых слов и других инструментов, которые помогают анализировать документ и выбирать ключевые слова.

    Медицинские предметные рубрики (MeSH)

    • MeSH по запросу — автоматически определяет соответствующие термины MeSH из текста с помощью обработки естественного языка и индексатора медицинских текстов Национальной медицинской библиотеки
    • Браузер MeSH — позволяет пользователям искать непосредственно термины MeSH и выполнять поиск по текстовым словам в полях аннотаций и примечаний к содержанию записей

    Планировщик ключевых слов Google

    • Находит ключевые слова, наиболее подходящие для вашей области исследования / области интересов
    • Показывает тенденции поиска по ключевым словам

    Google Тренды

    • Показывает, как часто вводится конкретный поисковый запрос по отношению к общему объему поиска в различных регионах мира и на разных языках.

    Инструмент подсказки ключевых слов

    • Создает варианты ключевых слов с длинным хвостом на основе тенденций Google

    Логический поиск

    • Метод поиска, а не инструмент как таковой
    • Позволяет поисковикам уточнить поиск по определенным парам слов с использованием кавычек и заглавных букв «операторов»
    • Использует логические отношения между поисковым запросом

    Все эти инструменты основаны на постоянном изменении и улучшении алгоритмов и утверждают, что они надежны и эффективны.Добавьте опыт опытного библиотекаря-исследователя, и авторы смогут чувствовать себя в безопасности в процессе выбора ключевых слов.

    Как выбрать ключевые слова

    Выбор ключевых слов для исследовательских статей несложен, но требует определенной стратегии. Самым важным компонентом статьи является заголовок: «Поисковая система предполагает, что заголовок содержит все важные слова, которые определяют тему статьи, и, таким образом, придает больший вес словам, которые там появляются». Таким образом, слова заголовка представляют собой основные концепции статьи.Кроме того, название должно быть четко указано.

    Использование ключевых слов в тексте статьи или аннотации должно соответствовать следующим правилам:

    1. Ключевые слова должны отражать ключевые концепции
    2. Они должны быть описательными
    3. Ключевые слова должны отражать коллективное понимание темы
    4. Ограничьте количество ключевых слов / фраз до 3-4
    5. Используйте синонимы ключевых слов в
    6. Повторно используйте ключевые слова и фразы в статье или аннотации

    Лучшие ключевые слова — это собственные имена, конкретные процедуры или методы, области результатов, события и эпохи с заглавной буквы, названия книг или статей и определения.Как только ключевые слова и фразы определены, автору нужно будет включить их в хорошо написанный текст. Хотя полезно повторять ключевые слова и фразы на протяжении всей статьи, повторение не должно ухудшать читабельность статьи, что имеет первостепенное значение.

    Еще один элемент, который следует учитывать, возможно, до того, как будут задумываться о ключевых словах и фразах, — это требования журнала (ов), в который будет отправлена ​​статья. Журналы часто имеют особую политику в отношении материалов, включая использование ключевых слов.В онлайн-формах подачи рукописей, как правило, есть место для ключевых слов.

    Видимость в Интернете влияет на цитирование

    Еще одним важным аспектом выбора ключевых слов является их влияние на цитирование. Статья, которую легко найти, будет процитирована с большей вероятностью. В области цитирования и повышения видимости в Интернете Google Scholar — это инструмент, который позволяет пользователям искать цифровые или физические копии статей. Результаты отображаются в порядке ранжирования автора, количества связанных ссылок и их релевантности для другой научной литературы.Кроме того, появление результатов также основано на рейтинге публикации, в которой появляется статья. Этот инструмент полезен при исследовании позиции статьи среди других статей с похожим содержанием. Использовали ли вы инструменты, упомянутые в этой статье, для определения хороших ключевых слов? Есть ли у вас какие-нибудь предложения для коллег? Пожалуйста, поделитесь своими мыслями в разделе комментариев ниже.

    Выбор ключевых слов для вашей научной рукописи: 6 советов

    Основная причина публикации статьи в журнале — привлечь внимание коллег и более широкого научного сообщества к вашим исследованиям.

    Разве не было бы замечательно, если бы вы могли прославиться или получить Нобелевскую премию за свои исследования, потому что коллегам было бы легче найти вашу статью?

    Это может быть маловероятно из-за одних только ключевых слов, но каждый ученый хочет быть хорошо информированным о текущих достижениях в своей области, чего обычно можно достичь, читая журнальные статьи или книги в этой области. Обычно при просмотре статей исследователь имеет только общее представление о том, какие статьи он / она хочет, что затрудняет сужение до одной статьи (если только не ищется одна конкретная статья).Кроме того, многие исследователи проводят поиск, когда они активно пишут свою статью, поэтому, если ваша статья актуальна, шансы на цитирование высоки. Таким образом, критерии поиска, в частности ключевые слова, используемые для вашей статьи, чрезвычайно важны.

    Ключевые слова помогают пользователю выбрать наиболее релевантную исследовательскую статью для чтения. Однако при написании статей перечисление наиболее важных ключевых слов часто оказывается для авторов запоздалым, и ученые редко проводят исследования, чтобы выяснить, какие ключевые слова лучше всего включить.Это необходимо и относительно легко, потому что ученые уже знают, как аналитически исследовать различные темы!

    Результаты поиска по ключевым словам напрямую связаны с качеством выбранных вами ключевых слов, как и при поиске в Google. Включение подходящих ключевых слов в вашу статью помогает индексаторам и поисковым системам находить вашу статью, что позволяет ей появляться в первых строчках результатов поиска. Каждый исследователь должен желать, чтобы его исследование занимало первое место в результатах поиска, чтобы иметь максимально возможное влияние.

    Когда соответствующая статья оказывается в верхней части результатов поиска (в Google Scholar, Web of Science, SciFinder и т. Д.), это может значительно увеличить частоту получаемых цитирований, и цитирование могут значительно повысить ваш авторитет в вашей области. .

    Ниже приведены 6 советов по выбору подходящих ключевых слов для вашей рукописи:

    1. Включите свои методы и / или конкретную методологию.

    Наиболее важные экспериментальные методы, используемые в вашей статье, стоит рассматривать в качестве ключевых слов, например, рентгеновская кристаллография, иммуногистохимия, ПЦР в реальном времени и т. Д. Просто убедитесь, что форматирование ключевого слова (например, FT-IR vs. FTIR) является наиболее часто используемым в литературе, так что ваша статья не останется без поиска по этому термину.

    Получите бесплатные советы по грамматике и публикации по электронной почте

    2.Сосредоточьтесь на основной теме вашего исследования.

    Например, если ваше исследование основано на диабете, возможными ключевыми словами могут быть глюкоза в крови, инсулин, глюкометр и т. Д. Если тема — гипертония, ключевые слова, которые следует включить, могут быть артериальным давлением, кровообращением, инсультом, частотой пульса, сердцем и т. Д. Просто не забудьте быть достаточно конкретным, чтобы включить вашу основную область исследования (см. Совет 3 ниже).

    3. Избегайте ключевых слов, состоящих только из одного слова.

    Убедитесь, что выбранные вами ключевые слова не слишком длинные, но и не слишком короткие.Слишком короткие ключевые слова сделают поиск неспецифичным, тогда как слишком длинные ключевые слова могут фильтровать статьи до такой степени, что ваша статья может быть исключена. Например, если вы исследуете детский диабет, используйте ключевые слова с длинным хвостом, которые имеют отношение к вашему исследованию. В этом случае термины «глюкоза в крови» или «инсулин» могут быть слишком широкими, и ваша статья будет потеряна в море статей о диабете.

    4. Избегайте дублирования ключевых слов в заголовке и списке ключевых слов.

    Не тратьте лишнее место для ключевых слов на слова, используемые в названии. Обычно это рекомендуется большинством журналов (но проверьте правила своего журнала). Вместо этого убедитесь, что в заголовке используются соответствующие ключевые слова по вашей теме, которые могут дополнить список ключевых слов (например, «Влияние ингибиторов инсулина на детский диабет у детей 10–12 лет»).

    5. При выборе ключевых слов соблюдайте правила журнала.

    Каждый журнал имеет определенные спецификации, когда дело доходит до выбора ключевых слов.В медицине, например, большинство журналов и клинических статей специально рекомендуют список терминов, взятых из коллекции медицинских предметных рубрик (MeSH) Национальной медицинской библиотеки США. Предполагается, что использование терминов MeSH облегчит поиск по литературе и повысит вес публикаций. Однако в других областях действуют другие правила и требования. Кроме того, большинство журналов просят авторов представить 5-8 наиболее подходящих ключевых слов (и, к сожалению, некоторые хотят только 5-8 одинарных слов — слов), которые позволят издателю и базам данных организовать научный контент.Так что обязательно следуйте их рекомендациям должным образом.

    6. Проведите исследование ключевых слов перед отправкой статьи.

    Выполните поиск самостоятельно, используя ключевые слова, которые вы собираетесь добавить в свою статью.

    Подтягивают ли эти ключевые слова статьи, которые очень похожи на ваши собственные? Или вам нужно более точно настроить ключевые слова?

    Этот метод также даст вам представление о ваших конкурентах. Например, какие ключевые слова используются в тех газетах, с которыми вы хотите конкурировать?

    Кроме того, есть несколько планировщиков ключевых слов, которые вы можете использовать для Google Scholar.Хотя они больше ориентированы на поиск Google в целом, а не на научные базы данных, такие как Web of Science, они могут дать вам идеи для ключевых слов, которые вы еще не рассматривали. Таким образом, эти методы могут предоставить вам очень ценные «исследования ключевых слов» и данные для разработки лучших ключевых слов для вашей статьи.

    Надеюсь, эти 6 советов помогут вам сосредоточиться при определении ключевых слов для включения в статью.

    Не забывайте о выборе ключевых слов!

    Ключевые слова — это научные термины, которые представляют собой идеальное резюме или ключ к вашему исследованию, и чрезвычайно важно предоставить другим исследователям возможность найти вашу статью, выбрав правильные ключевые слова.

    Еще одним прекрасным источником информации является книга Кейт Л. Турабян «Руководство для авторов исследовательских работ, тезисов и диссертаций», в которой содержатся подробные идеи по выбору ключевых слов для вашей публикации.

    Я надеюсь, что эта информация будет полезна для выбора ключевых слов, которые успешно соединят ваше исследование с вашей целевой аудиторией. Удачи!

    Кроме того, Falcon Scientific Editing будет рада помочь клиентам выбрать подходящие ключевые слова по запросу.Мы обеспечиваем полную поддержку и руководство на протяжении всего процесса публикации для клиентов наших услуг по редактированию, переводу, форматированию и иллюстрации. Приглашаем вас прочитать наши обзоры и просмотреть образцы нашей работы, чтобы убедиться в преимуществах сотрудничества с нами!

    Другие статьи, которые могут вам понравиться:

    Выбор лучшего журнала для вашей статьи: 5 основных рекомендаций
    11 советов, как произвести впечатление на редактора журнала своим сопроводительным письмом
    Публикация в англоязычных журналах

    Комментарии или предложения?

    Заполните наш опрос отзывов в блоге и получите 10% скидку на свой следующий заказ!

    Об авторе:

    Лавина Миранда имеет степень магистра биотехнологий Санкт-Петербурга.Xavier’s College с опытом работы в области молекулярной биологии и микробиологии. После окончания учебы работала контент-дизайнером и электронным репетитором. Чтобы продолжить свою страсть к научным исследованиям, в 2014 году она присоединилась к Национальному университету Сингапура (NUS), где ее работа включала перепрограммирование пробиотиков, чтобы они стали жизнеспособными сосудами для лечения инфекций супербактерий. В ее нынешней роли исследователя в Кувейтском университете ее проект сосредоточен на влиянии чеснока ( Allium sativum ) на экспрессию м-РНК инсулина и полипептидов в тканях крыс с индуцированным стрептозотоцином диабетом.Помимо исследований, ей также нравится исследовать новые места, общаться с людьми из разных культур и танцевать.

    Что такое ключевые слова статьи? — Справочная служба Scholastica

    Все ученые представляют свои исследования в надежде, что они будут опубликованы и прочитаны их коллегами. Если рукопись доходит до публикации, но не может быть найдена читателями, интересующимися этой темой, статья не так эффективна, как могла бы быть.

    Ключевые слова статьи помогают ученым легче находить интересующий их контент, что может увеличить вашу читательскую аудиторию. Это просто дескрипторы, которые вы пишете для статей, опубликованных на Scholastica. Когда кто-либо ищет опубликованные статьи в Scholastica, ваши ключевые слова могут помочь им найти статьи, соответствующие их условиям поиска.

    Лучшие практики для ключевых слов статьи

    До

    • По возможности делайте ключевые слова конкретными (т. Е.е. Шекспир, а не просто театр).
    • Перепроверьте правильность написания — слишком просто набрать «alanytics», а не «аналитика»!
    • Обратите внимание на горячие кнопки в вашей области при добавлении ключевых слов в свои статьи. Добавление ключевого слова к статье с точной формулировкой, используемой в обсуждениях по этой теме, может помочь читателям найти ваш контент.

    Не нужно

    • Используйте сокращения или акронимы в качестве ключевых слов, если они не широко известны в вашей области.
    • Добавьте название вашего журнала в качестве ключевого слова статьи. Читатели уже могут искать по названию журнала, так что это не улучшит результаты поиска.
    • Объедините несколько терминов в одно ключевое слово (например, «лазерная эндоскопия почечного камня и другие применения». Лучше использовать: лазерная эндоскопия, почечный камень).

    Добавление и редактирование ключевых слов статьи

    К опубликованным статьям на Scholastica легко добавлять ключевые слова!

    Вы просто войдете в свою учетную запись Scholastica, затем перейдите к: Мои журналы> Публикация> Статьи и нажмите «Изменить», чтобы внести изменения в ранее созданные статьи, и нажмите «Создать> Новая статья», если вы хотите создать статья с нуля.

    Что нужно сделать, чтобы попасть на страницу редактирования / создания статьи

    Добавление и редактирование ключевых слов

    Находясь на странице редактирования статьи, вы добавляете и обновляете теги для этой статьи, прокручивая до нижнего заголовка с надписью «Раздел статьи и ключевые слова».

    Оттуда добавить ключевые слова так же просто, как ввести в поле с надписью «Добавить ключевое слово» и затем ввести запятую, чтобы превратить слово или короткую фразу в ключевое слово. Итак, чтобы создать ключевое слово «образование», вы должны ввести: образование в поле.

    Если вы решили, что вам больше не нужно ключевое слово, созданное для этой статьи, вы можете удалить его, щелкнув «X» на самом ключевом слове.

    Поиск статей по ключевым словам

    Читатели могут искать в опубликованных статьях на Scholastica, щелкнув «Обзор статей» вверху страницы, а затем используя поле поиска справа, чтобы ввести условия поиска.

    Как подобрать ключевые слова для рукописи?

    Считаете ли вы, что ваша статья остается незамеченной? Иногда может казаться, что ваша работа затонула в океане миллионов других, и ее не находят и не читают так часто, как вы себе представляли.Если это так, то вы не одиноки. К сожалению, в эпоху Интернета просто хороших исследований недостаточно. Качественное текстовое издание вашей рукописи и потрясающие презентации могут стать следующим шагом к привлечению некоторого внимания, но сделать так, чтобы ваша работа выделялась среди миллионов других — задача, о которой многие исследователи часто не задумываются.

    На самом деле, есть несколько вещей, которые в ваших силах, чтобы помочь статье подняться в рейтинге поисковых систем. Все сводится к двум концепциям, о которых вы, вероятно, слышали тысячу раз раньше: SEO и ключевые слова.

    • Работа с SEO (поисковая оптимизация): По сути, это означает помощь поисковым системам в поиске вашей статьи, соответствующей определенным условиям поиска в Интернете. Это делается путем выбора стратегических ключевых слов, которые соответствуют словам в поиске пользователя Интернета. Таким образом, ваша статья имеет больше шансов занять более высокую позицию в вероятно (очень) длинном списке других связанных исследований.
    • Выбор ключевых слов для рукописей: Ключевые слова — это слова, которые отражают суть вашей статьи.Они делают вашу статью доступной для поиска (и находящейся!) И гарантируют, что вы получите больше ссылок. Поэтому важно включать релевантные ключевые слова, чтобы помочь другим найти вашу статью. Не забывайте эти простые советы, изложенные ниже.

    Как выбрать лучшие ключевые слова для рукописи

    Секрет выбора лучших ключевых слов для вашей рукописи — это вопрос тонкого баланса. С одной стороны, мы рекомендуем избегать использования слишком большого количества отдельных слов (если это не является полностью необходимым), чтобы поиск не выглядел слишком неопределенным.С другой стороны, слишком большое количество слов может привести к чрезмерной фильтрации вашей статьи, что затруднит ее поиск.

    Существует также тенденция к повышению доверия к статье путем выбора множества специализированных ключевых слов. Однако это может снизить шансы на то, что вашу статью найдут. Вместо того, чтобы ограничивать ваши шансы поиска специализированной нишей экспертов, попробуйте использовать более общие термины, используемые в литературе, чтобы сделать вашу работу доступной для более разнородного населения.

    Журналы настоятельно рекомендуют избегать дублирования слов уже в названии статьи.Предпочтительно выбирать ключевые слова, которые дополняют основную тему вашего исследования, включая связанные слова и / или термины, специфичные для методологии.

    Всегда не забывайте проверять выбранные вами ключевые слова. Как вы думаете, вашу статью сложно найти? Подбирает ли поиск статьи, очень похожие на вашу? Тестирование дает вам возможность еще больше адаптировать ваш выбор ключевых слов и, что также очень важно, может дать вам ценное представление о ваших «конкурентах».

    Сделать вашу статью заметной — непростая задача для ее потребления.Это может быть пугающим для исследователей, которые чувствуют себя подавленными цифровым миром. Однако не волнуйтесь. Elsevier предлагает услуги по редактированию текста, которые не только обеспечивают отличное качество текста для вашей рукописи, но также помогут вам внести необходимые поправки, чтобы подогнать его под правила вашего журнала.