Инструкция по правильному вводу капч на сайте RuCaptcha.com
 

Инструкция по правильному распознанию капч на сервисе RuCaptcha.com

ReCaptcha V2 New
Очень популярна в последнее время, представляет из себя 9 мини-картинок, из которых нужно выбрать 2-4 заданных картинки. Какие картинки нужно выбрать указывается либо образцом картинки, либо текстом. В ответ на такую капчу нужно ввести номера картинок, которые нужно выбрать. Номера вводятся без пробелов, без запятых. Если на самих картинках нет номеров, то они считаются слева-направо, сверху вниз. Вот так:
1 2 3
4 5 6
7 8 9
 

капча правильный
ответ
описание
13 справа изобраён образец, капуста. На картинках под номерами 1 и 3 мы видим капусту. В ответ на капчу пишем 13
58 Справа тарелка со спагетти. Этой картинке соответствуют картинки под номерами 5 и 8. На картинке под номер 3 то же макароны, но равиоли, а не спагетти.
239 Образца нет, только текст, на котором написано, какие картинки нужно выбрать. Сами картинки не пронумерованы, так что пользуемся инструкцией выше, что бы понять какой картинке соответсвует правильный номер
45 Можно сначала подумать, что правильный ответ 47. Но на 7 картинке не указатель, а просто вывеска. И остаётся только 4я картинка. Но должно быть минимум 2 подходящих изображения. Присматриваемся внимательнее и видим на 5м изоборажении указатель, сфотографированный с обратной стороны. правильный ответ 45
159  
456 Инструкция только на английском языке, но слева дана картинка, поясняющая, что выбирать нужно дорожные знаки.
18 На приведённом образце — яйца. Они же на картинках 1 и 8, хоть они уже и очищены и разрезаны. Правильный ответ — 18
25 На приведённом образце  — пирог. На картинках 2 и 5 видим пироги и отвечаем 25.
12 Вебмастер, который прислал капчу, по своему принципу пронумеровал изображения. В данном примере пользуемся его нумерацией и указываем что нужно выбрать 1 и 2 изображение
356 Этот вебмастер в правильном порядке нумерует картинки, но начал нумерацию не с единицы а с нуля.

 

ReCaptcha v2 с дорожными знаками и указателями улиц

Особое внимание уделим капчам, на которых изображены дорожные знаки или указатели улиц. Указатель улицы это не дорожный знак.

SolveMedia
В данной капче встречаются стандартные небольшие фразы на английском языке, что помогает быстрее их вводить и учить английский.

 

 
капча правильный
ответ
описание
video tape простая капча, вводится без проблем
what if? Обратите внимание — знаки препинания тоже нужно вводить
When, where? И запятую и знак вопроса нужно указывать в ответе
 i like people В слове LIKE первую букву сложно разобрать, но если смотреть на всю фразу целиком — легко понять что там за буква.
I like people  — я люблю людей
rooftop Можно подумать что первая буква в этой капче — P и к ней просто приклеились две палочки. Но слова POOFTOP не существует, а ROOFTOP это что-то, что установлено на крыше. Кстати, за подобные ошибки на rucaptcha.com работников никогда не банят. Ведь мало кто знает все эти слова, ошибиться очень легко.
first post! Первая буква скрыта, но смотря на слово целиком, можно догадаться что там написано FIRST
  Но, иногда попадаются такие, которые совсем не разобрать. В таком случае нужно нажать «не могу разобрать»
 

Другие виды капч

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В поисках идеальной CAPTCHA / Хабр

CAPTCHA, или Completely Automated Public Turing Tests to Tell Computers and Humans Apart (Полностью автоматический публичный тест Тьюринга для различения компьютеров и людей), была создана для того, что бы убедиться, что введенные данные не были сгенерированы компьютером. Эти своеобразные тесты обычно используются в Интернете для защиты форм регистрации и комментирования от спама. Если быть честным, я испытываю смешанные чувства насчет CAPTCHA. Она в большинстве случаев раздражает меня, но не смотря на это я использовал CAPTCHA в качестве защиты на некоторых сайтах.

В этой статье я хочу углубиться в поиск идеального решения проблемы растущего количества сгенерированного людьми спама. Мы взглянем на то, как и зачем используется CAPTCHA и ее влияние на юзабилити в поисках ответа на ключевые вопросы: что представляет из себя идеальная CAPTCHA и почему в качестве защиты предпочитают именно ее?

Стремление к человечности

Для того, что бы понять нужду в CAPTCHA, нам нужно понять цели, побуждающие спамеров к созданию и использованию автоматических систем ввода. В целях этой статьи мы будем принимать за спам любое нежелательное действие или ввод на сайте, будь то нечто вредоносное, приносящее доход спамеру, или же вообще несоответствующее назначению и тематике сайта. В цели спама входят:
  • Массивная реклама;
  • Манипулирование онлайновыми системами голосования;
  • Создание нечестного превосходства;
  • Вандализм или уничтожение целостности, чистоты сайта;
  • Публикация неуместных ссылок для повышения рейтингов в поисковых системах;
  • Получение доступа к личной информации;
  • Распространение вредоносного кода.

Все это приводит к созданию прибыльных ситуаций для спамеров. Автоматизация процесса, очевидно, приводит к сверхчеловеческой скорости и эффективности.

Те, кто управляют сайтами, знают, что это достаточно распространенный бизнес и достаточно серьезная проблема. Akismet, популярная система по отлову спама (чаще всего встречается в виде плагина для WordPress), фиксирует более 18 миллионов спам-комментариев в день, в сумме эта система отловила 20 миллиардов комментариев за все ее историю. Система Mollom, которая создана с тем же предназначением, отлавливает более миллиона спам-комментариев в день, эта же система подсчитала, что

более 90% комментариев – спам. Никакие просьбы остановиться не действуют на спамеров, но их жадность может сыграть нам на руку; использование автоматических систем для получения выгоды имеет некоторые слабости.

Знакомство с CAPTCHA

На одной стороне монеты спамер, на другой обычный владелец сайта, который столкнулся с некоторыми проблемами:
  • Блоги и форумы, тонущие под весом спама,
  • Учетные записи, созданные под ложным предлогом для неправомерных целей,
  • Боты, разрушающие динамику сайта,
  • Необходимость в постоянно контроле за качеством контента и опытом пользователей.

Автоматический спам постоянно беспокоит владельцев сайтов, поэтому CAPTCHA выглядит привлекательно как решение этой проблемы… до поры до времени. Время, необходимое для постоянного контроля пользовательского контента несопоставимо со временем, необходимым для введения CAPTCHA на сайте – именно это толкает разработчиков на использование CAPTCHA.

Не секрет то, что CAPTCHA используется практически везде. По статистике проекта reCAPTCHA более 200 миллионов сгенерированных reCAPTCHA проходят проверку ежедневно, в среднем пользователи затрачивают на ввод 10 секунд. Проект Drupal CAPTCHA сообщает о 100 тысячах использований в неделю, при том, что это лишь часть сайтов с этой защитой (речь идет лишь о тех, кто дал добро на отправку отчетов).

CAPTCHA решает проблему в лоб: ее предназначение заключается исключительно в остановке спамеров. Настоящие пользователи, в большинстве случаев, проверку проходят. То есть, в идеале, пользователей эта защита не затрагивает.

К сожалению, это не так. Проблема читаемости CAPTCHA не нова. Организация W3C опубликовала отчет в 2005 году на тему недоступности CAPTCHA, в котором было объявлено, что читаемость CAPTCHA человеком в некоторых системах может достигать лишь 90%. Немногим позже, в 2009 году, Кейси Генри обратил внимание на влияние CAPTCHA на переходы и предположил, что возможные потери клиентов составляют примерно 3%:

Учитывая тот факт, что множество людей рассматривают переходы, как источник доходов, потеря 3.2% клиентов может отразиться на продажах. Как по мне, так лучше вручную перебирать спам, чем терять часть прибыли.
— Кейси Генри, CAPTCHAs’ Effect on Conversion Rates

В 2010 году, команда Стэндфордского Университета опубликовала исследование, названное “Насколько хорошо люди справляются с CAPTCHA? Подробная оценка ситуации” (PDF), в котором была дана оценка CAPTCHA на крупнейших сайтах Интернета. Не стало сюрпризом то, что результаты оказались весьма неудовлетворительными, но больше всего поражает тот факт, что в среднем люди тратили 28.4 секунд на решение аудио-CAPTCHA. В исследовании так же уделялось внимание на проблемы людей, у которых английский язык не является родным.

Веб-разработчик Тим Кадлек предвещает смерть CAPTCHA, предоставляя достаточно серьезный аргумент против использования этой защиты:

Спам не является проблемой пользователей, это проблема людей, администрирующих сайт. Это очень высокомерно со стороны администраторов – сваливать такую проблему на плечи пользователей сайта.
— Тим Кадлек, Death To CAPTCHAs

Ввод CAPTCHA может казаться абсолютно тривиальной задачей, но исследования (как вышеупомянутый отчет от W3C) показывают, что подобное суждение имеет мало общего с реальным положением дел. И, как сказал Кадлек в своей статье, что же насчет пользователей с проблемным зрением, дислексией и другими заболеваниями, затрагивающими сенсорные функции? Для них это непреодолимое препятствие, это просто нечестно. Именно пользователи инвестируют и задают предназначение сайтам.

Вопрос в том, действительно ли CAPTCHA настолько неприемлема для пользователей, что от нее необходимо отказаться? Возможно, более важный вопрос: существует ли легко читаемая CAPTCHA, которую невозможно взломать? Если ответ отрицательный, то что же является подходящим решением для борьбы со спамом в сети?

Мир CAPTCHA

Человеческий мозг является потрясающим инструментом. Его возможность концептуализировать, находить порядок в хаосе, адаптировать что-либо под человека делает его невероятно полезной вещью. В некоторых задачах он с легкостью оставляет компьютеры позади. В других – например, математика – он проигрывает по всем параметрам.
Логически рассуждая, можно вывести основные параметры наиболее успешной CAPTCHA. Итак, CAPTCHA должна быть:
  • Задачей, которую пользователи могут решить в любых условиях, но на решение которой не способен компьютер,
  • Задачей, которая решается пользователями в миг, но которая является тяжелой для компьютера,
  • Задачей, для решения которой требуется минимум ввода данных,
  • Задачей, которая должна быть легко выполнимой для всех пользователей, включая тех, кто страдает специфическими заболеваниями (CAPTCHA должна быть не сложнее обычного веб-серфинга).

Одно из наиболее заметных превосходств человека над компьютером выражается в умении различать визуальные образы и модели. Наиболее популярные CAPTCHA отталкиваются именно от этого факта.
Веб-разработчики перелопатили множество вариантов: простые тесты по определению образов, интерактивные задания, игра в крестики-нолики и математические задачи, с которым пришлось бы изрядно побороться даже математикам. Мы же рассмотрим более адекватные идеи, которые внедряются в Интернете в наше время.

Определение текста

Наиболее популярным типом CAPTCHA на данный момент является определение текста, набора символов (ярким примером является проект reCAPTCHA).
Проект reCAPTCHA нацелен на остановку спама и помощь в оцифровке книг.

reCAPTCHA была создана в Университете Карнеги-Меллона, доме первопроходцев CAPTCHA и создателей термина (в 2000). Ныне под управлением корпорации Google, проект использует отсканированный текст, который системы оптического распознавания символов (OCR) понять не могут. Это, в теории, предоставляет не взламываемую CAPTCHA, у которой так же есть еще одна «фича» — помощь в оцифровке книг силами пользователей.


Пример текста, проблемного для OCR, именно такие «проблемные» тексты использует reCAPTCHA

Те, кто особенно озабочен проблемой юзабилити, всегда лестно отзывались о reCAPTCHA. К сожалению, в сети чаще всего встречаются абсолютно непонятные или нечитаемые CAPTCHA, предложение пользователям решить невыполнимую задачу не может хорошо отразиться на юзабилити.

Команда проекта reCAPTCHA делает большие усилия для обеспечения аудио-альтернатив для людей с нарушениями зрения, но множество других CAPTCHA этого типа не имеют подобных вспомогательных средств. Как было упомянуто в исследовании Стэндфордского Университета, выполнение аудио-CAPTCHA занимает много времени. В том же исследовании было обращено внимание на проблемы с выполнением CAPTCHA с английскими словами.

Другая попытка улучшить обыкновенную текстовую CAPTCHA представлена в конце 2010 года компанией Solve Media, чье решение заключалось в том, что бы заменить обычный текст рекламой и связанным с ней вопросом.

Solve Media утверждает, что их CAPTCHA может быть выполнена гораздо быстрее, чем любые другие. Не смотря на то, что большинство относится к подобной маркетинговой болтовне скептически, у данного проекта определенно есть потенциал, особенно учитывая то, что у многих мировых брендов название не зависит от локального языка.

Пока текстовая CAPTCHA имеет некоторые недостатки (к примеру, спамеры могут использовать специальное ПО для распознавания текста в изображении и таким образом преодолеть анти-спам защиту), она все таки бесспорно решаема. Этот факт – камень в огород тех, кто не признает подобную защиту.

Логические задачи

Некоторые люди предполагают, что необходимость дать ответ на простой логический вопрос может быть куда более эффективнее и удобнее, чем выполнение визуальных заданий. Идея заключается в том, что сложность согласованного текста вполне может быть достаточной для того, что бы отправить компьютеры в нокдаун.

Сервис TextCAPTCHA располагает более 180 миллионами вопросов, например:

  • Какая буква является шестой в слове «хабрахабр»?
  • Как выглядит число пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре в виде цифр?
  • Какое число из 3, двадцать девять, 70, 46, 65 является наименьшим?

Эти вопросы под силу человеку с интеллектом семилетнего ребенка. Они куда доступнее задач по определению текста или изображения, и пока что это единственный плюс подобного метода. Во-первых, на поиск ответа на такой вопрос может уйти время, так как вопросы необычны и незнакомы рядовым пользователям. Во-вторых, компьютер все еще может преодолеть эту CAPTCHA. Джоэл Ванхорн напомнил всем о сервисе Wolfram Alpha, искусственный интеллект которого вполне достаточен для решения подобных задач.

IBM Watson недавно показал миру устрашающе похожую на человеческую возможность обрабатывать текст, и подобная технология может стать повсеместной быстрее, чем мы думаем. Но вместо тревог о том, что логические вопросы могут стать посильными для компьютеров, мы должны использовать эту технологию для анализа пользовательских данных и отделения человеческого контента от сгенерированного компьютером, который в большинстве случаев является спамом. Сервисы вроде SBlam! активно развивают эту идею.

Специфические вопросы о конкретном сайте, такие как «Как называется этот сайт?» и «Какой цвет доминирует на изображении выше?» могут быть лучше вопросов на общую тему. Но с другой стороны, конечно, количество таких вопросов в любом случае будет смотреться ничтожным рядом с 180 миллионами вопросов от TextCAPTCHA.

Наиболее заметная проблема логических вопросов заключается в том, что они не многоязычны, обычно используется английский язык. Создание базы с сотнями миллионов вопросов на всех языках мира – задача непосильная никому. Когда перспективы столь далеки от идеальных, всплывает вопрос: правильным ли решением является CAPTCHA?

Определение изображений

Много людей экспериментировали с изображениями вместо текста. Выгода? Нет проблем с разборчивостью. Сервисы вроде identiPIC предлагают пользователю определить объект на изображении. Корпорация Microsoft так же исследовала этот метод в своем проекте Asirra.
Microsoft Asirra

Тот факт, что мы не видим распространенности подобной CAPTCHA, означает, что этот метод не улучшает юзабилити. На самом деле, он ставит под угрозу доступность. Люди с проблемным зрением лишены всякого шанса пройти эту CAPTCHA, а добавление какого-либо текста или описания резко снизит эффективность теста.

В 2009 году Google опубликовал исследование (созданное под руководством Рича Госсвейлера, Марьяма Кемвара и Шумита Балуджа), в котором был обращен взгляд на альтернативные формы этого типа CAPTCHA. Проект предлагал пользователям поправить положения изображений, поворачивая их.

Инновационная идея, я уверен, вы согласитесь. Исследование показало превосходство этой техники над другими в плане легкости прохождения теста человеком. К сожалению, этот метод полностью провален в плане доступности (вспомните о людях с проблемным зрением).

Определение друзей

Еще одна действительно интересная CAPTCHA, представленная в январе 2011 года как результат работы интернет-гиганта Facebook. Компания экспериментирует с социальной аутентификацией для подтверждения владения аккаунтом. В чем же заключается этот эксперимент:
Мы покажем вам несколько фотографий ваших друзей и попросим вас назвать того, кто на них изображен. Хакеры на другой стороне планеты могут знать ваш пароль, но не могут знать ваших друзей.
— Алекс Райс, Facebook, A Continued Commitment to Security
Тест Facebook на определение друзей

То, что делает нововведение Facebook абсолютно отличным от остальных решений, так это то, что эта CAPTCHA отсеивает не только машин, но и вполне себе человечных злоумышленников.
У Facebook определенно есть перспектива внедрить эту CAPTCHA по всему Интернету. С базой в 600 миллионов пользователей и миллионами сайтов, в которые интегрированы модули Facebook, интернет-гигант может использовать метод определения друзей для аутентификации где угодно. Нельзя забывать и про то, что подобный метод куда легче, чем определение текста.

Есть только одна проблема. Действительно ли вы знаете, кто же ваши друзья? Не секрет, что зачастую запросы дружбы – предмет обмена между пользователями для повышение заветной циферки, отражающей количество друзей. Когда этот список полон абсолютно неизвестных вам персон – едва ли вы пройдете этот тест. Какой бы хорошей идея Facebook ни была, она все равно в конечном итоге обречена на провал, потому, что мы люди – мы нарушаем правила.

Интерактивные CAPTCHA

Существует метод, который привлек нешуточное внимание пользователей за то, что выполнить предлагаемую задачу могут только люди. They Make Apps представила CAPTCHA в виде маленького ползунка, который надо передвинуть в правую сторону для того, что бы подтвердить отправку данных. CAPTCHA сообщает пользователю: «Покажи свою человечность, переведи ползунок на конец линии для создания аккаунта.»
They Make Apps использует CAPTCHA в виде ползунка

Очевидно, этот вариант не подходит для людей с ограниченными способностями. Более того, разработка скрипта, который автоматически бы переводил ползунок для активации кнопки «Отправить» не должна быть сложной. Более продвинутая версия ползунка используется в комментариях в блоге Adafruit. Четыре разных ползунка должны быть установлены в правильное положение для публикации комментария.


CAPTCHA в блоге Adafruit
Более продвинутое решение?

Ни одно из приведенных выше решений не соответствует всем требованиям, которые мы выделили в качестве обязательных для идеальной CAPTCHA. Каждый из вариантов создает неприемлемые препятствия для крупного сегмента пользователей. Мы и пришли к выводу, что пользователи предпочитают классическую текстовую CAPTCHA, и никакую альтернативу они не воспримут как нечто лучшее. Несколько лишних секунд, требуемых от пользователя на решение предложенной задачи, сводит все преимущества метода на нет. Если метод слишком медленный, значит, он не стоит того.

Из всех доступных решений, текстовая CAPTCHA (вроде reCAPTCHA) выглядит наиболее привлекательно. Но вопрос все равно остался открытым: зачем мы просим пользователей выполнять задания? Разумеется, мы можем победить спамеров в их же игре используя автоматические системы, которые будут делать за нас всю работу. Итак, мы пришли к тому, что всегда есть определенная проблема, которую решает CAPTCHA.
Не смотря на превосходство компьютерного интеллекта, большинство механизмов, созданных для спама — тупые. Если отправка данных оканчивается провалом (из-за CAPTCHA или же по какой-либо другой причине), то спам-бот пойдет по своему списку сайтов дальше. Джеф Атвуд наглядно показал это в 2006 году в своей статье “Эффективность CAPTCHA”. Не смотря на исследования в области взлома CAPTCHA, большинство спамеров не желает инвестировать в эти исследования или вообще пользоваться средствами взлома. Приличное количество сайтов, доступных для атаки и скорость, с которой эта атака производится означают, что взлом CAPTCHA не входит в интересы большей части спамеров.

Корпорация BBC является одним из самых тщательных исследователей в этой области в Великобритании. Ее требования к доступности не имеют равных, и недавнее исследование систем CAPTCHA в плане доступности пришло к выразительному и минималистическому ответу: «Нет»:

Участники с проблемным зрением ожидали полной доступности от BBC, и мы почувствовали, что использование подобных систем защиты может подмочить нашу репутацию. Пользователи испытывали некоторые проблемы с искаженным текстом. Логические паззлы показались им слишком необычными. Аудио им тоже не понравилось. В общем, пользователи испытывали к CAPTCHA крайне негативные чувства.
— Рован Гайлс, BBC, CAPTCHA and BBC iD

Существуют альтернативные решения, которые помогают избежать автоматической отправки данных компьютерами без использования CAPTCHA, и что более важно, вообще без участия пользователя.

Альтернативы CAPTCHA

CAPTCHA, в ее наилучшем виде, может реализовать свой потенциал в другой области. В качестве защиты для сайтов, к сожалению, она не идеальна. Создавая трудности для пользователей, CAPTCHA порой и не справляется с поставленной задачей. Спамеры, работающие вручную находятся на пике своего успеха, и мы должны вводить более искусные, невидимые методы защиты.
Автоматическое и ручное определение спама

Мы упомянули несколько сервисов по определению спама в самом начале статьи. Akismet, Mollom и SBlam! анализируют полученные от пользователей данные и отмечают спам автоматически. Система Mollom иной раз предлагает ввести CAPTCHA, но только в том случае, если она не уверена. Но почему бы не разработать свою собственную систему, которая будет подогнана специально под нужды, требования и специфику определенного сайта?

Переложив на себя ответственность и снятие бремени с пользователей улучшит их мнение о сайте и увеличит их активность. Ручной контроль контента зачастую является жертвой, которую стоит принести.

Метод «Горшочек Меда»

В 2007 году, Фил Хаак преложил весьма умный метод определения ботов: использование горшочка с медом. Идея проста: форма на сайте содержит дополнительное поле, скрытое от пользователей. Спам-боты обрабатывают и взаимодействуют с исходным HTML-кодом, поэтому они не смогут определить, что поле скрыто. Если в это поле были введены данные, администратор сайта может быть абсолютно уверен, что это сделал не настоящий пользователь.

Метод «горшочек с медом» может быть более эффективным, если обфусцировать скрытие поля методами JavaScript или хэшированием данных. Эти методы не непробиваемы, но мы можем рассчитывать на лучшее.
JavaScript может быть использован для заполнения скрытых полей динамически, что может быть проверено скриптом на стороне сервера. Scratchmedia использует подобное решение наряду с CAPTCHA, если JavaScript отключен.
Можно так же использовать дополнительный таймстамп и данные сессии для определения автоматической отправки. Недавнее обсуждение на сайте Stack Overflow представляло из себя огромное количество примеров и идей насчет этого, включая Hashcash, который доступен в виде плагина для WordPress. Урок по созданию такой защиты средствами jQuery описывает похожий метод и включает в себя интересную мысль:

Воры знают, что если у дома есть внешнее освещение, собака во дворе или другие подобные средства защиты – то в этот дом лучше не соваться. Воры ищут большую выручку с минимальными затратами и риском.
— Джек Борн, Safer Contact Forms Without CAPTCHAs
Централизация базы пользователей

С постепенной «социализацией» Интернета, множество сайтов стали предлагать пользователям зарегистрироваться и взаимодействовать друг с другом. Публикация данных на сайт обычно проводится наряду с регистрацией полноценного аккаунта, или же анонимно. Оба этих метода являются открытыми воротами для спама. В 2008 году, Facebook анонсировал Facebook Connect, сервис, который предоставляет сайтам и их пользователям интегрированную платформу на базе социальной сети. Twitter подхватил эстафету в 2009 с похожим сервисом «Войти с помощью Twitter». Оба этих сервиса могут быть встроены на сайт весьма легко, с их помощью можно полностью избавиться от регистрации и форм для комментариев, которые являются целью ботов.

Эти сервисы стали настолько популярными, что появился Janrain.
Сервис Janrain предоставляет свое собственно решение, базированное на вышеупомянутых Facebook Connect, Sign in with Twitter и иже с ними, для того, что бы сделать сайт доступным из любой социальной сети.


Mahalo предоставляет возможность авторизоваться, используя любую социальную сеть с помощью Janrain

Другие сервисы типа Disqus, позволяют пользователям взаимодействовать с помощью встроенной системой защиты от спама и встроенной авторизацией.
Практически полное отсутствие анонимности заставляет пользователей подумать дважды перед отправкой какого-либо контента. Это так же очень эффективно предотвращает спам; стоит удалить одного пользователя Facebook и все сайты с подключенным Facebook Connect стали огорожены от очередного спамера.

Подобные сервисы, разумеется, провоцируют жаркие споры на тему приватности, защиты личных данных… но это уже тема для другой статьи. В качестве альтернативы CAPTCHA эти сервисы имеют огромный потенциал со своей доступностью и юзабилити.

Фиксирование времени, затраченного пользователем

Еще один довольно простой метод, который нисколько не раздражает пользователей, заключается в разделении ботов и пользователей путем измерения затраченного времени на заполнение формы. Вычислением среднего времени, затраченного на заполнение формы, можно разработать определенные правила. К примеру, если на заполнение формы ушло менее пяти секунд, что практически невозможно для человека, то пользователю будет предложено попробовать снова. Напомню: спамер предпочтет более легкие цели и оставить в покое сайт, где попытка использовать автоматическую систему провалилась.
Идеальная CAPTCHA

Судя по многолетнему опыту и исследованиям можно с уверенностью сказать, что CAPTCHA далека от идеала как решение проблемы. Уберем спамеров из уравнения и таким образом мы полностью избавимся от нужды в CAPTCHA; именно на это мы и должны ориентироваться. Идеальная CAPTCHA – отсутствующая CAPTCHA.
Восстание людей

CAPTCHA по своей природе выполняет всего одну функцию – отсеять людей от ботов, тем самым защищать сайт от спама. Но она не может справиться со своей задачей, если спамер не является ботом. Наилучшим решением будет полное избавление от всякой нужды в спаме. Если мы сможем изменить тенденции, превратив спам из крайне прибыльного в чисто убыточное занятие, то тогда он в любом проявлении сойдет на нет.

Одно из множества темных искусств в SEO – искусственная генерация ссылок на сайт под предлогом оптимизации. Поисковые системы считают входящие ссылки весомым показателем ценности. Очевидно, этим злоупотребляют, отправляя подобные ссылки на множестве сайтов (форумы и формы для отправки комментариев идеальны для реализации подобных методов). Польза от SEO настолько высока, что автоматический спам и рядом не стоял. Практика привлечения дешевого человеческого труда достаточно распространена. И CAPTCHA не предназначена для подобных вещей.

Мы должны признать необходимость в модерации и определения ботов в фоне, невидимыми методами. CAPTCHA – лучшее временное решение на данный момент и худшее в целом. Либо бороться со спамом вручную, либо просто забыть про интересы пользователей – выбор за вами.

Выводы

Если владельцы сайтов будут работать сообща для уничтожения спама, то тогда он с течением времени сойдет на нет, и в один прекрасный момент необходимость в CAPTCHA сама собой отпадет. Это слишком идеалистично? Возможно. В реальности, мы скорее увидим тесное сотрудничество технологии и закона для уничтожения спамеров как вида.

Понимание альтернатив (речь идет о тех, где проверка на спам происходит незаметно для пользователя) и встраивание их на сайты – это хороший старт. Это позитивный шаг вперед к улучшению юзабилити и увеличению посещаемости. Если пользователи публикуют контент на вашем сайте, отблагодарите их хорошей защитой от спама:

  • Модерация везде, где только возможно
    Не разрешайте размещать определенный контент на сайте, или наоборот, разрешайте его публикацию после прохождения проверки аккаунта. Лучше всего использовать сервисы типа Facebook Connect или Disqus; это будет проще и для вас, и для пользователей.
  • Альтернативы CAPTCHA
    Попробуйте использовать метод «горшочек с медом» или любой другой, лишь бы он бы невидимым для пользователей.
  • Определение с клиентской стороны
    Это будет работать просто потому, что пока есть обходные пути, спамеры не будут тратить свое время. Взаимодействие с ключевыми словами или мышью может быть использовано для определения, кто вводит данные, человек или машина. Эта защита не должна быть использована как самостоятельная, но она добавит защищенности сайту.
  • Определение с серверной стороны
    Разработчики должны обратить внимание на определение спама с серверной стороны для мониторинга пользователей и поиска необычной активности. Специальные сервисы типа Akismet доступны и эффективны, но, как уже было сказано, они не могут подстраиваться под специфику вашего сайта.
  • Общественная модерация
    Простая возможность голосовать за контент поможет избавиться от спама.

Абсолютно ясно, учитывая все «за» и «против» CAPTCHA, что будущее за незаметными для пользователя технологиями. На данный момент CAPTCHA должна быть самой крайней мерой.


Оригинал статьи: In Search Of The Perfect CAPTCHA, David Bushell, 03/04/2011.
Перевод довольно вольный, но суть и мысль, передаваемые автором, сохранены. Исключены несколько незначительных фрагментов, каждый с определенной причиной. Например, фрагмент с информацией об изменении алгоритмов Google был удален, так как ссылается на недоступную страницу в блоге Google (404).
Прошу не кидаться ничем нехорошим, мой первый перевод такого объема.



Этот текст распространяется на условиях лицензии «Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0».
Вы можете копировать, редактировать и использовать не в коммерческих целях этот текст при обязательном указании авторства и сохранении оригинальной лицензии.

убивая конверсию / Блог компании Variti / Хабр

Капча считается международным стандартом защиты от DDoS-атак, автоматических регистраций и спама. Мы в Variti проанализировали эффективность этого решения и пришли к заключению, что это очень неудобное и малоэффективное средство защиты от ботов, плохо влияющее на конверсию, а области с капчей — это сами по себе уязвимые места для атак.

Мы решили поделить причины, по которой от капчи надо избавляться в пользу более надежных и менее раздражающих пользователей решений, на маркетинговые и технические.

Маркетинговые


Бесит!

Капчу необходимо внимательно разглядывать и периодически вводить несколько раз. Исследование Стэнфорда говорит о том, что их испытуемые в среднем тратили 9.8 секунд, чтобы распознать и ввести визуальную капчу и 28.4 секунды на аудио-версию, причем 50% пользователей отказались ее решать. В 2018 году Baymard Institute, который проводит различные исследования на тему UX, подсчитал, что пользователи не могут решать текстовые CAPTCHA примерно в 8% случаев. Эта цифра увеличивается до 29%, если CAPTCHA чувствительна к регистру.

Прежде всего, это все-таки проблема юзабилити, поскольку эта функциональность заставляет пользователя выполнять лишнее действие (а плюс к этому капча не всегда уместно и красиво выглядит в дизайне страницы). Особенно четко это проблема проявляется, если при неправильном вводе решения перезагружается вся страница целиком: например, если пользователь долго набирал длинный комментарий, а потом он пропал при неверном решении. Процент вероятности того, что человек начнет все заново, не очень велик.

Помимо этого, на рынке уже существует несколько решений для создания капчи, которые размещают в ней рекламу (например, предлагают собрать паззл из логотипа компании). Это не может не сказаться на градусе настроения пользователя.

Наконец, это очень неудобно для людей с нарушениями координации или проблемами со зрением, и даже для тех, кто не различает цвета, ведь далеко не все внедряющие визуальную капчу владельцы ресурсов добавляют к ней звуковую. Плюс к этому капча особенно раздражает “возрастную” аудиторию и ту, где есть большой процент людей с низким уровнем компьютерной грамотности или незнанием английского языка.

Плохо влияет на конверсию

Как известно, вообще любое лишнее поле для заполнения на сайте ухудшает конверсию. Вот интересное исследование, которое показало, что отказ от капчи приводит к росту конверсии на 3,2%. Точные данные по изменению конверсии в зависимости от капчи каждый ресурс может протестировать самостоятельно, ведь результаты зависят от специфики и аудитории. Но если подходить к проблеме с точки зрения упущенной выгоды, то необходимо посчитать затраты и эффективность в обоих случаях — намного ли выгоднее включать капчу, чем избавляться от спама другими средствами? Тем более, что они есть.

Капчи стали сложнее


За эти годы CAPTCHA стал умнее, но и боты стали развиваться стремительнее и становиться более изощренными. В начале 2000-х простых изображений с текстом было достаточно, чтобы остановить большинство спам-ботов, но с каждым годом тексты приходится всё сильнее искажать, чтобы обгонять программы по распознаванию символов. Вы сами можете заметить, что в капчах, где нужно выбрать несколько нужных изображений, после нескольких неудачных попыток объекты для поиска прячутся или искажаются, добавляются новые классы объектов и увеличивается количество страниц, которые нужно пройти. Соответственно, при усложнении увеличивается и количество отказов у реальных пользователей. Конечно, Google решает свои дополнительные задачи, используя эти алгоритмы для обучения своих роботов распознаванию объектов на изображениях и вряд ли от них откажется, но пока что все выглядит так, как будто все, что делает капча, это отсеивает не очень умных ботов и невнимательных людей.

Еще в далеком 2014-м Google стравила между собой свой лучший алгоритм по разгадыванию самых искажённых текстов и людей: компьютер правильно распознал текст в 99,8% случаев, а люди всего в 33%.

Технические


Капчу легко обойти

Капча не выполняет свою основную функцию — не избавляет владельцев ресурсов от ботов. Вариантов “борьбы” спамеров с капчей даже больше, чем один.

Системы распознавания и нейросети

Системы OCR (оптическое распознавание символов) сейчас работают довольно точно и легко распознают как печатный текст, так и изображения. Решение добавлять “шумовой” фон, лишний цвет и линии, искривлять или сдваивать текст не особенно помогает это предотвратить, зато усложняет прохождение для реального человека.

С развитием технологий машинного обучения и нейронных сетей глубокого обучения дальнейший процесс визуального усложнения капч выглядит бесперспективным. Полносверточная нейронная сеть, в которой на входе подается изображение, а на выходе выдается нужное изображение или несколько изображений (карты центров) распознает текстовые капчи в большинстве случаев. Однако для нее же решаема и капча с выбором нужных картинок ибо обнаружение и классификация объектов — ведь это именно то, чем и занимается нейросеть (в том числе та самая нейросеть reCAPCHA от Google). Да и некоторые библиотеки, позволяющие работать с нейронными сетями, тоже разработаны в Google (например, Tensorflow).

Существуют сервисы взлома, при которых берется и транскрибируется аудио-версия капчи. При успешном развитии систем распознавания голоса это тоже перестает быть проблемой для опытных спамеров. Есть алгоритмы и скрипты, такие, например, как алгоритм Кока-Янгера-Касами для распознавания двухмерной грамматики, который может распознать более 50% капч. Есть и другие способы обхода проверки:

  • Генераторы чисел и другие системы перебора. Например, если есть один и тот же набор из 10 картинок, которые просто переставляются случайным образом, и нужно на них найти что-то определенное, то есть всего лишь 1024 возможных вариаций
  • Восстановление символов по данным логов
  • “Подглядывание” в скрипты для вызова капч, к примеру, <img scr=”/captcha.php?code = 1234”/>
  • Повторное применение идентификаторов сессий пользователей
  • Наконец, спамеры подключают последние версии распознавалок типа FineReader к своим самообучаемым спам-ботам.

Бизнес по разгадыванию

Существует целый рынок услуг, предлагающих обойти капчу, и это очень дешево. В этой индустрии заняты тысячи реальных людей — жителей Индии или Китая, которые за небольшую плату проходят тесты. Специальные биржи типа Amazon Mechanical Turk предлагают купить десятки разгаданных капч за несколько центов, а многочисленные сервисы еще и постоянно сбивают эту цену. Они же постоянно тысячами создают новые “чистые” аккаунты, которые проходят проверку спам-систем на сайтах легче и быстрее всего.

Наконец, существуют онлайн-ресурсы с “интересным” содержанием типа игр или контентом для взрослых. Прежде чем пользователи смогут увидеть следующую порцию контента, система сделает бэкэнд запрос к Yahoo или Google, захватит оттуда капчу и подсунет её пользователю. И как только пользователь ответит на вопрос, хакер отправит разгаданную капчу на целевой сайт. Популярный сайт с востребованным контентом сделать несложно, если парсить (или попросту красть) интересный контент с целого ряда “легальных” порталов (мы в своей работе часто сталкиваемся с такими “копипастерами”). А хакер в итоге получает большую аудиторию, которая разгадывает чужие капчи, не подозревая об этом.

Не различает плохих и хороших ботов

Помимо плохих ботов, существуют и хорошие — это роботы поисковых систем и браузеров, полезные корпоративные боты разных сервисов, которые ищут или размещают информацию или предлагают пользователю помощь, автоматизируя работу техсаппорта компании или продажи ее услуг. Например, по данным GlobalDots, на текущий момент человеческий трафик составляет 62.1%, плохие боты 20.4%, а хорошие 17.5% (то есть отставание от плохих не такое уж и критичное). К сожалению, метод капчи не различает плохих и хороших ботов, не пропуская равно всех, хотя “хорошие” боты могли бы быть полезны.

Ресурс для атак

Большинство капч сторонние — предоставленные тем же Google или разработчиками капч-решений. Но во многих случаях их генерированием занимается тот же сервер, на котором расположен сайт, и тогда это становится уязвимым местом для атак.

Генерация некоторых видов капч — это достаточно ресурсоемкая операция и идет она не быстро, так как требует запросов к сторонним библиотекам и в целом работает с изображениями. В случае, если кэширование по дефолту не предусмотрено или по каким-то причинам выключено, это еще больше мороки. Если атакующий ставит задачу создать избыточное количество запросов на генерацию капчи, то сервер может не успевать это делать.

Впрочем, эта проблема решаема:

  1. Нужно выбрать определенный тип капчи, который этой проблемы лишен
  2. Расположить капчу на отдельном ресурсе

Вопрос только в том, есть ли у владельца сайта ресурсы, чтобы нанять разработчика, который сделает это качественно.

Замедляет работу сайта


Небольшое замедление может показаться не настолько важной проблемой, но вы будете не правы, если не будете обращать на это внимание. Посмотрите вот на это исследование: в то время как пятая часть маркетологов не считает, что время загрузки влияет на коэффициент конверсии, почти 70% людей признают, что скорость страницы влияет на вероятность покупки.

Как капча может влиять на скорость?

  • Генерация сложного изображения достаточно ресурсоемкая операция с учетом того, что не все показанные коды используются. Поэтому сервисы капчи и сопутствующие им логи и куки могут замедлять работу онлайн-ресурса.
  • Проверка кода и ключа осуществляется бэкендом, где могут возникнуть сложности с передачей больших файлов. Одноразовые ссылки также требуют проверки на уровне бэкенда, создавая лишнюю нагрузку. Капча может зацикливаться и замусоривать backend и тогда требуется создать механизм кеширования неиспользованных изображений для возможности их показа для других пользователей.
  • Кроме того, у многих капч-сервисов неудобный API как самого виджета капчи, так и сервера, и с этим разработчику тоже придется помучиться.

Это все?

Увы, нет. Есть еще несколько моментов.

Во-первых, капчи могут ломать логику работы сайта — особенно в случаях, когда заполнение формы заканчивается капчей, причем не всегда пользователь об этом предупрежден. Однако и вариант “показывать капчу только на входе” не решает задачу защиты от спамеров, ведь получается, что после одноразового прохождения они могут делать дальше все, что захотят.

Во-вторых, давайте подумаем о поисковых системах. Если поисковые системы “обеляются” по user-agent, то капча неэффективна. Если капча показывается всем — то может показаться и поисковикам, и сайт будет иметь проблемы с индексацией.

Не капчей единой

Существует множество других форм защиты, порой даже более эффективной для борьбы с ботами. Например, на фронтенде это могут быть минимальное время заполнения формы, меньше которого может заполнить только бот, или скрытое поле (display:none), которое не увидит человек, но заполнит бот.

На сетевом уровне это могут быть обфускация или шифрование HTML, блокирование определённых user-agent и различные ловушки со стороны веб-сервера: например, создание невидимых разделов сайта, куда попадают только роботы и позже банятся по IP, или фильтрация анонимных прокси.

И, наконец, есть метод, который мы применяем в Variti — это полная фильтрация трафика, который мы считаем единственным полноценным подходом в защите от ботов и DDoS-атак. Мы пропускаем через свои кластеры весь трафик, который идет на сайт или приложение клиентов, а специально настроенные и самообучающиеся алгоритмы определяют и пропускают дальше легитимный трафик от живых пользователей и “хороших” ботов, причем блокировки IP в этом процессе также не требуется. Впрочем, о том, почему мы считаем еще и метод блокировки IP вредоносным, мы поговорим в следующих статьях.

Защита от роботов — Технологии Яндекса

Авторами поисковых запросов могут быть не только пользователи, но и роботы. При большом потоке запросов от роботов могут быть превышены ограничения, наложенные на использование Яндекс.XML.

Для предотвращения несанкционированных обращений роботов к поиску используется алгоритм защиты. Если предполагается, что запрос задан роботом, вместо результатов поиска возвращается CAPTCHA (статья в Википедии про CAPTCHA).

Для использования алгоритма защиты от роботов партнер должен передавать сведения об IP-адресе и куке spravka автора запроса. Кука spravka формируется на стороне Яндекс.XML и возвращается при первом обращении пользователя за результатами поиска. В полученном значении партнер должен заменить домен на свой, а затем добавить следующую строку к поисковому ответу:

Set-Cookie: spravka=...

Сведения об IP-адресе и куке spravka передаются в заголовке запроса в формате:

X-Real-Ip: 99.999.999.99
Cookie: spravka=<значение, переданное от Яндекса>

Диаграмма последовательности действий, выполняемых для защиты от роботов, приведена на рисунке ниже.

  1. Пользователь отправляет запрос партнеру Яндекс.XML.

  2. Поисковый запрос отправляется сервису Яндекс.XML. Запрос должен соответствовать заданному формату.

  3. Яндекс.XML инициирует выполнение алгоритмов защиты от роботов. Для проверки используются значения IP-адреса и куки spravka (если ранее выставлена).

    Возможные результаты проверки:

    • Предположительно, запрос отправлен не роботом. Выполняется переход к пункту 13.
  4. Яндекс.XML возвращает партнеру XML-файл следующего формата:
    <?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
    <yandexsearch version="1.0">
    <response>
       <error code="100">Robot request</error>
    </response>
    <captcha-img-url>http://captcha.image.gif</captcha-img-url>
    <captcha-key>Идентификационный номер CAPTCHA</captcha-key>
    <captcha-status>Статус</captcha-status>
    </yandexsearch>
  5. Пользователю возвращается страница, содержащая CAPTCHA.

  6. Пользователь отправляет значение CAPTCHA партнеру.

  7. Партнер отправляет полученное от пользователя значение CAPTCHA GET-запросом следующего формата:
    https://yandex.ru/xcheckcaptcha?key=<идентификационный номер CAPTCHA>&rep=<введеное пользователем значение CAPTCHA>
  8. Полученное значение проверяется сервисом Яндекс.XML. Если введено некорректное значение CAPTCHA, выполняется переход к пункту 4. При этом в параметре captcha-status передается значение «failed».

  9. Если введено корректное значение CAPTCHA, Яндекс.XML выставляет пользователю куку spravka и передает ее партнеру в заголовке следующего формата:

    HTTP/1.1 200 OK
    Set-Cookie: spravka=<значение куки>

    Если запрос, переданный в Яндекс.XML на шаге 1 был успешно сохранен, выполняется переход к шагу 12.

  10. Партнер предлагает пользователю ввести запрос.

  11. Пользователь отправляет запрос партнеру Яндекс.XML.

  12. Поисковый запрос отправляется сервису Яндекс.XML. С запросом передается IP-адрес пользователя и кука spravka.

  13. Яндекс.XML обрабатывает поисковый запрос и формирует результаты.

  14. XML-файл с результатами поиска возвращается партнеру.

  15. Партнер возвращает обработанный ответ пользователю. Если на шаге 9 Яндекс.XML выставил куку spravka, она сохраняется у пользователя.
Совет. Для ознакомления с реализацией приведенной схемы используйте данный скрипт.

Для ознакомления с форматом ответа, возвращаемого Яндекс.XML в случае отображения CAPTCHA, необходимо отправить в качестве запроса (значение параметра query поискового запроса) следующую строку: «e48a2b93de1740f48f6de0d45dc4192a».

Следующий GET-запрос может быть использован пользователем «xml-search-user» для ознакомления с форматом ответа, возвращаемым в случае отображения CAPTCHA:

wget -q --header="X-Real-Ip: 127.0.0.1" -SO- 'https://yandex.ru/search/xml?user=xml-search-user&key=03.44583456:c876e1b098gh65khg834ggg1jk4ll9j8&query=e48a2b93de1740f48f6de0d45dc4192a&showmecaptcha=yes'
ReCaptcha V3 — способ автоматического решения с получением высокого score

ReCaptcha V3

  Мы уже больше трёх недель занимаемся ReCaptcha V3 и сегодня мы готовы показать Вам наши результаты.

Для начала немного вводной информации:
  Как Вы знаете, ReCaptcha V3 не просит что-либо решить, а лишь даёт сайту информацию о качестве пользователя, который её проходил. И, что особенно важно, у одного пользователя для разных сайтов будет разная оценка. Оценка, которую выдаёт google.com пользователю находится в пределах от 0.1 до 0.9
Мы провели серию экспериментов и выяснили, что если пользователь на каком-либо сайте получает 0.1, то с вероятностью в 90% он такую же оценку получит и на остальных сайтах.

Как устроено решение от RuCaptcha.com:
  Каждому работнику мы даём тестовую капчу и смотрим его score. Когда от заказчика приходит капча с требованием минимального score, то капчу мы выдаём только работникам, score которых подходит под заданный параметр. 80-90% полученных  решений в итоге имеют нужный score на том сайте, где Вы проходите ReCaptcha V3


Как загрузить капчу V3:
Загрузить капчу можно вот таким запросом:
 

http://rucaptcha.com/in.php?key=APIKEY&method=userrecaptcha&googlekey=googlekey&pageurl=https://site.com/page.html&version=v3&action=verify&min_score=0.5

Загрузка капчи аналогична  загрузке ReCaptchaV2, но добавляются новые параметры:

version=v3
указывает что это рекапча третьей версии

action=verify
указывает как именно называется action на проходимой странице

min_score=0.3
указывает какой минимальный min_score должен будет получить ответ
 

Цена:
На время тестирования цену поставили такую же как и на ReCaptcha V2


Возврат средств за неработающие токены:
  Тут всё сложнее. Когда заказчик жалуется на обычную графическую капчу, то мы можем решить её ещё раз и понять правильно ли она была решена или нет.
Когда заказчик жалуется на решение ReCaptcha V2, то мы можем посчитать статистику по жалобам на работников, вычислить работника который косячит и вернуть средства за все решения, которые он предоставил всем заказчикам.
  А вот с ReCaptcha V3 ответы одного работника для двух разных сайтов могут быть разными. Для одного сайта у него рейтинг будет 0.1, а для другого 0.5
Что мы делаем:
Помимо стандартной жалобы reportbad
http://rucaptcha.com/res.php?key=YOUR_API_KEY&action=reportbad&id=CAPTCHA_ID
Которую нужно отправлять, если сайт не принял токен, появляется параметр, указывающий что ответ работника подошёл: reportgood
http://rucaptcha.com/res.php?key=YOUR_API_KEY&action=reportgood&id=CAPTCHA_ID
При отправке его, мы добавим работника на некоторое время в WhiteList для Вашего аккаунта и изначально Ваши капчи будут получать работники из Вашего whitelist
  В будущем, скорее всего, мы будем делать возвраты за reportbad только при условии что заказчик шлёт reportgood.
В данный момент возвратов за reportbad нет, но в будущем будут, наверное.


Какой min_score лучше запрашивать?
  Сейчас min_score бывает только трёх вариантов: 0.1, 0.3 и 0.9. Те сайты, которые уже используют ReCaptcha V3 и которые мы протестировали — принимают не только 0.9, но и 0.3; score=0.1 никто из протестированных не принимает. Поэтому мы советуем изначально запрашивать 0.3 и только если более 50% токенов не подходит — тогда запрашивать 0.9. Стоит отметить, что работников, имеющих score 0.3  в два раза больше, чем работников со score 0.9

Как работает reCAPTCHA? / Хабр

В обсуждении моего недавнего перевода замечательнейшей статьи про CAPTCHA несколько раз появлялись вопросы насчет reCAPTCHA, а именно как же эта система работает. Под катом я в общих чертах объясню суть reCAPTCHA, наглядно покажу как она работает и каким же образом она цифрует книжки.

Расскажу я все достаточно кратко, но зато понятно. Приведенные иллюстрации были взяты с официального сайта reCAPTCHA

Stop spam

По своей сущности, reCAPTCHA выполняет ту же функцию, которую выполняют другие капчи. Суть проста, вводим предложенный текст и тем самым доказываем, что мы не робот. Главным отличием от других систем является то, что reCAPTCHA не только защищает сайт от спамеров, но еще и выполняет другую, достаточно интересную функцию.
Read books

Как вы наверняка заметили, reCAPTCHA предлагает ввести два слова, что практически не встречается у других капч. Суть в том, что пользователь при вводе этих слов не только доказывает, что он человек, но еще и помогает распознавать старые книги и газеты.

Принцип работы прост:
Допустим, есть энная книга, которая сохранилась в малом количестве экземпляров, при этом все они в плохом состоянии. Один экземпляр в отсканированном виде попал в руки Google (владелец reCAPTCHA). Что с ним делать? Правильно, цифровать (и дело тут не только в сохранении наследия, но об этом позже). Как цифровать? Цифровать, используя системы распознавания символов (OCR). Но, как многим известно, эти системы очень часто грешат многочисленными ошибками в выданном результате. Вручную перебирать весь текст на предмет ошибок — слишком дорогое удовольствие. И вот, на помощь приходит reCAPTCHA. Одно слово в изображении распозналось системой OCR правильно, а вот второе никак нет. Второе слово — за пользователем, именно то, что он введет будет использовано в качестве замены ошибочному варианту, предложенным OCR. Наверняка сейчас некоторые усмехнутся, да, я знаю про то, что фактически вместо второго слова можно ввести что угодно. Но каждое непонятное для OCR слово reCAPTCHA показывает пользователям сотни, а то и тысячи раз (при цифре в 200 миллионов генераций в день это очень мало), и в конечном итоге правильным считается тот вариант, который пользователи вводили чаще всего.

От скучного текста перейдем к иллюстрациям:

Вот так выглядит отсканированный текст. Качество, можно сказать, на высоте, но давайте же взглянем на результат работы OCR: Красным выделены ошибки. Не правда ли их слишком много? А теперь посмотрим, что же будет результатом работы reCAPTCHA:Не надо быть семи пядей во лбу, что бы увидеть разницу между OCR и дуэтом OCR + reCAPTCHA. Оцифровка получилась 100% безошибочной.

Разумеется, это что-то вроде идеальной ситуации, где все складывается так, как задумывалось создателями reCAPTCHA. Но наверняка многие из вас сталкивались с абсолютно нечитаемыми словами, предлагаемыми для ввода. Проблема в том, что некоторые книги \ газеты сохранились настолько плохо, что порой и вручную они распознаются отвратительно. Вот пример:

Изображение отвратительного качества. Посмотрим, что тут сможет сделать OCR…… а ничего. Ошибки не подсвечены потому, что все это — одна большая ошибка.Зато силами reCAPTCHA результат становится вполне себе читаемым, хоть и не безошибочным.

Именно таким образом пользователи помогают оцифровывать книжки средствами reCAPTCHA. По-моему, это прекрасно.

Я ничего не понял!

Вкратце: изображение, генерируемое reCAPTCHA, состоит из двух отсканированных слов. Одно уже заведомо известно системе, насчет второго же есть сомнения. Именно это второе слово и есть объект для распознавания силами пользователей. Грубо говоря, интерфейс reCAPTCHA мог бы выглядеть и вот так:
Скрипты для распознавания

Бытует ошибочное мнение, что reCAPTCHA невозможно взломать (речь идет об автоматическом распознавании приведенного текста, без участия человека). Однако, судя по тенденциям, это не так. С течением времени reCAPTCHA понаделала различных подводных камней для систем распознавания. Среди них искривление текста, пересечение его полосами, так же недавно была введена фича, благодаря которой проверочное (известное системе) слово выглядит сдвоенным. Все это указывает на то, что reCAPTCHA все таки испытывает некоторые трудности с защитой.
Никто и не подозревал

Есть люди, которые критикуют reCAPTCHA, и с этической точки зрения, критикуют они не зря. Дело в том, что за распознанный текст Google так или иначе получает деньги. А сами тексты добываются вполне себе бесплатно, силами пользователей. То есть, тут имеет место бесплатный труд. Лично меня это не волнует, к тому же, никто не заставляет пользователей вводить reCAPTCHA, и более того, никто не заставляет веб-мастеров устанавливать ее на свои сайты 🙂
Ирония

Наверняка некоторые из вас, прочитав предыдущий абзац, поняли, что тут что-то не так. Все знают о сервисах по ручному распознаванию капчи, где миллионы азиатов вводят капчу за гроши. Итак, если принять во внимание предыдущий абзац, то получается, что эти азиаты работают не только на сервис по распознаванию, они работают и на Google. Бесплатно.

Блог сервиса распознавания капчи ruCaptcha

Скоро будет ровно 2 года, как мы добавили на наш сервис возможность обхода ReCaptcha V3 и всё это время алгоритмы обхода несколько менялись. Сейчас мы снова немного изменили алгоритм работы и хотим об этом рассказать вам.

 


Кратко:
1) Работает хорошо
2) Платите только за сработавшие токены
3) Работает хорошо, но не сразу, нужно прислать 500-2000 капч, прежде чем начнёте получать стабильно хороший результат.
4) Нужно обязательно слать reportgood\reportbad — уведомления.


Подробнее:
Для начала напомним, что ReCaptcha V3 это вовсе не капча, как это иногда представлятся, а вероятностная оценка человечности пользователя, основывающаяся на IP, истории пользователя в интернете и поведении пользователя на сайте. ReCaptcha V3 не может отделить однозначно человека от робота, а лишь показывает вероятность того кем является пользователь, причём с достаточно большой погрешностью.  Одна из особенностей ReCaptcaha V3 —  один и тот же браузер, работающий с одним и тем же набором cookie с одного и того же IP в один момент времени может получить совершенно разную оценку от ReCaptcha V3 для разных страниц одного сайта. А для разных сайтов почти всегда оценка будет разной. К сожалению, за эти 2 года мы так и не нашли способа достоверно оценить какой score получит тот или иной компьютер для определённого сайта. В последнее время мы использовали вероятностную модель «если ответ этого компьютера подошёл к пяти сайтам и не подошёл к шестому, то скорее всего к седьмому он всё же подойдёт», но теперь решили отказаться от неё, т.к. к некоторым сайтам она была совершенно неприменима. Но при этом, если ответ от конкретного компьютера подошёл к определённому сайту, то почти всегда ещё 5-50 его ответов по аналогичному заданию подойдут.


Что мы сделали:
Мы ввели AllowList и BlockList компьютеров работников для каждого нашего клиента. Изначально ваши капчи выдаются случайным компьютерам наших работников, а когда вы присылаете reportgood или reportbad, то мы вносим компьютер, который дал ответ на эту капчу  в соответсвующий лист. Как только наберётся 50 компьютеров онлайн в вашем AllowList то каждая вторая капча будет уходить компьютеру из этого листа, а когда в AllowList накопится 500 компьютеров онлайн, то все ваши задачи будут выдаваться только компьютерам из AllowList. При этом, если капча не разгадана мы возвращаем списанные за неё средства (так было всегда) и если вы прислали reportbad то мы возвращаем за неё средства (так было всегда, но с некоторыми ограничениями)

Что нужно сделать вам:
Если вы ещё не шлёте reportgood и reportbad уведомления — вы должны начать это делать. Без этого вы будете получать мало хороших токенов и не будете получать возврат за неработающие токены.

Система оплаты:
Списание: Как обычно, списание с баланса за капчу происходит каждый раз, при загрузке капчи. Списывается 0.16 рубля.
Возврат: Если токен не подошёл и вы прислали reportbad
Возврат: Если по какой-то причине мы не решили капчу и она получила статус ERROR_CAPTCHA_UNSOLVABLE


Это эффективно? Покажите кейсы!
У нас есть клиенты, которые шлют V3 с сайта, где V3 установлена некорректно и recaptcha даже половину реальных пользователей считает ботами. Лишь 4,5% наших компьютеров дают рабочие токены для этого сайта. Когда заказчик начинает слать капчи то сначала он получает лишь эти 4,5% корректных ответов. Примерно через 1500 присланных капч у него корректных ответов уже 40% и ещё через 10000 капч корректных ответов 70-80%.
При этом есть заказчики которые изначально получают 90% корректных токенов, через 100 капч — 95% корректных и через 1000 — 99% корректных токенов.

Я шлю задачи по V3 от двух сайтов, можно мне для них раздельные листы?
К сожалению, в текущей реализации у Вас может быть только один лист. Но вы можете завести ещё один аккаунт и перевести часть баланса на второй аккаунт. И задачи с разными сайтами слать с разных аккаунтов.

Почему бы не сделать Allow\Block-листы по каждому домену для всех заказчиков?
Тогда один заказчик по ошибке, начав добавлять всех работников в Allow или Block лист испортит работу остальным заказчикам.

При загрузке задачи ещё нужно указывать score?
Да. Задачи со score = 0.1-0.3 у нас обрабатываются по одному алгоритму, где мы можем дать гарантированный результат, а задачи со score = 0.4  и выше — по другому. Разницы между score = 0.4 и 0.9 у нас сейчас нет, а вот между 0.3 и 0.4 — есть. Поэтому продолжайте слать.

Почему данные хранятся лишь 2 дня?
Это обусловлено особенностью архитектуры хранения данных. Возможно мы перейдём на более подходящее хранилище данных и тогда сможем увеличить период хранения данных.

Что случится если я всех работников занесу в BlockList?
Пока никто не смог занести в него даже 10% работников. Если Вы туда занесёте всех, скорее всего на вашей стороне есть какая-то ошибка и вы на всё подряд шлёте reportbad.

У меня есть вопрос:
Если у вас есть ещё вопросы, их лучше всего задавать публично в этой ветке форума: https://captchaforum.com/threads/recaptcha-v3-obhod-avtomatizatsiya-beta.12/, либо пишите нам в  поддержку.

90000 90001 The Official CAPTCHA Site 90002 90003 90004 A CAPTCHA is a program that protects websites against bots by generating and grading tests that humans can pass but current computer programs can not. For example, humans can read distorted text as the one shown below, but current computer programs can not: 90005 90004 The term CAPTCHA (for Completely Automated Public Turing Test To Tell Computers and Humans Apart) was coined in 2000 by Luis von Ahn, Manuel Blum, Nicholas Hopper and John Langford of Carnegie Mellon University.90005 90004 A free, secure and accessible CAPTCHA implementation is available from the 90009 reCAPTCHA project 90010. Easy to install plugins and controls are available for WordPress, MediaWiki, PHP, ASP.NET, Perl, Python, Java, and many other environments. reCAPTCHA also comes with an audio test to ensure that blind users can freely navigate your site. reCAPTCHA is our officially recommended CAPTCHA implementation. 90005 90012 90013 90004 90009 reCAPTCHA 90010. Stop spam and help digitize books at the same time! The words shown come directly from old books that are being digitized.90005 90018 90013 90004 90009 SQUIGL-PIX 90010. Our newest CAPTCHA! 90005 90018 90013 90004 90009 ESP-PIX 90010. A CAPTCHA script that’s close to our hearts. Instead of typing letters, you authenticate yourself as a human by recognizing what object is common in a set of images. This was the first example of a CAPTCHA based on image recognition. 90005 90018 90031 90032 90033 90034 90035 90036 90004 Our new site, duolingo.com offers a way for you to learn languages ​​100% free while helping to translate the Web.90005 90035 90040 90041 90004 CAPTCHAs have several applications for practical security, including (but not limited to): 90005 90012 90013 90004 90009 Preventing Comment Spam in Blogs. 90010 Most bloggers are familiar with programs that submit bogus comments, usually for the purpose of raising search engine ranks of some website (e.g., «buy penny stocks here»). This is called comment spam. By using a CAPTCHA, only humans can enter comments on a blog. There is no need to make users sign up before they enter a comment, and no legitimate comments are ever lost! 90005 90018 90013 90004 90009 Protecting Website Registration.90010 Several companies (Yahoo !, Microsoft, etc.) offer free email services. Up until a few years ago, most of these services suffered from a specific type of attack: «bots» that would sign up for thousands of email accounts every minute. The solution to this problem was to use CAPTCHAs to ensure that only humans obtain free accounts. In general, free services should be protected with a CAPTCHA in order to prevent abuse by automated scripts. 90005 90018 90013 90004 90009 Protecting Email Addresses From Scrapers.90010 Spammers crawl the Web in search of email addresses posted in clear text. CAPTCHAs provide an effective mechanism to hide your email address from Web scrapers. The idea is to require users to solve a CAPTCHA before showing your email address. A free and secure implementation that uses CAPTCHAs to obfuscate an email address can be found at reCAPTCHA MailHide. 90005 90018 90013 90004 90009 Online Polls. 90010 In November 1999 року, 90067 http://www.slashdot.org 90068 released an online poll asking which was the best graduate school in computer science (a dangerous question to ask over the web!).As is the case with most online polls, IP addresses of voters were recorded in order to prevent single users from voting more than once. However, students at Carnegie Mellon found a way to stuff the ballots using programs that voted for CMU thousands of times. CMU’s score started growing rapidly. The next day, students at MIT wrote their own program and the poll became a contest between voting «bots.» MIT finished with 21,156 votes, Carnegie Mellon with 21,032 and every other school with less than 1,000.Can the result of any online poll be trusted? Not unless the poll ensures that only humans can vote. 90005 90018 90013 90004 90009 Preventing Dictionary Attacks. 90010 CAPTCHAs can also be used to prevent dictionary attacks in password systems. The idea is simple: prevent a computer from being able to iterate through the entire space of passwords by requiring it to solve a CAPTCHA after a certain number of unsuccessful logins. This is better than the classic approach of locking an account after a sequence of unsuccessful logins, since doing so allows an attacker to lock accounts at will.90005 90018 90013 90004 90009 Search Engine Bots. 90010 It is sometimes desirable to keep webpages unindexed to prevent others from finding them easily. There is an html tag to prevent search engine bots from reading web pages. The tag, however, does not guarantee that bots will not read a web page; it only serves to say «no bots, please.» Search engine bots, since they usually belong to large companies, respect web pages that do not want to allow them in. However, in order to truly guarantee that bots will not enter a web site, CAPTCHAs are needed.90005 90018 90013 90004 90009 Worms and Spam. 90010 CAPTCHAs also offer a plausible solution against email worms and spam: «I will only accept an email if I know there is a human behind the other computer. «A few companies are already marketing this idea. 90005 90018 90031 90004 If your website needs protection from abuse, it is recommended that you use a CAPTCHA. There are many CAPTCHA implementations, some better than others. The following guidelines are strongly recommended for any CAPTCHA code: 90005 90012 90013 90004 90009 Accessibility.90010 CAPTCHAs must be accessible. CAPTCHAs based solely on reading text — or other visual-perception tasks — prevent visually impaired users from accessing the protected resource. Such CAPTCHAs may make a site incompatible with Section 508 in the United States. Any implementation of a CAPTCHA should allow blind users to get around the barrier, for example, by permitting users to opt for an audio or sound CAPTCHA. 90005 90018 90013 90004 90009 Image Security. 90010 CAPTCHA images of text should be distorted randomly before being presented to the user.Many implementations of CAPTCHAs use undistorted text, or text with only minor distortions. These implementations are vulnerable to simple automated attacks. 90005 90018 90013 90004 90009 Script Security. 90010 Building a secure CAPTCHA code is not easy. In addition to making the images unreadable by computers, the system should ensure that there are no easy ways around it at the script level. Common examples of insecurities in this respect include: (1) Systems that pass the answer to the CAPTCHA in plain text as part of the web form.(2) Systems where a solution to the same CAPTCHA can be used multiple times (this makes the CAPTCHA vulnerable to so-called «replay attacks»). Most CAPTCHA scripts found freely on the Web are vulnerable to these types of attacks. 90005 90018 90013 90004 90009 Security Even After Wide-Spread Adoption. 90010 There are various «CAPTCHAs» that would be insecure if a significant number of sites started using them. An example of such a puzzle is asking text-based questions, such as a mathematical question ( «what is 1 + 1»).Since a parser could easily be written that would allow bots to bypass this test, such «CAPTCHAs» rely on the fact that few sites use them, and thus that a bot author has no incentive to program their bot to solve that challenge. True CAPTCHAs should be secure even after a significant number of websites adopt them. 90005 90018 90013 90004 90009 Should I Make My Own CAPTCHA? 90010 In general, making your own CAPTCHA script (e.g., using PHP, Perl or .Net) is a bad idea, as there are many failure modes.We recommend that you use a well-tested implementation such as reCAPTCHA. 90005 90018 90031 90004 It is sometimes rumored that spammers are using pornographic sites to solve CAPTCHAs: the CAPTCHA images are sent to a porn site, and the porn site users are asked to solve the CAPTCHA before being able to see a pornographic image. 90009 This is not a security concern for CAPTCHAs 90010. While it might be the case that some spammers use porn sites to attack CAPTCHAs, the amount of damage this can inflict is tiny (so tiny that we have not even noticed a dent!).Whereas it is trivial to write a bot that abuses an unprotected site millions of times a day, redirecting CAPTCHAs to be solved by humans viewing pornography would only allow spammers to abuse systems a few thousand times per day. The economics of this attack just do not add up: every time a porn site shows a CAPTCHA before a porn image, they risk losing a customer to another site that does not do this. 90005 90004 CAPTCHA tests are based on open problems in artificial intelligence (AI): decoding images of distorted text, for instance, is well beyond the capabilities of modern computers.Therefore, CAPTCHAs also offer well-defined challenges for the AI ​​community, and induce security researchers, as well as otherwise malicious programmers, to work on advancing the field of AI. CAPTCHAs are thus a win-win situation: either a CAPTCHA is not broken and there is a way to differentiate humans from computers, or the CAPTCHA is broken and an AI problem is solved. 90005 90012 90013 90004 Luis von Ahn, Ben Maurer, Colin McMillen, David Abraham and Manuel Blum. reCAPTCHA: Human-Based Character Recognition via Web Security Measures.In 90067 Science. 90068 90005 90018 90013 90004 Jennifer Tam, Jiri Simsa, Sean Hyde, and Luis von Ahn. Breaking Audio CAPTCHAs. In 90067 Advances in Neural Information Processing Systems (NIPS). 90068 90005 90018 90013 90004 Luis von Ahn, Manuel Blum and John Langford. Telling Humans and Computers Apart Automatically. In 90067 Communications of the ACM 90068. 90005 90018 90013 90004 Luis von Ahn, Manuel Blum, Nicholas Hopper, and John Langford. CAPTCHA: Using Hard AI Problems for Security.In 90067 Eurocrypt 90068. 90005 90018 90013 90004 Kumar Chellapilla and Patrice Y. Simard. Using Machine Learning to Break Human Interaction Proofs (HIPs). In 90067 NIPS 90068. (Explains how to break the simple CAPTCHAs for which character segmentation is easy.) 90005 90018 90013 90004 Greg Mori and Jitendra Malik. Recognizing Objects in Adversarial Clutter: Breaking a Visual CAPTCHA. In 90067 CVPR 90068. (Explains how to break a simple CAPTCHA.) 90005 90018 90013 90004 Google Tech Talk about CAPTCHAs and Human Computation.90005 90018 90031 90035 90041.90000 Blog 2Captcha 90001 90002 We have added ReCaptcha v3 support almost 2 years ago. ReCaptcha v3 evolves all this time so as our bypassing algorythms. Now we have changed it again and want to tell you more about it. 90003 90002 90005 Summary 90006 90007 1. It works good, 90007 2. You pay only for valid tokens which worked well for you, 90007 3.It works good but initially you have to send from 500 to 2000 captchas before it start working. 90007 4. You have to send reportgood \ reportbad requests. 90003 90002 90005 Details 90006 90003 90002 First we’d like to remind you that ReCaptcha V3 is not a captcha as we know it. It’s a human / robot probability estimate, based on IP address, user browsing history and his behaviour on a website. ReCaptcha V3 can not know if you are a robot or a human, but it could determine a probability of being a human with certain imprecision.Interesting thing about ReCaptcha V3 is it could give a different score for a given browser with one set of cookies from the same IP address for different pages of a given website. And of course the score will be different for different websites. Unfortunately for two years fail to find a way to determine what score will receive a given PC for a certain website. Last time we were using a probability model, which works as «if one recognition from this PC worked with 5 websites and did not work with 6th website, then most likely it will work for 7th».But now we decided to discontinue it because sometimes it was not working at all. However, if one recognition of certain PC worked with some website, then likely this PC’s recognitions will work 5-50 times more. 90003 90002 90005 What we did now 90006 90003 90002 We have implemented AllowList and BlockList of workers ‘PCs for every customer. Initially we send your requests to different PC of our workers. But then when you send us reportgood and reportbad requests, we sort our workers amont this lists based on your requests.When your AllowList contains at least 50 online PCs, half of your requests is sent to these workers. When this list has 500 online PCs, all next requests is distibuted only among these in your AllowList. If your captcha request was not solved, we return it cost to your balance, as always. If you send us reportbad request, we now return this captcha cost to your balance, as we did before with certain limitations. 90003 90002 90005 What you need to do 90006 90003 90002 Make sure you are sending reportgood and reportbad requests.Because if you do then you will receive more valid tokens and you will also get refunds when you send reportbad requests. 90003 90002 90005 How payment works 90006 90003 90002 We charge you, as usual, every time you send us a captcha. 90007 Refund will be issued if a token did not work and you send us reportbad request. 90007 Refund also will be issued if we did not came up with a resolution and you receive ERROR_CAPTCHA_UNSOLVABLE. 90003 90002 90005 Does it work? Any proofs? 90006 90003 90002 We have customers who need to solve v3 on a websites with incorrect configured recaptcha.It takes half of real visitors as robots. Only 4.5% of our workers provide valid resolutions for these websites. So when a customer starts to send us requests he is receiving only 4.5% of valid tokens. But eventually after about 1500 requests he is getting almost 50% of valid tokens. And after 10000 requests the percentage of valid tokens hits 80%! As for other websites with properly configured v3, you may count on 90% valid tokens from the beginning, 95% after one hundred requests and almost 99% after 1000 captchas.90003 90002 90005 What if I send requests for different websites. Can I have different lists? 90006 90003 90002 Unfortunately, for now you can only have one pair of access lists. But you may have more than one account and use different 2captcha accounts for different v3 websites. 90003 90002 90005 Why can not you do a pair of lists for every domain instead? 90006 90003 90002 We can not because if one customer make mistake while sending reportgood / reportbad requests he will affect other customers solving captcha on the same host.90003 90002 90005 Do I need to indicate score when sending request to API? 90006 90003 90002 Yes. We have different algorythms implemented for different score ranges. For example, there is no difference between 0.4 and 0.9. But 0.3 and 0.4 has difference. 90003 90002 90005 How long will you keep the data? 90006 90003 90002 Two days only. We could expand this later, but for now it is two days only. 90003 90002 90005 What if I put all workers in a BlockList? 90006 90003 90002 Until now noone was able do that.Not even 10% of our workers. But if you are working on it, you are obviously doing something wrong. 90003 90002 90005 I have a question! 90006 90003 90002 If you have questions regarding bypassing ReCaptcha v3, you are advised to address it on our forum here or reach our Support team. 90003 .90000 Captcha-Lösungsdienst. Umgehen Sie reCAPTCHA, FunCaptcha, Bild-Captcha, GeeTest, hCaptcha. 90001 90002 Der Anti Captcha Dienst bietet eine Plattform zur Lösung verschiedener Captcha-Typen von einem Benutzer für andere Benutzer. Wir haben Kunden, die den Arbeitern für jedes gelöste Captcha eine kleine Belohnung zahlen. Die Arbeiter sind in der Regel in Entwicklungsländern wie Vietnam, Venezuela, Indonesien, Ukraine und anderen Ländern ansässig.90003 90002 Zur Nutzung unseres Dienstes verwenden Kunden spezielle Anwendungen, die eine Verbindung zur Anwendungsprogramm-Schnittstelle oder zur API unseres Dienstes herstellen. Eine solche Anwendung sendet Captcha-Daten an unsere API, die dann einem freien Mitarbeiter zugewiesen wird. Der Arbeiter löst das Captcha, übermittelt Ergebnis, das dann zurück an die Kundenapplikation übertragen wird. 90003 90002 Jede Aufgabe kostet nur einen Bruchteil eines US-Dollars, und Sie zahlen für jede Aufgabe.Eintausend gelöste Bild-Captchas kosten siebzig Cent. Eintausend google Recaptcha-Lösungen kosten etwa zwei Dollar. 90003 90002 Um unseren Dienst zu nutzen, müssen Sie sich registrieren, Ihr Guthaben aufladen und einen speziellen 32-Byte langen Zugangsschlüssel in die von Ihnen verwendete Anwendung kopieren. Wenn Sie unseren Service im Chrome-Browser nutzen, können Sie ein von unserem Team erstelltes Plugin installieren.Leider hat Google unser Plugin in seinem Plugin-Store verboten, und Sie müssen es manuell über die Erweiterungsseite in den Einstellungen installieren. Anweisungen zur Installation des Plugins finden Sie auf einer anderen Website — antcpt.com. Wir empfehlen sehbehinderten Benutzern, mit der Installation des Plugins zu beginnen und im Erfolgsfall zur Kontoregistrierung zurückzukehren. Hier die benötigten Links. 90003.90000 Order CAPTCHAs 90001 90002 From $ 0.5 to $ 1 for 1000 CAPTCHAs solved 90003 90002 The current bid for 1000 CAPTCHAs depends on the number of images the system receives at the moment and the number of workers online. It is easy to calculate: if the number of incoming images is less than ‘number of workers online * 4’ then the bid is minimal and equals $ 0.005 for one solved CAPTCHA.In case the number of workers has decreased or the number of incoming images has increased, the bid grows gradually. The bid never surpasses the figure of $ 1 for 1000 CAPTCHAs so that is the maximum bid for the system on the peak hours. 90003 90002 Special 100% Accuracy Features for Complicated Images 90003 90002 2Captcha provides 98% average accuracy rate, one of the highest on the market.Sure enough, you pay only for correctly solved CAPTCHAs. At the same time we offer a special algorithm for 100% accuracy that you can use for special kind of images. When you use this feature, a single incoming image is sent to multiple solvers. Then, our unique algorithm compares their answers and checks if they match. The algorithm picks the value that has most matches and returns it to you. You can find out more about the 100% accuracy feature here (the page is available after you register at 2Captcha.com) 90003 90002 Pay for Correctly Solved CAPTCHAs Only 90003 90002 You are charged only in case the image is recognized correctly. There are two ways to report an incorrectly solved CAPTCHA: 90003 90014 90015 he reportbad command sent via API 90016 90015 The ‘Report’ button in your 2Captcha interface 90016 90019 90002 In order to avoid mistakenly reported CAPTCHAs, we let the worker check the reported CAPTCHA with the moderator within the next 3 days.This manual check ensures that the system works correctly. After the reported CAPTCHA is recognized as incorrect, you get refunded for this CAPTCHA. 90003 .


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *