Сбербанк стал крупнейшим по капитализации банком Европы :: Новости :: РБК Инвестиции

Фото: Shutterstock

Сбербанк стал самым дорогим банком в Европе по рыночной капитализации, обогнав британский HSBC. Об этом сообщает «Прайм».

Это произошло в результате вчерашнего подорожания акций компании: бумаги впервые превысили отметку в ₽350 за бумагу, что привело к росту капитализации компании до ₽7,9 трлн.

Сегодня компания второй день подряд бьет рекорд: согласно данным Московской биржи, по состоянию на 10:53 мск акции Сбербанка выросли 3,3% и достигли отметки в ₽375,5 за бумагу. Таким образом, рыночная капитализация Сбербанка превысила ₽8 трлн. К 12:45 мск акции замедлили рост до ₽362,1.

Больше новостей об инвестициях вы найдете в нашем телеграм-канале «Сам ты инвестор!»

Автор

Дмитрий Сажин

Как читать договор — KDIF

Банковский вклад — это простой и надежный способ сохранить и преумножить собственные деньги. Прежде чем разместить свои накопления в банковский вклад необходимо выбрать вид вклада.

В договоре банковского вклада содержатся условия размещения средств и выплаты вознаграждения, возврата (полного или частичного) вклада, условие о возможности его пополнения, срок вклада, условия продления договора банковского вклада и другие условия, которые могут отличаться от озвученных в рекламных роликах. Поэтому крайне важно внимательно изучить договор банковского вклада до его подписания.

Рекомендуем посетить сайт банка, в котором планируете открыть депозит. Банки, обычно, публикуют типовые условия договоров банковского вклада, и вы сможете ознакомиться с их текстом до заключения онлайн или в отделении финансового института

Обратите внимание

Определения, которые нужно знать каждому вкладчику. Глоссарий

Банковский вклад – это денежные средства, принимаемые банком от вкладчика, по которым банк выплачивает вознаграждение и принимает на себя обязательства по их возврату на условиях и в порядке, предусмотренном законодательными актами и договором.

Банковский счет – счет физического или юридического лица, который отражает движение и учет его денег в банке, а также договорные отношения между клиентом (физическим или юридическим лицом) и банком по банковскому обслуживанию.

Вкладчик – лицо, внесшее средства на вклад в банке либо лицо, в пользу которого открыт вклад; сторона по договору банковского вклада.

Вклад до востребования – вклад, подлежащий возврату полностью или частично по первому требованию вкладчика.

Вклад сберегательный – это вклад, который также вносится на определенный срок. При этом, когда сберегательный вклад затребован вкладчиком до истечения срока, вознаграждение по такому вкладу выплачивается в размере, установленном по вкладу до востребования (не более 0,1 процента годовых).

Вклад срочный вклад – это вклад, который вносится на определенный срок.

Платежная карточка – средство электронного платежа, которое содержит информацию, позволяющую ее держателю посредством электронных терминалов или других каналов связи осуществлять платежи, переводы либо получать наличные деньги, производить обмен валют и другие операции, определенные эмитентом платежной карточки и на его условиях.

На что нужно обращать внимание при открытии вклада — Российская газета

Банк России решил не ждать, когда население само овладеет финансовой грамотой, и начал планомерное ужесточение правил продаж финансовых продуктов.

Инфографика «РГ» / Антон Переплетчиков / Игорь Зубков

Одним из направлений стали вклады, доход по которым обставлен разными условиями. Несколько банков последовали рекомендациям ЦБ РФ и дополнили витрины своих вкладов, где названы максимальные процентные ставки, паспортами тех же вкладов с указанием минимальных, но зато гарантированных ставок.

В сентябре Банк России рекомендовал банкам раскрывать на сайте и в офисах все важные сведения о вкладах, счетах и ячейках в стандартной форме, простой и понятной для клиентов. Например, в паспорте вклада указывать минимальную сумму процентов, которые будут выплачены вкладчику на минимально возможную сумму для размещения без учета каких-либо условий.

Правовые аспекты работы банков эксперты «РГ» разъясняют в рубрике «Юрконсультация»

Дело в том, что в рекламе банка может быть указана ставка, например, 7% годовых, но мелким шрифтом указано, что действует она только первые полгода, а затем, допустим, 4%. В пересчете оказывается, что это одно из худших предложений на рынке, если вкладывать деньги на год, отмечает эксперт Центра финансовой грамотности НИФИ Минфина России Надежда Грошева. В период снижения ставок по вкладам появляется все больше на первый взгляд незаметных, но весьма существенных нюансов, на которые обязательно стоит обратить внимание, советует она. Так, проценты могут начисляться ежеквартально, ставка может зависеть от ежемесячной суммы трат по карте этого же банка, могут вводиться ограничения по пополнению или снятию денег со счета. С учетом этих условий вклад с более низкой номинальной процентной ставкой, но, допустим, с ежемесячной капитализацией процентов, может оказаться куда выгоднее, особенно при долгосрочном планировании сбережений, говорит Грошева.

В Банке России говорят, что еще рано делать выводы о том, как соблюдаются рекомендации по паспортам вкладов: их внедрение — довольно длительный и трудоемкий процесс (в том числе требующий доработки IT-систем), причем чем крупнее банк и шире его продуктовая линейка, тем больше усилий и времени этот процесс может занять.

Из 12 крупнейших (системно значимых) банков лишь три ответили на запрос о внедрении паспортов вкладов. У Московского кредитного банка паспорт по каждому вкладу появится на сайте в ближайшее время. Росбанк готовит соответствующую документацию, сообщила замдиректора департамента розничных клиентских решений и цифрового бизнеса Росбанка Лидия Каширина. Сбербанк на вопрос о паспортах ответил лишь, что всегда максимально точно раскрывает условия по вкладам и периодически оптимизирует форму предоставления информации по итогам подробного анализа влияния изменений на клиента.

ЦБ надеется на постепенное увеличение числа банков, использующих паспорта, и отводит важную роль в их продвижении банковским ассоциациям. Впрочем, ЦБ не полагается на рекомендации и надеется на скорейшее принятие законопроекта (ожидает второго чтения в Госдуме), по которому банки будут обязаны включать в договоры вклада таблицы с основными условиями и указывать на самом видном месте (на первой странице в рамке в правом верхнем углу) минимальную гарантированную ставку.

Банки будут обязаны указывать на самом видном месте договора вклада гарантированную ставку

Сначала табличная форма появилась в потребкредитовании. Практика показала, что этот формат способствует облегченному восприятию основных условий потребителем, отмечает Банк России. Поэтому в 2020 году подобный подход был распространен также на ипотечные кредиты и займы физлицам. «Полагаем, что и в ситуации с договорами вклада табличная форма принесет полезный эффект: важные для потребителя условия не будут «размазаны» по тексту многостраничного договора, а будут сконцентрированы в самом его начале в удобном для восприятия виде», — говорит представитель Банка России.

Ставка по вкладу может быть обставлена рядом условий, «размазанных» по тексту многостраничного договора

Самое, пожалуй, главное положение договора вклада — о процентной ставке — зачастую описывается недостаточно понятно для потребителя, отмечают в ЦБ: величина ставки имеет несколько вариантов, обставляется рядом условий, предусматривается сложный порядок ее определения. «Полагаем, что по аналогии с полной стоимостью кредита, вкладчику-гражданину должна раскрываться некая единая величина, на которую он сможет ориентироваться при формировании ожиданий своих доходов по вкладу», — указывают в Банке России.

А пока Надежда Грошева советует вкладчикам не принимать окончательного решения сразу после разговора с менеджером: лучше взять паузу, чтобы полностью прочитать и понять договор, который вам предлагают подписать, и спокойно сравнить его условия с предложениями нескольких других банков.

В последние несколько лет тенденцией стала привязка повышенной доходности вкладов к приобретению инвестиционных инструментов, но в декабре ЦБ рекомендовал до начала тестирования инвесторов на понимание рисков (а сейчас оно намечено на октябрь) не открывать неподготовленным гражданам такие комбинированные вклады. В ЦБ отмечают, что они зачастую сложны для понимания, а некоторые банки еще и некорректно их продают, пользуясь незнанием граждан. Даже если в состав комбинированных продуктов входит простой инвестиционный инструмент, потребитель может не отличить вторую часть от вклада, опасаются в ЦБ.

4,5 процента составляет средняя максимальная ставка по вкладам в крупнейших банках. На таком уровне она держится с конца прошлого года и уже не превышает темпы годовой инфляции, которая вышла за пределы 5%

Люди, часто пожилые, приходят в банк, чтобы продлить свой депозит, а в итоге уходят с подписанным договором гибридного вклада или с совершенно иным продуктом, например, индивидуальным инвестиционным счетом, говорит глава Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. Даже если потребители приобретают через ИИС не структурные продукты, а высоконадежные ценные бумаги, определенный набор рисков для них все равно сохраняется. По данным КонфОП, банки, предлагая открыть ИИС вместо или вместе со вкладом, часто не предупреждают, что для получения налогового вычета деньги на счете должны пролежать не менее трех лет и что у человека должен быть достаточный объем уплаченного НДФЛ. В связи с этим КонфОП обратился в Банк России (с копией письма ознакомилась «РГ») с просьбой усилить контроль над мисселинговыми продажами инвестиционных продуктов через банки вне зависимости от степени их надежности.

Определение капитала банка

Что такое банковский капитал?

Банковский капитал — это разница между активами банка и его обязательствами, и он представляет собой чистую стоимость банка или его стоимость капитала для инвесторов. Активная часть капитала банка включает наличные деньги, государственные ценные бумаги и процентные ссуды (например, ипотечные кредиты, аккредитивы и межбанковские ссуды). Раздел пассивов капитала банка включает резервы на случай потери ссуды и любую имеющуюся задолженность. Капитал банка можно рассматривать как маржу, до которой застрахованы кредиторы, если банк ликвидирует свои активы.

Ключевые выводы

• Банковский капитал — это разница между активами банка и его обязательствами, и он представляет собой чистую стоимость банка или его стоимость капитала для инвесторов.
• Стандарты Базель I, Базель II и Базель III дают определение регулятивного банковского капитала, за которым внимательно следят рыночные и банковские регуляторы.
• Банковский капитал разделен на уровни, причем капитал первого уровня является основным показателем здоровья банка.
• Кредиторы заинтересованы в информации о капитале банка, поскольку это сумма, которую они будут покрывать, если банк ликвидирует свои активы.

Как работает Bank Capital

Банковский капитал представляет собой стоимость долевых инструментов банка, которые могут покрывать убытки и иметь самый низкий приоритет в платежах в случае ликвидации банка. Хотя банковский капитал можно определить как разницу между активами и обязательствами банка, национальные органы власти имеют собственное определение регулятивного капитала.

Основная банковская нормативно-правовая база состоит из международных стандартов, принятых Базельским комитетом по банковскому надзору на основе международных соглашений Базеля I, Базеля II и Базеля III.Эти стандарты содержат определение регулятивного банковского капитала, за которым внимательно следят рыночные и банковские регуляторы.

Поскольку банки играют важную роль в экономике, собирая сбережения и направляя их на производственные цели посредством займов, банковский сектор и определение банковского капитала жестко регулируются. В то время как каждая страна может иметь свои собственные требования, последнее международное соглашение о банковском регулировании Базель III обеспечивает основу для определения регулируемого банковского капитала.

Классификация нормативного капитала

Согласно Базелю III регулятивный банковский капитал делится на уровни. Они основаны на подчинении и способности банка покрывать убытки с резким различием инструментов капитала, когда он все еще платежеспособен, и после банкротства. Уровень 1 обыкновенного капитала (CET1) включает балансовую стоимость обыкновенных акций, оплаченный капитал и нераспределенную прибыль за вычетом гудвила и любых других нематериальных активов. Инструменты в рамках CET1 должны иметь высшую степень подчиненности и не иметь зрелости.

Капитал 1 уровня

Капитал 1 уровня включает CET1 плюс другие инструменты, которые субординированы по отношению к субординированному долгу и не имеют фиксированного срока погашения, не имеют встроенных стимулов для погашения и по которым банк может отменить дивиденды или купоны в любое время. Капитал первого уровня состоит из собственного капитала и нераспределенной прибыли. Капитал 1 уровня предназначен для измерения финансового состояния банка и используется, когда банк должен покрыть убытки, не прекращая бизнес-операций.

С точки зрения регулирующего органа, банковский капитал (и капитал первого уровня в частности) является основным показателем финансовой устойчивости банка.

Капитал первого уровня является основным источником финансирования банка. Обычно в нем хранятся почти все накопленные средства банка. Эти средства генерируются специально для поддержки банков, когда они покрываются убытками, чтобы не приходилось закрывать обычные бизнес-функции.

Согласно Базель III, минимальный коэффициент достаточности капитала 1 уровня составляет 8,5%, который рассчитывается путем деления капитала банка 1 уровня на его общие активы, основанные на оценке риска. Например, предположим, что существует банк с капиталом 1 уровня в 176 долларов.263 миллиарда и активы, взвешенные с учетом риска, на сумму 1,243 триллиона долларов. Коэффициент достаточности капитала первого уровня банка за период составлял 176,263 миллиарда долларов / 1,243 триллиона долларов = 14,18%, что соответствует минимальному требованию Базеля III в отношении капитала первого уровня в размере 8,5% и коэффициента общего капитала в размере 10,5%.

Капитал 2 уровня

Капитал 2-го уровня состоит из необеспеченного субординированного долга и его избытка акций с первоначальным сроком погашения менее пяти лет за вычетом инвестиций в неконсолидированные дочерние финансовые учреждения при определенных обстоятельствах.Общий регулятивный капитал равен сумме капитала первого и второго уровней.

Капитал 2 уровня включает резервы переоценки, инструменты гибридного капитала, субординированный долг, общие резервы на возможные потери по ссудам и нераскрытые резервы. Капитал 2-го уровня является дополнительным, поскольку он менее надежен, чем капитал 1-го уровня. Капитал 2-го уровня считается менее надежным, чем капитал 1-го уровня, поскольку его сложнее точно рассчитать и он состоит из активов, которые сложнее ликвидировать.

В соответствии с Базель III минимальный коэффициент общего капитала составляет 10,5%, требования к капиталу второго уровня не предусмотрены.

Балансовая стоимость собственного капитала

Банковский капитал можно рассматривать как балансовую стоимость собственного капитала на балансе банка. Поскольку многие банки переоценивают свои финансовые активы чаще, чем компании в других отраслях, которые держат основные средства по исторической стоимости, собственный капитал может служить разумным показателем для банковского капитала.

Типичные статьи балансовой стоимости акционерного капитала включают привилегированный капитал, обыкновенные акции, оплаченный капитал, нераспределенную прибыль и накопленный совокупный доход. Балансовая стоимость собственного капитала также рассчитывается как разница между активами и обязательствами банка.

Краткая история требований к банковскому капиталу в США

DOI: 10.26509 / frbc-ec-202005

---

Современные требования к капиталу могут показаться слишком сложными, но они отражают многовековой практический опыт, компромиссы между различными регулирующими органами, а также правовые и финансовые системы, которые развивались с течением времени.Этот Комментарий дает исторический взгляд на текущие обсуждения требований к капиталу, рассматривая, как понимание банковского капитала и правила, касающиеся его использования, менялись с течением времени.

Когда Александр Гамильтон и Аарон Берр основали свои конкурирующие банки в 1780-х годах, их уставы требовали, чтобы они держали капитал, но правила были намного проще, чем сотни страниц правил, с которыми сталкиваются современные банки.

Сегодняшние довольно сложные (некоторые сказали бы непонятные) правила могут выглядеть менее произвольными, если рассматривать их как результат многовекового опыта в меняющемся финансовом, правовом и политическом ландшафте.Этот комментарий дает историческую перспективу текущих обсуждений требований к капиталу, рассматривая, как понимание банковского капитала и правила, касающиеся его использования, менялись с течением времени. ¹

Что такое банковский капитал?

На простом уровне капитал банка — это акции или собственный капитал, вложенные владельцами банка. Затем банк принимает депозиты или другие долговые обязательства и использует заемные и собственные средства для приобретения активов, что означает, в основном, предоставление кредитов, но они также покупают отделения, банкоматы и компьютеры.Фактически, приблизительная картина банка состоит в том, что он принимает капитал, вклады и выдает ссуды. Таким образом, эта логика также означает, что капитал или собственный капитал — это разница между стоимостью активов и стоимостью обязательств. Таким образом, капитал может выступать в качестве буфера: если ссуды не выплачиваются, стоимость капитала снижается, но (может?) По-прежнему будет достаточно активов, чтобы расплатиться с вкладчиками, поэтому банк не получит закрыто. И если ссуды идут хорошо, владельцы капитала сохраняют прибыль после выплаты процентов, причитающихся вкладчикам.

Это может показаться немного эзотерическим, но идеи должны быть знакомы каждому домовладельцу. ² Чтобы купить актив (дом), покупатель вкладывает часть своих собственных денег (капитал), а остальную часть занимает (ипотека). Если дом подорожает, владелец может продать его и получить прибыль после выплаты ипотеки (долга). Если дом обесценивается, собственный капитал действует как защитный буфер для кредитора: до тех пор, пока цена дома упадет ниже стоимости собственного капитала, владелец получит достаточно денег от продажи, чтобы выплатить ипотечный кредит.

Поскольку банковское дело является такой важной частью экономики, регулирующие органы установили минимальные требуемые уровни банковского капитала, обычно требующие большего капитала, если банк крупнее или более рискованный, хотя именно то, что считается капиталом в наши дни, и каковы размер и риск размеренный, становится довольно сложным.

Требования к раннему капиталу

Сложности современных требований к капиталу кажутся менее запутанными, если рассматривать их как результат многовекового практического опыта, компромиссов между различными регулирующими органами, а также правовых и финансовых систем, которые развивались с течением времени.Во времена Гамильтона и Берра банки были обязаны хранить капитал, но тогда правила были намного проще, чем сегодня (таблица 1). В первые годы существования страны под капиталом чаще всего понимались звонкие монеты — золото или серебро — первоначально внесенные организаторами банка для его создания (Hammond, 1985, стр. 134). В отличие от сегодняшних требований к капиталу, которые устанавливаются в виде определенной доли активов (возможно, с поправкой на риск), тогда закон требовал минимального абсолютного уровня капитала, который часто зависел от места нахождения банка: Раздел 7 Национального закона Например, Закон о банках 1864 года предписывал 50 000 долларов для мест с населением 6000 или менее.Нормативные акты штатов различались как в отношении уровня столицы, так и населения: в Мэриленде когда-то было семь категорий, а в Небраске — восемь (Grossman, 2010, p. 236). ³

Таблица 1. Краткое изложение положений о капитале

Период времени	Регулирование капитала
XVIII и начало XIX века	Банки, зарегистрированные по штатам. Банки должны иметь минимальный уровень капитала для начала. Правила различаются в зависимости от штата.
Национальная банковская эра, 1864	Созданы национальные банки; стартовый капитал зависит от местонахождения банка. Депозиты становятся более важными.
20 век	Контроллер учитывает соотношение капитала к депозиту, следуя указаниям. New Deal перечисляет достаточность капитала в качестве требования для покрытия Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC).
После Второй мировой войны	В 1950-е годы в капитале только один компонент надзора; риск активов учтен. Закон о международном надзоре за кредитованием 1983 года (ILSA) требует, чтобы надзорные органы устанавливали требования к капиталу. США внедряют Базель I в 1989 г .; явные активы, взвешенные с учетом риска. Закон о совершенствовании Федеральной корпорации страхования депозитов 1991 года (FDICIA) предусматривает незамедлительные корректирующие действия.
21 век: Закон Базеля и Додда – Франка	Базель II, 2007, создает стандартизированные и продвинутые подходы. Базель II и Закон Додда – Франка создают буфер сохранения капитала (CCB), контрциклический буфер капитала (CCyB), коэффициент дополнительного левериджа (SLR) и надбавки для глобальных системно значимых банков (GSIB).Стресс-тесты: Стресс-тесты по Закону Додда – Франка (DFAST) и Комплексный анализ и обзор капитала (CCAR).

Тем не менее, ранние требования к капиталу были больше похожи на их современные аналоги, чем бросаются в глаза. В то время как закон предписывал минимальный уровень капитала, уставы банков также ограничивали банковские обязательства величиной, кратной капиталу. Конечно, математически требование 10-процентного капитала — это то же самое, что ограничение обязательств до 10-кратного капитала.Это было ограничение по пассивам, а не по активам (как сегодня формулируются коэффициенты капитала), но логика двойной бухгалтерии делает ограничение по пассивам также лимитом по активам. Однако эта личность никогда не действовала, потому что депозиты часто освобождались от уплаты и не засчитывались в лимит ответственности. Похоже, что Гамильтон и другие основатели банка предполагали, что депозиты будут наличными, и это будет недолговечным обычаем и предположением. ⁴

Освобождение от депозитов фактически сделало требование к капиталу правилом, предусматривающим использование банкнот, обеспеченных наличными, и по этой причине Хаммонд (1985) утверждает, что эти ограничения фактически представляют собой другой тип банковского регулирования, а именно требование о резервировании.Если требование к капиталу определяет размер капитала, которым должен владеть банк, требование резерва определяет количество ликвидных активов, которые банк должен держать. Это делает предварительное требование к капиталу, при котором банки держат определенное количество золота по отношению к их обязательствам, очень похоже на резервное требование. Вскоре ограничения прямо потребовали, чтобы банки держали часть обязательств в виде денег, что сделало это классическим обязательным требованием. Постепенно депозиты стали более важными, чем банкноты, которые в конечном итоге исчезли, что привело к сегодняшним требованиям к резервам, когда банки должны хранить определенную сумму наличных денег или резервов в Федеральной резервной системе как часть своих депозитов.

Первоначальные требования к капиталу также очень серьезно относились к идее капитала как буферного запаса, поскольку собственный капитал временами имел двойную, тройную или даже неограниченную ответственность (Grossman, 2010, p. 237). Это означало, что, если банк понесет убытки, акционерам придется вкладывать больше денег. Кроме того, перед открытием банка не требовалось «полностью подписаться» на капитал: в соответствии с разделом 14 Закона о Национальном банке 1863 года требовалось внести только половину капитала, прежде чем можно было начать операции.Это создало различие между уставным и оплаченным капиталом. Оставшийся «невостребованный» капитал служил дополнительным буфером на случай убытков. Человек может подписаться, скажем, на 1000 долларов капитала, заплатить 500 долларов наличными и по-прежнему нести ответственность за дополнительные 500 долларов, если они понадобятся банку. Если бы у акции была двойная ответственность, тогда этого человека могли бы попросить внести еще 1000 долларов. ⁵

Однако даже сегодня двойная ответственность не исчезла полностью, по крайней мере, для фирм, владеющих банком, если не для индивидуальных инвесторов.Отголоски остаются в доктрине «источника силы» Федеральной резервной системы, согласно которой компании, которые владеют или контролируют банк, могут нести ответственность за сумму, превышающую их первоначальные капитальные вложения. Корни уходят в аспекты Закона о банковских холдинговых компаниях 1956 года, но эта доктрина была уточнена и явно добавлена ​​в Регламент Y Федеральной резервной системы в 1984 году. Она стала законодательно кодифицированной в разделе 616 (d) Закона Додда-Франка (Lee, 2012а, 2012б).

Двадцатый век

В первые годы двадцатого века акцент начал меняться с минимального абсолютного уровня капитала на более современную идею требования капитала, основанного на размере и риске банка.В 1914 году финансовый контролер Джон Скелтон Уильямс предложил законодательно закрепить соотношение капитала к депозиту в одну десятую (Hahn, 1966), хотя это предложение так и не стало законом. Понятие обязательств, ограничивающих капитал, таких как депозиты, а не активы, такие как ссуды и инвестиции, по-прежнему преобладали. У этой точки зрения есть даже некоторые современные сторонники: лауреат Нобелевской премии Роджер Майерсон предложил сформулировать требования к капиталу в терминах отношения к пассивам, поскольку цель капитала — обеспечить буфер, который делает пассивы банка более безопасными (Myerson, 2014).

Критики соотношения капитала к депозиту утверждали, что банк терпит убытки, когда его активы неэффективны, поэтому соотношение активов лучше измеряет способность покрывать убытки. В 1939 году FDIC определила достаточность капитала как имеющую отношение активов, превышающее одну десятую капитала к совокупным активам. Законодательство Нового курса указывало адекватный капитал в качестве основного критерия права на страхование вкладов. В 1942 году количественные критерии были фактически приостановлены, чтобы помочь в военных усилиях надзорных органов банков, не желающих ограничивать покупку банками казначейских ценных бумаг (Orgler and Wolkowitz, 1976).Однако этот вопрос вернулся после войны, когда контрольный орган рассмотрел соотношение капитала к тому, что он назвал рисковыми активами, то есть активами, за исключением денежных средств и государственных облигаций, очень ранней формой «взвешенных с учетом риска активов», которая стала важной. позже. К 1952 году Федеральный резервный банк Нью-Йорка создал явную формулу для взвешивания различных активов по их риску, а в 1956 году Совет управляющих принял аналогичную модель ABC (Анализ банковского капитала). Однако эта тенденция не была монотонной, так как в 1962 году контролер по настоянию банков приуменьшил значение формул (Hahn, 1966) и даже в 1970-х годах утверждал, что коэффициенты достаточности капитала были лишь частью набора инструментов для оценки банка. здоровье (Тарулло, 2008).Более того, у разных регулирующих органов были разные определения того, что считается капиталом. Коэффициенты достаточности капитала использовались в качестве инструмента надзора, но юридические полномочия по обеспечению соблюдения лимитов капитала были в лучшем случае неясными. Федеральная резервная система проиграла судебное разбирательство в 1959 году, когда она попыталась отозвать членство в Федеральной резервной системе на основании проблем с капиталом (Orgler and Wolkowitz, 1976).

В 1970-е годы нефтяные потрясения и стагфляция создали неопределенную макроэкономическую среду. Крупные фирмы снизили свою зависимость от банков, получив доступ к коммерческим бумагам и другим продуктам на рынках капитала; вкладчики перешли в фонды денежного рынка.Несколько громких неудач, таких как Herstatt и Franklin National, высветили проблему. Усилия банков по обеспечению конкуренции привели к размыванию режима регулирования Нового курса, который основывался на ограничении деятельности и инвестиций. По мере падения старого режима надзорные органы все чаще переходили к регулированию капитала вместо прямого контроля. В 1981 году Управление валютного контролера (OCC) и Федеральная резервная система совместно выпустили официальные нормативы достаточности капитала в размере 5 процентов от капитала к активам, в то время как Федеральная корпорация по страхованию депозитов (FDIC) отдельно выпустила 5-процентный ориентир (Tarullo, 2008). .В 1983 году это было распространено на 17 крупнейших банков США, а позже в том же году законодательство прямо потребовало от агентств устанавливать коэффициенты достаточности капитала. Законодательство (Закон о международном надзоре за кредитованием 1983 г., или ILSA) было частично ответом на постановление суда о том, что регулирующие органы не имеют полномочий закрывать банк на основании самого низкого коэффициента достаточности капитала.

Базель в центре внимания

На протяжении 1970-х и начала 1980-х годов, когда капитал становился все более важным инструментом регулирования, все большее значение приобретали международные аспекты регулирования капитала.Опасения по поводу того, что разные правила создают неравные условия для игры, давая некоторым крупным международным банкам (особенно японским) несправедливое преимущество, вкупе с опасениями по поводу устойчивости банков после долгового кризиса в Латинской Америке, привели к тому, что особое внимание было уделено скоординированным требованиям в разных странах (Wagster, 1996). Форумом для этого стал Базельский комитет по банковскому надзору (BCBS), группа, созданная странами G-10 и размещенная в Банке международных расчетов (BIS) в Базеле, Швейцария.

Здесь не место вдаваться в довольно сложную международную политику, которая привела к первому Базельскому соглашению, известному как Базель I, но окончательная версия соглашения была выпущена в июле 1988 года. Однако как международное соглашение оно должно было быть осуществляется отдельными национальными властями, что для Соединенных Штатов произошло в январе 1989 г. (с четырехлетним переходным периодом).

Основной реформой Базельского соглашения I стало введение активов, взвешенных с учетом риска (RWA).Беспокойство заключалось в том, что прямое соотношение капитала не зависело от риска актива, и поэтому не делалось различия между банком, предоставляющим ссуды крупным корпорациям и облигациями с рейтингом ААА, и банком, загруженным рискованными предприятиями. Тогда требование к капиталу может даже побудить банки пойти на больший риск, получив более высокую прибыль при той же сумме капитала. Подход Базеля заключался в том, чтобы отнести активы к одной из пяти категорий кредитного риска, причем более рискованные категории требовали большего капитала. Например, суверенному долгу был присвоен вес 0 процентов, жилищной ипотеке — 50 процентов, а коммерческим займам — 100 процентов.Кроме того, использовались коэффициенты пересчета для забалансовых статей, таких как обязательства по предоставлению кредитов, которые ранее вообще не подпадали под требования к капиталу.

Базель I установил два минимальных требования к капиталу: одно для основного капитала, называемое «уровень 1» при 4 процентах от RWA, и одно для общего капитала, которое представляет собой сумму капитала 1 уровня плюс дополнительные элементы, называемые капиталом «уровня 2». ⁶ Эти определения несколько отличались от американских определений «первичного» капитала и «общего» капитала, использовавшихся до Базеля (Walter, 2019, p.11). Однако надзорные органы США сохранили коэффициент достаточности капитала по отношению к совокупным активам (то есть без взвешивания по риску), называемый коэффициентом левериджа. Это было предназначено для защиты от рисков, выходящих за рамки кредитного риска, и возникло из-за опасений, что некоторые банки могут получить высокую долю заемных средств, сконцентрировавшись на активах с более низким весом риска.

Национальные регулирующие органы не всегда ждали международного консенсуса: серьезные изменения в требованиях к капиталу в США произошли в 1991 году с принятием Закона о совершенствовании Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDICIA), который ввел незамедлительные корректирующие меры (PCA).Идея заключалась в том, чтобы заставить банки наращивать свой капитал до того, как он станет настолько низким, что они потерпят крах или будут закрыты. FDICIA создала категории коэффициентов достаточности капитала на основе совокупных активов, а не активов, взвешенных с учетом риска. Банки ниже наивысшей категории, «хорошо капитализированные», подпадали под ограничения на оплату труда руководителей и на приобретение других банков или филиалов и могли столкнуться с усиленным надзором. Если банк был критически недокапитализирован, регулирующий орган должен был передать банк в управление или на опекунство.

Даже когда он был запущен, люди знали о слабых сторонах Базеля I, таких как учет только кредитного риска и выбор в некоторой степени произвольного количества классов риска и весов. И хотя некоторые вопросы можно было решить, например, поправкой 1996 года, которая добавляла рыночный риск (риск изменения процентных ставок для тех активов, которые банк держал для торговли) в соглашении, другие события, такие как рост секьюритизация и разработка банками моделей внутреннего риска потребовали более серьезных изменений.Например, в процессе секьюритизации банк иногда может снизить свои требования к капиталу без снижения риска, продав часть своих кредитов и выкупив только рискованную часть (или «транш») полученной ценной бумаги. Хотя секьюритизация и другие забалансовые операции давали банкам и заемщикам множество преимуществ, таких как диверсификация балансовых отчетов, они также были склонны к использованию для такого регулирующего арбитража.

Чтобы устранить эти слабые места, международное сообщество снова работало через BCBS для второго соглашения.Базель II не изменил минимальный уровень капитала, но внес серьезные изменения в способ расчета RWA. Более мелкие банки могли продолжать придерживаться правил Базеля I для расчета RWA, получивших название «стандартизованный подход», но более крупным банкам также пришлось применять новую формулу, получившую название «продвинутый подход». Это включало вычисление (довольно сложной) формулы, основанной на ожидаемых убытках, произведенных собственной внутренней моделью риска банка. Затронутые банки должны иметь капитал, равный большему из стандартизированных и передовых подходов.

Базель встречается с Доддом и Фрэнком

Правила США, внедряющие Базель II, были окончательно согласованы в июле 2007 года, чтобы вступить в силу в апреле 2008 года. Это время гарантировало необходимость принятия Базелем III в ответ на великий финансовый кризис. Как и в случае незамедлительных корректирующих действий, национальные и международные изменения происходили параллельно. Стандарты Базеля III были обнародованы BCBS в декабре 2010 года, вскоре после подписания в июле Закона Додда-Франка (DFA). В 2013 году нормативные акты США эффективно реализовали оба направления требований к капиталу.

Базель II продвигал 3 столпа регулирования капитала: минимальные требования к капиталу, надзорный контроль достаточности капитала и рыночная дисциплина. Компонент I, касающийся минимальных требований к капиталу, оказался наиболее поддающимся детальному регулированию и, наряду с корректировкой требований в отношении кредитного риска и рисков секьюритизации, привнес в картину рыночный и операционный риск.

Новые правила применяются ко всем банкам и банковским холдинговым компаниям (компаниям, которые владеют или контролируют банк) с активами более 1 миллиарда долларов.В нормативных актах также было введено новое определение капитала, «обыкновенный капитал 1-го уровня» (CET1), в ответ на опасения, что капитал 1-го уровня является слишком широким определением и не обеспечивает достаточного буфера во время кризиса. К предыдущим требованиям был добавлен минимальный коэффициент CET1 — остались требования уровня 1, общие и кредитное плечо. Определения, лежащие в основе взвешивания рисков, также были смещены, и теперь существует гораздо больше категорий риска, чем пять (четыре в Соединенных Штатах), первоначально указанные в Базеле I. Некоторые из этих весовых коэффициентов риска превышали 100 процентов, так что элемент вносил в RWA больше, чем его стоимость.

Постановление о внедрении Базеля III и DFA значительно усложнило требования к капиталу банков, и в значительной степени это было сделано намеренно, с мыслью о том, что крупные и более сложные банки должны столкнуться с более жесткими требованиями. Частично эти более строгие стандарты были реализованы за счет создания требований к серии так называемых резервов капитала. Существует буфер сохранения капитала (CCB), который требует от банков удерживать прибыль, если их капитал менее чем на 2,5 процента превышает минимальный коэффициент, причем ограничения становятся более строгими по мере того, как буфер опускается ниже 2.5 процентов. Крупные банковские холдинговые компании, которые считаются особенно важными и обозначены как глобальный системно значимый банк (GSIB), также сталкиваются с дополнительным сбором GSIB, который рассчитывается для компенсации системного риска, вызванного статусом GSIB. Вдобавок ко всему, GSIB должны соответствовать порогу общей способности поглощать убытки (TLAC), где они должны соответствовать минимальному соотношению собственного капитала и долгосрочного долга. Идея состоит в том, чтобы обеспечить дополнительный буфер (способность поглощать убытки) до того, как вкладчики и FDIC понесут убытки.

Коэффициент дополнительного кредитного плеча (SLR) не является буфером поверх других требований, но для тех банков, которые используют расширенный подход, он дает им возможность рассчитывать кредитное плечо альтернативным способом, включая внебалансовые статьи. такие как производные финансовые инструменты и кредитные обязательства. Эти продвинутые фирмы должны соответствовать как 4-процентному коэффициенту левериджа, так и 3-процентному SLR. GSIB имеют 2 процента «буфера кредитного плеча» добавлены к их SLR и, таким образом, столкнуться с 5-процентным стандартом.

Наряду с адаптацией требований к капиталу для разных банков, регулирование, внедряющее Базель III и DFA, также адаптирует требования к экономическим условиям.Описанные до сих пор правила капитала применимы независимо от того, находится ли экономика в состоянии бума или рецессии, и их нельзя легко изменить при изменении рисков в финансовой системе. Контрциклический буфер капитала (CCyB) — это попытка добавить к правилам некоторую циклическую изменчивость: он может варьироваться от 0 до 2,5 процентов от RWA и устанавливается на усмотрение национального органа власти, что в случае Соединенных Штатов , является Советом управляющих Федеральной резервной системы. Как и CCB, CCyB предназначен для того, чтобы банки создавали буфер, и поэтому они сталкиваются с ограничениями в распределении прибыли до тех пор, пока не достигнут необходимого уровня.

Подчеркивая последнее такси

Одну загадку, порожденную требованиями к капиталу, часто называют последней проблемой такси. Это происходит из старинной истории о путешественнике, прибывшем на поезде поздно вечером. Обеспокоенный тем, что так поздно вечером ему удастся найти такси, он с облегчением видит, что такси ждет под табличкой «одно такси всегда должно оставаться на вокзале». Путешественник запрыгивает в такси, называет свою гостиницу, но таксист отказывается двигаться и указывает на знак.Таким образом, у банка есть капитал для защиты от убытков и от банкротства и, соответственно, закрытия, но теперь он стоит перед перспективой закрытия за нарушение требований к капиталу. Стресс-тест надзорного органа пытается обойти эту проблему, убедившись, что у банков будет достаточно капитала для работы, когда условия ухудшаются — когда существует «стрессовая среда». Банки (и банковские холдинговые компании) должны прогнозировать доходы, убытки, резервы и капитал в трех стрессовых сценариях, обозначенных базовым, неблагоприятным и крайне неблагоприятным сценариями.Банки должны показать, что у них достаточно капитала для выполнения требований в стрессовых сценариях. На самом деле стресс-тесты бывают двух видов: требуемые Доддом-Франком, известные как стресс-тесты по закону Додда Франка, или DFAST, и для более крупных фирм — Комплексный анализ и обзор капитала, или CCAR.

Стресс-тесты представляют собой большой отход от предыдущих требований к капиталу. В то время как прогнозная оценка убытков основана на требованиях передового подхода Базеля II, согласно которому банки должны удерживать капитал против ожидаемых убытков, стресс-тесты добавляют сценарии, призванные имитировать убытки, наблюдаемые во время рецессии или другого неблагоприятного стрессового события.Кроме того, публично раскрываются результаты тестов отдельных фирм. Это позволяет регулирующим органам и, в частности, общественности проводить горизонтальные сравнения компаний в отношении размещения их капитала. Повторяющийся характер теста (иногда для DFAST, ежегодно для CCAR) также побуждает фирмы улучшать свои методы измерения рисков и управления рисками, что, возможно, является столь же важным результатом, как требование достаточного капитала.

Заключение

Со времен Гамильтона и Берра законы и правила, касающиеся банковского капитала, резко изменились как по формату, так и по объему, поскольку изменилась экономическая, финансовая и правовая среда.И эволюция не закончилась. В мае 2018 года Закон об экономическом росте, регулировании и защите потребителей (EGRRCPA) внес поправки в положения Закона Додда-Франка, скорректировав веса рисков и изменив требования к планированию капитала, связанные со стресс-тестами. В 2019 году Федеральная резервная система предложила консолидировать буфер капитала с учетом требований стресс-тестов, адаптируя буфер к рискам отдельных банков (Quarles, 2019). Так что вполне вероятно, что долгая эволюция требований к капиталу продолжится.

---

Сноски

1. Этот комментарий не предназначен для предоставления юридических консультаций или надзорных рекомендаций по текущим требованиям к капиталу. Возврат
2. Адмати и Хеллвиг (2013) используют эту аналогию с большим успехом. Возврат
3. Ставка корпоративного налога, которая часто считается основным определяющим фактором структуры капитала фирмы (Myers, 2001), не играла важной роли в ранней американской экономике. Корпоративный подоходный налог был введен на постоянной основе в 1909 году, а временная мера использовалась во время Гражданской войны (Slemrod, 2008).Возврат
4. Также кажется, что регулирующие органы тогда меньше заботились о защите вкладчиков, чем о защите людей, владеющих другим крупным классом банковских долгов, а именно банкнотами. Помните, что на протяжении 1800-х годов «деньги» в обращении, скорее всего, были банкнотой, выпущенной банком, а не государственной валютой. Защита держателей банкнот считалась более важной, поскольку они часто были бедны, и неплатежи банка ложились бы на них особым бременем (Смит, стр. 343, 1976).Возврат
5. Двойная (или более высокая) ответственность стала менее распространенной после 1930-х годов, когда Аризона (последний оставшийся с ней штат), наконец, сняла ее в 1956 году (Esty, 1998). Возврат
6. Капитал первого уровня включает обыкновенные акции акционеров, некумулятивные бессрочные привилегированные акции, долю меньшинства в консолидированных дочерних компаниях и некоторые другие статьи. Общий капитал увеличивает капитал второго уровня, который включает некоторую сумму резервов на потери по ссудам, накопленные бессрочные привилегированные акции, долгосрочные привилегированные акции и некоторый субординированный заем.Кроме того, капитал 2-го уровня не может превышать капитал 1-го уровня. Возврат

Список литературы

• Адмати, Анат и Мартин Хеллвиг. 2013. Новая одежда банкиров: что не так с банковским делом и что с этим делать . Princeton University Press, Принстон, Нью-Джерси.
• Эсти, Бенджамин С. 1998. «Влияние условных обязательств на принятие рисков коммерческими банками». Журнал финансовой экономики , 47 (2), стр. 189–218. https://doi.org/10.1016/s0304-405x(97)00043-3.
• Гроссман, Ричард С. 2010. Неурегулированный счет: эволюция банковского дела в промышленно развитом мире с 1800 года. . Издательство Принстонского университета.
• Хан, Филип Дж. 1966. Достаточность капитала коммерческих банков . Американская пресса, Нью-Йорк.
• Хаммонд, Брей. 1985 (1957). Банки и политика в Америке: от революции до гражданской войны . Издательство Принстонского университета.
• Ли, Пол Л. 2012a. «Доктрина Источника силы: почитаем и возвращаемся снова — Часть I. The Banking Law Journal , 129 (9): 771–801.
• Ли, Пол Л. 2012b. «Доктрина об источнике силы: почитаем и возвращаемся снова — Часть II». The Banking Law Journal , 129 (10): 867–906.
• Майерс, Стюарт С. 2001. «Структура капитала». Журнал экономических перспектив , 15 (2): 81–102. https://doi.org/10.1257/jep.15.2.81.
• Майерсон, Роджер Б. 2014. «Переосмысление принципов банковского регулирования: обзор новой одежды Адмати и Хеллвига« Банкиры ».’» Журнал экономической литературы , 52 (1), стр. 197–210. https://doi.org/10.1257/jel.52.1.197.
• Орглер, Яир Э. и Бенджамин Волковиц. 1976. Банковский капитал. Ван Ностранд Рейнхольд, Цинциннати.
• Куорлз, Рэндал К. 2019. «Усовершенствование буфера стрессового капитала». Выступление заместителя председателя на Международной конференции по финансовым системам, Франкфурт, Германия (5 сентября).
• Слемрод, Джоэл. 2008. Налогообложение самих себя: Справочник гражданина по дебатам о налогах .MIT Press, Кембридж.
• Смит, Адам. 1976 (1776). Исследование природы и причин богатства народов . Эдвин Кэннан, редактор, University of Chicago Press, Чикаго.
• Тарулло, Даниэль К. 2008. Банковское дело в Базеле: будущее международного финансового регулирования . Институт международной экономики Петерсона, Вашингтон, округ Колумбия.
• Вагстер, Джон Д. 1996. «Влияние Базельского соглашения 1988 года на международные банки». Финансовый журнал , 51 (4): 1321–1346.https://doi.org/10.2307/2329396.
• Уолтер, Джон. 2019. «Регулирование капитала банков США: история и изменения после финансового кризиса». Федеральный резервный банк Ричмонда, Economic Quarterly , 105 (1): 1–40.

A Primer — Деньги, банковское дело и финансовые рынки

Важно отметить, что капитал — это источник средств, который банк использует для приобретения активов. Это означает, что, если банк должен был выпустить дополнительный доллар на капитал или сохранить дополнительный доллар прибыли, он может использовать это для увеличения своего владения наличными, ценными бумагами, ссудами или любым другим активом.Когда банк финансирует дополнительные активы за счет капитала, его коэффициент левериджа повышается.

Банки (и многие другие финансовые посредники) выпускают гораздо большую долю долга (по сравнению с собственным капиталом), чем нефинансовые фирмы. Последние данные показывают, что нефинансовые компании имеют долговые обязательства на сумму от 0,80 до 1,50 доллара на каждый доллар собственного капитала (см. Здесь и здесь). Напротив, как мы видим из приведенного выше рисунка, у среднего коммерческого банка США отношение долга к собственному капиталу составляет примерно 8. Такая зависимость от долга увеличивает как ожидаемую доходность, так и рискованность банковского капитала, а также делает банки уязвимыми. к неплатежеспособности.

В дополнение к своим балансовым рискам банки также, как правило, имеют множество крупных рисков, связанных с балансовыми ставками и . Наиболее заметными являются позиции по производным финансовым инструментам, валовая условная стоимость которых составляет триллионы долларов для крупнейших мировых банков, и кредитные обязательства (за плату), которые появляются в балансе только после того, как заемщик воспользуется своим правом на получение кредита. . В результате простая балансовая информация недооценивает рискованность банков, особенно крупных.

Роль банковского капитала. Банковский капитал действует как самострахование, обеспечивая буфер против неплатежеспособности и, пока он достаточно положительный, дает руководству банка стимул к осмотрительному управлению рисками. Автомобильное страхование призвано создать аналогичный стимул: владельцы автомобилей несут часть риска несчастных случаев за счет франшиз и доплат , что также мотивирует их держать свои автомобили в готовности к дороге и безопасно управлять автомобилем.

Однако, когда капитал слишком мал по сравнению с активами, у менеджеров банка есть стимул идти на риск.Причина проста. Риск убытков акционеров ограничен их первоначальными инвестициями, в то время как их возможности роста неограничены. По мере ухудшения капитала потенциальные дальнейшие убытки сокращаются, а возможные прибыли — нет. Поскольку акционеры сталкиваются с односторонней ставкой, они будут поощрять менеджеров банков к игре на выкуп . Эта проблема исчезает по мере роста уровня капитала. То есть, когда у акционеров будет больше скинов в игре , они будут подвержены большим потерям и будут побуждать менеджеров банка действовать более осмотрительно.(См. Обсуждение этой проблемы долгового навеса у Майерса).

Роль самострахования наиболее важна для тех банков, которые слишком велики, чтобы обанкротиться (TBTF). Как мы обсуждали в недавнем посте, правительства не могут достоверно обещать избежать помощи в будущем, если альтернативой является экономическая катастрофа (см. Учебник по согласованности во времени). Следовательно, ожидая помощи, банки TBTF имеют стимул брать на себя риски, которые перекинутся на финансовую систему в целом. Повышение устойчивости банков TBTF за счет увеличения самострахования гарантирует, что их акционеры понесут убытки, и побуждает эти фирмы учитывать побочные эффекты, которые в противном случае имели бы место.

Наконец, банковская система, в которой не хватает капитала, может нанести ущерб экономике в целом тремя способами. Во-первых, банк с недостаточным капиталом менее способен предоставлять кредиты здоровым заемщикам. Во-вторых, слабые банки могут выдавать вечные ссуды зомби-фирмам , добавляя невыплаченные проценты к основной сумме кредита, чтобы избежать убытков и еще больше подрывая и без того слабую позицию капитала (см. Здесь). Наконец, при широко распространенной нехватке капитала система более уязвима для повсеместной паники, что отражает опасения, что в некоторых банках может быть лимонов и (см. Учебник по неблагоприятному отбору).

Измерение банковского капитала и рисков. Определение банковского капитала делает его обманчиво простым для измерения: просто вычтите обязательства из активов. К сожалению, часто очень сложно измерить стоимость активов. (И еще труднее понять, как учитывать забалансовые риски.)

В любой момент времени активы стоят той стоимости, которую покупатели готовы за них заплатить. Определить стоимость ликвидного инструмента, такого как казначейская облигация США, несложно.Однако большинство ценных бумаг, таких как корпоративные, муниципальные облигации и облигации развивающихся рынков, значительно менее ликвидны, чем казначейские облигации (см. Здесь). А поскольку большинство банковских кредитов, которые составляют более половины активов коммерческих банков США, вообще не предназначены для торговли, никто не знает их рыночную цену. Наконец, в периоды финансовых трудностей даже активные рынки могут замерзнуть, что еще больше затруднит оценку стоимости активов банка.

Помимо ликвидности, стоимость актива может зависеть от платежеспособности банка.С одной стороны, около нематериальных активов имеют ценность только тогда, когда банк осуществляет свою деятельность. Например, когда один банк приобретает другой, превышение покупной цены над бухгалтерской стоимостью целевого показателя становится гудвиллом на балансе вновь объединенного предприятия. Другой пример — отложенных налоговых активов (DTA). Банку разрешается использовать прошлые убытки для уменьшения будущих налоговых платежей, предполагая, что они станут прибыльными и в противном случае будут иметь задолженность по налогам. В случае банкротства банка ни гудвилл, ни соглашения об избежании двойного налогообложения обычно не имеют ценности.

Подчеркнем, дело немалое. По состоянию на середину 2017 года для восьми глобальных системно значимых банков США (G-SIB) гудвил плюс DTA составляли 26% от материального капитала (см. Здесь). Пятью годами ранее это соотношение составляло 39% (включая колоссальные 48% для Bank of America).

Наличие нематериальных активов означает, что балансовая стоимость капитала может относительно мало сказать нам о способности баланса банка абсорбировать непредвиденные убытки по своим активам (балансовым и внебалансовым), не становясь неплатежеспособным.С этой целью регулирующие органы часто исключают такие вещи, как DTA, из своих расчетов чистой стоимости.

Помимо капитала, нам также необходимо вычислить активы или риски, против которых чистая стоимость обеспечивает буфер. Производные финансовые инструменты и правила бухгалтерского учета усложняют этот расчет. На конец 2015 года пять крупнейших банков США держали более 200 триллионов долларов валовой условной стоимости (см. Здесь). Чтобы учесть эти забалансовые риски, регулирующие органы применяют коэффициенты кредитной конверсии (CCF) для перевода рисков производных финансовых инструментов в эквиваленты активов, которые они затем используют для расчета коэффициентов достаточности капитала.Но основы бухгалтерского учета существенно различаются: согласно ОПБУ США банк может использовать обеспечение, которое он получает от контрагента, для компенсации (или зачета) рисков по производным финансовым инструментам. Согласно Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), которые применяются за пределами США, это невозможно.

Сомнения в отношении неттинга по GAAP, который широко предполагает, что обеспечение имеет высокое качество, не было передано в кредит и всегда может быть продано, заставляют нас отдавать предпочтение мерам достаточности капитала по МСФО. Для крупнейших банков, которые доминируют в мировой торговле производными финансовыми инструментами, разница огромна.Как показано на диаграмме ниже, для G-SIB США в 2017 году коэффициент левериджа составлял 8,24% по GAAP, но только 6,62% по МСФО. Еще в 2012 году уровни были ниже, а диспропорция еще больше: 6,17% против 3,88%. Иными словами, согласно МСФО в 2012 году эффективный долг крупнейших банков почти в 25 раз превышал их капитал. Это соотношение по-прежнему превышает 15.

Отношение капитала G-SIB США к активам (в процентах): GAAP, МСФО и активы, взвешенные по Базелю

Банковский капитал и кризис с коронавирусом

Введение и резюме

Вспышка COVID-19 вызвала серьезный экономический спад, который создает все более серьезную нагрузку на банковскую систему.Многие домохозяйства и предприятия, вероятно, столкнутся с серьезными трудностями при выполнении своих финансовых обязательств в ближайшие месяцы. Количество обращений за пособием по безработице увеличилось более чем на 30 миллионов за последние шесть недель, и ожидается, что в ближайшем будущем валовой внутренний продукт (ВВП) резко сократится. Бывший председатель Федеральной резервной системы Джанет Йеллен считает, что ВВП может упасть на 30 процентов во втором квартале 2020 года, а президент Федерального резервного банка Миннеаполиса Нил Кашкари считает, что текущий уровень безработицы может достигать 23 процентов.

В результате портфели ссуд, ценных бумаг и деривативов банков могут столкнуться с серьезным понижательным давлением. Другие источники доходов банков также начали иссякать. В первом квартале 2020 года шесть основных банков Уолл-стрит объявили о резком снижении прибыли, что было вызвано крупными резервами на покрытие убытков по ссудам. Руководители этих банков выразили крайнюю неуверенность в отношении глубины и сроков экономического спада. Майкл Корбат, генеральный директор Citigroup, заявил: «Никто не знает, насколько серьезным или долговечным будет воздействие вируса на мировую экономику.Они также не были уверены в степени нагрузки, которую усиливающийся кризис окажет на банковские балансы. Генеральный директор JPMorgan Chase & Co. Джейми Даймон прямо заявил: «Если экономика ухудшится, мы понесем дополнительные убытки».

Еженедельно узнавайте о прогрессивной политике. Подпишитесь на

InProgress

После финансового кризиса 2007–2008 годов политики улучшили набор защитных мер, снижающих вероятность нестабильности в банковской системе.Эти усилия способствовали первоначальной устойчивости банковской системы к этому кризису, в отличие от крупных сегментов теневого банковского сектора, которые требовали немедленного государственного вмешательства. Но принятие решений о капитале банка Федеральным резервом за последние несколько лет в сотрудничестве с Федеральной корпорацией по страхованию депозитов (FDIC) и Управлением финансового контролера (OCC) без необходимости повысило уязвимость банковской системы. Это особенно актуально, поскольку в ближайшие недели и месяцы экономические последствия кризиса с коронавирусом усилятся.Регулирующим органам следовало потребовать от банков продолжать наращивать амортизирующие убытки капитала, пока прибыль была высокой, а экономика процветала. Вместо этого они двинулись в противоположном направлении, подрывая устойчивость больших и малых банков. А регуляторы продолжали снижать требования к капиталу банков во время кризиса с коронавирусом. Чрезвычайные изменения регулирующих органов позволили банкам выплачивать больше капитала акционерам и продолжать работу с относительно низкими уровнями капитала.

В этом отчете подчеркивается общая важность требований к капиталу банков и подробно описываются неудачи политики Федерального резерва в отношении капитала как до, так и после начала коронавируса.Он предлагает четыре рекомендации, которые позволят ФРС исправить свои ошибки. Вместо того, чтобы вводить изменения, которые принесут пользу акционерам и руководству или поставят под угрозу финансовую систему, ФРС должна приостановить все распределения капитала; временно отложить и переформатировать ежегодные стресс-тесты; быть готовыми требовать от банков обращения к фондовым рынкам для привлечения дополнительного капитала в случае необходимости; и приостановить на неопределенный срок реализацию непродуманного пакета изменений капитала — правила стрессового буфера капитала (SCB), — который призван повысить хрупкость крупных банков.Эти действия повысят устойчивость финансовой системы и обеспечат банкам возможность безопасно поддерживать реальную экономику в этот период серьезного стресса.

Важность банковского капитала

Банкротства банков могут нанести серьезный ущерб экономике, которой они служат. Предприятия и домашние хозяйства полагаются на банки для получения кредитов, платежей и других финансовых услуг. Когда достаточное количество испытывающих трудности или обанкротившихся банков не в состоянии выполнять эти важные экономические функции, предприятия сокращают рабочие места, потребители сокращают свои расходы, а семьи страдают от лишений, которые неизбежно сопровождают экономический спад.Поэтому директивным органам крайне важно разработать режим регулирования и надзора, который снижает вероятность возникновения проблем в банковской системе. Основа банковского капитала является наиболее важным элементом такого режима.

Банковский капитал относится к части финансирования банка, такой как обыкновенные акции и нераспределенная прибыль, которая не имеет договорных требований к погашению и может покрывать убытки, когда активы банка теряют стоимость. Вопреки распространенной терминологии, капитал не хранится в банковском хранилище.Как и долг, он используется для финансирования активов банка. Банки предпочитают финансировать свои активы за счет долга, потому что налоговый кодекс, субсидии и гарантии делают его более дешевым источником финансирования. Структуры вознаграждения руководителей, привязанные к рентабельности капитала банка и стремление переложить риск на кредиторов, также способствуют укреплению этой долговой зависимости. Регулирующие органы используют требования к капиталу в качестве основного инструмента для ограничения шансов банкротства банков. Чем больше капитала использует банк, тем больше убытков он может выдержать, продолжая предоставлять финансовые услуги, необходимые экономике для устойчивого роста.Исследования показывают, что увеличение капитала связано с увеличением роста кредитов и что более капитализированные банки расширяют объем кредитования быстрее, выходя из финансового кризиса. Банки с высокой капитализацией могут служить источником силы для экономики как в хорошие, так и в плохие времена.

Опасно низкий уровень капитала был одним из основных факторов уязвимости банковской системы перед финансовым кризисом 2007–2008 годов. Банки не смогли безопасно противостоять растущим убыткам, поскольку рынок субстандартного ипотечного кредитования рухнул, а их чрезмерные риски пошли на убыль.Во время кризиса обанкротились более 500 банков. Политики спасли крупные банки, опасаясь, что их банкротство полностью разрушит экономику. Даже при обширной поддержке, оказываемой непосредственно банкам, безработица выросла до 10 процентов, 10 миллионов домов были потеряны, а состояние на 19 триллионов долларов испарилось. В период с 2007 по 2010 год реальное богатство средней семьи среднего класса упало почти на 100 000 долларов, или на 52 процента. Великая рецессия прояснила то, что уже должно было быть очевидным: финансовые кризисы катастрофичны, и необходимо радикально улучшить меры защиты, чтобы снизить риски будущего кризиса.

После кризиса политики работали над улучшением качества и количества необходимого капитала в банковской системе. В период с первого квартала 2009 года по первый квартал 2017 года 34 крупнейших банковских холдинговых компании увеличили соотношение собственного капитала к активам, взвешенным с учетом риска, с 5,5 процента до 12,5 процента. Несмотря на это значительное улучшение уровня капитала банков перед администрацией Трампа, многое еще предстоит сделать. Обширные исследования показали, что требования к капиталу все еще ниже социально оптимального уровня.Исследование социально оптимального банковского капитала направлено на определение уровня, который максимизирует экономические выгоды от снижения вероятности финансовых кризисов, учитывая при этом несколько более высокие затраты на кредитование, связанные с более высокими требованиями к капиталу. В начале 2017 года банки находились на нижнем пределе оптимального диапазона капитала или ниже его.

Учитывая катастрофические экономические последствия нестабильности в финансовой системе, данные показывают, что риски недостаточного соблюдения требований к капиталу намного перевешивают риски их превышения.Как заявил в своем прощальном обращении в 2017 году бывший регулирующий царь ФРС Дэн Тарулло:

Фактически, можно сделать вывод, что небольшое увеличение этих требований к капиталу, что уводит нас немного дальше от нижней границы диапазона, может иметь место. Этот вывод подкрепляется выводом о том, что по мере того, как уровни капитала банка опускаются ниже нижнего предела диапазона оптимального компромисса, вероятность финансового кризиса значительно возрастает, в то время как непропорциональное увеличение стоимости банковского капитала не происходит по мере того, как уровни капитала поднимаются в этом диапазоне.

Помимо повышения общего уровня капитала банков, политики хотели, чтобы структура капитала банков в посткризисный период опиралась на вызывающую беспокойство динамику, которая вновь обнажилась во время кризиса: дерегулирование в положительные экономические времена. В годы, предшествовавшие кризису, политики отказались от многих защитных мер финансового сектора и отказались вводить новые правила для сдерживания возникающих рисков. Эта программа дерегулирования, продвигавшаяся в то время, когда экономика была сильной, снизила устойчивость финансовой системы.Эта проциклическая динамика — дерегулирование в хорошие времена — не нова. Фактически, это было общей нитью многих финансовых кризисов на протяжении всей истории. Когда дела идут хорошо, есть тенденция предполагать, что «на этот раз все по-другому» и что финансовая система прошла путь от катастрофических кризисов. Эта идея — в сочетании с сильным давлением со стороны финансовой индустрии — подпитывает цикл бума, дерегулирования и спада. После последней итерации этого цикла политики пообещали внести некоторую антицикличность в структуру капитала банков.Как гласит старая поговорка: «Худшие ссуды выдаются в лучшие времена». Вместо того, чтобы подрывать финансовые гарантии, директивным органам следует укреплять их во время экономического роста. Этот подход потребует от финансовых компаний повышения своей устойчивости при высоких прибылях и здоровой экономике, чтобы они могли продолжать обслуживать предприятия и домашние хозяйства, когда экономика неизбежно столкнется с новым спадом.

Одним из инструментов, разработанных с этой целью, был контрциклический буфер капитала (CCyB).CCyB — это дополнительный буфер поглощающего убытки акционерного капитала, который можно наращивать в положительные экономические времена. Затем CCyB может быть выпущен, когда экономика столкнется со спадом, и в результате банковская система понесет более высокие убытки. Дополнительный уровень защиты позволяет банкам противостоять убыткам, продолжая обслуживать реальный сектор экономики.

Создание уровня дополнительной защиты в хорошие времена интуитивно понятно: банки, которые создают резервы капитала, могут нести более высокие убытки без сбоев.Но связанная с этим динамика, позволяющая уменьшить буфер в период стресса, не так ясна. Банки, у которых наблюдается снижение уровня капитала и сталкиваются с нормативными штрафами или иным образом заигрывают с неплатежеспособностью, могут стремиться увеличить этот уровень капитала, продавая активы по бросовым ценам и снижая уровень своей задолженности. Это явление часто называют сокращением заемных средств или сокращением безопасности. Хотя это может быть разумным решением для отдельного банка, если многие крупные банки сделают все это одновременно, это усугубит кредитный кризис, и от его последствий пострадают предприятия и домохозяйства.CCyB будет снижен во время стресса, поэтому банкам не придется сокращать заемные средства для увеличения своих коэффициентов капитала, поскольку требуемый коэффициент капитала будет снижен.

Однако важно отметить, что снижение капитала связано с риском в периоды стресса. Чем меньше капитала финансирует банк, тем выше вероятность его банкротства. Банкротства банков могут иметь разрушительные последствия для их сообществ и, когда дело доходит до крупнейших банков, для экономики в целом. Следовательно, полезность снижения коэффициентов капитала в периоды стресса зависит от того, насколько высоки требования к капиталу вначале.Если коэффициенты достаточности капитала устойчивы в периоды стресса, регулирующие органы могут безопасно снижать их, не опасаясь позволить банкам работать с чрезмерно хрупкими балансами. Однако, если коэффициенты капитала слишком низки, снижение капитала во время спада может принести больше вреда, чем пользы. ФРС доработала основы политики для активации CCyB в 2016 году, заложив основу для ее потенциального использования следующей администрацией.

Провалы банковской политики в отношении капитала

В начале правления Трампа уровни капитала банков были улучшены по сравнению с периодом до 2007-2008 годов, но все еще оставались слишком низкими.Вместо того, чтобы использовать такие инструменты, как CCyB, для увеличения капитала до более безопасного уровня при сильной экономике, назначенные Трампом финансовые регуляторы последние три года двигались в противоположном направлении, делая банковскую систему США уязвимой перед лицом пандемии коронавируса. Регулирующие органы также плохо отреагировали во время кризиса, санкционируя ошибочные изменения правил, которые усугубляют их докризисные ошибки.

Докризисные ошибки капитала

Федеральная резервная система проголосовала против активации CCyB в марте 2019 года, несмотря на возникающие уязвимости экономики на 10-м году роста.Член правления Федеральной резервной системы Лаэль Брейнард не согласился с этим решением. Ранее она указывала на высокий уровень и низкое качество корпоративного долга, завышенную оценку активов и другие риски как на причины, оправдывающие активацию CCyB. Брейнард был не единственным, кто призывал активировать этот инструмент. Бывший председатель Федеральной резервной системы Джанет Йеллен, бывший председатель FDIC Шейла Бэйр, несколько президентов региональных Федеральных резервных банков, члены Конгресса и другие аналитики политики поддержали активацию CCyB.Учитывая, что CCyB находится на уровне 0 процентов перед периодом экономических потрясений, вызванных распространением COVID-19, у Федеральной резервной системы нет готового инструмента, который бы благоразумно избавил банки от давления по сокращению заемных средств путем продажи активов во время стресса. . Многие другие страны, включая Великобританию, Францию ​​и Швецию, действительно активировали CCyB для банков, находящихся под их юрисдикцией, за последние несколько лет. CCyB — лишь один из инструментов, который можно было бы использовать для дальнейшего улучшения позиций банковского капитала и продвижения U.S. банки более комфортно находятся в оптимальном диапазоне капитала. Регулирующие органы также могли бы повысить требования к основному капиталу, которые остаются неизменными на протяжении всего экономического цикла. Однако вместо того, чтобы использовать какое-либо количество механизмов для увеличения банковского капитала до более разумных уровней, регулирующие органы последние несколько лет потратили на снижение ключевых требований.

В прошлом году Федеральная резервная система, OCC и FDIC завершили серию отмены нормативных требований для банков, которые обычно имеют активы от 100 до 700 миллиардов долларов.Одно изменение позволило банкам с активами от 250 до 700 миллиардов долларов отказаться от важного посткризисного требования к капиталу, которое требовало, чтобы уровни капитала отражали нереализованные прибыли и убытки портфелей ценных бумаг, имеющихся в наличии для продажи (AFS). Портфели AFS состоят из ценных бумаг, которые банк не определил как торговые активы, которые будут проданы в ближайшем будущем, или как инвестиции, удерживаемые до погашения, которые будут удерживаться до тех пор, пока ценные бумаги не будут погашены. Это требование было прямым ответом на уязвимость, проявившуюся во время финансового кризиса 2007–2008 годов.Участники рынка не доверяли нормативным показателям достаточности капитала, о которых сообщали банки, отчасти потому, что эти коэффициенты не включали в себя убытки в реальном времени, которые банки несли по ряду вложений в ценные бумаги. Прогнозируется, что в результате отката нормативных требований в 2019 году требуемый капитал снизится на 9 миллиардов долларов в том же году, но теперь последствия могут быть значительно выше из-за недавнего падения цен на рынках ценных бумаг, связанного с COVID-19.

Также в прошлом году Федеральная резервная система решила опубликовать подробную информацию о своих внутренних моделях для ежегодных стресс-тестов банков.Это решение, выдвинутое во имя «прозрачности», дает банкам возможность перепроектировать стресс-тесты. В результате банки могут со временем адаптировать свои балансы, чтобы ограничить свои прогнозируемые убытки в стресс-тестах, снижая капитал, необходимый для тестов. Это также способствует развитию «модельной монокультуры»: крупные банки будут адаптировать свои балансы аналогичным образом для проведения стресс-тестов, увеличивая корреляцию рисков в банковской системе. Такая динамика увеличит шансы того, что многие банки сразу испытают стресс, если конкретный шок выявит общую уязвимость.Бывший член правления Федеральной резервной системы Тарулло недавно заявил: «Я очень сильно подозреваю, что эффективный размер капитала, который банки должны иметь для данного портфеля, ниже, потому что у них гораздо больше информации о стресс-тестах».

Кроме того, Федеральная резервная система недавно завершила разработку правила SCB, что является серьезным изменением в структуре банковского капитала. Политические решения, включенные в окончательное правило SCB, принятое в феврале, приведут к снижению уровня капитала и повышению уязвимости крупных банков.Как заявила Брэйнард в своем несогласии, «[это] правило дает зеленый свет крупным банкам для существенного сокращения своих резервов капитала в то время, когда выплаты уже превышают прибыль в среднем в течение нескольких лет». Последнее правило снижает капитал, устраняя два важных допущения, использованных в стресс-тестах. Правило SCB также удалит все показатели левериджа из ежегодных стресс-тестов. Требования к капиталу заемных средств не учитывают реальную или предполагаемую рискованность активов и дополняют более сложный набор требований к капиталу, взвешенных с учетом риска.Они были обязательным ограничением капитала для нескольких крупных банков в недавних стресс-тестах. Это правило снизит требования к капиталу для крупнейших банков страны на 100 миллиардов долларов, или примерно на 7 процентов.

В результате этих изменений в законодательстве капитал крупных банков начал сокращаться — именно тогда, когда он должен увеличиваться. В своем отчете о финансовой стабильности за ноябрь 2019 года ФРС отметила, что «несколько крупных банков объявили о планах распределить капитал среди своих акционеров сверх ожидаемой прибыли, подразумевая, что капитал в этих банках будет уменьшаться.Аналогичным образом, в протоколе заседания Федерального комитета по открытым рынкам ФРС 28–29 января говорится: «Некоторые участники отметили, что запланированное увеличение выплат дивидендов крупными банками и связанное с этим сокращение буферов капитала может привести к тому, что эти банки будут иметь меньше возможностей выдерживать неблагоприятные шоки, которые могут иметь негативные последствия для экономики, или то, что более низкие коэффициенты капитала банков могут быть связаны с более серьезными рисками для роста ВВП ».

Банковские регулирующие органы также предоставили облегчение капиталовложений местным банкам.Конгресс поручил регулирующим органам установить коэффициент левериджа местных банков (CBLR) от 8 до 10 процентов в Законе об экономическом росте, регулировании и защите потребителей. Приемлемые банки с активами менее 10 миллиардов долларов, которые удовлетворяют этому единственному требованию к капиталу, фактически освобождаются от требований к капиталу, взвешенных с учетом риска, которые в противном случае применялись бы к ним. Требования к капиталу, взвешенному с учетом риска, и требования к левереджу дополняют друг друга. Активы, взвешенные с учетом риска, можно использовать в игре и полагаться на ошибочные суждения регулирующих органов; требований кредитного плеча нет.Но правила кредитного плеча побуждают банки увеличивать нагрузку на более рискованные активы. Требования, взвешенные с учетом риска, опираются на такие риски с более высоким риском. Вместо того, чтобы благоразумно выбирать верхнюю границу диапазона CBLR — учитывая риски, связанные с такой сильной зависимостью только от одного типа требований к капиталу, — регулирующие органы приняли 9-процентный CBLR. Окончательное правило CBLR также предоставляет банкам двухквартальный льготный период, если коэффициент банка упадет ниже 9 процентов, но останется выше 8 процентов. Установка CBLR на уровне 9 процентов означает, что примерно 83 процента соответствующих критериям банков с активами менее 10 миллиардов долларов США могут выбрать эту схему и воспользоваться освобождением от налога на капитал, взвешенным с учетом риска, без увеличения уровня своего капитала.

Капитальные ошибки во время кризиса с коронавирусом

За последние несколько недель финансовые регуляторы приняли решения, которые ослабляют способность банковской системы реагировать на коронавирус. В марте ФРС, OCC и FDIC внесли технические изменения в правила, которые позволяют крупным банкам увеличивать выплаты акционерам и сокращать на своих балансах размер капитала, поглощающего убытки. Эти ошибочные изменения были попыткой реализовать политические преимущества, которые были бы получены от сокращения CCyB, если бы он был принят.Регулирующие органы внесли поправки в правила о резервном буфере капитала и общей способности поглощать убытки (TLAC), чтобы позволить крупным банкам увеличивать распределение капитала по мере того, как они погружаются в свои буферные резервы в этот период стресса.

За последний год многие крупные банки распределили большую часть или всю свою прибыль за счет дивидендов, обратного выкупа акций и дискреционных премиальных выплат руководителям. Если бы они попали в свои буферы капитала по мере того, как они несут убытки, или увеличили бы заимствования для финансирования дополнительного кредитования, они были бы автоматически ограничены в том, какой капитал они могли бы распределить.Разрешенное распределение капитала ограничено определенным процентом приемлемой нераспределенной прибыли банка. По сути, банки, которые нарушают свои буферные резервы капитала, могут распределять процент своей чистой прибыли за последние четыре квартала за вычетом распределения капитала, которое они сделали за этот период. Таким образом, банки, которые выплачивали большую часть или всю свою чистую прибыль за последний год, более ограничены, чем другие банки, поскольку они используют свои резервы капитала, поскольку их приемлемая нераспределенная прибыль мала или отсутствует.

Эта структура эффективно стимулирует разумное планирование капитала в хорошие времена. Недавние изменения в правилах регулирующих органов изменяют определение приемлемого нераспределенного дохода в буфере консервационного капитала и правила TLAC, так что банки, которые недавно распределяли большой капитал, не имеют таких ограничений, как при старом определении. Фактически, эти изменения позволяют крупным банкам выплачивать больше денег акционерам и руководству. Идея этого изменения аналогична обоснованию снижения CCyB.ФРС хочет лишить банки стимулов к сокращению доли заемных средств, чтобы оставаться выше их резервов капитала, чтобы продолжить распределение капитала. Однако критическое различие состоит в том, что капитал ранее не увеличивался до достаточно высокого уровня, чтобы оправдать снижение требований к капиталу в этот период стресса. Это изменение позволяет банкам более легко и быстро истощать капитал, повышая вероятность банкротства, поскольку они обеспечивают краткосрочные выгоды для акционеров и руководителей. Важно отметить, что вместо этого ФРС могла приостановить распределение капитала для всех банков, чтобы ограничить их стимул оставаться выше своих резервов капитала.Разрешение банкам производить более крупные выплаты акционерам и руководителям противоречит заявленной цели поддержки кредитования предприятий и домашних хозяйств.

Через неделю после внесения этих изменений в правила ФРС, OCC и FDIC объявили временное окончательное правило, которое еще больше уменьшило капитал, поглощающий убытки. Правило делает это путем выделения резервов, хранящихся в ценных бумагах ФРС и Казначейства, из знаменателя важного требования к капиталу заемного капитала, коэффициента дополнительного левериджа (SLR). Это решение сразу снизило требования к капиталу для крупнейших банков на 17 миллиардов долларов, а со временем — до 76 миллиардов долларов.Примечательно, что окончательное правило не ограничивало способность банков распределять этот капитал между акционерами и руководителями; он просто предостерег банки от этого и побудил их увеличить кредитование предприятий и домашних хозяйств.

Регулирующие органы назвали две основные причины этого изменения. Первая причина отражает обоснование изменения определения приемлемого нераспределенного дохода: получение выгод от антициклической политики в отношении капитала. Регулирующие органы утверждали, что это изменение предотвратит сокращение заемных средств банками в условиях кризиса и позволит им использовать больше заемных средств в целом для увеличения кредитования.

Вторая причина заключалась в том, чтобы ослабить другое, но взаимосвязанное давление, которое, по утверждениям банков, усилилось. По мере того как учреждения изымают наличные из инвестиционных фондов или ликвидируют ценные бумаги, они могут быстро переводить эти деньги на банковские депозиты. Затем банки будут принимать приток депозитов и размещать их, по крайней мере, временно, в безопасных активах, таких как резервы центрального банка или казначейские ценные бумаги. Решение ФРС о значительном расширении своего баланса в области денежно-кредитной политики также способствовало увеличению банковских резервов.Быстрый связанный с кризисом приток депозитов может быстро увеличить знаменатель коэффициентов кредитного плеча банков, тем самым снизив коэффициенты. Если в результате банки столкнутся с нормативными лимитами кредитного плеча, они могут отказаться от вкладов клиентов или предпринять другие шаги по снижению кредитного плеча.

Ясно, однако, что трудности, вызванные быстрым увеличением депозитов, могут быть преодолены без значительного сокращения капитала банка. В 2014 году регуляторы предвидели эту кризисную динамику и соответствующим образом скорректировали расчет коэффициента левериджа.На тот момент регуляторы заявили:

Агентства считают, что использование среднедневных балансовых активов, а не требование усреднения трех остатков на конец месяца при расчете коэффициента дополнительного левериджа в соответствии с пересмотренным правилом капитала 2013 г., было бы подходящим способом решения вопросов комментаторов. обеспокоены влиянием резких скачков депозитов, и в NPR за 2014 г. [уведомление о предлагаемой нормотворческой деятельности] предлагаются изменения в расчетах совокупного кредитного плеча, которые будут включать эту концепцию.

Более того, Конгресс выделил резервы, хранящиеся в ФРС, из знаменателя коэффициента левериджа для кастодиальных банков в законодательстве 2018 года. Банки-депозитарии специализируются на кастодиальных и административных услугах для крупных инвесторов. Возможно, это тот класс банков, который столкнулся с наиболее острой версией этой динамики. Это решение, само по себе касающееся его влияния на требования к капиталу трех основных банков-хранителей, должно было смягчить это давление и устранить необходимость в более широких регулирующих действиях во время кризиса с коронавирусом.Если бы Конгресс хотел, чтобы ФРС внесла это изменение для банков, не являющихся опекунами, он бы сделал это в этом законодательстве или в Законе о помощи, помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом (CARES).

Однако, даже если и первоначальная корректировка правил капитала в 2014 году, и дополнительные законодательные изменения 2018 года были недостаточными для решения этой проблемы, ФРС могла бы внести более узкие изменения, которые не привели бы к уменьшению капитала и не подвергали бы банковскую систему серьезным рискам. ФРС могла бы ограничить освобождение резервов центрального банка и казначейских ценных бумаг выше текущих уровней, напрямую привязав к продемонстрированному банку увеличению депозитов.Короче говоря, уровень резервов центрального банка и казначейских ценных бумаг на балансе банка до стресса, вызванного COVID-19, не подлежал исключению. И увеличение казначейских ценных бумаг и резервов центрального банка в будущем будет исключено только в том случае, если банковские депозиты превысят докризисный уровень. Альтернативным вариантом для ФРС было бы одновременное увеличение коэффициента левериджа пропорционально ожидаемому уменьшению капитала. Такой подход сохранит уровень капитала на одном уровне, вместо того, чтобы позволить банкам работать с меньшим капиталом.Также важно отметить, что решение ФРС, в некотором роде, фактически снижает стимулы банков к кредитованию. Освободив резервы центрального банка и казначейские ценные бумаги от SLR, Федеральная резервная система сделала эти активы более привлекательными для банков с финансовой точки зрения, чем раньше. В свою очередь, кредитование предприятий и домашних хозяйств теперь обходится дороже по сравнению с этими освобожденными активами.

Крупные банки не были единственными бенефициарами снижения требований к капиталу во время этого кризиса. Конгресс временно снизил CBLR с 9 до 8 процентов в Законе о CARES до конца 2020 года или до отмены декларации о бедствии, в зависимости от того, что наступит раньше.Банковские регуляторы пошли даже дальше, чем указывал Конгресс, при реализации этого положения. Согласно временному окончательному правилу банковских регуляторов, CBLR не достигнет 9 процентов до января 2022 года, а банкам предоставляется двухквартальный льготный период, если их коэффициенты упадут ниже 8 процентов, но останутся выше 7 процентов. Если бы CBLR был установлен на уровне 10 процентов, то большему количеству банков пришлось бы увеличить свои уровни капитала, чтобы воспользоваться освобождением от налогообложения капитала, взвешенного с учетом риска.

При проведении этих изменений капитала для крупных и мелких банков регулирующие органы не ограничивали возможности банков по распределению капитала между акционерами и выплате бонусов руководителям по своему усмотрению.Совершенно неприемлемо, что регулирующие органы способствуют обогащению акционеров и руководителей, поскольку надвигается глубоко неопределенный экономический кризис. В следующем разделе эта тема будет раскрыта.

Регулирующим органам следует отменить эти изменения и следовать программе регулирования, которая гарантирует, что банки сохранят устойчивость в условиях обострения кризиса. Как минимум, они должны гарантировать, что изменения будут действительно временными. Банковский сектор и их союзники в Конгрессе окажут огромное давление, чтобы сделать эти изменения постоянными, когда кризис закончится.

Политические рекомендации

В дополнение к отмене соответствующих решений, принятых за последние несколько недель, Федеральная резервная система должна предпринять следующие четыре шага для повышения устойчивости банковской системы: приостановить все распределения банковского капитала; выполнять надежные стресс-тесты в кризисных ситуациях; быть готовыми потребовать от банков обращаться к фондовым рынкам для привлечения дополнительного капитала в случае необходимости; и отложить на неопределенный срок реализацию правила SCB.

Приостановить все распределение капитала банка

Хотя банки Уолл-стрит объявили, что они приостанавливают обратный выкуп акций на первые два квартала этого года, ФРС должна вмешаться и обеспечить полную приостановку всех распределений банковского капитала во время кризиса с коронавирусом, включая дивиденды и дискреционные бонусные выплаты.Приостановление должно как минимум распространяться на банки с активами более 50 миллиардов долларов, а не только на крупнейшие банки Уолл-стрит. Такая приостановка должна быть рассмотрена и для местных банков.

По мере усиления экономических последствий пандемии COVID-19 в ближайшие недели и месяцы банковская система может столкнуться со все более серьезным стрессом. Несмотря на экономическую поддержку, оказываемую Конгрессом и Федеральной резервной системой, предприятия и домохозяйства все еще могут сталкиваться со значительными трудностями при выполнении своих финансовых обязательств.Банки должны быть готовы противостоять убыткам, связанным с этим экономическим потрясением, продолжая при этом предоставлять кредиты и финансовые услуги, от которых зависит реальная экономика. Приостановление выплаты дивидендов позволит сохранить примерно 40 миллиардов долларов капитала в год, а предотвращение возобновления банками программ обратного выкупа акций может сохранить дополнительные 75 миллиардов долларов капитала в течение последних двух кварталов этого года.

Приостановление распределения капитала увеличит финансирование акционерного капитала, которое можно было бы использовать для поддержки предприятий и домашних хозяйств, а не акционеров и руководителей.Важно повторить, что каждый доллар капитала, распределяемый между акционерами и руководителями, — это доллар капитала, который не может выдержать убытки и поддержать кредитование предприятий и домашних хозяйств. Если предположить, что банки сохранят свои коэффициенты капитала, пока распределение приостановлено, этот дополнительный доллар капитала может поддержать более 15 долларов дополнительного кредитования. Этот шаг также снизит стимулы к сокращению доли заемных средств. В марте ФРС изменила определение приемлемого нераспределенного дохода, чтобы не дать банкам бороться за превышение пороговых значений буферного капитала путем продажи активов по бросовым ценам, чтобы продолжить распределение капитала.Тот же самый стимул к уменьшению заемных средств, чтобы избежать ограничений на распределение капитала — штраф за нарушение резервов капитала — будет ослаблен, если всем банкам придется приостановить распределение капитала. Банк, который нарушает свой буфер капитала, рассматривается так же, как банк, зависший над буфером. Более того, по той же причине банки будут заинтересованы в том, чтобы использовать свои резервы капитала за счет заемного капитала, уменьшая необходимость в недавно реализованном изъятии SLR. Банк Англии фактически потребовал приостановить распределение капитала для банков, находящихся под его юрисдикцией.

Своевременное приостановление распределения капитала — важный урок, который директивным органам следовало усвоить во время финансового кризиса 2008 года. Федеральный резервный банк Бостона обнаружил, что если бы политики приостановили распределение в начале рецессии, крупнейшие банки могли бы сохранить 80 миллиардов долларов капитала — примерно половину стоимости спасательного капитала, который в конечном итоге был в них вложен. Джанет Йеллен недавно заявила: «Мы узнали, что в этом кризисе упускаем слишком много денег за дверь.Шейла Бэйр, председатель FDIC во время кризиса 2008 года, назвала нынешнее нежелание ФРС приостановить распределение «тайной». Хор других бывших политиков также призвал ФРС приостановить распределение капитала. 10% самых богатых семей США владеют 84% общего фондового рынка, поэтому довод о том, что временная приостановка распределения банковского капитала нанесет материальный ущерб инвесторам среднего класса, крайне неубедителен. Социально-экономические выгоды от ограничения шансов банкротства банков из-за COVID-19 намного перевешивают любые неудобства для акционеров и руководителей банков.

Нельзя ожидать, что сами банки сделают это в одиночку, по ряду эгоистичных причин, включая очевидную проблему коллективных действий. Даже если бы один банк захотел предпринять осмотрительные долгосрочные меры по приостановке распределения капитала, рынок воспринял бы это как признак слабости и усугубил бы любой стресс в банке, поскольку кредиторы попытаются ограничить свои риски. В будущем директивным органам следует рассмотреть возможность включения строгих автоматических запретов на распределение капитала в нормативно-правовую базу.Автоматические ограничения могут быть привязаны к показателям стресса в экономическом или финансовом секторе, включая обращение ФРС к своим полномочиям по экстренному кредитованию.

Регулирующие органы должны действовать незамедлительно. Было бы бессовестным позволять банкам распределять капитал между акционерами и руководителями, учитывая эту огромную экономическую неопределенность и огромные риски ухудшения ситуации, которые могут возникнуть с волной банкротств банков.

Проведите надежные стресс-тесты в кризисных ситуациях

ФРС также должна предоставить результаты стресс-тестов, основанные на текущем состоянии финансовой системы.Результаты последних стресс-тестов планируется объявить в июне. Тем не менее, результаты тестирования будут основаны на влиянии гипотетических шоков на банковские балансы по состоянию на 31 декабря 2019 года. С тех пор балансы банков существенно изменились, и в отношении нескольких макроэкономических переменных текущий стресс в финансовой системе стал уже превзошли уровни гипотетического крайне неблагоприятного сценария стресс-тестов этого года. Более того, ключевое допущение, использованное в тесте, — что банковские балансы остаются неизменными во время кризиса — уже доказало свою несостоятельность.Балансы банков существенно выросли во время этого кризиса. Только JPMorgan Chase & Co. выросла примерно на 20 процентов.

Слегка подчеркнув, условно говоря, банковские балансы в том виде, в каком они были на 31 декабря, имеет ограниченную полезность. В лучшем случае слишком радужные результаты будут широко проигнорированы из-за отсутствия доверия к ним. В худшем случае результаты дадут регулирующим органам, политикам и общественности ложное чувство уверенности. Если к этому моменту ФРС не приостановит распределение капитала, банки, несомненно, воспользуются положительными результатами в качестве мощного средства для продвижения еще большего распределения капитала.Вместо этого регулирующим органам следует ненадолго отложить тесты, а затем усилить уже напряженные балансы банков, чтобы определить, смогут ли они безопасно справиться с углубляющимся кризисом. К первому стресс-тестированию в 2009 году, Программе надзорной оценки капитала (SCAP), отнеслись серьезно, потому что она заслуживала доверия. Тесты не шокировали докризисные балансы банков с менее стрессовым сценарием, чем то, что могло произойти. SCAP тщательно проверил испорченные банковские балансы, чтобы определить, достаточно ли у них уровня капитала, чтобы противостоять усиливающемуся кризису.

Более того, этот период стресса должен стать тревожным сигналом для ФРС в отношении слабостей текущего режима стресс-тестирования. Каждый раз, когда фактический стресс угрожает намного превзойти гипотетический стресс в предположительно крайне неблагоприятном сценарии, он требует некоторой саморефлексии. По своей сути сложно предсказать точный характер будущих потрясений, а стресс-тесты используют только один из тысяч потенциальных сценариев. Более того, текущие тесты не полностью отражают определенную динамику финансового кризиса, которая усугубляет убытки.В дальнейшем ФРС должна либо разработать новые подходы к стресс-тестированию, которые лучше описывают кризис и использовать более творческие сценарии, либо сделать текущие допущения и модели гораздо более серьезными, чтобы учесть существующие недостатки.

Будьте готовы потребовать от банков обратиться к рынкам ценных бумаг за дополнительным капиталом

ФРС должна быть готова потребовать, чтобы банки обращались к фондовым рынкам для привлечения дополнительного капитала, если стресс-тесты показывают, что им не хватает достаточной способности поглощать убытки, чтобы выдержать дальнейшее ухудшение экономики.Решение сделать это в 2009 году помогло стабилизировать финансовую систему, и сегодня оно будет иметь аналогичный эффект. На данный момент банки достаточно здоровы, поэтому фондовые рынки по-прежнему являются жизнеспособным вариантом для привлечения капитала в случае необходимости.

Президент Федерального резервного банка Миннеаполиса Нил Кашкари, старший сотрудник министра финансов Хэнка Полсона во время кризиса 2008 года, уже призвал крупные банки обратиться к фондовым рынкам, чтобы увеличить свои амортизирующие убытки капитала. Он утверждает, что привлечение капитала сегодня «гарантирует, что крупные банки смогут поддерживать экономику в широком спектре вирусных сценариев.«Если выяснится, что банкам не нужно дополнительное финансирование капитала, сохраненное за счет приостановки распределения или выпуска акций, связанных с стресс-тестами, Йеллен и Кашкари справедливо отметили, что банки будут вправе вернуть этот капитал акционерам после кризиса.

Задержка на неопределенный срок реализации правила SCB

Наконец, ФРС следует отложить на неопределенный срок внедрение правила SCB. ФРС не должна сейчас снижать требования к капиталу. Правило SCB позволит банкам снизить свои коэффициенты капитала и, в частности, подорвет требования к левериджу.Нет убедительных оправданий для того, чтобы требовать от банков выполнения требований к капиталу, взвешенному с учетом риска, в рамках стресс-тестов. Фактически, требования к кредитному плечу — более важная мера достаточности капитала в периоды стресса. Во время финансового кризиса 2007–2008 годов участники рынка потеряли веру в коэффициенты капитала, взвешенные с учетом риска, из-за того, что регулирующие органы ошибались при установлении весов и уязвимости этих требований для финансового инжиниринга. Подрыв этого типа требований к капиталу по мере того, как финансовая система подвергается стрессу, является злоупотреблением в отношении финансовой стабильности.Более того, отмена правила SCB повысит доверие к отложенному стресс-тестированию, потому что это упражнение не будет включать недавно принятое — и глубоко ошибочное — допущение о том, что банковские балансы останутся неизменными во время кризиса.

Заключение

Посткризисное улучшение качества и количества банковского капитала является одной из причин, по которой банки еще не устояли во время этого кризиса, в отличие от небанковских финансовых организаций и рынков, которые требовали немедленной поддержки.Но решения, принятые Федеральной резервной системой и другими банковскими регуляторами за последние несколько лет, означают, что банковская система более хрупка, чем должна быть перед лицом кризиса с коронавирусом. Кроме того, их решения во время кризиса увеличили риск того, что финансовый стресс, вызванный пандемией, со временем перерастет в банковский кризис.

ФРС все еще может изменить курс, но время уходит. Он должен быстро предпринять четыре шага, описанных в этом отчете, чтобы повысить вероятность того, что банки смогут пережить эту экономическую катастрофу и послужить источником силы для испытывающей трудности экономики.86.]

Об авторе

Грегг Гельзинис — старший аналитик экономической политики Центра американского прогресса. Гельзинис уделяет особое внимание финансовым учреждениям, финансовым рынкам и политике потребительского кредитования. Его анализ цитировался в The New York Times , The Washington Post , The Wall Street Journal и других публикациях. Гельзинис с отличием окончил Джорджтаунский университет, где получил степень бакалавра государственного управления и степень магистра государственного управления США и был избран в Общество Фи Бета Каппа.

Благодарности

За полезные комментарии автор хотел бы поблагодарить Аманду Фишер, Эрика Гердинга, Марка Ярсулича, Джереми Кресса, Меган Миллер, Шане Симхони, Грэма Стила и Андрес Винелли. Автор несет исключительную ответственность за содержание этого отчета.

Чтобы найти последние ресурсы CAP по коронавирусу, посетите нашу страницу ресурсов по коронавирусу.

Примечания

Что такое банковский капитал и каковы уровни или уровни капитала?

[обновлено 03/2003]

Банковский капитал служит важной подушкой против непредвиденных потерь.Это создает сильный стимул для осмотрительного управления банком, потому что в случае банкротства капитал владельцев банка окажется под угрозой.1 Таким образом, банковский капитал играет решающую роль в безопасности и устойчивости отдельных банков и банковского сектора. система.

Банковский капитал часто определяется по уровням или категориям, которые включают акционерный капитал, нераспределенную прибыль, резервы, гибридные инструменты капитала и субординированный срочный заем. Коэффициенты достаточности капитала обычно измеряются как процент от банковских активов или банковских активов, взвешенных с учетом риска.На приведенной ниже диаграмме показано поведение двух показателей коэффициента капитала коммерческих банков США за последние годы.

Текущие требования к капиталу

Соглашение о капитале Базельского комитета по банковскому надзору 1988 г. (Accord) устанавливает требования к капиталу для крупных международных банков из стран G102. в следующем году3. Соглашение требует, чтобы международные банки

«… держали капитал, равный не менее 8% корзины активов, измеряемых различными способами в зависимости от их рискованности.»4

В соответствии с Соглашением, чем рискованнее портфель банка, тем больше капитала ему потребуется держать.

Минимальное требование к капиталу в 8 процентов для каждого банка может быть выполнено за счет владения двумя категориями капитала, но не менее половины капитала банка должен составлять капитал 1 уровня.5

• Капитал 1 уровня рассчитывается следующим образом:

  + Постоянный акционерный капитал
  + Раскрытые резервы (включая нераспределенную прибыль)
  Минус: Гудвилл

• Капитал 2 уровня рассчитывается следующим образом:

  + Общие резервы / общие резервы на возможные потери по ссудам
  + Резервы по переоценке
  + Гибридные (долговые / долевые) инструменты капитала
  + Субординированный срочный долг
  + Нераскрытые резервы (не разрешены для U.S.bank)
  Минус: инвестиции в неконсолидированные финансовые дочерние предприятия
  Минус: инвестиции в капитал других финансовых учреждений

• Общий капитал = Капитал 1 уровня + Капитал 2 уровня 6

Эти категории капитала затем делятся на сумма активов банка, основанных на оценке риска, для создания соответствующих коэффициентов капитала, основанных на оценке риска. В приведенном ниже примере показаны коэффициенты капитала с учетом риска для банковской системы США.

Соглашение создало руководящие принципы политики, которым органы банковского надзора каждой страны могут следовать для повышения безопасности и устойчивости международных банков, которые они контролируют.Соглашение было разработано для согласования требований к нормативному капиталу в разных странах — для «обеспечения адекватного уровня капитала в международной банковской системе» и для создания «более равных условий игры» во всех странах7.

Новое соглашение: BASEL II

Базель II, новый, более гибкий и чувствительный к риску набор стандартов капитала, был предложен для окончательной реализации в конце 2006 года. Предлагаемые стандарты устранят некоторые слабые стороны Соглашения 1988 года, создавая больший риск. -чувствительная структура и улучшение возможностей измерения и управления рисками.Дополнительную информацию см. На веб-сайте Базельского комитета по банковскому надзору: http://www.bis.org/publ/bcbsca.htm

---

Примечания

1. Резервы на покрытие убытков по ссуде обычно предназначены для покрытия ожидаемых убытков.

2. В G-10 входят 11 промышленно развитых стран: Бельгия, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Нидерланды, Швеция, Швейцария, Великобритания и США.

3. Компоненты могут несколько отличаться в зависимости от страны; например, У.S. банки не могут держать нераскрытые резервы.

4. Для активов с низким (кредитным) риском, таких как денежные средства или ценные бумаги Казначейства США, требование к капиталу, взвешенному с учетом риска, составляет 0 процентов. Напротив, требования к коммерческим компаниям и инвестициям в недвижимость имеют 100-процентный вес риска. Для получения дополнительной информации см. Стр. 21-22, Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала , (1988).

5. Для обсуждения дополнительных лимитов, ограничений и определений капитала см. Стр. 17, Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала , (1988).В Приложении 1 приводится подробное описание компонентов капитала.

6. Кроме того, Tier 3 Capital предназначен для покрытия рыночного риска. Капитал 1-го уровня должен быть больше совокупного капитала 2-го и 3-го уровней.

7. Согласно Новому Базельскому соглашению о капитале: пояснительная записка, (2001), стр. 11, «Основным стимулом для Базельского соглашения о капитале 1988 года было беспокойство управляющих центральных банков G10 о том, что капитал всего мира крупные банки упали до опасно низкого уровня после продолжительной эрозии из-за конкуренции.Капитал необходим банкам в качестве защиты от убытков, и он дает владельцам бизнеса стимул для разумного управления им ».

Справочные документы

Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала. Базельский комитет по банковскому надзору. Базель, июль 1988 г.

Новое Базельское соглашение о капитале: пояснительная записка. (2001) Секретариат Базельского комитета по банковскому надзору, январь.9-26-01. http://www.bis.org/publ/bcbsca01.pdf

Цели и функции Федеральной резервной системы. (1994) Совет управляющих Федеральной резервной системы, Вашингтон, округ Колумбия. См. Главу 5, Надзор и регулирование, стр. 80–81. http://www.federalreserve.gov/pf/pf.htm

ФРС — В чем разница между ликвидностью банка и его капиталом?

В чем разница между ликвидностью банка и его капиталом?

Ликвидность — это мера денежных средств и других активов, доступных банкам для быстрой оплаты счетов и выполнения краткосрочных деловых и финансовых обязательств.Капитал — это мера ресурсов, которые у банков есть на покрытие убытков.

Ликвидные активы — это денежные средства и активы, которые можно быстро конвертировать в денежные средства, если это необходимо для выполнения финансовых обязательств. Примеры ликвидных активов обычно включают резервы центрального банка и государственные облигации. Чтобы оставаться жизнеспособным, финансовое учреждение должно иметь достаточно ликвидных активов для снятия средств вкладчиками и выполнения других краткосрочных обязательств.

Капитал — это разница между всеми активами фирмы и ее обязательствами.Капитал действует как финансовая подушка для поглощения убытков. Стоимость активов фирмы должна превышать ее обязательства, чтобы она оставалась платежеспособной.

Финансы типичного домохозяйства помогают проиллюстрировать эти две концепции. Активы семьи могут включать ликвидные активы, такие как деньги на текущем или сберегательном счете, которые можно использовать для быстрой и простой оплаты счетов. Таким образом, показатель ликвидности семьи будет включать, сколько денег находится на текущем счете, а также наличные денежные средства семьи и некоторые другие инвестиции, такие как фонды денежного рынка.

Активы семьи включают не только ликвидные активы, но также их дом и, возможно, другие неликвидные вложения, то есть их можно быстро продать, чтобы реализовать их стоимость. Показателем состояния капитала семьи будет разница между стоимостью их активов (как ликвидных, так и неликвидных) и обязательствами семьи или деньгами, которые она должна, например, ипотека.

Со временем банки терпят крах или нуждаются в государственной помощи из-за нехватки капитала, ликвидности или сочетания этих двух факторов.

Федеральная резервная система после финансового кризиса работала над увеличением как ликвидности, так и капитала банковских организаций.

Федеральная резервная система — Темы надзорной политики и руководящих указаний

Достаточность капитала

Основная функция капитала — поддерживать операции банка, действовать как амортизатор для поглощения непредвиденных убытков и снижения стоимости активов, которые в противном случае могли бы привести к банкротству банка, и обеспечивать защиту незастрахованных вкладчиков и держателей долга в случае ликвидации.Регулирование капитала особенно важно, потому что страхование депозитов и другие элементы федеральной системы социальной защиты дают банкам стимул для увеличения своей долговой нагрузки сверх того, что рынок — в отсутствие защиты вкладчиков — позволит. Типы и количество рисков, присущих деятельности учреждения, будут определять степень, в которой может возникнуть необходимость поддерживать капитал на уровнях, превышающих требуемые нормативные минимумы, чтобы должным образом отразить потенциально неблагоприятные последствия, которые эти риски могут иметь для капитала учреждения.

Письма о политике

Базельские капитальные соглашения

Расширенные подходы Руководство по проверке правил капитала, основанного на оценке риска, на общедоступном веб-сайте Совета директоров

Руководство по надзору по вопросам внедрения, относящимся к расширенным подходам к измерению операционного риска

Управление рисками и капиталом

Федеральный экзаменационный совет по финансовым организациям выпустил совместное заявление об управлении переходом на LIBOR

Совместное заявление о корректировке расчета коэффициентов концентрации кредита, используемых в надзорном подходе

Часто задаваемые вопросы о правилах пошива одежды

Надзорная оценка планирования капиталовложений и позиций фирм, подпадающих под действие стандартов категории II или III, Федеральной резервной системой

Надзорная оценка Федеральной резервной системы планирования капиталовложений и позиций для фирм, подпадающих под стандарты категории I

Проблемы надзора, связанные с мерами по защите акционеров

Соображения о передаче рисков при оценке достаточности капитала — Дополнительное руководство по системе консолидированного надзора для крупных финансовых организаций (письмо SR 12-17 / письмо CA 12-14)

Руководство по надзору по стресс-тестированию для банковских организаций с совокупными консолидированными активами более 10 миллиардов долларов

Руководство в отношении предварительных уведомлений в отношении деклараций о дивидендах дочерними предприятиями сберегательных ассоциаций сберегательных и ссудных холдинговых компаний

Влияние дорогостоящих операций по защите кредита на оценку достаточности капитала

Применение Руководства Совета по достаточности капитала к банковским холдинговым компаниям, принадлежащим иностранным банковским организациям

Секьюритизация

Соглашения в документах секьюритизации, связанные с надзорными действиями или порогами

Неявное право регресса для секьюритизации активов

Управление рисками и оценка удерживаемой доли участия, возникающей в результате операций по секьюритизации

Активы, взвешенные с учетом риска

Соображения о передаче рисков при оценке достаточности капитала — Дополнительное руководство по системе консолидированного надзора для крупных финансовых организаций (письмо SR 12-17 / письмо CA 12-14)

Руководство по модельному управлению рисками

Применение правила рыночного риска в банковских холдинговых компаниях и банках государств-членов

Вопросы и интерпретации, относящиеся к реализации концепции капитала, основанного на риске

Нормативный капитал

Федеральный экзаменационный совет по финансовым организациям выпустил совместное заявление об управлении переходом на LIBOR

Вопросы и ответы (Q & As) по заявлению относительно использования буферов капитала и ликвидности

Межведомственное заявление о последствиях нового налогового законодательства для бухгалтерского учета и отчетности

Режим нормативного капитала для некоторых производных контрактов с централизованным клирингом в соответствии с Правилом Совета директоров о капитале

Руководство по надзору по порядку учета капитала некоторых инвестиций в покрываемые фонды в соответствии с правилом нормативного капитала и правилом Волкера

Межведомственные часто задаваемые вопросы (FAQ) по Правилу о нормативном капитале

Инструмент для расчета требований к капиталу с использованием подхода по упрощенной формуле надзора

Руководство по надзору по вопросам внедрения, относящимся к расширенным подходам к измерению операционного риска

Производные контракты Привилегированные акции доверительного управления хеджированием

Дополнительные ресурсы

Ссылки на руководства

• Руководство по надзору банковской холдинговой компании
  • Раздел 2128.02, «Секьюритизация активов (управление рисками и внутренний контроль)»
  • Раздел 2129.0 «Кредитные деривативы (управление рисками и внутренний контроль)»
  • Раздел 4060.3, «Консолидированный капитал (Руководство для экспертов по оценке достаточности капитала BHC)»
  • Раздел 4060.8, «Обзор программ коммерческих бумаг, обеспеченных активами»
  • Раздел 4060.9, «Консолидированные процессы планирования капиталовложений (выплата дивидендов, погашение акций и обратный выкуп акций в банковских холдинговых компаниях)»
  • Раздел 4061.0, «Консолидированный капитал (капитальное планирование)»
• Руководство по проверке коммерческих банков
  • Раздел 3020.1, «Оценка достаточности капитала»
  • Раздел 3025.1, «Дивиденды»
  • Раздел 3030.1, «Обзор программ коммерческих бумаг, обеспеченных активами»
  • Раздел 4133.1, «Незамедлительные корректирующие действия»

Back to Top

Последнее обновление: 14 мая 2021 г.