Содержание

Идея хорошая, воплощение отвратительное. — отзыв о Оздоровительно-образовательный Центр Илона, Сочи, Россия

Добрый день, отдыхали в этом отеле с 14-17 сентября.Заселили нас быстро, т.к. приехали с утра.Жили в 8 корпусе на 12 этаже, с первого взгляда номер неплохой, но позже поняли,что это катастрофа!Нас поселили в 3-ом номере, мебель явно не новая, да и стены в каких-то пятнах, самое интересное,что номер 3местный, а посуда для одного человека!
В ванне все тоже интересно, вешалка для полотенцев изначально была сломана,такое ощущение,что увидели и прошли дальше, вроде как, и так пойдет,так же после того как Вы примите ванну, Вас ждет потоп.Люстры в комнате нет, хотя выключатель имеется, (просто 3 торшера)
Питались мы в 8 корпусе по системе «шведский стол» , еда не разнообразная, не соленая или наоборот, за столиками почти никогда нет салфеток, иногда даже соли не было.Посуда вся битая, это же против всех норм!Катастрофа!
Персонал не доброжелательный, официанты в открытую выражаются непристойными словами.
Большая проблема с лифтами, на весь корпус их всего 2!В них безумно душно и тестно.
Было одно посещение аквапарка, на мой взгляд это самое ужасное!Все бассейны грязные, горки в любую секунду разорвутся на две части, в раздевалках тараканы! Бассейны, находящиеся рядом с 8 корпусом-грязные, и снаружи (на бортах что-то похожее на соль), и внутри (на дне непонятная грязь).
Не так уж просто добраться от 8 корпуса до моря, нужно несколько раз подниматься и опускаться с гор, дорога нелегкая.
Я думаю,что плюс этого отеля-море,пляж обустроен шезлонгами и навесами, а море прекрасно,если пройти немного правее, есть и бананы, и таблетки и прочии водные развлечения.
Во время нашего прибывания в отеле, много групп детей заболели ротовирусом!На 12 этаже ужасный запах, вскоре который был устранен.Думала,что это впервые, но ,прочитав некоторые отзовы,узнала,что ротовирус это явление обычное для этого отеля.На сайте написано,что обязательно требуется в аквапарк справка о контактах, да какие там справки, о них никто даже не думает!Ужас!

Сюда нужно проверку, за проверкой, и закрывать этот отель, а пока, забудьте сюда дорогу и поберегите свое здоровье!

«Идея хорошая, и не может не получиться»

Российский математик Станислав СМИРНОВ, лауреат Филдсовской премии и обладатель мегагранта Министерства образования и науки Российской Федерации делится своими мыслями о том, чего он ждет от нового Центра по работе с одаренными детьми в Сочи.

— Как возникла идея создать круглогодичный Центр по работе с одаренными детьми? 
— Всегда существует проблема, как использовать инфраструктуру, созданную для проведения Олимпиады, после окончания игр. Создать в таком замечательном месте Образовательный центр предложил Президент России Владимир Владимирович Путин. 
Особенность этого Центра в том, что он объединяет спорт, искусство и науку. Это очень интересно, потому что у нас прекрасные традиции работы с подростками по этим трем направлениям. То, что мы делаем на кружках и олимпиадах по математике, перенимают во всем мире. Когда наши соотечественники приезжают из США и Франции, они рассказывают, как успешно реализуется наш опыт. 

Работа с талантливыми школьниками сегодня важна больше, чем раньше: интересы современных детей стали более разнообразными, поэтому обучение должно быть более индивидуализированным. Важно одаренных людей выделять. А как? Нужно каждому школьнику дать что-то интересное, то, в чем он преуспевает.

— Что касается математиков, то у нас издавна сильна традиция математических кружков, летних математических школ.
— Конечно. И очень хорошо, что будет одно место, где будут вместе собираться дети и из провинции, и из столиц. Можно будет вывозить в Сочи несколько математических школ, чтобы они обменивались идеями. Можно приглашать выдающихся математиков, которые будут выступать с лекциями перед школьниками. Я уже поговорил с семью-восемью учеными – и из России, и из-за границы — и не получил ни одного отказа. Сейчас ведь многие работают и там, и здесь.

Что кардинально отличает сочинский проект от уже существующих летних математических школ?
— Большинство летних школ не такие масштабные: одна математическая школа или один конкретный кружок ненадолго куда-то выезжает. В Сочи же все будет работать круглогодично и, к тому же, мы сделаем так, чтобы уже существующие мероприятия время от времени проводили там свою выездную сессию.

— Сборы международной сборной, например?
— Да. Можно там и Всероссийскую олимпиаду провести.  Тут важен правильный дух. Идея хорошая, и не может не получиться. 

 

Как понять, что идея хорошая и из нее получится прибыльный бизнес?

Есть факторы, которые я всегда рекомендую оценить перед запуском бизнес-идеи. Тем не менее, даже при одинаковых исходных данных один бизнес успешен, а другой — нет. Почему?

На одном из вебинаров мне задали вопрос:

Как понять, что идея хорошая, и что из нее получится прибыльный бизнес? Как человек, который планирует создать свой первый бизнес, может сам это проработать и учесть все нюансы, при условии, что у него отсутствует опыт?

Сказать со 100% уверенностью, какая идея «выстрелит», а какая нет, безусловно, нельзя. Есть множество факторов, которые нужно оценить и проанализировать, для того чтобы сделать предположения относительно возможностей и рисков начала реализации той или иной бизнес-идеи.

Например:

  • Крайне важно, чтобы идея была востребована на рынке, который мы выбрали для работы.
  • Важно понимать, в какой отрасли находится наша бизнес-идея. Какая эта отрасль: новая, развивающаяся, устойчивая или пребывает в упадке?
  • Важно понимать, кто еще работает на рынке, кто наши конкуренты и партнеры.
  • Нужно представлять, как клиенты реагируют на данный товар/услугу, какие потребности он удовлетворяет.
  • Какой спрос на данную услугу/товар? Скрытый или явный?

Все вышеперечисленное — маркетинговый анализ рынка, клиентов, направления, конкурентов, который обязательно нужно проводить в начале разработки бизнес идеи.

Но часто так бывает, что одна и та же бизнес-идея в руках одного собственника становится прибыльной, в руках другого — убыточной. При этом целевая аудитория и преимущества могут быть практически одинаковыми. В таком случае успех зависит от навыков владельца компании, как руководителя и его профессионализма, как собственника.

Что же еще важно, кроме анализа востребованности бизнес-идеи?

Каждый из нас ежедневно становится клиентом чужого бизнеса. Мы обедаем в ресторане, делаем покупки в магазинах, посещаем парикмахерские. По каким признакам мы делаем выбор в пользу того или иного магазина или ресторана?

Предположим, что бизнес-идею мы уже выбрали — она удовлетворяет спрос людей, которые хотят пойти в ресторан. Что дальше?

Дальше мы выбираем тот ресторан, где лучше обслуживание, приятнее атмосфера, вкуснее кухня, хороший уровень соответствия цены и качества… Мы становимся клиентами того бизнеса, который организован на том уровне, который мы ожидаем получить.

Учитывая это, редко когда достаточно просто хорошей бизнес-идеи. Исключением может быть некая монополия на рынке или ограниченное количество предложений при большом спросе, но на сегодняшний день это редкость.

Подводим итог.

Для того чтобы из хорошей бизнес-идеи сделать прибыльный бизнес, важно:

  • сделать детальный анализ бизнес-идеи,
  • оценить свой уровень управленческих навыков: умений организовывать и управлять бизнесом,
  • правильно просчитать начальные инвестиции в бизнес и иметь запас финансовой прочности.

Удачи в начинаниях!

5 английских букв:

идея хорошая, но не работает ▷ Socratify.Net

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

  • Показать лучшие

Богатство — хорошая служанка, но негодная любовница.

Фрэнсис Бэкон (100+)

Есть два способа спорить с женщиной. Ни один не работает.

Сицилийские пословицы и поговорки (30+)

Дуракам ни один закон не писан, зато дураками — многие.

Эдуард Александрович Севрус (100+)

Самая хорошая работа – это высокооплачиваемое хобби.

Генри Форд (50+)

Хорошая книга — это кусочек лучшего мира.

Бесконечная история (Михаэль Энде) (10+)

Лифт к успеху не работает. Используйте ступеньки. Шаг за шагом.

Джо Жирар (1)

Сама по себе идея не так увлекательна, как форма, в которой она преподносится.

Гай Ричи (6)

Хорошо, что народ не понимает, как работает Банковская система, иначе завтра бы случилась революция.

Генри Форд (50+)

Феминизм — до первого достойного мужа.
Коммунизм — до первого личного капитала.
Атеизм — до первой тряски в самолете.

Неизвестный автор (1000+)

Идея сама по себе стоит не дорого,
Воплотить ее в жизнь, вот что действительно дорого!

Майкл Делл (2)
  • Показать лучшие

идея хорошая, но проблему не решит — Северо-Западный институт управления РАНХиГС

Решение властей Петербурга установить дополнительные камеры видеонаблюдения на улице Рубинштейна можно только поприветствовать, однако проблему это не решит. Так считает старший преподаватель СЗИУ РАНХиГС, ведущих эксперт в области урбанистики Анастасия Козлова.

По мнению специалиста, видимый эффект могут дать высокие штрафы для тех, кто не соблюдает правила парковки, и шумных посетителей питейных заведений. При этом необходимо подключить к проблеме экспертов, которые займутся планированием улицы, а также установить реальное ограничение на въезд для всех, кроме резидентов, и усилить патрулирование для работы с нарушителями общественного порядка.

«Однако необходимо понимать, что режим кнута нужно чередовать с пряником», – заметила Анастасия Козлова.

Она считает, что меры для урегулирования градостроительных и социальных аспектов должны быть комплексные.

В целом установка видеокамер позволит снизить конфликтность взаимодействий местных жителей и малого бизнеса, уверена заведующая кафедрой сравнительных политических исследований, кандидат политических наук Инесса Тарусина. С ней согласна профессор СЗИУ РАНХиГС Инна Ветренко. Эксперт подчеркнула, что улицу Рубинштейна нельзя назвать «рядовой» и она имеет большое историко-культурное значение для мегаполиса. Это неотъемлемая часть бренда гастрономической столицы России.

«Некоторые воспринимают видеонаблюдение как круглосуточную слежку, нарушение прав и свобод. На самом деле, это ни что иное как желание контролировать ситуацию», – заявила Ветренко.

Доктор политических наук привела в пример европейскую практику. На Западе подобного рода улицы, особенно пешие, всегда снабжены большим количеством камер. Фиксация позволяет обеспечить безопасность, в случае необходимости принять превентивные меры в отношении возникаемых конфликтов, а также использовать парковочные площади по назначению.

Напомним, ранее стало известно, что на улице Рубинштейна дополнительно установили 18 камер. Они позволят регистрировать как правонарушения, угрожающие безопасности жителей, так и, например, факты неправильной парковки.

Хорошая идея: новая комбинация старых элементов

Автор: Джек Фостер (Jack Foster), креативный директор рекламного агентства Foote, Cone & Belding в Лос-Анджелесе. Материал публикуется в сокращенном и адаптированном переводе с английского.

 

Новая идея — это не больше и не меньше, чем новая комбинация старых элементов.

Рождение новых идей напоминает создание рецепта нового блюда. Для этого необходимо лишь взять некоторые хорошо известные вам ингредиенты и соединить их новым способом. Идеи возникают в результате комбинации, связи, сопоставления, синтеза или ассоциации уже известных понятий.

Для этого не требуется гениальность. Вам не нужно быть ученым, нобелевским лауреатом, звездой в области рекламы или знаменитым изобретателем.

Хорошая идея может прийти в голову самому обычному человеку. Каждый день люди что-то создают, изобретают или открывают. Каждый день им приходится находить новые способы починки автомобилей, дверей, приготовления обедов, повышения объема продаж, экономии денег, обучения детей, сокращения расходов, повышения производительности, составления предложений — то есть придумывать, как сделать что-то лучше или дешевле.

На протяжении многих лет мы работали с сотнями творческих личностей, занимавшихся рекламным бизнесом. С людьми, для которых идеи были источником существования. Они выдавали их по первому требованию. Каждый день. Это были самые разные люди. Они происходили из самых разных семей. Но всем им были свойственны две черты:

  • во-первых, они были смелыми людьми.
  • во-вторых, все они были чрезвычайно любознательны. Ими руководило неистощимое любопытство по поводу того, как устроены вещи, откуда они берутся и что движет поступками людей.

 

Они хотели все знать о машинах, выпекающих пирожные, и о засушенных цветах, о брачных церемониях ацтеков и дизайне мотоциклов; о фобиях и сортах клея.

Они знали множество вещей: как звали коня Наполеона, на котором он скакал в Ватерлоо (Маренго), во сколько раз увеличивается в объеме яичный белок, когда его взбивают (в семь), сколько раз в день испражняются африканские слоны (в среднем шестнадцать).

У большинства такая любознательность была врожденной чертой. Всю свою жизнь они стремились узнать что-то новое. Эта любознательность была одной из главных причин возникновения у них идей. Ведь она заставляла их постоянно накапливать фрагменты общих знаний о жизни и происходящих в ней событиях.

В какой-то момент из этих элементов они составляли некое новое единство, и рождалась идея. Чем большее количество элементов они могли использовать для всевозможных комбинаций, тем больше могли создать идей.

Если идея — это не больше и не меньше, чем новая комбинация старых элементов, то логично предположить, что человек, которому известно больше «старых элементов», создаст больше новых идей, чем тот, кто располагает их ограниченным количеством.

Ниже мы рассмотрим два способа, как накопить больше «старых элементов».

 

Признайте: вы погрязли в рутине.

В противном случае, почему же каждое утро вы, просыпаясь, делаете одни и те же дела в одной и той же последовательности? Почему каждый день у вас на завтрак одно и то же? Почему вы ходите на работу одной и той же дорогой? Почему читаете одни и те же рубрики? Почему покупаете в супермаркете одни и те же продукты? Почему всегда смотрите одни и те же телепрограммы? Почему вы едите одно и то же, носите одну и ту же одежду, всегда одинаково думаете?

Потому что вас засосала рутина. Раз вы погрязли в рутине, то каждый день ваши органы чувств воспринимают те же самые вещи, что и вчера: те же зрительные образы, ощущения, запахи, звуки, вкусы.

Разумеется, время от времени происходит и что-то новое. Тут уж ничего не поделать. Даже глухие и слепые люди не могут полностью отгородиться от новых ощущений. Но новые ощущения проникают к вам в мозг вопреки вашим действиям, а не благодаря им.

Если вы будете следовать наезженной колеей, то никогда не накопите разнообразной и обширной базы данных, которая необходима для формирования новых идей.

Вас окружает огромный, увлекательный, потрясающий мир информации. Но для этого надо посмотреть по сторонам. Чем скорее вы это сделаете, тем раньше обнаружите «старые элементы», о существовании которых вы даже не подозревали.

Креативность — это умение быстро связывать между собой множество различных, уже известных вам элементов. Чем больше накоплено знаний, тем легче совершается это действие.

Возможно, именно поэтому Андре Жид был такой творческой личностью. Каждый месяц он старался прочесть хотя бы одну книгу на тему, которая его до этого никогда не интересовала. Вы когда-нибудь пробовали это? Попробуйте хотя бы раз. А также —

  • идея: послушайте передачу радиостанции, которую вы никогда до этого не слушали;
  • идея: начните изучать латынь;
  • идея: закажите в ресторане какое-нибудь совершенно незнакомое вам блюдо;
  • идея: читайте детские книги, читайте журналы, о которых вы раньше никогда не слышали;
  • идея: посмотрите спектакль или кинофильм, которые не вызывают у вас интереса, возьмите напрокат фильм, о котором раньше не слышали;
  • идея: пощупайте кору трех различных деревьев, растущих поблизости, и научитесь различать их по осязательным ощущениям, по запаху;
  • идея: сходите пообедать с новым для себя человеком;
  • идея: внимательно послушайте музыку, которая вам не нравится;
  • идея: изучите ноты или азбуку жестов для глухонемых, научитесь готовить мясо в тесте или вязать узлы;
  • идея: начните рисовать акварелью;
  • идея: изучите греческий, китайский или английский язык;
  • идея: посетите магазин, галерею, музей, ресторан, рынок, торговый центр — любое место, где вы раньше еще не бывали.

 

Разумеется, мы не призываем вас делать все, что здесь перечислено. Но, пожалуйста, сделайте хоть что-нибудь прямо сегодня. Что-то необычное, что сдвинет вас с мертвой точки. Что-то такое, что заставит вас двигаться в другом направлении, побудит выйти из привычной колеи.

 

Еще до Второй мировой войны примерно раз в месяц мы ездили к маминым родителям в Дэнвилл. Дорога в то время занимала примерно два-три часа. Иногда по пути мы играли в игру под названием «Белая лошадь». Правила были очень просты: первый, кто заметил на дороге или в окрестностях белую лошадь, должен был объявить об этом, а победителем признавался тот, кто увидел их больше.

Интересно то, что во время игры нам попадалось на пути множество белых лошадей, а когда мы не играли, то практически не видели ни одной.

Почему? Дело вовсе не в том, что лошади появлялись на дороге только во время игры и куда-то исчезали, когда мы были заняты чем-то другим. Просто когда мы искали белых лошадей, то замечали их, а когда такой цели не было, мы их не видели.

То же самое происходит, когда вы только что купили себе машину или хотя бы решили ее купить. Вдруг по всему городу вы начинаете видеть массу машин той же марки.

Они всегда были здесь. Вы просто не видели их, потому что не смотрели. Но как только вас заинтересовала какая-то конкретная модель, вы осознанно или подсознательно начинаете искать ее глазами. Вот тут-то все эти машины и появляются.

То, что справедливо для лошадей и машин, вполне может быть применимо к другим вещам и ситуациям. Потому что вы видите все, на что обращаете свой взгляд.

Вы видите каждое дерево, каждый куст и каждую травинку, мимо которых проезжаете. Каждый телефонный столб, каждую заправочную станцию, каждое здание, каждый светофор, каждого человека, каждый фонарь, каждый почтовый ящик — буквально все.

Как же получается, что вы можете вспомнить лишь небольшую долю из того, что видите?

Потому что на самом деле вы невнимательно смотрите. Вы просто фиксируете предметы глазом, а не смотрите на них. Для этого не требуется абсолютно никаких усилий. Это так же легко, как дышать.

Чтобы рассмотреть что-то по-настоящему, нужно приложить усилия и принять сознательное решение.

Но учтите: если вы выработаете в себе такую привычку, то будете видеть с той же легкостью, что и смотреть.

Если вы будете над этим работать, то сможете увидеть и запомнить больше, чем могли когда-либо предполагать. Вы запомните больше деталей о людях, с которыми встречаетесь, о местах, в которых бываете, и о вещах, про которые читаете.

Чем больше вещей вы помните, тем лучше сможете скомбинировать их в форме новых идей. Но над этим надо работать. Каждый день. Начинать надо со следующего.

Завтра утром по пути на работу или во время перерыва купите себе блокнот. Не просто дешевую тетрадь с отрывными листами, а настоящий гроссбух, внушающий чувство стабильности и постоянства. Затем каждый день записывайте в него все, что вы видели. Каждый день. Неважно, что это будет. Главное, чтобы вы что-то увидели и записали.

Когда блокнот закончится, перечитайте его. А потом начинайте заполнять следующий. И следующий. И следующий.

 

Хорошие новые идеи к вам придут после изучения этого курса:

Креативность и интеллект: развитие творческих и аналитических способностей: практический интерактивный мультимедийный дистанционный курс

«Идея хорошая». Путин предложил подумать над внесением в Конституцию статуса России – «держава-победительница» — Общество — Новости Санкт-Петербурга

Президент России Владимир Путин назвал хорошей идеей предложение сенатора Алексея Пушкова закрепить в преамбуле Конституции статус России как державы – победительницы во Второй мировой войне. Об этом глава государства сказал на встрече с членами рабочей группы по выработке конституционных поправок в четверг, 13 февраля, которую транслировал RT.

«Я вашу позицию разделяю, безусловно, вы не могли это не заметить, я публично об этом все время говорю. Попытки переписать историю вредны и, конечно, имеют определенный подтекст. Они рассчитаны на завтрашний день. В архивных документах, в том числе немецких документах, прямо сформулированы цели, которые гитлеровцы перед собой ставили в отношении России. Небольшую часть трудоспособного населения сохранить на работах, на рабский труд. Всех остальных за Урал, на север. То есть на вымирание. Речь шла об уничтожении этноса как такового. Нас бы просто никого не было», – согласился Путин с репликой Пушкова о том, что 9 Мая 1945 года – это «абсолютная точка, в которой сходятся все граждане страны».

«Нужно ли это (статус «державы-победительницы». – Прим. ред.) в Конституции отмечать, и если нужно, то где – это нужно подумать. Но сама по себе идея, конечно, хорошая», – добавил президент.

Ранее в четверг глава Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин заявил, что договор СССР с Гитлером 1939 года, известный как пакт Молотова – Риббентропа, был «вынужденным шагом». При этом бывший председатель Госдумы назвал Польшу, которая в начале января уравняла ответственность нацистской Германии и сталинской России за развязывание Второй мировой войны, «молчаливым пособником агрессора».

На встрече с разработчиками поправок в Конституцию президент Путин поддержал идею фиксации «брака» как «союза мужчины и женщины». Об этом ранее заявляли представители РПЦ МП. Кроме того, глава государства согласился с идеей провести «общероссийское голосование» по поправкам в будний день, организовав дополнительный выходной для россиян.

Соавтор Конституции, участник Конституционного собрания 1993 года Сергей Цыпляев, ранее пояснял «Фонтанке», что вносить изменения в преамбулу Конституции можно только через принятие нового документа. Механизм редактирования вводной части Основного закона через поправки не предусмотрен, уточнял декан юрфака Северо-Западного института управления РАНХиГС.

Сопредседатель рабочей группы по подготовке конституционных поправок, сенатор Андрей Клишас в комментарии «Фонтанке» опроверг информацию о проработке возможности «обнуления» срока президентских полномочий для Владимира Путина.

В первом чтении законопроект Путина «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти» был принят Госдумой единогласно 23 января, то есть всего через неделю после презентации поправок во время послания Федеральному собранию.

хорошая идея в предложении

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

Переход к более сильной системе типов не обязательно хорошая идея .

Использование дождя в качестве метафоры рассматривается как хорошая идея , потому что осадки являются частью литературы.

Что на самом деле звучит как хорошая идея .

Я совершенно уверен, что это хорошая идея .

Читатели уйдут с хорошей идеей того, что следует учитывать при разработке эмпирического исследования.

В целом, большинство учителей утверждали, что это была хорошая идея , чтобы побудить студентов изучать музыку самостоятельно, используя информационные технологии.

Я помню, у вас была очень хорошая идея о судействе; не могли бы вы поделиться этим?

В конце концов я собираюсь задать вопрос, является ли игнорирование лотерей вначале хорошей идеей .

Хорошо idea , она соглашается, но задается вопросом, где она возьмет деньги на оплату мероприятия.

Аналогичный анализ должен быть проведен для всех режимов, чтобы получить хорошее идея специальной сигнатуры каждого режима.

Тем не менее, лучшая корректура будет хорошая идея для следующего издания.

Поскольку относительно легко оценить генетическую структуру взрослых особей в исследуемой области, обычно это хорошая идея .

По указанной выше причине, вероятно, не следует возвращать конструкторы со многими аргументами полностью в регистрах.

Они утверждали, что было бы неплохо идея иметь более «чувственный» отчет об установочном удовольствии.

Это побуждает задавать вопросы о своей практике, так что да — хорошо идея .

Перед тем, как определить денежную стоимость, мы спросили респондентов, считают ли они, что налоговая или разрешительная система — это хорошая идея .

Однако, как отмечалось в разделе 2.2, даже если переменная встречается только один раз, не всегда хорошая идея встроить ее.

Фактически, это может быть хорошая идея , чтобы начать с краткого исторического введения в проблему стабилизации.

Они не заметили, что в нем содержится хорошая идея , идея, которая была осуществима.

Она сказала, что понятия не имеет, с кем разговаривала служба ухода на дому, но что для них было очень хорошо идея принять участие.

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

good idea — англо-испанский словарь

Основные переводы
good idea n существительное : Относится к человеку, месту, предмету, качеству и т. Д. (мудрое предложение) buena idea grupo nom
Перед сном рекомендуется расчесать длинные волосы. Было плохой идеей съесть третий кусок торта.
Es una buena idea peinarte el cabello antes de irte a dormir.
хорошая идея n существительное : Относится к человеку, месту, вещи, качеству и т.д. хорошая идея.
El pan lactal fue un inventory genial.
Хорошая идея! interj междометие : Восклицательный знак — например, «О нет!» «Вот это да!» (да, договорились, давайте сделаем) ¡гениально! interj interjección : Interjección o exclamación, propia o impropia, de una sola palabra («уй», «уф», «браво», «вива»).
Пойдем в кино. «Хорошая идея! Звучит весело.».
Vamos al cine.» ¡Genial! Suena divertido «.
( AR, разговорный ) ¡buenísimo! interj interjección : Interjección o exclamación, propia o impropay bravo «,» viva «).
Vamos al cine.» ¡Buenísimo! Suena divertido «.
( AR, разговорный ) ¡bárbaro! interj interjección : Interjección o exclamación, propia o soloaba, unraab браво »,« вива »).
Vamos al cine. «¡Bárbaro! Suena divertido».
( ES, разговорный ) ¡Guay!
Vamos al cine. «¡Guay! Suena divertido».
( CR, разговорный ) tuanis interj interjección : Interjección o exclamación, propia o impropia, de una sola palabravo (uf uyiva «,» ).
Vamos al cine. «¡Туанис! Suena divertido».

Сжигание пластиковых отходов — хорошая идея?

Эта статья была создана в сотрудничестве с Национальным географическим обществом.

Что делать с разливающимся потоком пластиковых отходов, если мы не хотим видеть, как они зацепляются за ветки деревьев, плывут в круговоротах океана или забивают желудки морских птиц и китов?

Согласно отчету Всемирного экономического форума, в ближайшие 20 лет производство пластика вырастет вдвое.Тем временем уровень переработки пластика колеблется в районе 30 процентов в Европе, всего девять процентов в США и нулевой или близкий к нему в большинстве развивающихся стран.

В январе этого года консорциум нефтехимических компаний и компаний, производящих товары народного потребления, названный Alliance to End Plastic Waste, включая Exxon, Dow, Total, Shell, Chevron Phillips и Procter & Gamble, обязался потратить 1,5 миллиарда долларов в течение пяти лет на проблема. Их цель — поддержка альтернативных материалов и систем доставки, усиление программ утилизации и, что еще более спорно, продвижение технологий, которые превращают пластмассы в топливо или энергию.

Сложные печи для сжигания пластика и других городских отходов могут производить достаточно тепла и пара для вращения лопастей турбины и выработки электроэнергии для местной сети. Европейский Союз, который ограничивает захоронение органических отходов, уже сжигает почти 42 процента своих отходов; США сжигают 12,5 процента. По данным Мирового энергетического совета, аккредитованной в ООН сети, которая представляет ряд источников энергии и технологий, сектор переработки отходов в энергию, вероятно, станет свидетелем устойчивого роста в ближайшие годы, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе.В Китае уже работает около 300 заводов по переработке отходов в энергию, еще несколько сотен находятся в стадии разработки.

«По мере того, как такие страны, как Китай, закрывают свои двери для иностранных отходов, а перегруженная промышленность по переработке не справляется с кризисом, связанным с загрязнением пластиком, — говорит Джон Хосевар из Гринпис, — сжигание будет все больше продвигаться как легкая альтернатива».

Хорошая идея?

Сжигание пластикового мусора для создания энергии звучит разумно: пластик, в конце концов, сделан из углеводородов, как и нефть, и более энергоемкий, чем уголь.Но на пути к большому распространению сжигания мусора вырисовывается несколько препятствий.

Во-первых, размещение заводов по переработке отходов в энергию, таких как размещение свалок, затруднено: никто не хочет жить рядом с заводом, который может принимать сотни заполненных мусором грузовиков в день. Обычно растения оказываются возле населенных пунктов с низким доходом. С 1997 года в США была установлена ​​только одна новая установка для сжигания отходов.

Установки по переработке отходов в энергию также дороги в строительстве и эксплуатации, поэтому они, как правило, берут больше за опрокидывание мусора, чем за свалки.А поскольку заводы работают наиболее эффективно с постоянными потоками отходов, их владельцам часто приходится привозить материал издалека.

Крупные электростанции вырабатывают достаточно электроэнергии для снабжения десятков тысяч домов. Но исследования показали, что переработка пластиковых отходов позволяет экономить больше энергии — за счет уменьшения необходимости извлекать ископаемое топливо и перерабатывать его в новый пластик, — чем при сжигании их вместе с другими бытовыми отходами.

Наконец, предприятия по переработке отходов в энергию могут выделять низкие уровни токсичных загрязнителей, таких как диоксины, кислые газы и тяжелые металлы.Современные заводы используют сложные скрубберы, осадители и фильтры для улавливания этих соединений, но, как осторожно заявляет Всемирный энергетический совет в отчете за 2017 год: «Эти технологии полезны, пока установки сжигания правильно эксплуатируются и выбросы контролируются».

Некоторые эксперты опасаются, что страны, в которых отсутствуют законы об охране окружающей среды или строгое соблюдение законов, могут попытаться сэкономить деньги на контроле за выбросами. А еще есть постоянное производство парниковых газов при сжигании. В 2016 году У.Установки для сжигания отходов S. выпустили эквивалент 12 миллионов тонн углекислого газа, более половины которого приходится на пластмассу.

А лучший способ сжечь?

Другой способ превращения отходов в энергию — газификация, процесс плавления пластмасс при очень высоких температурах при почти полном отсутствии кислорода (что означает, что токсины, такие как диоксины и фураны, не образуются). В процессе генерируется синтетический газ, который используется для зажигания турбин. Но с таким дешевым природным газом заводы по газификации неконкурентоспособны.

Сейчас более привлекательной технологией является пиролиз, при котором пластмассы измельчаются и плавятся при более низких температурах, чем газификация, и в присутствии еще меньшего количества кислорода. Тепло разрушает пластмассовые полимеры на более мелкие углеводороды, которые могут быть переработаны в дизельное топливо и даже в другие нефтехимические продукты, включая новые пластмассы. (Альянс за прекращение использования пластиковых отходов включает пиролизные компании.)

В настоящее время в США работают семь относительно небольших пиролизных заводов, некоторые все еще находятся в демонстрационной фазе, и технология, похоже, расширяется во всем мире, с предприятиями в Европе, Китае, Индии, Индонезии. и Филиппины.По оценкам Американского химического совета, США могут поддерживать 600 пиролизных установок, обрабатывающих 30 тонн пластика в день, что в общей сложности составляет около 6,5 млн тонн в год — чуть менее одной пятой из 34,5 млн тонн пластиковых отходов, которые сейчас производит страна.

Пиролиз может обрабатывать пленки, пакеты и многослойные материалы, которые недоступны большинству механических переработчиков, говорит Приянка Бакая, основательница компании Renewlogy, производящей топливо из пластика. По ее словам, он не производит никаких вредных загрязняющих веществ, кроме «минимального количества углекислого газа».

С другой стороны, критики называют пиролиз дорогостоящей и незрелой технологией, когда стартапы приходили и уходили на протяжении многих лет, неспособные выполнить свои ограничения по контролю за загрязнением или технические и финансовые цели. По-прежнему дешевле производить дизельное топливо из ископаемого топлива, чем из пластиковых отходов.

Но возобновима ли она?

Является ли топливо из пластика возобновляемым ресурсом? Согласно базе данных государственных стимулов для возобновляемых источников энергии и повышения эффективности, 16 штатов США считают твердые бытовые отходы, в том числе содержащиеся в них пластмассы, возобновляемым источником топлива.Но пластмассы не возобновляемы в том смысле, в каком это дерево, бумага или хлопок. Пластмассы не растут из-за солнечного света: мы производим их из ископаемого топлива, добытого из земли, и каждый шаг в этом процессе может привести к загрязнению.

В Европейском Союзе возобновляемой считается только биогенная фракция твердых бытовых отходов. Но независимо от того, как ЕС считает свой углерод, сжигание пластика для топлива в мусоросжигательных заводах вместе с остальными отходами, похоже, противоречит принятию союзом в 2015 году целей «экономики замкнутого цикла», которые направлены на сохранение ресурсов, используемых для как можно дольше и призываем к тому, чтобы к 2030 году вся пластиковая упаковка была многоразовой, перерабатываемой или компостированной.

«Когда вы берете ископаемое топливо из земли, делаете из него пластмассы, а затем сжигаете эти пластмассы для получения энергии, становится ясно, что это не круг — это линия», — говорит Роб Опсомер из Фонда Эллен Макартур, который продвигает усилия по экономике замкнутого цикла. Но пиролиз, добавляет Опсомер, может считаться частью экономики замкнутого цикла, если его продукция используется в качестве сырья для новых высококачественных материалов, включая прочный пластик.

Сторонники нулевых отходов обеспокоены тем, что любой подход к преобразованию пластиковых отходов в энергию не способствует снижению спроса на новые пластиковые изделия и, тем более, смягчению последствий изменения климата.«Улучшить эти подходы — значит отвлечься от реальных решений», — говорит Клэр Аркин, участница кампании Глобального альянса за альтернативы мусоросжигателям, то есть решений, которые позволяют людям использовать меньше пластика и повторно использовать и перерабатывать больше.

Исправление: В эту историю внесены исправления, в которых говорится, что Европейский Союз не считает пластиковые отходы возобновляемым топливом.

Элизабет Ройт является автором книги Garbage Land: On the Secret Trash of Trash .

Эта история является частью программы Planet or Plastic? — наших многолетних усилий по повышению осведомленности о глобальном кризисе пластиковых отходов.Узнайте, что вы можете сделать, чтобы уменьшить количество одноразового пластика, и примите это обещание.

грантов на хорошие идеи — Национальная ассоциация школ, находящихся под федеральным влиянием

Гранты FISEF Good Idea Grants оказывают поддержку учителям и школам PreK-12, оказавшим влияние на федеральном уровне в их усилиях по удовлетворению академических потребностей учащихся и их социальному / эмоциональному благополучию. Гранты в размере до 5000 долларов предоставляются абитуриентам школьного округа, входящим в NAFIS, которые стремятся улучшить результаты в этих областях. Эти гранты обычно идут учителям с прекрасными идеями, чьи проекты в противном случае остались бы без финансирования из-за бюджетных ограничений в округе.

Допущенных проектов:

  • Предоставьте студентам возможность расти и стать творческими, новаторскими и критически мыслящими людьми.
  • Устойчивы — их можно воспроизвести в других классах, школах и школьных округах.
  • Позвольте учащимся применять знания в классе в реальных приложениях.

Гранты FISEF Good Idea Grants профинансировали широкий спектр проектов, включая подготовку к дошкольным учреждениям, робототехнику, программы внеклассного чтения, классы на открытом воздухе, цифровую историю индейского племени, усилия по укреплению общественных отношений между военнослужащими и гражданами и многое другое.

Заявка на грант открывается на осенней конференции NAFIS и продлится до 15 декабря. О получателях грантов объявят на весенней конференции NAFIS.

Открыт период подачи заявок на 2021-2022 годы. Загрузите форму заявки, чтобы узнать больше. Гранты будут присуждены в начале 2022 года.

В рамках отчетности по гранту получатели должны предоставить видео о своем проекте, которое будет показано на весенней конференции NAFIS.

Узнайте, как грант Good Idea Grant поддерживает общешкольный учебный план по физическим движениям, самосознанию, здоровью и благополучию в начальной школе школьного округа Уэйнсвилл R-VI (штат Миссури).

Узнайте, как грант Good Idea Grant поддерживает программу «Зарождение независимости» для учащихся с ограниченными возможностями в округе 210 средней школы Лемонт-Тауншип (Иллинойс).

Вопросы о грантах на хорошие идеи? Свяжитесь с Энн О’Брайен, директором по деятельности FISEF и директором по коммуникациям NAFIS, по адресу [email protected]

коз и газировка:

NPR

Невеста в Индии.Есть движение, чтобы заставить правительство поднять законный возраст вступления в брак для женщин с 18 до 21 года. Рафик Макбул / AP скрыть подпись

переключить подпись Рафик Макбул / AP

Невеста в Индии.Есть движение, чтобы заставить правительство поднять законный возраст вступления в брак для женщин с 18 до 21 года.

Рафик Макбул / AP

Жарким августовским днем ​​16-летняя Пунам Митхарвал закончила обычный экзамен в колледже и направилась в ближайшее почтовое отделение в своем северном индийском городе Хисар, чтобы отправить специальное письмо. Это было короткое письмо на хинди на открытке, адресованное премьер-министру Индии Нарендре Моди.Ее сопровождали полдюжины подруг, каждая с похожим письмом. Все они содержали конкретную просьбу — повысить установленный законом возраст вступления в брак для девочек до 21 года.

В Индии в настоящее время установленный законом возраст вступления в брак составляет 18 лет для девочек и 21 год для мальчиков. Митарвал говорит, что несколько ее друзей были выданы замуж своей семьей, как только им исполнилось 18 лет. «В этом возрасте девушки не готовы к замужеству», — говорит она. «Они только заканчивают школу, когда их родители устраивают свадьбу и прекращают учебу.«

Правовая поддержка, по ее словам, может помочь девочкам убедить своих родителей позволить им получить высшее образование и направить их на путь финансовой независимости.

Обоснование Митарвала разделяется правительством Индии, которое в прошлом году назначило рабочую группу пересмотреть установленный законом возраст вступления в брак. Повышение возраста вступления в брак «подготовит [девочек] физиологически и психологически к тому, чтобы взять на себя ответственность за брак и детей», — говорится в заявлении министерства здравоохранения Индии, опубликованном в Twitter.Это также увеличит участие женщин в рабочей силе и станет «благом для здоровья матери и ребенка», — добавили в нем.

Среди феминистских ученых и активистов подавляющее большинство признают преимущества откладывания брака. Но идея юридического урегулирования отсрочки замужества девочек встревожила многих из них. Они говорят, что это может быть не лучшим способом отпугнуть ранние браки или улучшить материнское здоровье, а вместо этого может иметь неприятные последствия.

Несколько исследований показывают корреляцию между более высоким возрастом вступления в брак (и, следовательно, беременностью) и лучшими показателями здоровья матери и ребенка.По данным Всемирной организации здравоохранения, осложнения беременности и родов являются основной причиной смерти девочек в возрасте 15–19 лет во всем мире. Матери в возрасте 10–19 лет сталкиваются с более высоким риском эклампсии, послеродового эндометрита и системных инфекций, чем женщины в возрасте 20–24 лет. Откладывание брака приносит пользу и младенцам. ВОЗ добавляет, что у матери младше 20 лет повышается риск преждевременных родов, низкой массы тела при рождении и тяжелых неонатальных состояний.

Некоторые говорят, что более высокий брачный возраст может иметь неприятные последствия.

«Но данные непростые, — говорит Мэри Э.Джон, исследователь Центра исследований развития женщин. Ранние браки чаще всего возникают в семьях с низким доходом, проживающих в сельской местности, которые не имеют надлежащего доступа к здравоохранению и образованию. Женщины из таких семей могут недоедать в большей степени, чем их городские сверстницы, которые, как правило, живут лучше и выходят замуж в более старшем возрасте. По словам Джона, не возраст, а бедность является движущей силой плохих показателей здоровья сельских молодых женщин.

«Тот факт, что матери-подростки с меньшей вероятностью будут образованными, богатыми, городскими жителями, означает, что они с меньшей вероятностью получат доступ к дородовой помощи, которая может помочь им пройти безопасный путь через беременность и роды», — отмечается в одном исследовании исследователей из Кембриджский университет.Исследователи добавили, что более высокий уровень смертности жен и матерей-подростков не поддерживается, когда контролируются социально-экологические факторы, такие как благосостояние и образование.

«Если вы [молодая женщина] страдаете задержкой роста или малокровием [в 18], то в 21 год вы будете столь же низкорослыми или страдающими анемией», — говорит Джон, добавляя, что при отсутствии мер по питанию и здоровью женщин, сталкивающихся с проблемами при увеличении риска для здоровья повышение брачного возраста на несколько лет мало что изменит.

Вместо этого он может создать множество новых проблем.Активисты говорят, что это может затруднить молодым людям выход замуж за кого-то по своему выбору и еще больше усилить контроль родителей над личной жизнью молодых женщин.

Родители обычно заключают браки в Индии, как правило, в рамках одной религии или касты. Межкастовые и межконфессиональные пары, вступающие в брак по любви, часто сталкиваются с угрозами насилия со стороны своих общин и даже членов семьи.

Таким образом, молодые пары иногда убегают из дома, чтобы пожениться, надеясь избежать преследований и эмоционального шантажа со стороны членов семьи.А если им больше 18 лет, их решение вступить в брак является законным и не может быть оспорено родителями.

Более высокий законный возраст для вступления в брак может привести к уголовному преследованию несовершеннолетних пар, которые сбегают. для права в развитии. В отчете указано, что большинство уголовных преследований в соответствии с законом — это дела, возбужденные родителями против романтических отношений их дочерей с выбранным ею человеком — например, уголовное преследование мужа дочери.

Повышение установленного законом возраста для вступления в брак означало бы, что лица в возрастной группе от 18 до 21, которые сбежали для вступления в брак, станут преступниками, говорится в докладе.

«Закон будет вооружен, чтобы служить чести, кастам и общественному контролю против молодых пар, не запрещая при этом браки с несовершеннолетними», — отмечается в отчете. «В результате принятия закона девушки лишатся права голоса в принятии личных решений на более длительный срок при юридической поддержке».

Что касается вопроса об отсрочке брака до 21 года — это, похоже, происходит даже без юридического мандата.Данные последних десятилетий показывают тенденцию к увеличению возраста, в котором женщины выходят замуж. Средний возраст невесты для вступления в брак составлял 22,3 года в 2018 году по сравнению с 18,3 года в 2001 году.

Итак, Джон считает, что правительству было бы лучше избежать вопроса о достижении совершеннолетия и вместо этого следует бороться за прекращение практики выдачи приданого, которая стимулирует ранний брак. Чем моложе невеста, тем меньшее приданое ее родители должны платить со стороны жениха. Джон говорит, что правительство также должно стремиться к повышению стандартов образования и улучшению связей, чтобы помочь выпускникам найти работу.

И хотя некоторые подростки настаивают на изменении возраста, у других молодых людей другая точка зрения.

В прошлом году около 100 организаций гражданского общества представили целевой группе отчет о брачном возрасте. Он был назван «Молодые голоса» и включал мнения почти 2500 детей, подростков и молодых людей, которые высказали ряд опасений, включая увеличение числа беременных женщин, если возраст вступления в брак будет повышен до 21 года.

«Девочки будут считаться более крупными. бремя [из-за лишних лет содержания до брака].Родители скажут: «Зачем нам рожать девочек!» », — отметил один из участников.

Опрошенные в отчете люди действительно считали — как писатель письма Митарвал — что повышение минимального возраста остановит родителей от принуждения их дочерей к родам. бросают школу, чтобы выйти замуж и помочь девочкам поторговаться, чтобы продлить время. Но они также считают, что если в их деревне не будет надлежащих школ / колледжей или если качество образования будет низким, то изменение закона не остановит ранние браки.

Более того, отсутствие возможностей для получения образования часто заставляет родителей выдавать замуж своих дочерей в раннем возрасте.По данным Всемирного банка, удержание девочек в школе, особенно в средней школе, является ключевой стратегией сокращения детских браков.

И даже писательница открыток Митарвал признает, что ее просьба о повышении минимального возраста до 21 года может не привести к реальным изменениям. В дополнение к правовому пересмотру, который она поддерживает, она говорит, что правительству необходимо провести широкомасштабные информационные программы, чтобы объяснить родителям, почему важно отложить вступление в брак на несколько лет, чтобы их дочь могла учиться.

«Нам нужно объяснить родителям, что девочка — не обуз. Она также может заставить их гордиться, найти работу и позаботиться о них», — говорит Митарвал. «Она может делать все, что может мальчик».

Является ли смешивание вакцин против COVID хорошей идеей?

Бенджамин Томпсон

Добро пожаловать в Coronapod.

Ноа Бейкер

В этом шоу мы собираемся представить вам Nature о последних разработках в области COVID-19.

Бенджамин Томпсон

И мы поговорим с экспертами по всему миру об исследованиях во время пандемии.

Эми Максмен

Мы вступаем в новую эру. У нас есть новые стратегии борьбы с COVID, есть новые неизвестные, и у нас есть вакцина.

Бенджамин Томспон

Привет, слушатели. Добро пожаловать в очередной выпуск Coronapod. Я Бенджамин Томпсон, снова прочно устроившийся в подвале Южного Лондона, и на этой неделе ко мне присоединились Ной Бейкер и, вернувшись на шоу, Хайди Ледфорд, старший репортер из Nature . Привет вам обоим.

Хайди Ледфорд

Здравствуйте.

Ноа Бейкер

Привет, Бен. Привет, Хайди.

Бенджамин Томспон

На этой неделе мы, как часто в последнее время, говорим о вакцинах, и мы знаем, что вакцины разных типов внедряются по всему миру. Может быть, некоторые из наших слушателей уже сделали свой первый снимок. Но это внедрение, конечно, представляет собой огромную проблему, отчасти потому, что эти вакцины или большинство из них требуют, по крайней мере, двух доз, двух прививок.Теперь исследователи, возможно, пытаются облегчить эту проблему, рассматривая подход смешивания и сопоставления, я думаю, и мы поговорим об этом через минуту, но прежде чем мы это сделаем, Хайди, почему вакцины, которые используются сейчас, почему они требуют двух выстрелов?

Хайди Ледфорд

Да, это отличный вопрос. Так что это просто для того, чтобы дать вам более сильный иммунный ответ. У вас есть первая прививка, которую часто называют первичной, и она знакомит вашу иммунную систему с белком коронавируса, содержащимся в вакцине.Итак, вы получаете первоначальный ответ от этого, и это хорошо, но они обнаруживают, что часто, если вы сделаете второй укол, который называется усилением, он сделает именно это, он повысит ваш иммунный ответ, вы получите более сильный, например, ответ антител, и он может длиться дольше.

Ноа Бейкер

И мы говорили о том факте, что нам может потребоваться две вакцины для различных из этих вакцин, но на самом деле мы не особо обсуждали на Coronapod, как именно и когда вводятся эти прививки.Итак, режим дозирования этих прививок варьируется от вакцины к вакцине, и в научном сообществе ведется своего рода дискуссия о том, как именно это может повлиять на эффективность. Например, для вакцины Pfizer производитель рекомендует делать трехнедельный перерыв между прививками, а в Великобритании прямо сейчас иногда бывает до 12-недельного перерыва между прививками из-за способ распространения вакцин. И есть много путаницы и вопросов о том, сделает ли это вакцину неэффективной или может что-то изменить.Хайди, у тебя есть способ прояснить это?

Хайди Ледфорд

Не совсем, нет. Я имею в виду, я немного посмеялся, когда вы заговорили о дискуссии, потому что подумал: да, это очень большая дискуссия в Великобритании. Великобритания действительно приняла это решение, чтобы учесть отсроченную секунду, и я абсолютно сочувствую, потому что это очень сложная ситуация, верно. В то время и до сих пор больницы находятся под огромным давлением. В то время мы не знали, когда это давление когда-либо снизится.Нам действительно нужно было быстро получить вакцины. Я полностью понимаю, под каким давлением они находились, пытаясь что-то сделать, чтобы увеличить количество людей, которые хотя бы получат один выстрел и некоторую защиту, но мы действительно не знали, каков эффект увеличения интервала между двумя выстрелами. быть. Было хорошее предположение, которое, похоже, похоже на оправдание вакцины, созданной Oxford и AstraZeneca, что можно было бы отказаться от вакцины до 12 недель, и были разные причины так думать.За этим стояло немного доказательств, а также какая-то хорошая теория. Но особенно когда дело дошло до РНК-вакцин, мы действительно не знали, каким будет эффект от увеличения интервала между двумя прививками. У нас были выводы, которые мы могли сделать, основываясь на прошлом опыте с другими вакцинами и знаниях в области иммунологии, но, я бы сказал, в научном сообществе было довольно много разногласий относительно того, достаточно ли этого, чтобы оправдать дальнейшее продвижение, и люди говорят: «Нам нужно это сделать.Могу поспорить, что это сработает. Это отчаянные времена ». А потом были другие люди, которые говорили:« Это отчаянные времена, поэтому нам нужно делать что-то, что, как мы знаем, будет работать, а не рисковать ». Но я думаю, в целом, эти интервалы, которые были протестированы, в частности, для РНК-вакцин, например, здесь было немного проб и ошибок. Есть основания полагать, что если вы подождете дольше, вы действительно сможете получить лучший ответ, и это может быть связано с попыткой провести испытания быстро и так далее, что, возможно, они хотели сократить этот интервал для клинического исследования. испытания.Итак, вы можете представить себе причину расширения вещей. Это был просто вопрос, хотите ли вы, чтобы данные подкреплялись этим, прежде чем принимать важное решение. Я был рад, что у меня не было возможности сделать такой выбор.

Ноа Бейкер

И я думаю, что люди, которые получают вакцину, также очень сбиты с толку относительно того, что это означает. Я имею в виду, я слышал, как люди в интервью по радио говорили: «Когда я давал осознанное согласие на мою первую вакцину, это предполагалось, что я получу вторую вакцину в надлежащее время, и, возможно, я бы не сделал этого. согласились на первую вакцину, если вы не выдержали испытания второй вакцины.Я имею в виду, что это своего рода минное поле о том, как с этим справиться.

Хайди Ледфорд

Ага, грязно, не правда ли. И я слышал от людей, которые говорили, что им очень понравилось сделать первый укол, а потом они узнали, что второй будет отложен, и особенно те, кто немного более знаком с данными, спрашивали: «Что это? Буду ли я по-прежнему защищен во всем этом так, как я думал? »Они не обязательно хотят рисковать своим здоровьем.Будем надеяться, что, похоже, все будет хорошо, но это вызвало споры. Это в некотором роде интересно, потому что, поскольку появились некоторые данные о продолжительности иммунитета после первой прививки, мы получили немного больше данных, и я часто вижу заявления о том, что решение Великобритании было подтверждено. Но я не знаю, правильное ли это слово. Я не знаю, можно ли когда-нибудь это подтвердить. Может быть доказано, что они выбрали правильную игру, но я не знаю, что они обязательно оправдаются, воспользовавшись этим шансом.Но в любом случае это была довольно напряженная дискуссия, и я понимаю, что это очень тяжелые обстоятельства.

Ноа Бейкер

Итак, с точки зрения иммунологии, почему ученые думают, что увеличение разрыва между вакцинами может или не может повлиять на чей-то общий иммунитет?

Heidi Ledford

Что ж, я думаю, если вы сделаете вывод из того, что мы уже знаем об иммунологии, вы не так сильно обеспокоены потерей эффективности. Я думаю, что теория состоит в том, что вы потенциально можете получить некоторую эффективность, если подождете дольше, и отчасти причина этого в том, что вы хотите получить эту бустерную инъекцию.Второй выстрел, который вы получите, будет самым мощным, если он действительно активирует ваши клетки памяти в вашей иммунной системе, поэтому ваши В-клетки памяти, ваши Т-клетки памяти и они затем запустят этот иммунный ответ. Если у вас все еще есть первоначальная реакция на первую дозу, действительно бушующую, например, высокий уровень антител и т. Д., Вы можете не получить столько активации этих клеток памяти, и поэтому на самом деле это может быть не так эффективно. Итак, теоретически есть веская причина подумать, что, может быть, лучше даже подождать еще немного.И опять же, есть морщинка в зависимости от того, о какой из вакцин вы говорите, потому что также для таких вакцин, как Oxford-AstraZeneca, которые полагаются на безвредный вирус, называемый в данном случае аденовирус, для переноса ДНК гена коронавируса в клетки. , эта вакцина, если вы введете ее дважды, что соответствует нынешней дозировке Oxford-AstraZeneca, у вас действительно есть вероятность того, что у вас будут иммунные ответы не только против белка коронавируса, но и против аденовирусного вектора, который вы использовали чтобы доставить эту ДНК в клетки.Вы действительно хотите, чтобы это утихло, прежде чем вы сделаете второй укол, иначе вы можете снизить свои шансы получить хороший ответ на спайк-белок от коронавируса. Итак, опять же, теоретически имеет смысл подождать немного дольше, и я думаю, что дебаты на самом деле сводятся к тому, что у нас нет веских доказательств того, что это все еще будет так же эффективно, так что вот что беспокоит много людей.

Бенджамин Томпсон

Ну, помимо этой дискуссии, одна из причин, по которой эти обстоятельства существуют, заключалась в том, что не было никакой гарантии, что их будет достаточно, чтобы их обойти, поэтому мы пытаемся увеличить разрыв между ними, чтобы убедиться, что что каждый может получить свой первый шанс.Но чтобы попытаться облегчить любые потенциальные узкие места из-за того, что у них просто недостаточно, исследователи, возможно, пытаются проявить творческий подход к тому, что у них есть.

Heidi Ledford

Да, мы наблюдаем несколько клинических испытаний, которые начинают изучать эффекты от начала, например, одной вакцины для основной дозы, а затем перехода на другую для повышения, а затем чтобы увидеть эффекты этого, и это может иметь два преимущества, если мы получим некоторые данные, показывающие, что это работает.Можно было бы упростить логистику, верно, потому что теперь мы все видим, насколько невероятно сложно это попытаться развернуть эти штуки, чтобы осознать: « Хорошо, мне нужно приберечь дозу, чтобы эта вторая доза прибыла ». . Даже если это произойдет через 12 недель, мы должны знать, что и для этого человека это будет точно так же ». в некоторых случаях для усиления иммунного эффекта самой вакцины, так что это может принести пользу.В теории это звучит хорошо, но многое в теории звучит хорошо, и вы должны продемонстрировать их на практике.

Ноа Бейкер

Испытания, которые идут, где они находятся, и, по-видимому, их должно быть довольно много, верно, потому что у нас может быть одно испытание, которое может быть доказательством принципа смешивая вакцины, но вы все равно не хотите что-либо развертывать, если вы специально не опробовали две вакцины, о которых говорите, в том порядке, о котором вы говорите, с интервалом, о котором вы говорите.Возможно, вам потребуется провести множество испытаний, чтобы просто сказать: «Хорошо, круто, теперь мы можем просто смешать и сопоставить все эти вакцины повсюду».

Heidi Ledford

Да То есть, я бы сказал, что это еще не тестируется в таком масштабе. Итак, испытание, о котором мы писали, недавно началось, это усилие в Великобритании, и оно получило спонсорство от правительства Великобритании, отчасти потому, что они хотят иметь возможность упростить логистику и ускорить процесс, и это действительно так. пробежать через Оксфорд.Другое известное мне испытание также проводится с вакциной Oxford-AstraZeneca, но его проводит компания AstraZeneca, и в нем эта вакцина сочетается с одним из компонентов вакцины Sputnik V, разработанной в России. И вакцина Sputnik V сама по себе является своего рода смесью и подобранной вакциной, потому что в каждой дозе используются два разных аденовирусных вектора, поэтому в качестве мишени используется тот же белок коронавируса, но он импортирует эту мишень в клетки человека с использованием разных вирусов, и так что это, в некотором смысле, тоже своего рода тест на смешение и совпадение.

Ноа Бейкер

Мне действительно интересно, с иммунологической точки зрения, какова теория относительно того, почему использование смешанной вакцины на самом деле может быть полезным, потому что я думаю, что это нередко распространенное мнение среди людей. иммунологи. Это ведь не дурацкая теория, правда?

Хайди Ледфорд

Верно, я имею в виду, что мы одобрили вакцины. Например, одна недавно была одобрена для лечения лихорадки Эбола. Это такая система, в которой вам вводят две разные вакцины: одну для первичной, а другую — для бустерной.Потенциальные преимущества в некоторой степени зависят от того, о каких вакцинах вы говорите. Например, испытание, которое собирается провести Оксфорд, будет рассматривать вакцину, разработанную оксфордскими исследователями вместе с AstraZeneca, в сочетании с вакциной, разработанной Pfizer, и эти две вакцины работают по-разному. У них одна и та же цель. Оба они предназначены для повышения иммунного ответа против белка коронавируса, называемого спайком, верно, но они делают это немного по-разному, и в результате получают немного разные иммунные профили.Итак, вакцина РНК, например, от Pfizer, дает вам потрясающий уровень антител, действительно, очень хороший. Он также стимулирует Т-клетки, которые являются еще одной важной частью иммунного ответа на вирусы. Он делает это хорошо, но данные для РНК-вакцин немного более неоднозначны в отношении Т-клеток. И наоборот, вы получили вакцину Oxford-AstraZeneca. Этот действительно очень хорошо работает с Т-клетками, но может быть немного хуже с антителами. Итак, идея состоит в том, что если вы смешаете их вместе, возможно, вы получите лучшее из обоих миров и получите еще лучший отклик.Так что это возможность.

Ноа Бейкер

Я думаю, что легко забыть, что иммунная система — это не что-то одно. Это не значит, что у вас есть вакцина, которая заставляет вашу иммунную систему работать. Вакцины действуют по-разному, и они влияют на вашу иммунную систему по-разному, поэтому нам еще предстоит действительно узнать, как все это работает.

Heidi Ledford

Да, и то, что работает для одной вакцины, может не работать для другой вакцины, поэтому может быть, что комбинации хорошо сработали при Эболе, но, возможно, мы не знаем наверняка, насколько хорошо они будут работать для этих вакцины от коронавируса, поэтому важно их протестировать.Но это хорошая теория для проверки, и одна вещь, которая мне нравится во всех этих усилиях, я думаю, по смешиванию, сопоставлению и тестированию этих комбинаций, заключается в том, что нам действительно повезло с этим первым поколением вакцин, потому что они так хорошо работают. Я имею в виду, я действительно не ожидал, что они так хорошо сработают. Но интересно видеть, как мы собираемся улучшить их в будущем, и я думаю, особенно с учетом выходящих вариантов, которые беспокоят всех нас сейчас каждый божий день, как будто мы хотим получить как можно более сильный иммунный ответ. .Теперь мы это знаем. Так что хорошо, что есть еще способы повозиться, поиграть и, может быть, получить что-нибудь получше.

Бенджамин Томпсон

Итак, с точки зрения оксфордского исследования, о котором вы писали в Nature , то, на что обращают внимание, — на иммунный ответ, а не на процент людей, заболевших или что-то в этом роде?

Heidi Ledford

Да, я имею в виду, по сравнению с этими массовыми испытаниями фазы III, которые мы видели для этих ключевых вакцин, которые сейчас доступны, с участием десятков тысяч человек, это испытание намного меньше и короче.Итак, они тестируют пару разных интервалов между праймом и бустом, о которых мы только что говорили, но для более короткого интервала, я думаю, это четыре недели, и они надеются получить от этого результаты, я думаю, к маю … Июнь, где-то там. И затем, если это будет полезно, это потенциально может помочь в развертывании, когда мы выйдем на лето. Итак, Великобритания очень заинтересована в результатах. Но это правда, они не будут напрямую заниматься инфекциями и защитой от инфекций.Они будут изучать стимулированный иммунный ответ и собирать данные о безопасности и любых побочных эффектах и ​​тому подобных вещах, которые могут возникнуть.

Ноа Бейкер

Да, я думаю, у меня возник один вопрос: когда у вас есть вакцина, она дает вам определенную степень защиты от болезни или вируса, от которого эта вакцина защищает. Есть ли опасения, что если вы введете другую вакцину в качестве второй ревакцинации, то первая вакцина может помешать второй вакцине? Например, у вас уже есть какой-то иммунитет, а затем вы получаете что-то еще, похожее на спайковый белок, но по-другому.Могут ли вакцины таким образом влиять друг на друга, или это то, что предстоит выяснить в ходе испытаний?

Heidi Ledford

Думаю, это случай, когда я слышал некоторую обеспокоенность тем, что при смешивании и сопоставлении может быть немного ослабленный иммунный ответ, это не столько смешивание и сопоставление различных вакцин против спайков, а именно то, что большинство этих вакцин против в настоящее время, это больше о том, когда вы обновляете вакцины, чтобы учесть варианты. Итак, тогда вы собираетесь иммунизировать другой версией спайка, и в этот момент возможно, что тот факт, что у вас уже был этот первоначальный иммунный ответ против исходной версии спайка, может означать, что вы не сможете создать такой хороший иммунный ответ против новой версии.Это явление в иммунологии называется первородным антигенным грехом. Это забавное имя. Но я слышал о такой возможности, но это немного отличается от смешивания и сопоставления этих вакцин первого поколения. Но есть что проверить.

Ноа Бейкер

Я тоже думаю, что мы должны, вроде того, как вы упоминали ранее, иметь в виду, что мы были настолько избалованы этими первоначальными ответами с 90% эффективностью и на самом деле, если мы подумаем о вакцина от гриппа, которую люди используют каждый год, люди мечтали бы о вакцине против гриппа, которая будет эффективна на 90%.Я имею в виду, что вакцины обычно имеют такие числа, и они могут быть менее эффективными, но это не значит, что даже если их меньше 90%, они не подходят для большинства вакцин.

Хайди Ледфорд

Это правда. Я имею в виду, что нам действительно нужно откалибровать заново. Большинство из них, когда мы говорим о снижении с, я не знаю, может быть, с 95% до 70%, это все еще намного выше эффективности, которая была у нас в качестве порогового значения для того, чтобы быть полезной вакциной. Итак, я думаю, что нам вдвойне повезло, что они так хорошо работали с самого начала, потому что теперь у нас вышли эти варианты, которые, как мы знали, вероятно, в конечном итоге появятся, но я думаю, некоторые люди сказали бы, что показали немного раньше, чем мы надеялись, поэтому нам так повезло, что у нас есть такие надежные вакцины, что мы можем немного снизить их эффективность и при этом получить от них значительную пользу.

Бенджамин Томпсон

Ну, наконец, Хайди, планы доставки вакцины, как мы знаем, были тщательно продуманы правительствами и департаментами здравоохранения по всему миру. Если все-таки окажется, что такой подход на основе сочетания и совпадения окажется эффективным, можете ли вы увидеть, как это быстро меняет то, как все делается, или, может быть, не так сильно?

Heidi Ledford

Я мог бы быть наивным, но я мог видеть, что это происходит быстро, потому что это почти как спустить клапан давления или что-то в этом роде.Дело не в том, что для этого потребовалась бы более сложная логистика. Для того, чтобы это произошло, потребовалась бы чуть менее сложная логистика, и поэтому я мог видеть, что это действительно происходит. Но у этих вещей всегда есть неровности и морщинки, которых я не могу предвидеть. Это просто потрясающе, каждый раз, когда я разговариваю с поставщиком медицинских услуг, особенно в Соединенных Штатах, где все гораздо менее централизовано и скоординировано, чем здесь, в Великобритании, я просто поражаюсь логистики, с которой они имеют дело.

Бенджамин Томпсон

Ну, очевидно, в этой сфере происходит много всего, и определенно то, о чем мы поговорим, когда появятся результаты, и, Хайди, я надеюсь, вы присоединитесь к нам, чтобы поговорить о них, когда они делать. Но оставим это на этой неделе. Хайди и Ноа, большое вам спасибо.

Хайди Ледфорд

Спасибо. Мне нравится повод поговорить с вами, ребята. Теперь, когда мы не видимся в офисе, это так хорошо.

Ноа Бейкер

Спасибо, Хайди.Спасибо, Бен.

Является ли инвестирование в IPO хорошей идеей?

Когда известные или пользующиеся всеобщим уважением бренды решают стать публично торгуемым и принадлежащим им предприятием, накапливание средств массовой информации вокруг IPO часто может заинтересовать отдельных инвесторов.

IPO является важной вехой, поскольку указывает на то, что компания находится на стадии роста, когда у нее есть доступ к публичному рынку, что обеспечивает капитал для дальнейшего расширения своей деятельности. Но IPO может быть для многих ошибочной темой. Будучи потенциальным акционером, следить за календарем IPO и покупать акции, когда компания становится публичной, может показаться легким способом рано выйти на рынок.Однако положительное внимание СМИ к IPO может означать, а может и не означать, что это уместное вложение.

Перед покупкой акций важно понимать заблуждения, а также потенциальные возможности, связанные с инвестированием в IPO.

Миф: Если публика в восторге от IPO, я должен инвестировать

Популярная или известная компания может быть плохой инвестицией. Не следует инвестировать в IPO только потому, что компания привлекает к себе положительное внимание. Экстремальные оценки могут означать, что риск и прибыль от инвестиций неблагоприятны при текущих уровнях цен.

Инвесторам следует иметь в виду, что компания, проводящая IPO, не имеет подтвержденной репутации публичной деятельности. Кроме того, конкурентная среда на рынке может повлиять на эффективность IPO. Эти и другие факторы могут негативно повлиять на успех IPO и усложнить решение инвестора.

Миф: инвестиции в IPO принесут больше прибыли, чем ожидание инвестирования

Не всегда. Новые публичные компании часто относятся к категории высокорисковых и нестабильных, поскольку у них нет подтвержденных данных о деятельности в сфере общественного достояния.По словам Терри Сэндвена, главного стратега по акциям банка США, финансовые результаты от инвестиций в IPO неоднозначны. «Не все IPO оказываются долгосрочными выигрышами», — объясняет он. «Фактически, хотя многие IPO процветают, на пути компании к финансовому величию много неудачных IPO».

Тем не менее, прогнозируемый рост часто привлекает к IPO наибольшее внимание. Как правило, инвесторы готовы платить более высокую оценку за ожидаемый будущий рост, поэтому IPO, как правило, торгуются с более высокими мультипликаторами.

Однако такие высокие оценки могут стать проблемой в периоды экономического спада, когда беспокойство инвесторов возрастает и настроения становятся менее склонными к риску, предупреждает Сандвен. «COVID-19 изменил темпы глобального экономического роста, при этом продолжительность и влияние пандемии до сих пор неизвестны. В конечном счете, миру нужна вакцина от COVID-19, прежде чем можно будет обеспечить путь к нормальной жизни. Тем временем определение правильной оценки может быть связано с допущениями, которые могут оказаться ошибочными.”

Миф: если компания становится публичной, она должна быть финансово стабильной

Все не так просто. При IPO проводятся аудиторские проверки финансовых показателей, но их стабильность и предсказуемость в будущем остаются неопределенными. Состояние компании часто зависит от факторов, находящихся вне ее контроля. Например, многие факторы, такие как темпы глобального роста, тарифы, государственное регулирование и этап экономического цикла, могут работать против компании.

Миф: IPO получают только индивидуальные инвесторы

Это бывает редко.Институциональные инвесторы или управляющие фондами, как правило, являются основными покупателями при IPO, а не индивидуальные инвесторы. Институциональные инвесторы и управляющие фондами обычно имеют возможность приобрести сразу несколько акций.

В идеале инвестиционные банкиры — люди, которые предоставляют услуги андеррайтинга компаниям, решившим стать публичными, — хотят разместить акции IPO среди инвесторов, которые имеют более длительные временные горизонты и готовы держать акции, а не продавать их на открытом рынке, добавляя к акциям волатильность цен.

IPO, привлекающее положительное внимание средств массовой информации, может означать, а может и не означать, что это уместное вложение.

Итак, когда хорошо разрекламированная компания, наконец, становится публичной, у институциональных и индивидуальных инвесторов может не хватить акций IPO для покупки. В результате индивидуальным инвесторам, возможно, придется ждать вторичного рынка, на котором ценные бумаги торгуются после IPO.

Миф: инвестирование в IPO приводит меня на первый этаж

Отчасти это правда.Прежде чем стать публичными, компании, вероятно, прошли через несколько раундов частных инвестиций. Это означает, что доступ к IPO получают не первые. Скорее, они входят в число первых публичных владельцев компании.

Важно отметить: вероятно, будет разница между ценой предложения IPO и ценой, которую индивидуальный инвестор заплатит за акции после того, как акции начнут торговаться на бирже. Цена размещения, объявленная перед IPO, является фиксированной ценой, зарезервированной для институциональных инвесторов, сотрудников и инвесторов, которые соответствуют определенным требованиям.

Понимание реалий IPO

После тщательного рассмотрения, если вы все еще заинтересованы в определенном IPO, отметьте в своем календаре дату, когда акции новой публичной компании будут доступны для покупки на рынке. В этот день, в зависимости от наличия акций, покупки можно совершать через брокерский счет. Альтернативой для индивидуальных инвесторов покупать акции напрямую через IPO является возможность инвестирования в паевые инвестиционные фонды с малой / средней капитализацией, многие из которых являются активными покупателями IPO.

Главный совет Сандвена для потенциальных инвесторов IPO: покупатель, будьте осторожны.

«Знайте компанию, движущие силы роста, конкурентную среду, оценку аналогичных компаний и специфические риски компании», — говорит Сандвен. Не все первичные публичные предложения одинаковы. «В идеале компании с конкурентными преимуществами на быстрорастущих рынках и с высокими барьерами для входа в торговлю по разумным ценам предоставляют инвесторам IPO прекрасную возможность участвовать на ранней стадии роста жизненного цикла компании.К сожалению, будущее IPO компаний зачастую менее ясно, на что влияет несколько неизвестных, включая фундаментальные, макро- и геополитические проблемы, не зависящие от компании ». Эта подразумеваемая волатильность может сделать IPO более подходящими для инвесторов с более долгосрочными временными горизонтами, которые могут понести значительную потерю основной суммы.

.