Парадоксы оценки уникальности или что не так с Text.ru — Сервисы на vc.ru

Люди привыкли использовать сервисы для оценки уникальности текста. Это стало отраслевыми стандартом для любого, кто работает с контентом, пишет его, размещает, покупает или продаёт. Мы привыкли доверять таким сервисам, сегодня сложно представить себе ТЗ для копирайтера или автора статьи без лимита уникальности, нередко с указанием конкретного сервиса, которому доверяет создатель ТЗ. Мне тоже приходится много работать с текстами, и я также, как большинство, привык доверять сервисам проверки текстов на уникальность. Однако, недавно меня начали «терзать смутные сомнения»…

4063 просмотров

Пару тёплых слов о Text.ru

Много лет Text.ru удерживают позицию одного из лидеров сегмента проверки уникальности в рунете. Для тысяч людей показатели уникальности от этого сервиса последняя инстанция при проверке контента на плагиат и определения того насколько текст понравится поисковым роботам. Я много лет использовал Text.ru и, не смотря на то, что его работу нельзя назвать безупречной, он выполнял заявленные функции и в целом меня устраивал. Недавно со мной произошел случай, который навёл на размышления о точности алгоритмов и качестве проверки уникальности, причем не только у Text.ru, но и у всех прочих сервисов, проверяющих тексты на уникальность.

Случай

Представьте, что вы пишите текст насыщенный специфической терминологией. При этом SEO-специалист, который готовит требования к тексту, настаивает на 100% уникальности (не логично в 2021-м, но случается). Наконец, вы завершаете опус, и проверяете его на уникальность при помощи сервиса, который показывает вам 100%. Вы с чистой совестью фиксируете результат, применяя соответствующую функцию.

Внезапно возникает необходимость дополнить текст. И тут начинаются странности. При проверке дополненного текста его уникальность снижается. И вроде бы это логично, в том случае если алгоритм оценивает новую часть текста как неуникальную. Или при совмещении этой части с соседней возникает неуникальная последовательность символов. Но как быть если помимо нового фрагмента, система выделяет часть текста, которая структурно удалена от добавленного текста, а выделенные участки ранее были определены как уникальные?
В моём случае всё ещё интереснее, так как если вырезать якобы неуникальный фрагмент из текста и проверить его отдельно, то Text.ru определяет его как уникальный.

Чтобы не быть голословным, предоставляю ссылки.
Исходный текст(100%): https://text.ru/antiplagiat/6131d5af03eb2
Текст с интегрированным фрагментом (77%): https://text.ru/antiplagiat/61327beeac602
Фрагмент отдельно (100%): https://text.ru/antiplagiat/61327b9af0a32
Получается интересная ситуация, в которой 2 на 100% уникальных по отдельности фрагмента, вместе становятся неуникальными на целых 23%. Вероятно в сложном алгоритме расчёта уникальности есть некая особенность, которая при анализе связывает части текста, структурно находящиеся в разных его частях.
Зачем так сделано, мне не совсем понятно.

Ещё немного претензий к Text.ru

Это не единственная парадоксальная история связанная с результатами проверок на Text.ru. Если поэкспериментировать и проверить один и тот же неуникальный текст несколько раз, мы удивительным образом обнаружим несколько различных результатов. Это можно объяснить за счет динамических изменений в поисковой выдаче, с которой система сравнивает текст, «но это неточно».

Между тем, сервис вполне может просто рассказать о том почему такие изменения существуют. Всё же у меня закрадываются подозрения, что разные моменты времени алгоритм работает неодинаково и почему всё так устроено мне не совсем понятно.

Отдельного упоминания заслуживает оценка заспамленности. Для определения этого показателя алгоритм выявляет дублирующиеся слова и фразы, выделяет их и определяет эту самую заспамленность выдавая результат в процентах. По логике, чем меньше дублированных фраз(повторяющихся слов), по отношению к равному количеству символов будет в тексте, ниже должна быть заспамленность. На практике это не всегда так. Планомерно сокращая количество дублей в тексте от проверки к проверке, возникает результат, когда у вас в тексте всего два повторяющихся слова, но сервис упорно выставляет заспамленность в районе 35%.

В качестве заключения

Все эти парадоксы мне представляются достаточно странными и наводят на печальные мысли о том, что сервисы проверки контента работают не так хорошо, как мы привыкли думать. А также, что SEO-специалистам, возможно, следует меньше доверять подобным системам. Учитывая, что для этого сервиса не очень много альтернатив, прошу читателей поделиться собственным опытом использования Text.ru и других систем определения уникальности.
Мне не хотелось бы, чтобы этот пост воспринимался как попытка утопить Text.ru в пользовательском хейте. Я просто задаю вопросы, которые, думаю, появляются у всех, кто столкнулся с подобными парадоксальными результатами. Буду признателен за описания вашего опыта работы и странных результатах в системах проверки контента.

Text.ru обзор сервиса, отзывы text.ru

ActualTraffic.ru » Сервисы » Контент для сайта

Поднять на 1 место в рейтинге

Официальный сайт: https://text.ru
Специализация: проверка текста на уникальность
Рейтинг:

Text.ru 3.15 5 88 88

Регистрация в Text.ru

  • Обзор сервиса
  • Отзывы о Text.ru (88)

TEXT. RU – многофункциональный сервис для работы с текстовым контентом, возможности которого позволяют реализовать различные задачи от написания до детальной проверки текстов.

Функционал Text.ru

• На биржах копирайтинга и рерайтинга можно заказать уникальные тексты, разработанные в соответствии с Вашим техническим заданием, а в статейном и новостном магазинах приобрести уже готовый контент.
• Инструменты для анализа документов, отдельных статей, текстовых материалов сайта помогут сделать выводы о качестве контента, и в случае необходимости вовремя улучшить его.

Особые предложения:

1. Бесплатная онлайн-проверка текстов на уникальность доступна даже незарегистрированным пользователям. Процент уникальности падает не только в случае полного совпадения слов, но и при некачественном рерайте. Орфография проверяется автоматически.
2. Проверка сайта на уникальность, как правило, используется при наличии подозрений на кражу Вашего контента. Возможна также проверка документов.
3. API-пакеты созданы для обнаружения неоригинальных текстов или их фрагментов в больших масштабах.
4. Система рейтинга облегчит процесс выбора исполнителя.

Результаты сотрудничества

Пользоваться услугами сервиса TEXT.RU выгодно и удобно. В результате вебмастер получает качественный текстовый материал для своих сайтов по той стоимости, которая ограничивается рамками выделенного бюджета. Кроме того, текст будет максимально соответствовать требованиям технического задания.

Как начать пользоваться сервисом?

Требуется регистрация для того чтобы стать заказчиком, исполнителем или партнером сервиса. Заказчик (вебмастер) формирует и запускает заказ, предварительно пополнив баланс. После ознакомления с работой исполнителя, ВМ может принять ее, отправить на доработку либо отказаться, если отказ не противоречит правилам проекта.

Функционал TEXT.RU прост, цены на контент могут варьироваться от небольших до значительных, исполнителей на сайте много. Эти факторы в совокупности привлекают новых клиентов в проект.

Партнерская программа

Привлеченные по Вашей реферальной ссылке активные пользователи, будут приносить доход, равный 25 процентам от комиссии сервиса на поставляемые услуги.

  • Textsale

  • CopyLancer

  • Miratext

  • Textdreamer

  • ETXT.Ru

  • ContentMonster

  • Textreporter

  • Turbotext

  • Advego

Категории

Тип содержимого — HTTP | MDN

Заголовок представления Content-Type используется для указания исходного типа мультимедиа ресурса (до любого кодирования контента, применяемого для отправки).

В ответах заголовок Content-Type предоставляет клиенту фактический тип возвращаемого содержимого. Значение этого заголовка может быть проигнорировано, например, когда браузеры выполняют прослушивание MIME; установите для заголовка

X-Content-Type-Options значение nosniff для предотвращения такого поведения.

В запросах (например, POST или PUT ) клиент сообщает серверу, какой тип данных фактически отправляется.

 Тип содержимого: текст/html; кодировка = utf-8
Content-Type: multipart/form-data; граница = что-то
тип носителя

MIME-тип ресурса или данных.

кодировка

Стандарт кодировки символов. Нечувствителен к регистру, предпочтительнее нижний регистр.

граница

Для составных объектов требуется директива border . Директива состоит из 1–70 символов из набора символов (не заканчивающегося пробелом), который, как известно, очень надежен для шлюзов электронной почты. Он используется для инкапсуляции границ нескольких частей сообщения. Часто к границе заголовка добавляются два дефиса, а к последней границе добавляются два дефиса в конце.

Content-Type в HTML-формах

В запросе POST , полученном в результате отправки HTML-формы, Content-Type запроса определяется атрибутом enctype в элементе

.

Запрос выглядит примерно так (менее интересные заголовки здесь опущены):

 POST /foo HTTP/1.1
Длина контента: 68137
Content-Type: multipart/form-data; граница=-------------------------------------------------------974767299852498929531610575
-----------------------------974767299852498929531610575
Content-Disposition: данные формы; имя = "описание"
какой-то текст
-----------------------------974767299852498929531610575
Content-Disposition: данные формы; имя = "мой файл"; имя файла="foo. txt"
Content-Type: текстовый/обычный
(содержимое загруженного файла foo.txt)
-----------------------------974767299852498929531610575--
Specification
HTTP Semantics
# status.206
HTTP Semantics
# field.content-type

BCD tables only load in the browser

with JavaScript включен. Включите JavaScript для просмотра данных.
  • Принять
  • Контент-Расположение
  • 206 Частичное содержание
  • X-Content-Type-Options

Последнее изменение: , участниками MDN

Сообщения HTTP — HTTP | MDN

HTTP-сообщения — это способ обмена данными между сервером и клиентом. Существует два типа сообщений: запросы , отправленные клиентом для запуска действия на сервере, и ответы , ответ от сервера.

Сообщения HTTP состоят из текстовой информации, закодированной в ASCII, и занимают несколько строк. В HTTP/1.1 и более ранних версиях протокола эти сообщения открыто отправлялись по соединению. В HTTP/2 сообщение, которое когда-то можно было прочитать человеку, теперь разделено на кадры HTTP, что обеспечивает оптимизацию и повышение производительности.

Веб-разработчики или веб-мастера редко создают эти текстовые HTTP-сообщения самостоятельно: это действие выполняется программным обеспечением, веб-браузером, прокси-сервером или веб-сервером. Они предоставляют HTTP-сообщения через файлы конфигурации (для прокси-серверов или серверов), API-интерфейсы (для браузеров) или другие интерфейсы.

Механизм формирования двоичных файлов HTTP/2 был разработан таким образом, чтобы не требовать каких-либо изменений API-интерфейсов или применяемых файлов конфигурации: он практически прозрачен для пользователя.

HTTP-запросы и ответы имеют схожую структуру и состоят из:

  1. Стартовая строка , описывающая запросы, которые должны быть реализованы, или ее состояние: успешное или неудачное. Эта стартовая линия всегда представляет собой одну линию.
  2. Необязательный набор заголовков HTTP , определяющих запрос или описывающих тело, включенное в сообщение.
  3. Отправлена ​​пустая строка, указывающая на то, что вся метаинформация для запроса отправлена.
  4. Необязательное тело , содержащее данные, связанные с запросом (например, содержимое HTML-формы), или документ, связанный с ответом. Наличие тела и его размер определяется стартовой строкой и HTTP-заголовком.

Начальная строка и заголовки HTTP сообщения HTTP вместе известны как заголовок запросов, тогда как его полезная нагрузка известна как тело .

Стартовая строка

HTTP-запросы — это сообщения, отправляемые клиентом для инициирования действия на сервере. Их начальная строка содержит три элемента:

  1. HTTP-метод , глагол (например, GET , PUT или POST ) или существительное (например, HEAD или OPTIONS ), которое описывает действие, которое необходимо выполнить. Например, GET указывает, что ресурс должен быть извлечен, или POST означает, что данные передаются на сервер (создание или изменение ресурса или создание временного документа для отправки обратно).
  2. Цель запроса , обычно URL-адрес или абсолютный путь протокола, порта и домена, обычно характеризуются контекстом запроса. Формат этой цели запроса зависит от разных методов HTTP. Может быть
    • Абсолютный путь, за которым следует '?' и строка запроса. Это наиболее распространенная форма, известная как исходная форма , и используется с методами GET , POST , HEAD и OPTIONS .
      • POST/HTTP/1.1
      • ПОЛУЧИТЬ /background.png HTTP/1.0
      • ГОЛОВА /test.html?query=alibaba HTTP/1.1
      • ПАРАМЕТРЫ /anypage.html HTTP/1.0
    • Полный URL-адрес, известный как абсолютная форма , в основном используется с GET при подключении к прокси-серверу. ПОЛУЧИТЬ https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Messages HTTP/1.1
    • Компонент полномочий URL-адреса, состоящий из доменного имени и, возможно, порта (с префиксом ':' ), называется формой полномочий . Используется только с CONNECT при настройке HTTP-туннеля. ПОДКЛЮЧЕНИЕ developer.mozilla.org:80 HTTP/1.1
    • Звездочка форма , простая звездочка ( '*' ) используется с OPTIONS , представляя сервер в целом. ОПЦИИ * HTTP/1.1
  3. Версия HTTP , которая определяет структуру оставшегося сообщения и выступает в качестве индикатора ожидаемой версии для использования в ответе.

Заголовки HTTP из запроса имеют ту же базовую структуру, что и заголовок HTTP: строка без учета регистра, за которой следует двоеточие ( ':' ) и значение, структура которого зависит от заголовка. Весь заголовок, включая значение, состоит из одной строки, которая может быть довольно длинной.

В запросах может появляться много разных заголовков. Их можно разделить на несколько групп:

  • Общие заголовки, такие как Via , относятся к сообщению в целом.
  • Заголовки запроса, такие как User-Agent или Accept , изменяют запрос, уточняя его (например, Accept-Language ), предоставляя контекст (например, Referer ) или условно ограничивая его (например, If). -Нет ).
  • Заголовки представления, такие как Content-Type , которые описывают исходный формат данных сообщения и любую примененную кодировку (присутствует, только если сообщение имеет тело).

Тело

Заключительной частью запроса является его тело. Не все запросы имеют его: запросы на выборку ресурсов, такие как GET , HEAD , DELETE или OPTIONS , обычно не нуждаются в нем. Некоторые запросы отправляют данные на сервер для их обновления: как это часто бывает с запросами POST (содержащими данные HTML-формы).

Тела можно условно разделить на две категории:

  • Тела с одним ресурсом, состоящие из одного файла, определяемого двумя заголовками: Тип содержимого и Длина содержимого .
  • Тела с несколькими ресурсами, состоящие из составных частей, каждая из которых содержит различный бит информации. Обычно это связано с HTML-формами.

Строка состояния

Начальная строка ответа HTTP, называемая строкой состояния , содержит следующую информацию:

  1. Версия протокола , обычно HTTP/1.1 .
  2. A код состояния , указывающий на успех или неудачу запроса. Общие коды состояния: 200 , 404 или 302
    3. .
  3. A текст состояния . Краткое, чисто информационное, текстовое описание кода состояния, помогающее человеку понять HTTP-сообщение.

Типичная строка состояния выглядит так: HTTP/1.1 404 Not Found .

Заголовки HTTP для ответов имеют ту же структуру, что и любой другой заголовок: строка без учета регистра, за которой следует двоеточие ( ':' ) и значение, структура которого зависит от типа заголовка. Весь заголовок, включая его значение, представлен в виде одной строки.

В ответах могут появляться разные заголовки. Их можно разделить на несколько групп:

  • Общие заголовки, такие как Via , относятся ко всему сообщению.
  • Заголовки ответа, такие как Vary и Accept-Ranges , предоставляют дополнительную информацию о сервере, которая не помещается в строке состояния.
  • Заголовки представления, такие как Content-Type , которые описывают исходный формат данных сообщения и любую примененную кодировку (присутствует, только если сообщение имеет тело).

Тело

Последней частью ответа является тело. Не все ответы имеют один: ответы с кодом состояния, который в достаточной степени отвечает на запрос без необходимости соответствующей полезной нагрузки (например, 201 Created или 204 Нет содержимого ) обычно нет.

Тела можно условно разделить на три категории:

  • Тела с одним ресурсом, состоящие из одного файла известной длины, определяемой двумя заголовками: Content-Type и Content-Length .
  • Тела с одним ресурсом, состоящие из одного файла неизвестной длины, закодированного по частям с Transfer-Encoding , установленным на по частям .
  • Тела с несколькими ресурсами, состоящие из составных частей, каждая из которых содержит отдельный раздел информации. Это относительно редко.

Сообщения HTTP/1.x имеют несколько недостатков для производительности:

  • Заголовки, в отличие от тела, не сжимаются.
  • Заголовки часто очень похожи от одного сообщения к другому, но все же повторяются при разных соединениях.
  • Мультиплексирование невозможно. На одном сервере необходимо открывать несколько соединений: теплые TCP-соединения более эффективны, чем холодные.

HTTP/2 вводит дополнительный шаг: он делит сообщения HTTP/1.x на кадры, которые встраиваются в поток. Кадры данных и заголовков разделены, что позволяет сжимать заголовки. Несколько потоков могут быть объединены вместе, процесс называется мультиплексирует , что позволяет более эффективно использовать базовые соединения TCP.

Кадры HTTP теперь прозрачны для веб-разработчиков. Это дополнительный шаг в HTTP/2 между сообщениями HTTP/1.1 и базовым транспортным протоколом. Никаких изменений в API-интерфейсах, используемых веб-разработчиками для использования кадров HTTP, не требуется; когда он доступен как в браузере, так и на сервере, HTTP/2 включен и используется.

Сообщения HTTP являются ключом к использованию HTTP; их структура проста, и они очень расширяемы.