В Минкомсвязи назвали причины для изоляции Рунета

Вхождение Роскомнадзора в состав учредителей КЦ следует из закона о суверенном Рунете. Как отмечено в пояснительной записке к проекту, принятие нового учредителя не повлечет последствий для субъектов экономической деятельности, а также не окажет влияния на достижение целей государственных программ РФ.

Президент России Владимир Путин 1 мая подписал закон о «суверенном интернете». Согласно тексту закона, Роскомнадзор сможет обеспечить «централизованное управление сетью связи общего пользования» в случае угрозы стабильной работе российского сегмента сети. Виды угроз и конкретные меры их устранения будет определять правительство.

КЦ выполняет функции российского администратора национальных доменов верхнего уровня .ru и .рф (сейчас более 5 млн доменов в зоне .ru и более 850 тыс. — в зоне .рф), занимается администрированием доменов, обеспечением технологического развития их инфраструктуры и разработкой регламентирующих документов, аккредитацией регистраторов. Учредителями КЦ до декабря 2015 года являлись общественное объединение «Ассоциация документальной электросвязи», некоммерческий Союз операторов интернета, региональная организация «Центр интернет-технологий» и Российский НИИ развития общественных сетей.

В августе 2016 года СМИ анонсировали, что Координационный центр (КЦ) национального домена, управляющий доменами .ru и .рф, может в скором времени полностью перейти под контроль государственных структур.

В марте прошлого года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении Координационного центра национального домена сети Интернет (КЦ) и Технического центра Интернет (ТЦИ) за высокие цены при регистрации доменных имен в зонах .ru или .рф.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

О методологии оценки доменных имен

16 Июня 2020

На российском рынке интеллектуальной собственности до сегодняшнего дня отсутствовала какая-либо реально применимая методология оценки рыночной стоимости доменных имен. Непубличное акционерное общество «Евроэксперт» по заказу Автономной некоммерческой организации «Координационный центр доменов .RU/.РФ» подготовило исследование «Методология оценки рыночной стоимости доменных имен второго уровня в доменах верхнего уровня .RU и .РФ на вторичном рынке доменных имен» (далее — Методология).

Методология содержит все формулы, модели и корректировки, необходимые профессиональному оценщику для определения рыночной стоимости доменных имен, а также позволяет пользователю Методологии, не являющемуся профессиональным оценщиком, выполнить расчет стоимости самостоятельно. Поскольку доменные имена доменных зон .RU и .РФ относятся преимущественно к русскому сегменту Интернета, а следовательно, чаще предназначены для привлечения русскоязычной аудитории, рекомендуется, чтобы пользователь Методологии являлся носителем русского языка.

Приведенные в Методологии модели и выводы основаны на анализе цен сделок купли-продажи доменных имен второго уровня. Исходной базой данных для анализа ценообразования на рынке доменных имен послужила конфиденциальная база данных о сделках, совершенных на вторичном рынке доменных имен в доменных зонах .RU и .РФ. Основным результатом произведенного анализа стали математические модели, описывающие зависимость цен доменных имен от ценообразующих факторов. При построении моделей учитывался мировой опыт оценки доменных имен, а также проводились консультации с экспертами российского рынка.

Доменные имена имеют разные характеристики, которые оказывают значительное влияние на их итоговую рыночную стоимость. В процессе разработки Методологии были выявлены следующие наиболее значимые ценообразующие параметры:

– наличие смысловой составляющей в доменном имени;

– количество символов;

– наличие дефиса;

– доля чисел среди символов доменного имени;

– доля гласных букв среди символов доменного имени;

– количество поисковых запросов, соответствующих доменному имени;

– численность и уровень доходов населения города, указанного в доменном имени;

– срок с момента выставления домена на продажу.

Предложены два основных метода определения стоимости доменных имен. Домены, имеющие смысловую составляющую, оцениваются модифицированным сравнительным подходом. Домены, не имеющие смысловой составляющей, а также домены, соответствующие малоизвестным брендам/товарным знакам, оцениваются с применением древовидных алгоритмов (decision tree). Апробация предложенных методов на реальных сделках купли-продажи доменных имен подтвердила эффективность использования предложенных методов.

Также была проанализирована возможность применения доходного и затратного подходов к оценке рыночной стоимости доменных имен.

Доходный метод может применяться при оценке рыночной стоимости доменных имен в том случае, если доменное имя соответствует товарному знаку, известному широкой аудитории, а также имеет четкую привязку к определенному продукту, товарному знаку или бренду, и может быть использовано как мощный канал реализации. Стоимость доменного имени как нематериального актива в таком случае является существенной и будет зависеть от величины ожидаемого денежного потока, который может быть сгенерирован посредством использования доменного имени. Рыночная стоимость таких доменов не может быть определена на основе разработанных в Методологии моделей и корректировок, поскольку расчеты должны базироваться на индивидуальных прогнозных данных. В таком случае алгоритм расчета рыночной стоимости будет приближен к методологии оценки нематериальных активов доходным подходом. Таким образом, Методология не подходит для оценки доменных имен, соответствующих товарному знаку, известному широкой аудитории.

От затратного подхода при оценке стоимости доменных имен было принято решение отказаться, так как фактические затраты на покупку доменного имени являются незначительными и слабо коррелируют с рыночной стоимостью доменного имени на вторичном рынке.

Полный текст Методологии оценки доменных имен представлен в открытом доступе по адресу https://app.cctld.ru/KC_buklet_2020.pdf

При использовании материалов Методологии ссылка на источник является обязательной.

Синогейкина Екатерина Гелиевна,
генеральный директор компании НАО «Евроэксперт»,
MRICS, CCIM (Certified Commercial Investment Member),
доцент Департамента корпоративных финансов и корпоративного управления
Финансового университета при Правительстве Российской Федерации,
канд. экон. наук, г. Москва

Каменева Ольга Николаевна,
руководитель проектов НАО «Евроэксперт», г. Москва

Нестерова Алеся Юрьевна,
руководитель проектов НАО «Евроэксперт», г. Москва

Runet Runaway: трансформация российского Интернета как культурно-исторического объекта

16.5.1 Технологический вектор: от энтузиастов к корпорациям

Некоторые технологические истоки Рунета связаны с разработкой информационных систем для коммуникации, науки цели и развитие плановой экономики в Советском Союзе (Gerovitch 2002; Peters 2016). Опыт раннего использования Интернета может быть связан с опытом более ранних компьютерных сетевых систем, таких как Usenet, а затем и Bulletin Board Systems (BBS) и FidoNet ² (Driscoll 2016).Однако развитие FidoNet и BBS отличалось от развития Интернета как с точки зрения технологий, так и с точки зрения социальной организации: «В отличие от Интернета, который в Соединенных Штатах был прерогативой академических и военных институтов до начала 1990-х годов, FidoNet была больше — заповедник талантливых компьютерных фанатов, работающий на чисто некоммерческой основе, к которой может присоединиться кто угодно »(Rohozinski, 1999).

Раннее развитие Рунета можно связать с непрерывным развитием Интернета в России, но, как уже упоминалось, существуют разные подходы к тому, что можно считать его отправной точкой.Например, Кузнецов (2004) определяет два события как отправные точки для русского Интернета: регистрацию домена .su и создание компьютерной сети Relcom / Demos. В этом смысле разработка технологии, обеспечивающей инфраструктуру для Рунета, была вызвана учеными и программистами вместе с бизнесменами, которые определили коммерческий потенциал Интернета.

На относительно раннем этапе российские спецслужбы вмешивались в разработку новой информационной системы.Однако ряд ученых подчеркивают, что КГБ ( Комитет государственной безопасности , Комитет государственной безопасности), по-видимому, не имел возможности контролировать электронный поток информации на первом этапе развития Рунета и, в частности, в связи с политическими событиями, которые привели к возникновению Рунета. окончательный распад СССР (Конрадова, 2016). Систематическое наблюдение за связью через Интернет началось с внедрения СОРМ-2 ( Система технических средств для обеспечения функций оперативно-разыскных мероприятий-2 , Система оперативно-розыскных мероприятий-2) в 1998 году, когда все операторы связи были обязаны интегрировать это в свое коммуникационное оборудование.

Помимо кабелей и оборудования, технические аспекты Рунета опирались на разработку различных типов онлайн-сервисов. Российские поисковые системы Апорт (1996 г.), Рамблер (1996 г.) и Яндекс (1997 г.) были созданы раньше Google. Социальная сеть «Одноклассники» была запущена в марте 2006 года, а в январе 2007 года — «ВКонтакте». Самые популярные почтовые сервисы предлагали Mail.ru и Яндекс. Российский блоггинг в основном опирался на американскую платформу LiveJournal, которая впоследствии была продана российской компании Sup Media в 2007 году.С тех пор Яндекс и Mail.ru стали двумя крупнейшими российскими интернет-гигантами, а ВКонтакте доминирует на рынке социальных сетей. Однако доминирование российских онлайн-площадок не исключало и западные площадки. Google, YouTube, Facebook, Twitter и Instagram продолжают оставаться популярными направлениями для пользователей Рунета (подробнее о социальных сетях см. В главе 19).

Одно из постоянных достижений Рунета в технологическом векторе — это изменение структуры собственности основных онлайн-платформ.Золотые акции Яндекса были приобретены Сбербанком в 2009 году. Большинство платформ, включая Mail.ru (Mail.ru Group с 2015 года контролируется Алишером Усмановым), Одноклассники (принадлежит Mail.ru Group), LiveJournal (с 2013 года). часть «Рамблера», принадлежащая Александру Мамуту) и «ВКонтакте» (с 2014 года принадлежит Mail.ru Group) перешли под контроль олигархов, якобы имеющих тесные связи с Кремлем. Основатель ВКонтакте Павел Дуров был вынужден продать свою долю в компании в 2014 году.В то же время российские власти увеличили масштабы регулирования деятельности зарубежных интернет-компаний, в том числе Facebook, Google и Twitter. Российское законодательство требует от этих компаний хранить личные данные граждан России на серверах, расположенных в России. LinkedIn не выполнил требования и был заблокирован. Другие крупные западные платформы, такие как Twitter и Facebook, также не соблюдают требования, но в 2020 году они останутся доступными в России.

Усилия по усилению государственного контроля также можно увидеть на уровне инфраструктуры.Внедрение кириллического домена .рф в 2010 году при активной поддержке российских властей открыло новые технические возможности для русификации Интернета в России. В 2017 году Кремль потребовал от российских предпринимателей в области информационных технологий (ИТ) сосредоточиться на местном уровне в ущерб глобальному рынку, чтобы не зависеть от иностранного влияния (Budnitsky and Jia 2018, 607). Ряд инициатив продвигали видение Рунета как «суверенного Интернета» (Асмолов, 2010; Куккола, Ристолайнен, 2018).В 2019 году это видение привело к принятию закона, требующего развития независимой инфраструктуры для российского Интернета, которая позволила бы ему продолжать функционировать, полагаясь исключительно на российские серверы. Усиление контроля над технологической инфраструктурой и программным обеспечением также можно увидеть на политическом уровне. Стратегические документы конца 1990-х годов продвигают идею о том, что «наши» технологии, производимые и используемые в России, рассматривались государством как «социальное благо», в то время как глобальные технологии считались угрозой (Шубенкова, Колозариди, 2016).

16.5.2 Культурный вектор: от альтернативы к мейнстриму

Первые популярные сайты в Рунете включали онлайн-библиотеку (lib.ru) и онлайн-конкурсы для писателей и поэтов. С начала 1990-х годов Рунет быстро заполонили художники, журналисты и члены академического сообщества, которые не только делились своими работами, но и активно участвовали в строительстве нового пространства. Роман Лейбов, ученый-семиотик из Тарту, Эстония, считается первым русскоязычным блоггером в LiveJournal.Эти писатели и ученые считали Рунет лабораторией культурных экспериментов, таких как совместное производство и гипертекст. Ряд онлайн-проектов пересекали национальные границы и предлагали единое пространство культурного производства для людей из стран бывшего СССР и для эмигрантов во всем мире, в том числе в Соединенных Штатах (США), Европе и Израиле.

Одна из первых студий веб-дизайна, активно участвовавших в проектировании раннего пространства Рунета, была открыта Артемием Лебедевым в октябре 1995 года.Также было предложено специальное пространство для юмора, который играл противоположную роль в русской культуре. В список самых популярных на тот момент сайтов вошел anekdot.ru, созданный Дмитрием Вернером. Позже веб-проект Lurkmore.to, запущенный Дэвидом Хомаком в 2007 году, стремился предложить энциклопедию мемов, иллюстрирующих подпольную культуру Рунета.

В начале 2000-х LiveJournal стал самой популярной платформой среди российской культурной элиты и, как подчеркивал Алексанян (2013), мог считаться уникальным сочетанием блогов и социальных сетей.Изначально возможность создать блог в LiveJournal была только по приглашению. Такая модель обеспечила элитарность сообщества LiveJournal. Однако в 2002 году требование только по приглашениям было отменено, и LiveJournal открыл свои ворота для растущего сообщества Рунета. В 2010 году исследователи из Гарварда определили этот культурный кластер как один из крупнейших кластеров в российской блогосфере, хотя он был менее доминирующим по сравнению с кластером по связям с общественностью (Alexanyan et al.2010). Позже первые российские социальные сети, ВКонтакте и Одноклассники, способствовали переходу от создания контента к социальным сетям среди друзей как доминирующей форме активности российских пользователей Интернета.

Переход от Рунета как пространства альтернативной культуры к господствующей сфере можно увидеть в нескольких аспектах. Во-первых, российская социальная сеть «ВКонтакте» предлагала не только возможность общения, но и безграничную и нерегулируемую среду для обмена любым типом музыкального и видеоконтента.Соответственно, несмотря на законы об авторском праве, в Интернете можно найти любой культурный контент. Позже «ВКонтакте» стали соблюдать некоторые законы об авторском праве; однако он оставался одним из основных музыкальных и видеохостов Рунета. Возрастающая роль мейнстрима связана с преобладанием контента, создаваемого для традиционных СМИ. Например, самыми популярными аккаунтами YouTube среди российской аудитории являются КВН ( Клуб веселых и находчивых, русское юмористическое шоу) с 4 миллионами подписчиков и ток-шоу Вечерний Ургант с 2.7 миллионов зрителей. Самый популярный российский аккаунт в Instagram принадлежит поп-певице Ольге Бузовой, у которой 14 миллионов подписчиков (Лебедев, 2018).

В то же время YouTube и Instagram являются ключевыми сайтами для новых знаменитостей, конкурирующих с традиционным медиа-контентом, таких как видеоблогеры, бьюти-блогеры и музыканты. Однако эти явления редко трактуются как специфические для Рунета, поскольку отчасти они принадлежат мировой культуре микрознаменитостей, различным молодежным сценам (Омельченко, 2019) или определенным жанрам.Они используют русский язык, но спорный вопрос, разделяют ли они то чувство общности, которое было так важно для культуры Рунета 1990-х и 2000-х годов.

16.5.3 Медиа-вектор: от альтернативных СМИ к государственному контролю

Впервые Рунет смог сыграть существенную роль в качестве альтернативной формы СМИ во время попытки государственного переворота против Горбачева в 1991 году. балет «Лебединое озеро», Relcom позволил гикам и ученым через группы UseNet прорвать информационную блокаду и проинформировать западную аудиторию о происходящем (Конрадова, 2016).Первые российские медиа-сайты появились несколько лет спустя, когда ранние последователи начали занимать пространство Рунета. Первый новостной сайт Večernij Internet (Вечерний Интернет), созданный Антоном Носиком в 1996 году, освещал в основном новости, касающиеся Рунета. ³ Как отмечал Кузнецов, «российский Интернет в то время был настолько мал, что появление любой новой страницы было событием» (Кузнецов 2004).

Первый сайт офлайн-газеты открыла весной 1995 года Учительская газета (Учительская газета).Однако очень скоро Рунет стал предлагать пространство для развития новых медиа-организаций. В их числе «Вести.ру», «Газета.ру» и «Лента.ру». В то время как демократизация российской медиасферы в 1990-х годах была инициирована традиционными СМИ, Интернет занял лидирующую позицию в качестве одной из основных либеральных медиа-сфер в 2000-х годах. При новом президенте Владимире Путине, который вступил в должность в 2000 году, российскому государству удалось за короткое время получить контроль над основными телеканалами у олигархов Березовского и Гусинского, в то время как онлайн-СМИ оставались относительно независимыми.Хотя «Вести.ру» были взяты под контроль общероссийского телеканала, «Лента.ру» и «Газета.ру» еще около десяти лет считались одними из самых популярных независимых интернет-источников.

Социальные сети также начали играть все более важную роль в формировании российской медиа-среды. Рост блогов, гражданской журналистики и групп во ВКонтакте можно рассматривать как важные факторы, которые бросают вызов контролю над традиционными российскими СМИ. Многие традиционные журналисты также начали использовать блоги для развития своих личных профессиональных брендов, для обмена неотредактированным контентом и прямого общения со своей аудиторией.Другие типы актеров также внесли свой вклад в трансформацию российской системы онлайн-медиа. Все большее число ньюсмейкеров, включая политиков (таких как президент Дмитрий Медведев), экспертов и знаменитостей, начали использовать блоги и социальные сети, которые теперь часто можно рассматривать как источник информации из первых рук.

Активисты социальных сетей и оппозиционные политики также внесли свой вклад в развитие Рунета как медиа-сферы. Эти активисты начали онлайн-расследования, которые смогли определить новостную повестку дня и оказать влияние на традиционные СМИ.Это включало обеспечение расследования коррупции в полиции, а также помощь в привлечении высокопоставленных бизнесменов и чиновников к ответственности за их проступки, как в случае автомобильной аварии с участием вице-президента нефтяной компании Лукойл в феврале 2010 года. Тем не менее, Toepfl ( 2011) отмечает, что традиционные российские политические элиты научились управлять общественным возмущением и реструктурировать его для достижения своих собственных политических целей.

Во время парламентских и президентских выборов в 2011–2012 годах российские интернет-СМИ сыграли центральную роль в разоблачении масштабов мошенничества и освещении протестов.После протестов российские власти начали усиливать контроль и давление на интернет-СМИ. Некоторые, например Грани.ру, были заблокированы. Редакционные группы двух ведущих новостных сайтов, Gazeta.ru и Lenta.ru, были изменены, а некоторые бывшие члены команды Lenta.ru переехали в Латвию, чтобы основать новый сайт Meduza.io в 2014 году. Тогда же и LiveJournal. утратил свою политическую функцию, в то время как большинство влиятельных медиа-блоггеров перешли на автономные платформы или в социальные сети. Источники оппозиции также стали менее заметными в агрегаторе Яндекс Новости из-за политического давления Кремля (Солдатов, Бороган, 2015).

Алексанян утверждал, что в 2000-х годах Рунет породил другой тип воображаемого сообщества российских граждан, проводивший различие между «Интернет-Россией» и «ТВ-Россией» (Алексанян 2013, 161). Однако в результате государственного регулирования СМИ российские власти усилили контроль над медиа-сферой Рунета. Лишь несколько либеральных интернет-СМИ, в том числе НоваяГазета.ру, Meduza.io, Эхо Москвы (https://echo.msk.ru/) и канал ТВ Дождь ( Дождь ) (tvrain.ru), остались активными. Facebook также продолжал играть определенную роль, тогда как новая цифровая платформа, приложение для обмена сообщениями Telegram, приобретала все большее значение для распространения политических слухов по анонимным каналам. Хотя, с одной стороны, российские власти предприняли неудачную попытку запретить Telegram в 2018 году за несоблюдение антитеррористического законодательства, с другой стороны, он также активно использовался Кремлем для различных видов политических манипуляций в СМИ посредством популярных анонимных политические каналы (Рубин, Баданин, 2018).В то время как медиа-сфера Рунета потеряла свою оппозиционную силу в качестве альтернативной медиа-среды, она по-прежнему предлагала разнообразие медиа-голосов и жанров, хотя с 2014 года в ней начали доминировать государственные платформы (например, Lenta.ru, которая сменила владельца , Яндекс Новости, РИА Новости, KP.ru и Известия.ru), а российские власти получили больший контроль над постановкой повестки дня и фреймом политических событий. В то же время некоторый оппозиционный контент переместился на нероссийские платформы, как, например, в случае популярных видеоканалов YouTube лидера оппозиции Алексея Навального и телеведущего Юрия Дудь, а также независимых политических каналов в Telegram (подробнее по цифровой журналистике см. гл.9).

16.5.4 Пользовательский вектор: от элиты к повседневному использованию

В 1990-х и в первой половине 2000-х годов Интернет активно использовался меньшинством граждан России. Однако основной тенденцией, изменившей профиль российского пользователя, было постепенное увеличение количества пользователей Интернета в России. Это можно увидеть как по регионам, покрытым Интернетом, так и по частоте использования. Социально-экономические группы, имевшие ограниченный доступ к Интернету в первые годы существования Рунета, стали активными пользователями.Это произошло в результате снижения стоимости доступа в Интернет и более широкой доступности компьютеров и мобильных телефонов.

В 2017 году в России было более 107 миллионов пользователей Интернета (более 76% населения России), а количество пользователей в возрасте от 10 до 55 лет превышало телеаудиторию. Рост числа пользователей был связан с увеличением инструментального использования Рунета. По данным Nisbet et al. (2015), наиболее популярными способами использования российского Интернета были: «поиск информации для личного пользования»; «Общение в социальных сетях»; «Чтение национальных новостей»; «Переписка по электронной почте» и «загрузка и прослушивание / просмотр музыки и видео.Эти типы использования связаны с растущей популярностью ряда веб-сайтов, в том числе Avito.ru (онлайн-продажи), прогнозов погоды (Gismeteo.ru) и Head Hunter [hh.ru] (подбор персонала). Рейтинги самых популярных российских веб-сайтов постоянно меняются, при этом в топе не только доминируют СМИ, социальные сети, службы электронной почты и поисковые системы, но и определяются трендами цифрового потребления и онлайн-образования. Рейтинг статистически наиболее посещаемых веб-сайтов среди пользователей из России можно увидеть на радаре.yandex.ru и top1000-ru.hotlog.ru.

В 2020 году ВКонтакте останется одним из самых популярных веб-сайтов, предлагая не только социальные сети, но и различные виды развлечений, включая фильмы, музыку и порнографию (Островский, 2019). ВКонтакте также предлагает платформу для развития различных сообществ, от яркой молодежной культуры до интеллектуальных клубов, жен заключенных и тестеров уличной еды в небольших городах. Дополнительный сектор, который выполняет инструментальные функции и удовлетворяет потребности граждан России, включает государственные услуги, предлагаемые через портал электронного управления Госуслуги.Растущий объем инструментальных функций также проявляется в быстром росте онлайн-банковских услуг и онлайн-платежных систем.

Мы также можем найти свидетельства того, как цифровые платформы предоставляют российским пользователям возможность решать повседневные задачи. Это связано с различными формами краудсорсинга как с цифровой формой мобилизации ресурсов для достижения различных целей. Одна из групп цифровых платформ, позволяющих мобилизовать пользователей для решения повседневных вопросов, — это гражданские приложения (Ермошина, 2014).Рунет предлагает множество платформ такого типа: от картографирования выбоин (проект «Росяма.ру», инициированный Навальным в 2010 году) до RosZKH.ru и Zalivaet.SPB.ru, которые отображают неспособность местных властей исправить ситуацию. здания и местная инфраструктура. Благотворительные платформы, такие как pomogi.org и TakieDela.ru, повышают осведомленность людей, нуждающихся в разного рода помощи, и позволяют мобилизовать финансовые ресурсы пользователей для решения этих проблем.

Интернет также сыграл значительную роль в различных чрезвычайных ситуациях, когда он не только предлагал независимые источники информации, но и позволял людям принимать участие в реагировании.Одним из наиболее значительных случаев гражданской мобилизации, опосредованной цифровыми технологиями, стала реакция на лесные пожары в 2010 году (Асмолов, 2013b). Некоторые из этих проектов поддерживают постоянное участие в спасении человеческих жизней. Например, платформа Liza Alert позволяет мобилизовать людей для поисково-спасательных операций, когда пожилые люди и дети теряются в российских лесах.

Российские власти также стремятся разработать платформы для привлечения пользователей и использования крауд-ресурсов. Государственные инициативы по вовлечению граждан в процесс принятия решений, такие как проект Active Citizen (ag.mos.ru), запущенный мэром Москвы, подвергся критике за «видимость открытости и участия, но на практике нейтрализует активность граждан и контролирует их» (Асмолов, 2018).

Пользовательский вектор, пожалуй, та сфера, где контраст между Рунетом и Интернетом в России наиболее заметен. Именно здесь российский Интернет постоянно становится инструментом «использования и удовлетворения» (Кац и др., 1973) большинства граждан России.Здесь мы также видим, как изменение демографии российских пользователей Интернета, в частности, увеличение количества пользователей среди старшего поколения и в более отдаленных регионах России, связано с изменением роли Рунета. Инструментальное использование российского Интернета также делает его более похожим на Интернет в других странах.

16.5.5 Политический вектор: от демократических обещаний к цифровому суверенитету

В 1990-е годы политики начали медленно осваивать новые политические технологии.В марте 1996 года «Яблоко» было первой российской политической партией, открывшей свой веб-сайт. Однако иногда Рунет рассматривается как пространство для оппозиционных политических деятелей, различных движений и лиц, не связанных с традиционными политическими организациями. В 1999 году Путин, тогда еще премьер-министр, провел свою первую встречу с лидерами Рунета. Несмотря на некоторое давление со стороны министра связи Михаила Лесина с требованием ввести некоторую форму регулирования Интернета, Путин выступил против предложения Лесина.Он заявил: «Мы не собираемся искать баланс между свободой и регулированием. Мы всегда будем выбирать свободу »(Солдатов, Бороган, 2015).

Выборы 2000 года были первыми, в которых Интернет начал играть значительную роль. Появился новый тип политических консультантов, специализирующихся в Интернете. В эту группу входили такие люди, как Глеб Павловский, основатель Фонда эффективной политики (ФЭП). FEP была первой организацией, опубликовавшей опросы общественного мнения в Интернете.В первые два срока президентства Путина власти не вмешивались активно в онлайн-пространство, хотя был внесен ряд законодательных инициатив по регулированию коммуникации. Тем временем некоторые либеральные губернаторы, такие как Олег Чиркунов и Никита Белых, начали экспериментировать с онлайн-пространством, управляя блогами LiveJournal. В 2008 году Дмитрий Медведев стал президентом и начал кампанию по популяризации открытых данных и электронного правительства. Медведев посетил головной офис Twitter в Калифорнии, где открыл аккаунт и написал свой первый твит.

В то же время в конце 2000-х Рунет продемонстрировал «растущее использование цифровых платформ для социальной мобилизации и гражданских действий» (Алексанян и др., 2012). Эта политическая мобилизация не обязательно была связана с какой-либо политической организацией, а скорее была связана с «кампанией (кампаниями) по конкретным вопросам», инициированной пользователями Интернета (Алексанян и др., 2012). В то же время некоторые лидеры начали развивать свой политический капитал в Интернете, не вступая в какую-либо политическую партию. Одним из примеров нового поколения лидеров, имеющих доступ к Интернету, является Алексей Навальный, который приобрел популярность благодаря своему блогу в LiveJournal, где он публиковал свои расследования коррупции.Позже, когда LiveJournal перешел под контроль прокремлевских владельцев, Навальный запустил отдельный сайт Navalny.ru, а также активно использовал YouTube, Twitter, Facebook и Telegram.

При этом, согласно Fossato (2009), «государство оставалось главным мобилизующим агентом». Она утверждает, что Рунет действует «как устройство для распространения и обмена информацией, но в основном среди закрытых групп пользователей-единомышленников, которые редко могут или хотят сотрудничать». В 2010 году, вопреки своим предыдущим положительным оценкам Интернета, Путин заявил, что хорошо известно, что 50 процентов онлайн-контента составляет порнография.С тех пор можно увидеть доминирование государственного дискурса о роли Интернета как опасной технологии и угрозы социально-политической стабильности, которую необходимо регулировать. Однако основное рассмотрение политической роли Рунета произошло в связи с парламентскими и президентскими выборами зимой 2011–2012 годов.

Во время парламентских выборов 2012 года социальные сети, краудсорсинговые платформы и специализированные веб-сайты использовались для отслеживания фальсификаций на выборах (Oates 2013).В то же время российские власти запустили операцию WebVybory2012 (webvybory2012.ru), чтобы охватить 95 000 избирательных участков двумя веб-камерами для каждого участка и предложить онлайн-трансляцию голосования и процесса подсчета голосов. Проект стремился доказать, что выборы в России были прозрачными и законными. Несмотря на усилия российских властей по защите легитимности выборов, усилия независимых наблюдателей и интернет-СМИ поставили под сомнение их результаты. За парламентскими выборами последовала волна протестов, проводимых через социальные сети.

Избирательный цикл 2011–2012 гг. Дал импульс для ускорения политических инноваций (Асмолов 2013a) и, в частности, для новых форм горизонтальной мобилизации протестов с помощью цифровых технологий. Это включало разработку краудсорсинговых платформ для мониторинга выборов (Kartanarusheniy.ru), использование социальных сетей, включая Facebook, для крупномасштабной мобилизации, а также разработку специальных цифровых инструментов для организации распределенных протестов (например, в случае протеста «Белый круг» , где есть сайт, 26 фев.ru, поддерживала самоорганизацию, позволяя людям создавать живую цепочку вокруг центра Москвы). Цифровые политические инновации также предложили новые способы сбора данных о масштабах арестов и оказания помощи задержанным. Волна политических новшеств продолжилась и после выборов. Во время выборов мэра Москвы в 2013 году команде Навального удалось разработать онлайн-инструменты для мобилизации поддержки, несмотря на недостаточное освещение в традиционных СМИ. В конце концов, Навальный получил 27 процентов голосов, что было сочтено неожиданным успехом.Позже Дмитрий Гудков разработал так называемый «политический Uber», чтобы упростить голосование для самого либерального политика на уровне квартала. Однако этот успех никогда не выходил за рамки местного уровня.

После избирательного цикла 2011–2012 годов власти определили политическую угрозу, связанную с Рунетом, через вызов легитимности выборов или способность содействовать крупномасштабным политическим действиям. Клюева (2016) утверждает, что «[] успехи протестного движения инициировали правительственные репрессии в российском Интернете и социальных сетях.Она заключает, что «проправительственные субъекты смогли монополизировать и контролировать публичную сферу своими проблемами и сообщениями» (Клюева 2016, 4674). Гуницкий (2015, 50) предполагает, что случай Рунета иллюстрирует «переход от споров к кооптации» социальных сетей (подробнее о социальных сетях и политике см. Главу 30).

Третье президентство Путина (2012–2018 гг.) Началось с принятия ряда ограничительных законов. Пакет «Яровая» обязывал интернет-провайдеров (ISP) хранить свою информацию об активности пользователей в течение длительного времени.Государство также поддерживало группы кибер-охранников, которые ищут запрещенный контент в Интернете и сообщают о нем властям. В то же время новое поколение прокремлевских политиков, разбирающихся в цифровых технологиях, начало играть все более значительную роль в Интернете (например, пресс-секретарь Министерства иностранных дел России Мария Захарова). Некоторые эксперты заговорили о создании «великого российского файрволла» (Куликова, 2014). Однако процесс этого будет существенно отличаться от такового у его китайского предшественника.

Чтобы получить контроль над Рунетом, потребовалась многомерная операция, направленная на содержание, технологическую инфраструктуру, структуру собственности основных интернет-платформ, формирование восприятия Интернета среди российских граждан и создание правовой среды для поддержки различных форм репрессивных мер. Это приняло форму суверенизации , то есть тип и масштаб контроля над онлайн-пространством все больше и больше напоминали контроль над офлайн-пространством (Nocetti 2015).Еще одно понятие, применимое к подходу государства к Рунету, — это фрагментация (Колозариди, 2019) или то, что иногда называют балканизацией (Куликова, 2014). Еще одна тенденция, наблюдаемая в новейшей истории развития Рунета, — это усиление секьюритизации российского онлайн-пространства. Интернет-сфера стала важной областью в контексте международного конфликта, который включал не только кибератаки и использование троллей и ботов как часть спонсируемой государством пропаганды, но и мобилизацию ресурсов пользователей для поддержки различных аспектов войны.Эти тенденции проявились в конфликте между Россией и Украиной (2014–2016 гг.) (Асмолов, 2019).

Возрастающая роль регулирования и одобрения новой суверенизации также привела к появлению новой волны «цифрового сопротивления». Первая волна протестов в апреле 2018 года, собравшая около 12000 участников, была направлена ​​против попыток российских властей запретить Telegram, что привело к блокировке сотен других веб-сайтов как «побочный ущерб». Вторая волна протестов «против изоляции Рунета», собравшая около 15 000 участников, была спровоцирована принятием закона «О суверенизации интернета» и прошла в марте 2019 года.Новые ограничения суверенизации были устранены за счет распространения услуг виртуальной частной сети (VPN) и других инструментов обхода цензуры. В августе 2019 года чаты и чат-боты Telegram стали основным инструментом для координации протестов после запрета на участие оппозиционных кандидатов в местных выборах в Москве (подробнее о цифровой политике см. В главе 2).

Amazon выиграла интернет-домен верхнего уровня в виде дотбука: стоит ли заботиться издателям?

За последние три года среди тех, кто увлекался строительством недвижимости за пределами Интернета и накоплением соответствующего богатства, царил дух новаторства.ICANN, организация, которая координирует идентификацию идентификаторов пространств имен Интернета, объявила о новых правилах расширения и владения родовыми доменами верхнего уровня (TLD) в 2011 году, и с тех пор многие различные люди и компании пытались захватить сегмент будущего мира Интернета с помощью подать заявку на запуск этих новых TLD.

Более 400 уже делегированы, что означает обширные области новой интернет-недвижимости для этих пионеров цифровых технологий. В некоторых случаях идеи для конкретных TLD были новыми и не было конкуренции.Однако за некоторые популярные общие домены шла жесткая конкуренция: такие имена, как «точка-облако», «точка-приложение», «точка-юрист» и т. Д., Получили несколько заявок. Google заплатил более 18 миллионов долларов просто за то, чтобы подать заявку на более 100 TLD, хотя в свете последующих торгов окончательная цифра для приобретения этих доменов значительно больше.

На этой неделе торги по домену dot-book завершились победой Amazon.com. Отчеты показывают, что Amazon потратила около 10 миллионов долларов на приобретение прав на этот TLD.Интересно, что дотбук привлек значительную конкуренцию, в то время как другой домен верхнего уровня, автор точки, был предоставлен Amazon без каких-либо торгов.

«Водопровод» Интернета состоит из различных технических систем, которые функционируют вместе, чтобы общаться, совместно использовать и направлять трафик через сеть подключенных устройств. Одна из этих систем, знакомая любому, кто когда-либо пользовался Интернетом, — это система именования доменов или DNS. Это система, которая идентифицирует веб-сайты по их URL-адресам, например, scholarlykitchen.sspnet.org. С первых дней Интернета домены верхнего уровня представляли собой несколько ограниченный и ограниченный список коротких строк, которые стали обычным словарём в нашей повседневной речи сегодня: «.com», «.org», «.biz» , в дополнение к набору двухбуквенных комбинаций, которые зарезервированы как домены верхнего уровня с кодом страны на основе стандартов ISO 3166, таких как «.us», «.uk», «.de» и «.Ly». Использование кодов стран в веб-доменах стало более распространенным, поскольку люди начали использовать их для создания слов, таких как бит.ly или hypothes.is, либо создавайте имена сайтов с узнаваемыми двухбуквенными сокращениями, например ustream.tv или justin.tv.

В 2011 году ICANN одобрила создание гораздо более широкого набора TLD, который включает более или менее любое слово (на любом языке, включая китайский, корейский, русский или арабский) после точки. Это важное открытие привело к тому, что ICANN предложила и провела проверку новых TLD. Во время первого окна приема заявок в 2012 году было подано более 1900 заявок. Около 430 с тех пор были одобрены, и более 320 из них в настоящее время функционируют, но в течение следующих двух с половиной лет еще тысяча или больше также будут подключены к сети.

Несколько вопросов, связанных с приобретением компанией Amazon dot-book, должны волновать издательскую индустрию. Во-первых, действительно ли имеет значение для издателей существование домена верхнего уровня в формате dot-book? Во-вторых, следует ли беспокоиться о том, что Amazon владеет этим TLD? Наконец, что Amazon может сделать с доменом dot-book? Сможет ли одно из этих действий сделать покупку TLD стоимостью 10 миллионов долларов?

Кто может сказать, как Интернет будет развиваться через десятилетия. В течение первых двух десятилетий существования Интернета ценность страны TLD Тувалу не считалась ценной.Но по счастливому совпадению в международных кодах стран Тувалу был присвоен код ISO 3166 «TV», и поэтому доменом в Интернете для этой страны стала .tv. Сегодня эта крошечная тихоокеанская страна, четвертая по величине в мире, получает примерно 6% общего ВВП страны от лицензирования доменного имени .tv для всего мира. Хотя это небольшая общая сумма в долларах, это очень много значит для страны Тувалу.

По мере развития «Интернета вещей» можно представить взаимосвязанную систему гибридных физических и цифровых объектов, которая использует определенные домены для функциональности и обмена данными.Для выполнения этой функции отдельным продуктам могут потребоваться определенные TLD, чтобы различать их физические атрибуты и, следовательно, направлять их обработку через специализированные вычислительные системы и потоки. Например, диагностика вашего автомобиля может обрабатываться с помощью системы TLD dot-car, а системы отопления вашего дома — с помощью системы TLD dot-HVAC. Точно так же TLD dot-book может быть специально сконфигурирован для управления цифровыми правами, контроля доступа или совместного использования привилегий.

Я должен отметить, что сегодня нет требований к этому типу приложений, поскольку Интернет в настоящее время настроен и «биты — это просто биты.Однако то, что сеть в настоящее время настроена таким образом, не означает, что изменения, которые могут повлиять на это, не могут или не будут внесены. Можно предположить, например, что если текущая структура сетевого нейтралитета будет оставлена, аудиовизуальный трафик будет обрабатываться по-другому из-за требований к пропускной способности, или, в случае нашего сообщества, данные исследований STEM могут обрабатываться по-разному для тех же причина. Специальная обработка специализированных данных может быть наиболее интересным потенциалом развития для области точечной книги.В связи с доминированием Amazon на рынке электронных книг для торговли, компания могла бы создать инновационную функциональность, используя свой TLD и инфраструктуру Kindle.

Если сеть и услуги начнут развиваться таким образом, издателям, безусловно, следует быть обеспокоенными, поскольку они будут еще больше отстранены от покупателей своих продуктов. Однако вполне вероятно, что книги не станут первым объектом такого регулирования, поскольку по сравнению с доходами фильмы и видеоролики представляют собой гораздо больший рынок и, следовательно, с большей вероятностью расширят границы защиты прав.С другой стороны, небольшая ниша, контролируемая поставщиком-монополистом, могла бы легче манипулировать одним игроком, контролирующим большую часть распределительных карт.

Наше сообщество по праву устало от всего, что делает Amazon. Компания имеет репутацию компании, использующей свое господство на рынке для жесткой конкуренции с другими дистрибьюторами и для того, чтобы добиться от своих поставщиков все больших уступок. Недавно завершившаяся битва между Hachette и Amazon — лишь один из примеров долгой истории напряженности между издателями и компанией из Сиэтла.Эти споры между издателями и дистрибьюторами, вероятно, продолжатся, поскольку отрасль продолжает испытывать давление из-за снижения маржи, основанного на предположении, что цифровой контент обязательно должен быть дешевле. Кто знает, какой контроль может оказать Amazon, если ДВУ dot-book станет признанным средством поиска, позволяющим пользователям просматривать, покупать или взаимодействовать с книгами в Интернете?

Может ли Amazon использовать обширное хранилище тщательно отобранных данных о продуктах, которое она поддерживает, для создания целевой страницы для каждой публикации, для которой у них есть данные, чтобы каждое название имело единственную «домашнюю страницу» в домене dot-book? Я не ожидаю, что авторы или издатели оценят это или признают его законность.И все же в некоторых отношениях это уже так, поскольку многие онлайн-читатели часто используют каталог Amazon в качестве инструмента для поиска.

На самом деле, ценность этой новой Интернет-книги «недвижимость» не зависит исключительно от ее существования, и во многих отношениях аналогия с недвижимостью является ложной. Физическое пространство ограничено, особенно в городских районах. Ценность этого пространства «в реальной жизни» зависит от того, насколько оно ограничено и насколько оно относительно ценно по сравнению с другим пространством.Поскольку ICANN обновила свои правила, теперь почти нет ограничений на количество «места» в Интернете; на самом деле ICANN рекламировала снижение цены, которую пользователи должны платить за домены, как одну из причин такого расширения, хотя это оспаривается. Просто потому, что Amazon выхватил дотбук, нет причин, по которым кто-то другой не мог бы создать дот-электронную книгу, или дот-электронную книгу, или дот-беллетристику, или дот-бестселлер, или дот-награду, или дот-этоэто удивительныйбуок, который вы прочитали. Те, кто также может захотеть принять участие в использовании dot-book, могут направить свои требования на использование dot-author, dot-published или dot-library.Возможно, что показательно, Барнс и Ноубл владеют доменом book.com в течение многих лет, но не извлекли выгоду из своего владения этим доменным именем. Долгое время он просто перенаправлял людей обратно на главную домашнюю страницу B&N. Будет ли у кого-нибудь еще видение и ресурсы для его реализации?

Домены очень похожи на бренды, и ценность бренда — каким бы он ни был — зависит от работы, вложенной в его развитие и поддержку. Простое определение бренда не дает человеку, организации или компании уверенности, что они станут нарицательным или даже узнаваемым в узкой нише.Развитие этой ниши требует усердия, усилий, ресурсов, времени и даже немного удачи, как и в любой другой деловой деятельности.

Безусловно, у Amazon есть ресурсы, чтобы сделать дотбук важным местом в Интернете. Он также имеет сильную позицию на рынке электронных книг, особенно в отношении торговых книг, так что он может использовать свое положение для обеспечения соблюдения некоторых правил на рынке электронных книг с таким преобладанием. Точно так же компания имеет долгосрочное видение своего будущего развития и обладает гибкостью, позволяющей сосредоточиться на долгосрочном горизонте.Amazon также имеет репутацию компании, которая работает тихо и не навязывает стратегические инвестиции. Если существует долгосрочная стратегия для dot-book и других TLD, которые приобрела Amazon, вероятно, немногие внутри компании уверены в этом, и еще меньше людей за пределами компании действительно ее понимают. Возможно, мы не узнаем, окупились ли вложенные средства, пока издателям не станет слишком поздно делать что-либо, кроме как беспокоиться об этом.

Anchovy News, ноябрь / декабрь 2020 г. | Хоган Ловеллс

Это выпуск Anchovy News за ноябрь / декабрь 2020 года.Здесь вы найдете статьи, касающиеся ICANN, индустрии доменных имен и восстановления доменных имен по всему миру. В этом выпуске мы освещаем:

ДОМЕННОЕ ИМЯ НОВОСТИ ОТРАСЛИ

• Запуск .FORUM
• Nominet представляет целевые страницы
• Цифровой сдвиг для .AU
• Число регистраций доменных имен продолжает расти

НОВОСТИ РЕКУПЕРАЦИИ ДОМЕННЫХ ИМЕНИ

• Недобросовестная регистрация и использование технически не продемонстрировано
• Веские доказательства, необходимые для установления незарегистрированных товарных знаков в описательных выражениях
• Передача изображения
• ЕПУС не является форумом для сторон для разрешения сложных деловых споров

  Разделов информационного бюллетеня:

Разделы информационного бюллетеня:

• Новости индустрии доменных имен
• Новости восстановления доменного имени

Для более ранних публикаций Anchovy News посетите нашу страницу практики доменных имен.

Новости индустрии доменных имен

Запуск .FORUM

Registry Minds + Machines Group Limited (MMX) недавно запустила новый общий домен верхнего уровня (gTLD) .FORUM.

MMX владеет портфелем различных новых рДВУ, включая популярный .VIP (который является 8-м новым рДВУ по объему регистраций доменных имен, приблизительно с 1,09 млн доменных имен) и .WORK (который занимает 10-е место с приблизительно 756 000 доменных имен). ).Для сравнения: новый gTLD занимает первое место в рейтинге .ICU с примерно 5,27 млн ​​доменных имен.

Запуск .FORUM недавно начался по следующему графику:

• Восход: 16 ноября 2020 г. — 16 декабря 2020 г.
  В течение этого периода владельцы товарных знаков, зарегистрировавшие свои товарные знаки в Центре обмена информацией по товарным знакам (TMCH), могут подавать заявки на соответствующие доменные имена .FORUM . Поскольку это «дата начала» восхода солнца, доменные имена распределяются в порядке очереди.
• Общая доступность: 2 марта 2021 года
  Доменные имена будут доступны всем в порядке очереди со 2 марта 2021 года.

Нет требований к регистрации, поэтому любой может подать заявку на доменное имя .FORUM.

Однако цена отпугнет многих соискателей, поскольку, в зависимости от регистратора, стоимость регистрации и последующего ежегодного продления составляет порядка 700–1000 долларов.

Тем не менее, в эпоху, когда пропагандируется свобода слова и когда все все комментируют, мы бы посоветовали подумать владельцам торговых марок.FORUM ввиду его потенциального использования, даже в оборонительных целях, как это было в случае, когда домен .SUCKS был запущен пять лет назад.

Nominet представляет целевые страницы

В соответствии с консультациями по вопросам политики .UK в 2019 г., Nominet, организация, «получающая целенаправленную прибыль», курирующая национальный домен верхнего уровня .UK (ccTLD), в марте 2020 г. приняла решение ввести целевые страницы правоохранительных органов для доменных имен, приостановленных по уголовным причинам. деятельность. Впоследствии, 24 ноября 2020 года, он объявил, что приступил к работе со своим первым пилотным партнером, Управлением по борьбе с преступлениями в области интеллектуальной собственности полиции лондонского Сити (PIPCU), чтобы перенаправить приостановленные доменные имена на официальную целевую страницу.

Механизмы приостановки доменных имен .UK и правоохранительные органы, которые могут запросить такую ​​приостановку, в том числе Отдел по борьбе с терроризмом в Интернете (CTIRU), Агентство по регулированию лекарственных средств и медицинских товаров (MHRA) и Полиция по борьбе с преступлениями в области интеллектуальной собственности Unit (PIPCU) подробно описаны в политике Nominet в отношении уголовной практики.

В рамках поэтапного пилотного проекта некоторые доменные имена, используемые для преступной деятельности, будут перенаправлены на новую целевую страницу.На этой целевой странице указано, что данное доменное имя было приостановлено по рекомендации PIPCU, и направляет пользователей, которые были затронуты какой-либо деятельностью, связанной с приостановленным доменным именем, в Action Fraud, национальный центр Великобритании по сообщениям о мошенничестве и преступлениях в Интернете.

На первом этапе пилотного проекта только доменные имена, используемые для преступной деятельности, которые были переданы в Nominet PIPCU, будут перенаправлены на целевую страницу, которая была разработана в сотрудничестве с PIPCU « для обеспечения четкого обмена сообщениями в интересах пользователей. общественный .Nominet отметила, что рефералы PIPCU составляют большинство из 108 589 доменных имен .UK, которые были приостановлены за преступную деятельность с 2014 года.

В настоящее время все другие доменные имена, используемые для преступной деятельности и доведенные до сведения Nominet любым из правоохранительных органов, перечисленных в Политике уголовной практики, кроме PIPCU, будут по-прежнему рассматриваться в том же порядке, что и в настоящее время.

Однако в 2021 году Nominet расширит пилотный проект, включив в него Агентство по регулированию лекарственных средств и товаров медицинского назначения (MHRA), что, вероятно, будет иметь большое значение в контексте выпуска вакцин против Covid 19, поскольку это агентство отвечает за утверждение вакцина.

Nominet заявила, что по завершении пилотного проекта она оценит влияние и публично отчитается о следующих шагах. Это также обнадеживающая обратная связь в рамках пилотного проекта.

Элеонора Брэдли, доктор медицинских наук по вопросам реестра и общественных благ в Nominet, заявила о пилотном проекте, что он:

«… стремится предоставить обучение и советы в режиме реального времени тем, кто, возможно, стал жертвой преступной деятельности в момент попытки доступа к рассматриваемому веб-сайту. Это последний шаг в нашем тесном сотрудничестве с правоохранительными органами Великобритании, и мы будем внимательно следить за страницами, чтобы определить пользу для общества, чтобы гарантировать безопасность как можно большему количеству людей при совершении покупок в Интернете.”

Цифровой сдвиг для .AU

.au Domain Administration Limited (auDA), реестр, который курирует пространство имен .AU, недавно опубликовал свой квартальный отчет за 3 квартал 2020 года. В отчете подчеркивается, насколько важны доменные имена .AU во время текущей пандемии.

Генеральный директор auDA Розмари Синклер отмечает во введении к отчету, что из-за проблем и воздействия COVID-19 интернет-инфраструктура, включая пространство имен .AU, сыграла жизненно важную роль в поддержании связей между сообществами и предприятиями во время пандемия.Это включает в себя предоставление семьям и друзьям возможности виртуального соединения, что обеспечивает более гибкую работу, а также помощь в доставке продуктов и услуг австралийским домохозяйствам. Этот «цифровой сдвиг» также привел к тому, что все больше новых и существующих предприятий «вращаются в сети», поскольку компании приходят к пониманию того, что, возможно, сейчас, более чем когда-либо, цифровое присутствие важно для их бизнеса.

В свою очередь, auDA зафиксировала значительный рост количества регистраций доменных имен .AU, особенно в зоне.COM.AU расширение. По данным auDA, с апреля по сентябрь 2020 года количество регистраций новых доменных имен увеличилось на 31 процент по сравнению с тем же периодом 2019 года. Это увеличение привело к рекордному количеству более 3,2 миллиона доменных имен, зарегистрированных в настоящее время в зоне .AU. пространство имен.

auDA также провела кампанию в цифровых СМИ по продвижению расширения доменного имени .COM.AU, особенно среди малых и средних предприятий. Эта кампания также подчеркнула .COM.AU как «австралийский бренд», которому люди могут доверять, особенно когда потребители покупают больше товаров в Интернете, в первую очередь из-за пандемии.Для auDA доменное имя .COM.AU « дает людям уверенность в том, что бизнес имеет локальное присутствие ». В рамках той же кампании auDA также воспользовалась возможностью провести исследование, которое показало, что (i) 70% австралийцев считают важным «поддерживать местных розничных продавцов» при совершении покупок в Интернете, (ii) 92% австралийцев » ассоциировать .COM.AU »с местным бизнесом, и (iii) 71% австралийцев« ищут .com.au », чтобы подтвердить свое присутствие.

В ежеквартальном отчете также освещается работа, которую auDA проводит с регистраторами доменных имен в отношении их мер безопасности.В рамках нового соглашения с регистратором система управления информационной безопасностью регистратора должна быть «совместима с ISO 27001 или эквивалентной». Это требование направлено на усиление безопасности пространства имен .AU, от «регистранта до реестра», что не только обеспечит дополнительные гарантии в отношении обработки персональных данных, но также должно помочь укрепить доверие людей к пространству имен .AU .

Число регистраций доменных имен продолжает расти

Согласно отчету Verisign по отрасли доменных имен за третий квартал 2020 года, количество регистраций доменных имен во всех доменах верхнего уровня (TLD) увеличилось на 0.6 миллионов за второй квартал, что составляет 370,7 миллиона доменных имен на конец третьего квартала. Это довольно сдержанно по сравнению с увеличением на 3,3 миллиона во втором квартале, которое было связано с ростом пандемии, о чем мы сообщали в нескольких статьях Anchovy News . Что касается показателей за год, то в 2020 году наблюдался рост на 10,8 миллиона человек (или 3%), хотя это заметно меньше, чем в прошлом году. Действительно, в конце третьего квартала 2019 года количество регистраций доменных имен выросло на 17,4 миллиона за год (или на 5,1%).

По состоянию на 30 сентября 2020 года в первую десятку TLD по количеству зарегистрированных доменных имен входили:

1. .COM (общий) 150,3 миллиона
2. .TK (Токелау) 27,5 млн.
3. .CN (Китай) 24,7 млн.
4. .DE (Германия) 16,6 млн.
5. .NET (общий) 13,4 миллиона
6. .UK (Соединенное Королевство) 10,8 млн.
7. .ORG (Generic) 10,2 миллиона
8. .NL (Нидерланды) 6,0 млн.
9. .RU (Российская Федерация) 5,7 млн.
10. .ICU (общий) 5,3 миллиона

Сравнивая эти данные TLD с аналогичным периодом 2019 года, можно увидеть только исчезновение продления.TW (Тайвань) вошел в первую десятку, причем домены .NL и .RU поднялись на место, а домен .ICU занял десятое место.

Однако количество регистраций национальных доменов верхнего уровня (ccTLD) немного снижается. Хотя между вторым и третьим кварталами наблюдался рост на 0,3%, при этом общее количество доменных имен достигло 160,6 миллиона, за тот же период прошлого года количество зарегистрированных регистраций ccTLD составило 161,8 миллиона.

В топ-10 ccTLD по состоянию на 30 сентября 2020 г. входили:

1. .ТЗ (Токелау) 27,5 млн.
2. .CN (Китайская Народная Республика) 24,7 миллиона
3. .DE (Германия) 16,6 млн.
4. .UK (Соединенное Королевство) 10,8 млн.
5. .NL (Нидерланды) 6,0 млн.
6. .RU (Российская Федерация) 5,7 млн.
7. .BR (Бразилия) 4,5 миллиона
8. .EU (Европейский Союз) 3,6 млн.
9. .FR (Франция) 3,6 млн.
10. .IT (Италия) 3,3 млн.

В отчете указано, что в корневой зоне делегировано 307 глобальных расширений ccTLD (включая интернационализированные доменные имена или IDN), и что на указанные выше 10 ccTLD приходится 66.2% от всех регистраций доменных имен ccTLD.

Что касается новых рДВУ, то, несмотря на снижение на 4,7% по сравнению со вторым кварталом, количество зарегистрированных доменных имен увеличилось в годовом исчислении с 24 миллионов до 30,2 миллиона, что представляет собой заметное увеличение на 25,8%. Новые gTLD составляют 8,1% от всех регистраций доменных имен TLD.

Таким образом, отчет показывает, что, несмотря на некоторые отклонения и более низкий рост в этом году, глобальное количество регистраций доменных имен продолжает расти.

Новости восстановления доменного имени

Недобросовестная регистрация и использование не подтверждено Техническими доказательствами

В недавнем решении Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) в соответствии с Единой политикой разрешения споров в отношении доменных имен (UDRP) Комиссия отказалась передать оспариваемое доменное имя filizolabalancas.com, обнаружив, что Истец не смог доказать, что доменное имя было зарегистрировано и использовалось недобросовестно.

Истцом был Téchnica Industrial Oswaldo Filizola Ltda., Бразильский производитель динамометров и испытательных машин, который зарегистрировал доменные имена oswaldofilizola.com.br в 2001 году и oswaldofilizola.com в 2009 году и товарный знак TÉCNICA INDUSTRIAL OSWALDO FILIZOLA в 2019 году.

Ответчиком был Рафаэль Бардюш, зарегистрировавший доменное имя в 2018 году.Доменное имя разрешено интернет-магазину под торговой маркой Filizola Shop, где продаются весы и сопутствующие товары.

Истец инициировал разбирательство в соответствии с ЕПУС о передаче права собственности на Доменное имя. Истец заявил, что параллельно суд первой инстанции Бразилии издал предварительный судебный запрет, запрещающий Ответчику использовать доменное имя, и дело ожидает окончательного решения.

Чтобы добиться успеха в соответствии с UDRP, истец должен соответствовать требованиям параграфа 4 (a) UDRP, а именно:

(i) что оспариваемое доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, на которые истец имеет права;

(ii) что ответчик не имеет прав или законных интересов в отношении оспариваемого доменного имени; и

(iii), что спорное доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.

В соответствии с первым элементом параграфа 4 (а) UDRP, истец указал, что он использовал товарный знак FILIZOLA (Filizola — фамилия его основателя) с момента его регистрации в 1966 году, и что он впервые подал заявку на регистрацию товарного знака в 2018. Истец также заявил, что он приобрел значительную репутацию и признание благодаря длительному и исключительному использованию товарного знака FILIZOLA для идентификации шкал и что доменное имя было до степени смешения похожим на товарный знак из-за того, что «balancas» было португальским. Слово «весы» означает продукты, которые Истец продавал с момента своего основания.

В свою защиту Ответчик утверждал, что Истец пытался преследовать его, чтобы незаконно получить Доменное имя, не раскрывая существенные факты и информацию Комиссии, включая тот факт, что торговая марка FILIZOLA была придумана и первоначально использовалась Filizola S / A , компания, которая была объявлена ​​банкротом в 2014 году. Ответчик пояснил, что Истец никогда не имел права использовать FILIZOLA исключительно в качестве товарного знака, а только на свое полное фирменное наименование Técnica Industria Oswaldo Filizola, что объясняет, почему на создание Заявитель на регистрацию товарного знака.Таким образом, ответчик считал, что истец не имел исключительных прав на товарные знаки FILIZOLA и BALANÇA FILIZOLA и, следовательно, он не имел права требовать доменное имя. Ответчик добавил, что слово Filizola, являющееся фамилией, было зарегистрировано другими сторонами, которые владели товарными знаками, содержащими такое имя, например, товарным знаком FERNANDO FILIZOLA, зарегистрированным для измерительных приборов и весов.

Комиссия сочла, что Заявитель, тем не менее, установил права на товарный знак TÉCNICA INDUSTRIAL OSWALDO FILIZOLA и что доменное имя было до степени смешения похожим на товарный знак, поскольку часть доминирующего признака товарного знака была узнаваема в доменном имени.

Комиссия решила рассмотреть вопрос о существовании прав или законных интересов (второй элемент параграфа 4 (а) ЕПУС) совместно с вопросом о недобросовестном использовании и регистрации доменного имени (третий элемент параграфа 4 (а) ЕПУС).

Что касается второго элемента параграфа 4 (а) ЕПУС, Истец утверждал, что Ответчик не имел прав или законных интересов в отношении Доменного имени, потому что (i) он не использовал Доменное имя в связи с добросовестное предложение товаров или услуг, (ii) доменное имя использовалось для привлечения интернет-пользователей с целью получения коммерческой выгоды в результате путаницы с товарным знаком, и (iii) Ответчик решил использовать службу защиты конфиденциальности.

Ответчик утверждал, что у него не было намерения вводить в заблуждение потребителей Истца, поскольку он использовал доменное имя законным образом, в сегменте, отличном от Истца, и не нацеливался на товарный знак Истца или неправомерно извлекал выгоду из связи с ним. .

Что касается третьего элемента параграфа 4 (а) ЕПУС, Истец считал, что при регистрации Доменного имени Ответчик имел четкое намерение создать путаницу и практиковать недобросовестную конкуренцию, и что использование службы защиты конфиденциальности для сокрытие его личности было еще одним показателем недобросовестности.

Ответчик заявил, что продавал весы онлайн с 2016 года и что доменное имя было зарегистрировано в 2018 году, когда истец не имел прав на товарный знак и, следовательно, характеризовался добросовестным предложением товаров и услуг. Кроме того, Ответчик отклонил утверждение о том, что использование службы конфиденциальности свидетельствует о недобросовестности, поскольку использование таких служб не было запрещено и было обычным явлением. Ответчик также утверждал, что он не нацелился на торговую марку Истца и не пытался получить неправомерную прибыль от связи с ней.

Комиссия установила, что Истец не смог доказать, что доменное имя было зарегистрировано и использовалось недобросовестно.

В этом отношении Комиссия отметила, что Ответчик зарегистрировал доменное имя до регистрации товарного знака Истца, и указала, что Заявитель был не единственной организацией, использовавшей товарный знак FILIZOLA. Действительно, другая компания, основанная в 1886 году итальянским иммигрантом Висенте Филизола, использовала товарный знак FILIZOLA, но в 2014 году была объявлена ​​банкротом.Комиссия посчитала, что в данном случае недобросовестная регистрация и использование не были установлены, хотя тот факт, что Ответчик представил себя на своей веб-странице как компания с клиентами, которые «на протяжении нескольких поколений работали по всей Бразилии», можно было бы рассматривать как попытку со стороны Ответчик выдал себя за правопреемника первоначального создателя товарного знака FILIZOLA, объявленного банкротом. Однако в отношении недобросовестной регистрации и использования в данном случае Группа пришла к выводу, что истец не смог доказать ни один из четырех неисчерпывающих примеров, перечисленных в пункте 4 (b) ЕПУС, а именно:

«(i) обстоятельства, указывающие на то, что вы зарегистрировались или приобрели доменное имя в основном с целью продажи, аренды или иной передачи регистрации доменного имени заявителю, который является владельцем товарного знака или знака обслуживания, или конкурент этого истца за ценное вознаграждение сверх ваших документально подтвержденных личных расходов, непосредственно связанных с доменным именем; или

(ii) вы зарегистрировали доменное имя, чтобы помешать владельцу товарного знака или знака обслуживания отразить знак в соответствующем доменном имени, при условии, что вы участвуете в образце такого поведения; или

(iii) вы зарегистрировали доменное имя в первую очередь с целью подорвать бизнес конкурента; или

(iv) используя доменное имя, вы намеренно пытались привлечь в коммерческих целях пользователей Интернета на свой веб-сайт или в другое место в сети, создавая вероятность путаницы с отметкой истца в отношении источника, спонсорства, принадлежности , или одобрение вашего веб-сайта или местоположения, или продукта или услуги на вашем веб-сайте или местоположении.”

Комиссия посчитала, что Истец не доказал, что Ответчик (i) знал о Заявителе или его правах на товарный знак до регистрации Доменного имени, и (ii) преследовал его или его конкретные права на товарный знак, а не просто извлечение выгоды из присутствия и привлекательности формулировки в доменном имени, ведущей к вероятному выгодному использованию. Комиссия также отметила, что истец подал заявку на товарный знак FILIZOLA, который ожидал анализа со стороны бразильского ведомства по товарным знакам в связи с существованием предыдущего товарного знака в том же секторе, что и истец.

В заключение Комиссия заявила, что дело не наилучшим образом подходит для ЕПУС и что его лучше рассматривать в суде, обладающем полной юрисдикцией для рассмотрения фактов.

Это дело подчеркивает важность для истцов ЕПУС представить достаточные доказательства недобросовестной регистрации и использования против самого истца, несмотря на наличие благоприятных параллельных судебных разбирательств и временных постановлений.

Решение доступно здесь.

Веские доказательства, необходимые для установления незарегистрированных товарных знаков в описательных терминах

В недавнем решении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в соответствии с Единой политикой разрешения споров о доменных именах (UDRP) комиссия отклонила передачу доменного имени из-за отсутствия убедительных доказательств, касающихся предполагаемых прав заявителя на незарегистрированный товарный знак.

Истцом была The Evergreen Review, Inc., нью-йоркская некоммерческая корпорация, созданная в 1997 году специально для того, чтобы «возродить и опубликовать» литературный журнал Evergreen Review, первоначально изданный в 1957-1972 годах, а затем повторно выпущенный Заявителем как онлайн-обзор в 1998 году. Журнал прекратил публикацию в 2013 году и был возрожден новым издателем и редакционной коллегией в марте 2017 года. Истец не владел никакими зарегистрированными товарными знаками в термине EVERGREEN REVIEW, но утверждал, что у него были незарегистрированные / общие права на товарные знаки .Ему также принадлежало доменное имя evergreenreview.com, которое использовалось в связи с онлайн-журналом.

Ответчиком был Чарльз Мингус III, физическое лицо, проживающее в Соединенных Штатах.

Доменное имя — evergreenreview.org, зарегистрированное 21 января 2019 года. Оно использовалось для перехода на целевую страницу с рекламой с оплатой за клик. Истец заявил, что ранее он владел Доменным именем, когда онлайн-журнал был запущен в 1998 году, но впоследствии потерял над ним контроль «из-за внутреннего надзора».

Чтобы подать жалобу в соответствии с UDRP, истец должен удовлетворять следующим трем требованиям:

(a) Доменное имя, зарегистрированное ответчиком, идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, на которые истец имеет права; и

(b) Ответчик не имеет прав или законных интересов в отношении доменного имени; и

(c) Доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Что касается первого аспекта, истец утверждал, что доменное имя идентично его незарегистрированной торговой марке EVERGREEN REVIEW.Чтобы установить свои права на незарегистрированный товарный знак, Заявитель предоставил страницу «О программе» своего веб-сайта с краткой историей обзора, ссылками на исторические снимки экрана своего веб-сайта и статьей за март 2017 года, опубликованной в Daily Beast под заголовком « Может ли некогда авангардный и эротический журнал Evergreen по-прежнему волновать современных читателей? » Кроме того, он утверждал, что его незарегистрированный товарный знак имеет долгую историю (т. Е. Журнал был первоначально издан 63 года назад) и был известен «как своей приверженностью свободе выражения мнений, так и своей преданностью международному кругу авторов и визуальной деятельности». .Ответчик оспорил, что Истец владел какими-либо соответствующими правами на товарный знак, поскольку доменное имя состояло из двух общеупотребительных английских словарных слов, которые не были связаны исключительно с Истцом.

В отсутствие каких-либо прав на зарегистрированный товарный знак, принадлежащих Истцу, было важно, чтобы Комиссия оценила, может ли Истец надлежащим образом установить, что строка «вечнозеленая проверка» была защищена как незарегистрированный знак общего права в соответствии с ЕПУС.В связи с этим Группа обратилась к WIPO Overview 3.0, раздел 1.3:

«Чтобы установить права на незарегистрированные или общие права на товарный знак для целей UDRP, истец должен показать, что его знак стал отличительным идентификатором, который потребители связывают с товарами и / или услугами истца».

Соответствующее свидетельство, демонстрирующее такую ​​приобретенную отличительную способность, может включать факторы, отражающие (i) продолжительность и характер использования знака, (ii) объем продаж под знаком, (iii) характер и объем рекламы с использованием знака, (iv) ) степень реального общественного признания и (v) опросы потребителей.

На этом основании Группа отметила, что репутация бывшего журнала Evergreen Review, издававшегося между 1957 и 1972 годами, не была существенной, поскольку это был просто печатный журнал другого издателя. Более того, этот журнал не существовал в течение следующих 25 лет и был запущен Заявителем только в 1998 году. Комиссия также отметила, что эта онлайн-публикация прекратилась в 2013 году, а затем была перезапущена под тем же именем в 2017 году, то есть менее чем за два года до регистрации доменного имени.Учитывая непостоянное использование незарегистрированного знака EVERGREEN REVIEW и, в частности, неспособность заявителя предоставить какие-либо конкретные доказательства тиража этого журнала (например, его подписной базы) и степени его узнаваемости (кроме одной онлайн-статьи, опубликованной в 2017 году) ), Комиссия установила, что Заявитель не смог продемонстрировать долгосрочное, непрерывное использование отличительного идентификатора, связанного с его товарами или услугами. Таким образом, права на незарегистрированный товарный знак не были установлены для целей первой части, и это означало, что жалоба не подлежит рассмотрению.

В интересах сторон Группа продолжила краткое обсуждение аргументов по второму и третьему пунктам.

Что касается второй части, Ответчик утверждал, что, как изобретатель и художник, он намеревался некоммерческое использование Доменного имени через некоммерческий веб-сайт, на котором рассматриваются разработки в «вечнозеленых» или устойчивых технологиях. Однако он не смог реализовать этот план из-за прекращения пандемии в этом году. Он также процитировал патент США, выданный ему в 2016 году, и другие неопубликованные работы, чтобы продемонстрировать его опыт работы в вечнозеленых технологиях.

Несмотря на приведенные выше утверждения Ответчика, Комиссия посчитала, что он еще не использовал веб-сайт подобным образом, и разрешила использовать Доменное имя в промежуточный период для несвязанной коммерческой рекламы, что не будет считаться законным некоммерческим или добросовестным использованием в данном контексте. . Таким образом, вторая конечность была удовлетворена.

Что касается третьего аспекта, Истец утверждал, что Ответчик должен заранее знать о его незарегистрированном знаке, поскольку на самом деле бывший издатель журнала призывал Ответчика приобрести Доменное имя, чтобы помешать коммерческой деятельности Истца.Ответчик отрицал, что бывший издатель или кто-либо еще «побуждал» его зарегистрировать доменное имя, и предоставил электронное письмо, отправленное от указанного издателя в октябре 2020 года, в котором она, по-видимому, заявила, что доменное имя ранее принадлежало ее покойному мужу, а не Заявителем и что она ответила на давление, согласившись запросить информацию о передаче Доменного имени.

По мнению Комиссии, хотя было неясно, состоял ли Ответчик в сговоре с бывшим издателем, отрицание Ответчиком своих предварительных сведений о Заявителе казалось правдоподобным, поскольку Заявитель проводил только некоммерческий литературный обзор неизвестного тиража и с ограниченным общественным признанием и казалось маловероятным, что Ответчик будет мотивирован нацеливаться на Истца с целью получения финансовой выгоды путем создания путаницы.В любом случае, поскольку бремя доказывания по третьей части возлагалось на Истца, Комиссия заявила, что она, вероятно, сочтет, что Ответчик выиграл, даже если Истец имел достаточные доказательства прав на товарный знак в соответствии с общим правом.

Согласно UDRP, наличие зарегистрированного товарного знака считается необходимым условием для удовлетворения требований первой части. Для истцов, у которых нет зарегистрированного товарного знака, можно полагаться на незарегистрированные права на товарный знак или права на товарный знак в соответствии с общим правом, если есть убедительные и конкретные доказательства того, что этот термин привел к отличительной / вторичной значимости, связанной с заявителем.Если заявленный незарегистрированный товарный знак состоит исключительно из описательных терминов, которые по своей сути не являются отличительными, таких как «вечнозеленая проверка» в данном случае, на истцов ложится большая ответственность по представлению конкретных и убедительных доказательств приобретенной отличительной способности / вторичного значения, а не безосновательных обвинения.

Решение доступно здесь.

Передача изображения

В недавнем решении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в соответствии с Единой политикой разрешения споров о доменных именах (UDRP) комиссия из трех членов отказалась передать изображение оспариваемого доменного имени.com, обнаружив, что Истец не смог доказать, что Ответчик не имел прав или законных интересов и что он зарегистрировал и использовал доменное имя недобросовестно, и сделал вывод об обратном захвате доменного имени (RDNH).

Истцом была компания Picture Organic Clothing, французская швейная компания, производящая экологически чистую одежду и аксессуары. Истец зарегистрировал несколько товарных знаков для PICTURE в период с 2011 по 2012 год. Перед подачей жалобы истец получил незапрошенное предложение от брокера доменных имен, предлагающего доменное имя для продажи по запрашиваемой цене 350 000 долларов США.

В данном случае под вопросом была личность ответчика. Первоначально ответчик был идентифицирован как служба конфиденциальности. Истец также утверждал, что Ответчик «также мог быть» брокером доменного имени, который ранее связывался с ним. Затем регистратор раскрыл информацию о регистранте и назвал Джеймса Бута, физическое лицо, Ответчиком. Однако в представленном Ответе утверждалось, что фактическим истинным и бенефициарным владельцем является компания Booth.com, Ltd, занимающаяся покупкой, продажей или арендой доменных имен в Интернете.

Комиссия пришла к выводу, что Booth.com, Ltd также может рассматриваться как Ответчик, поскольку существуют доказательства, связывающие эту компанию с Джеймсом Бутом. Однако Комиссия отказалась включить брокера доменного имени в качестве Ответчика, обнаружив, что Истец не смог предоставить доказательства, связывающие брокера доменного имени и Ответчика, а также не смог опровергнуть доказательства, представленные брокером доменного имени, свидетельствующие об отсутствии связь между ними.

Оспариваемое доменное имя было первоначально зарегистрировано в сентябре 1994 года третьей стороной и было приобретено Ответчиком в 2019 году у того же брокера доменных имен, который первоначально обратился к Истцу.Доменное имя преобразовано в веб-страницу, предлагающую его для продажи.

Истец инициировал разбирательство в соответствии с ЕПУС о передаче права собственности на доменное имя. Ответчик представил ответ с просьбой к комиссии внести вывод RDNH.

Чтобы добиться успеха в соответствии с UDRP, истец должен соответствовать требованиям пункта 4 (a) UDRP:

(i) спорное доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, на которые заявитель имеет права;

(ii) ответчик не имеет прав или законных интересов в отношении оспариваемого доменного имени; и

(iii) спорное доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.

В соответствии с параграфом 4 (а) (i) ЕПУС Комиссия установила, что Истец установил права на товарный знак PICTURE и что спорное доменное имя полностью включает текстовые элементы зарегистрированного знака Истца.

В соответствии с параграфом 4 (а) (ii) ЕПУС Комиссия сочла, что Истец не смог установить доказательства prima facie о том, что Ответчик не имел прав или законных интересов. В частности, Комиссия установила, что Истец не представил доказательств того, что Ответчик зарегистрировал оспариваемое доменное имя, чтобы получить от него прибыль за счет Истца.Группа также подчеркнула, что доменное имя состоит из часто употребляемого словарного слова и как таковое представляет собой ценный актив, который объясняет его приобретение Ответчиком.

В соответствии с параграфом 4 (а) (iii) ЕПУС Комиссия постановила, что Истец не смог установить недобросовестную регистрацию и использование Ответчиком. Истец основывал свой аргумент исключительно на том факте, что доменное имя не соответствовало активному веб-сайту и что Ответчик только стремился его продать.Комиссия снова подчеркнула тот факт, что оспариваемое доменное имя полностью состоит из словарного термина «изображение» и, таким образом, имеет внутреннюю ценность, которая может быть использована на законных основаниях, если регистрант не воспользовался или не использовал права на товарный знак другой стороны. Группа постановила, что истец не представил доказательств обратного. Действительно, Комиссия установила, что Заявитель не представил доказательств использования им товарного знака PICTURE, его репутации или известности.Истец также не установил, что Ответчик приобрел оспариваемое доменное имя, чтобы нацелить права на товарный знак Истца или использовать доменное имя в связи с веб-сайтом, предназначенным для товаров и услуг, связанных с Истцом.

Большинство членов Комиссии пришли к выводу, что RDNH рассматривает подачу жалобы в отношении доменного имени, которое полностью состоит из общеупотребительного словарного слова без предоставления каких-либо доказательств регистрации или недобросовестного использования, добавив к тому факту, что Заявитель настаивал на утверждении, что брокером доменного имени может быть Ответчик.По мнению Группы, это указывает на то, что Заявитель знал или должен был знать, что его Жалоба обречена на провал.

Следует отметить, что один из членов Комиссии не согласился с большинством по поводу вывода RDNH и пришел к выводу, что Истец не использовал UDRP недобросовестно, чтобы попытаться лишить Ответчика доменного имени. Несогласный член Комиссии отметил, что истец просто не соответствовал критериям UDRP, что не обязательно должно повлечь за собой обнаружение RDNH.По мнению несогласного члена Комиссии, «мир доменов» был трудным для владельцев товарных знаков, поскольку наличие действительного товарного знака и требование значительной суммы денег за доменное имя, состоящее исключительно из этого товарного знака, не обязательно были злоупотреблением, что могло быть трудно понять с классической точки зрения торговой марки.

Это решение демонстрирует существенное различие между правилами, применимыми к товарным знакам, и правилами, применяемыми к доменным именам. А именно, отсутствие использования доменного имени, в отличие от отсутствия использования товарного знака или регистрации доменного имени только для его продажи, не помешает регистранту выиграть процедуру UDRP.Доменные имена действуют по принципу «первым пришел — первым обслужен», и простая регистрация доменного имени, состоящего из описательного слова (которое также может быть зарегистрировано как товарный знак), с намерением впоследствии продать его с целью получения прибыли не обязательно запрещена. Напротив, такая практика является обычным явлением, и владельцы товарных знаков должны помнить об этом. В случае разбирательства в рамках UDRP владельцы товарных знаков должны действовать осторожно и собирать надежные и убедительные доказательства недобросовестности, иначе их жалоба почти наверняка будет отклонена.

Полное решение доступно здесь.

ЕПУС — не форум для сторон для разрешения сложных деловых споров

В недавнем решении в соответствии с Единой политикой разрешения споров о доменных именах (UDRP), принятым Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO), комиссия UDRP отклонила жалобу UDRP на оспариваемое доменное имя innvectra.com, установив, inter alia , что спор между Сторонами выходит далеко за рамки ЕПУС.

Заявитель, Innvectra Softech Pvt.Ltd. была индийской компанией, работающей в качестве поставщика ИТ-услуг. Истец был зарегистрирован в 2010 году. Истец имел зарегистрированные торговые марки INNVECTRA.

Респонденты были названы Innvectra Info Solutions Pvt. Ltd. (компания-ответчик), индийская компания, зарегистрированная в 2007 году вместе с г-ном Венката Равиндра Бабу Маннам, он же Равиндрабабу М.В. (Ответчик). Ответчик являлся управляющим директором Истца с 2010 по 2017 год, в течение которых заявителем использовалось спорное доменное имя.В мае 2017 года Ответчик, похоже, ушел с должности управляющего директора Истца.

Истец утверждал, что он был зарегистрирован в 2010 году, когда Ответчик вместе со сторонней компанией, находящейся в США, решил создать новую компанию. Истец утверждал, что он был единственным эксклюзивным владельцем и пользователем товарного знака INNVECTRA с 2010 года, и что Ответчик безоговорочно передал заявителю спорное доменное имя и веб-сайт.Истец также утверждал, что Ответчик прекратил использовать товарный знак INNVECTRA и что ответчик не вел никакой стоящей деятельности после формирования Истца в 2010 году. Истец утверждал, что предыдущие интересы Ответчика в отношении товарного знака INNVECTRA утратили силу, и были включены Истцом в 2010 году. Истец утверждал, что между Сторонами существует неявное понимание того, что Ответчик прекратит использование товарного знака INNVECTRA и оспариваемого доменного имени после формирования Истца.Истец утверждал, что оплата за оспариваемое доменное имя несла Истец с 2010 по 2017 год, в течение которых спорное доменное имя использовалось исключительно Истцом. Истец утверждал, что компания-ответчик действовала тайно и постоянно действовала. Истец утверждал, что между Сторонами возникли споры из-за неправомерного использования оспариваемого доменного имени, что Ответчик подал заявку на регистрацию товарного знака для «innvectra», несмотря на то, что отказался от своих прав на то же самое, а также на оспариваемое доменное имя. , и что Ответчик захватил оспариваемое доменное имя и внес изменения в веб-сайт, на который оно разрешено, чтобы получить выгоду от репутации и интернет-трафика, связанного с торговой маркой INNVECTRA.

Ответчик утверждал, что товарный знак INNVECTRA был принят, когда оспариваемое доменное имя было зарегистрировано Ответчиком 2 декабря 2003 г., отметив, что «Innvectra» было частью названия компании Ответчика, которая была зарегистрирована 3 августа 2007 г. Ответчик представил доказательства об использовании им товарного знака до регистрации Истца. Ответчик утверждал, что никакие права на товарный знак INNVECTRA Истцу не передавались. Ответчик утверждал, что в октябре 2017 года стороны договорились о роспуске компании-истца, но что истец продолжал использовать товарный знак INNVECTRA, и что истец получил регистрацию товарного знака для INNVECTRA в июне 2017 года.Ответчик также утверждал, что между сторонами было заключено мировое соглашение относительно использования товарного знака INNVECTRA, но истец не выполнил условия этого соглашения. Ответчик утверждал, что Жалоба была подана недобросовестно, и просил Комиссию сделать вывод об обратном перехвате доменного имени (RDNH).

Комиссия отметила, что стороны подали несколько споров по товарным знакам друг против друга и что ответчик подал гражданский иск против истца в суд в Индии.

Чтобы добиться успеха в соответствии с UDRP, истец должен соответствовать требованиям пункта 4 (a) UDRP:

(i) спорное доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания, на которые заявитель имеет права;

(ii) ответчик не имеет прав или законных интересов в отношении оспариваемого доменного имени; и

(iii) спорное доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.

В предварительном заявлении Группа отметила, что это дело было связано с очень сложным спором между Сторонами, который касался спорного доменного имени.Комиссия согласилась с тем, что оспариваемое доменное имя было зарегистрировано Ответчиком в 2003 году, и что Истец использовал оспариваемое доменное имя с 2010 по 2017 год в рамках делового соглашения между Сторонами. В то же время Комиссия отметила отсутствие каких-либо официальных документов, подтверждающих, были ли права на товарный знак INNVECTRA и оспариваемое доменное имя были напрямую переданы Ответчиком Истцу. Скорее, Группе показалось, что Стороны заключили недокументированную договоренность и полагались на «подразумеваемое понимание» в том, что касалось использования Истцом спорного доменного имени.Получил ли Истец права на товарный знак INNVECTRA, исключая Ответчика, на основании такого «подразумеваемого понимания» не было вопросом, который Комиссия смогла определить. Группа посчитала, что такое определение связано со сложными установками фактов, которые должны быть решены судом компетентной юрисдикции, отметив, что ЕПУС не предоставляет сторонам возможность разрешать сложные деловые споры, как в рассматриваемом деле.

В соответствии с параграфом 4 (a) (i) UDRP, Комиссия отметила, что оспариваемое доменное имя воспроизводит товарный знак INNVECTRA, но отказалась сделать решающий вывод в свете необычных обстоятельств дела.

Аналогичным образом Комиссия воздержалась от вывода заключения в соответствии с пунктом 4 (a) (ii) Политики в свете продолжающегося делового спора между Сторонами, отметив, что использование Истцом товарного знака INNVECTRA с 2010 по 2017 годы привело к сложные вопросы относительно прав каждой из сторон в знаке.

В соответствии с параграфом 4 (а) (iii) ЕПУС Комиссия отметила, что не оспаривалось, что Ответчик зарегистрировал оспариваемое доменное имя в 2003 году, и что Ответчик был первым, кто принял товарный знак INNVECTRA.Соответственно, Комиссия пришла к выводу, что Ответчик не нацелился на Истца в то время, когда оспариваемое доменное имя было зарегистрировано, и что, следовательно, Жалоба была отклонена на том основании, что Истец не доказал, что спорное доменное имя было зарегистрировано недобросовестно. .

Учитывая, что вопрос прав Сторон на товарный знак INNVECTRA все еще подлежал разрешению в соответствующих органах, Комиссия пришла к выводу, что Ответчик не доказал, что Истец участвовал в RDNH.

Есть два важных соображения, которые можно учесть из этого решения.

Во-первых, при простом прочтении UDRP истцу должно было быть ясно, что по третьему элементу она не будет иметь успеха. Действительно, Жалоба, по-видимому, основана на ошибочном взгляде на то, что передача прав на товарный знак каким-то образом отрицала первоначальную добросовестную регистрацию Ответчиком спорного доменного имени, впоследствии соответствующего этому товарному знаку, хотя на самом деле просто не было доказательств того, что недобросовестное намерение Ответчика нарушить любые возникающие в то время права на товарный знак, когда оспариваемое доменное имя было зарегистрировано за несколько лет до создания компании-истца.

Во-вторых, это дело подчеркивает важность четких договорных положений, которые учитывают использование доменного имени в рамках деловых отношений, отдельно от других классов интеллектуальной собственности, включая те, которые должны вступить в силу как в запланированных, так и в неожиданных случаях. прекращение деловых отношений.

Полное решение доступно здесь.

[Просмотр исходного кода.]

Цифровые медиа и китайско-российский киберальянс

Развитие социальной экономики и непрерывное развитие науки и технологий открыли историческую прелюдию к информационной эпохе.Технологии потокового мультимедиа с их широкой аудиторией, разнообразными формами и мощными направляющими технологиями бесконечно сузили временные и пространственные расстояния людей в разных регионах мира. Сложность политической работы имеет очень важное практическое значение. Таким образом, в данной статье основное внимание уделяется теме реформы методики преподавания курса идеологической и политической теории в колледжах и университетах и ​​анализу системы образования. С точки зрения технологий потоковой передачи мультимедиа мы изучаем возможности и проблемы, с которыми сталкиваются студенты колледжей в процессе трансформации идеологического образования и реформы системы образования, и объясняем стратегии и меры по трансформации идеологического образования и реформе системы образования в колледже. студенты.Мы надеемся, что это исследование может оказать некоторую теоретическую поддержку идеологическому воспитанию и обучению студентов колледжей. Анализируется проблема планирования данных для идеологического и политического образования в системе P2P, формализуется проблема планирования данных и анализируется форма оптимального планирования данных. Благодаря теоретическому анализу задача оптимального планирования трансформируется в эквивалентную задачу потока с минимальными затратами, которую можно вычислить за биномиальное время. Доказано, что согласованность задачи оптимального планирования данных и задачи потока минимальных затрат проверена, а также проверены правильность и осуществимость точки зрения.1. Введение Быстрое развитие и огромные изменения в обществе вызвали ряд изменений в идеологических и моральных ценностях людей [1, 2]. Это включает в себя негативные последствия глобализации для моральных ценностей людей. Студенты колледжей находятся в критическом периоде постепенного совершенствования своих идеологических и моральных представлений и поэтому больше всего страдают от этого. Студенты колледжей — это группы с высокими знаниями и опора человеческих ресурсов [3–5]. Их идеологические и моральные нормы напрямую определяют успех или неудачу [6, 7].Это имеет определенное образцовое и положительное значение для дальнейшего повышения общего качества людей и построения гармоничного социалистического общества. 21 век будет эпохой стремительного развития сетей [8]. Применение сети также проникло из высоких, новых и сложных областей науки и техники во все слои общества и вошло в тысячи домашних хозяйств [9, 10]. Сеть также стала представителем «средств массовой информации четвертого поколения» с ее преимуществами удобства, скорости, инклюзивности, взаимодействия и большого объема информации.Но это не означает, что медиа-технологии достигли своего конца и новых медиа не будет [11–13]. Напротив, появление и широкое распространение онлайн-медиа дало новый импульс развитию медиа-технологий [14, 15]. Появление и развитие самых уникальных и динамичных медиа в «четвертом поколении медиа», а именно появление и развитие потоковых медиа, доказывают это. С популяризацией Интернета и развитием мультимедийного обучения сетевое мультимедийное обучение стало новой и важной образовательной моделью в сфере образования.Это комбинация сетевого и мультимедийного обучения, а также способ мультимедийного обучения, позволяющего в полной мере использовать сеть для распространения. Использование сети университетского городка или сети Интернет для разработки мультимедийного обучения является одной из важных целей построения сети университетского городка. Сетевое мультимедийное обучение сделает стиль преподавания в школе богаче, модель образования — более продвинутой, а кампус — шире. В настоящее время многие университеты и компании проводят исследования и разработки платформы дистанционного сетевого обучения и разработали множество сопутствующих продуктов.Большинство этих сетевых платформ дистанционного обучения имеют форму «сетевых виртуальных классов». Используя технологию потокового мультимедиа, обучающий контент может быть визуально отображен в различных формах, таких как видео, аудио и электронная версия конспектов лекций. Студенты могут использовать мультимедийные компьютеры удаленно. Вы также можете выполнять обучение по запросу после уроков, например, в классах Starscream Multimedia Network Classroom, Seth Multimedia Network Classroom и iClass Multimedia Network Classroom. Учителя могут создавать мультимедийные учебные материалы, связанные с курсом, и загружать их в «сетевой виртуальный класс».«Студенты могут просматривать онлайн в любое время, чтобы учиться; для контента, который они не понимают, они могут использовать BBS не в реальном времени в текстовой или голосовой почте, чтобы оставить сообщение. Виртуальные онлайн-классы также могут проводить онлайн-тесты, учителя могут оставлять соответствующие упражнения онлайн, а учащиеся могут практиковаться и записывать результаты во время онлайн-обучения, чтобы легче определять результаты преподавания и обучения. Он также может управлять определенными ролями пользователей и разрешениями. Такой интегрированный «сетевой виртуальный класс» также внедряется все большим количеством колледжей и университетов.Таким образом, в данной статье основное внимание уделяется теме реформы методики преподавания курса идеологической и политической теории в колледжах и университетах и ​​анализу системы образования. В данной статье делается попытка построить логическую основу для трансформации идеологического образования студентов и анализа образовательной системы с точки зрения тесной интеграции идеологического образования студентов и потоковых медиа. С точки зрения технологии потоковой передачи мультимедиа, в нем анализируются возможности и проблемы, с которыми сталкиваются студенты колледжей в процессе трансформации идеологического образования и реформы системы образования, и объясняются стратегии и меры по трансформации идеологического образования и реформе системы образования в колледже. студенты.2. Технологии потокового мультимедиа Технология потокового мультимедиа относится к непрерывному изображению и звуку, которые сжимаются и помещаются на сетевой сервер. Пользователю мобильного терминала не нужно ждать, пока загрузится весь мультимедийный файл, и он может загружать и смотреть технологию мгновенного просмотра во время прослушивания. Самым большим преимуществом этой технологии является то, что пользователям не нужно ждать, пока все файлы будут загружены (см. Рисунок 1).

Результаты крупного онлайн-опроса в России

¹ Отделение педиатрии и детских инфекционных болезней, Институт детского здоровья, Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский университет), Москва, Российская Федерация,

² Школа физики, астрономии и математики, Университет Хартфордшира, Хэтфилд, Объединенное Королевство,

³ Секция воспаления, восстановления и развития, Национальный институт сердца и легких, Факультет медицины, Имперский колледж Лондон, Лондон, Объединенное Королевство,

⁴ Кафедра биоинженерии, Имперский колледж Лондон, Лондон, Объединенное Королевство,

⁵ Детская эпидемиология, педиатрическое отделение, Медицинский факультет, Лейпцигский университет, Лейпциг, Германия,

⁶ Отделение радиологии, Больница Адденбрука и Кембриджский университет, Кембридж, Объединенное Королевство,

⁷ Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии, Москва, Российская Федерация,

⁸ Кафедра клинической и экспериментальной медицины, Отделение педиатрии, Пизанский университет, Пиза, Италия,

⁹ Отделение инфекционных болезней, Факультет медицины, Имперский колледж Лондон, Лондон, Объединенное Королевство,

¹⁰ Клиника психосоматической медицины и психотерапии, Университетская больница LVR, Университет Дуйсбург-Эссен, Эссен, Германия,

¹¹ Отделение педиатрии, отделение аллергии / иммунологии, Детская больница Колорадо, Медицинский факультет Университета Колорадо, Аврора, Колорадо, Соединенные Штаты,

¹² Прикладная психология, педиатрия и здоровье детей, Университетский колледж Корк, Пробка, Ирландия,

¹³ Соловьевский научно-клинический центр нейропсихиатрии, Москва, Российская Федерация,

Решения Global DDI (DNS, DHCP и IPAM)

НЬЮ-ЙОРК, 10 июля 2017 г. / PRNewswire / — В этом отчете анализируются мировые рынки решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в тысячах долларов США.

Далее мировой рынок анализируется по следующим сегментам: программное обеспечение и оборудование. В отчете представлена ​​отдельная комплексная аналитика по США, Канаде, Японии, Европе, Азиатско-Тихоокеанскому региону, Латинской Америке и остальному миру. Годовые оценки и прогнозы представлены на период с 2015 по 2022 год.Также для этих рынков предоставляется исторический анализ за шесть лет. Рыночные данные и аналитика основаны на первичных и вторичных исследованиях. Профили компаний в основном основаны на информации из общественного достояния, включая URL-адреса компаний.

Прочтите полный отчет: http://www.reportlinker.com/p04838511/Global-DDI-DNS-DHCP-and-IPAM-Solutions-Communications-Technology.html

В отчете представлена ​​31 компания, включая многих ключевых и нишевых игроков, таких как —
— 6connect, Inc.
— Alcatel-Lucent S.A
— Apteriks
— Avi Networks, Inc.

Прочтите полный отчет: http://www.reportlinker.com/p04838511/Global-DDI-DNS-DHCP-and-IPAM-Solutions-Communications-Technology.html

I. ВВЕДЕНИЕ, МЕТОДОЛОГИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОДУКТА
Исследование надежности и ограничений отчетности
Заявление об отказе от ответственности
Уровень интерпретации данных и отчетности
Количественные методы и аналитика
Определения продуктов и объем исследования
Система доменных имен (DNS)
Протокол динамической конфигурации хоста DHCP)
Управление адресами интернет-протокола (IPAM)

II.КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ

1. ОБЗОР ОТРАСЛИ Решения
DDI (DNS, DHCP и IPAM): вступление для предложения значительных возможностей роста
Конкуренция
Таблица 1: Ведущие игроки на мировом рынке решений DDI (2016): процентная разбивка доходов для Infoblox, BT Diamond IP, BlueCat, Nokia / Alcatel-Lucent, EfficientIP и других (включая соответствующий график / Диаграмма)
Выберите ведущее программное обеспечение IPAM
IPplan
GestióIP
Менеджер IP-адресов Solarwinds (настольное решение для IPAM)
Серверное приложение IPAM Solarwinds
Diamond IP
BlueCat Networks
Решение Infoblox IPAM
IPAM для Windows Server 2016
PowerShell
Vital

2.РЫНОЧНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ДРАЙВЕРЫ РОСТА
IPv6 — выстрел в руку для IPAM
Тенденция к BYOD обеспечивает возможность роста
Интернет вещей (IoT) для стимулирования роста рынка DDI
Расширение широкополосных подключений стимулирует внедрение IPAM
Индикаторы возможностей
Таблица 2: Количество пользователей Интернета в мире и уровни проникновения за 2015 и 2019 годыP (включает соответствующий график / диаграмму)
Таблица 3: Количество пользователей социальных сетей в мире и уровни проникновения за годы 2015 и 2019P (включая соответствующий график / диаграмму)
Таблица 4: Верх Страны, использующие Интернет во всем мире (2016E): разбивка по количеству пользователей Интернета (в миллионах) и уровню проникновения Интернета (%) (включая соответствующий график / диаграмму)
Таблица 5: Глобальный рынок интернет-услуг по странам / регионам (2016): Число миллионов пользователей Интернета в США, Канаде, Японии, Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке и на Ближнем Востоке и в Африке (включая соответствующий график / диаграмму)
Централизация центров обработки данных Propels Спрос на IPAM в корпоративном секторе
Растущая потребность в управлении IP-адресами в частных сетях стимулирует рыночный спрос
Тенденция к корпоративной мобильности стимулирует спрос на IPAM в корпоративном секторе
Рост IP-адресов для виртуальных машин стимулирует спрос на IPAM
Сложность сети увеличивает спрос на DDI
Малые и средние предприятия продолжают внедрять решения IPAM
Спрос на модернизацию и замену стимулирует рост рынка
Управление полным жизненным циклом продолжает вызывать интерес
DNS — критически важно для взаимодействия пользователя с Интернетом
Рост проникновения мобильных устройств стимулирует рост рынка DNS
Расширения безопасности системы доменных имен ( DNSSEC.

3.ОБЗОР ПРОДУКТА
DDI — Введение
Система доменных имен (DNS)
Архитектура DNS
DNS Доменные имена верхнего уровня? ДВУ?
Типы доменных имен DNS
Домен верхнего уровня
Корневой домен
Домен второго уровня
Субдомен
Имя ресурса или хоста
Протокол динамической конфигурации хоста (DHCP)
Необходимость в DHCP
Преимущества DHCP
Назначение IP-адреса с использованием DHCP
Автоматическое назначение
Динамическое размещение
Назначение вручную
IP-адрес
Назначение IP-адреса
Управление IP-адресами
Методология IPAM
Основные функции IPAM
Инвентаризация IP-адресов
Управление службами динамических IP-адресов
Управление службами IP-имен
Функции IPAM

4.ПОСЛЕДНЯЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ОТРАСЛИ
6connect представляет Infoblox Connector
Men & Mice запускает версию 7.3 пакета Men & Mice Suite
FusionLayer запускает версию 2.2.1.0 программного решения IPAM
EfficientIP представляет интерфейс SOLIDserver ™ 6.0 для IP-сетей
PCN берет на себя
2 Nokia приобретает Alcatel-Lucent
Mutiny представляет новый модуль IPAM
TCPWave представляет новую версию IPAM-решения со сканером TSCAN
FusionLayer запускает новую технологию IPAM
Fujitsu представляет решение IPAM-as-a-Service
Nixu Software меняет название на FusionLayer
Новая версия решения IPAM
BlueCat представляет новую версию решения IPAM и DNS

5.В ФОКУСЕ ВЫБРАННЫХ ГЛОБАЛЬНЫХ ИГРОКОВ
6connect, Inc. (США)
Alcatel-Lucent SA (Франция)
Apteriks (Нидерланды)
Avi Networks, Inc. (США)
BlueCat Networks, Inc. (Канада)
BT Group plc ( Великобритания)
Cisco Systems Inc. (США)
Crypton Computers Ltd. (Великобритания)
EfficientIP (Франция)
FusionLayer, Inc. (Финляндия)
Incognito Software Systems, Inc. (Канада)
Infoblox, Inc. (США)
Men & Mice (Исландия)
Microsoft Corporation (США)
Nexnet Solutions FZ LLC (ОАЭ)
SolarWinds Worldwide, LLC (США)
TCPWave, Inc.(США)
ZOHO Corporation (США)

6. ПЕРСПЕКТИВА МИРОВОГО РЫНКА
Таблица 6: Мировой недавний прошлый, текущий и будущий анализ решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) по географическим регионам / странам — США, Канада, Япония, Европа, Азиатско-Тихоокеанский регион, Латинская Америка и Остальные мировые рынки проанализированы независимо с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за период с 2015 по 2022 год (включая соответствующий график / диаграмму)
Таблица 7: Мировой исторический обзор решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) по географическим регионам / странам — Независимый анализ рынков США, Канады, Японии, Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона, Латинской Америки и остального мира с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за 2009–2014 годы (включает соответствующий график)
Таблица 8: Мировая перспектива на 14 лет для решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) по географическому региону / стране — процентное распределение доходов для рынков США, Канады, Японии, Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона, Латинской Америки и остальных стран мира за 2009, 2016 и 2022 годы ( включает соответствующий график / диаграмму)
Таблица 9: Мировой недавний прошлый, текущий и будущий анализ решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) по типам — независимо проанализированные рынки программного и аппаратного обеспечения с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за период с 2015 по 2022 годы (включая соответствующий график / диаграмму )
Таблица 10: Мировой исторический обзор решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) по типам — независимо проанализированные рынки программного и аппаратного обеспечения с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за годы с 2009 по 2014 (включая соответствующий график / диаграмму)
Таблица 11: Мировая 14-летняя перспектива решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) по типам — распределение доходов на рынках программного и аппаратного обеспечения за 2009, 2016 и 2022 годы (включая соответствующий график)

III.РЫНОК

1. США
A. Анализ рынка
Перспективы
Стратегические корпоративные события
Ключевые игроки
B.Market Analytics
Таблица 12: недавний прошлый, текущий и будущий анализ DDI (DNS, DHCP и IPAM) в США Анализ рынка решений с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за период с 2015 по 2022 год (включая соответствующий график)
Таблица 13: Исторический обзор рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в США, проанализированный с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за годы с 2009 по 2014 (включая соответствующий график / диаграмму)

2.КАНАДА
A. Анализ рынка
Перспективы
Ключевые участники
B.Market Analytics
Таблица 14: Канадский недавний прошлый, текущий и будущий анализ рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM), анализируемый с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США для Годы с 2015 по 2022 (включая соответствующий график)
Таблица 15: Исторический обзор рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в Канаде с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за годы с 2009 по 2014 (включая соответствующий график / диаграмму) )

3.ЯПОНИЯ
Анализ рынка
Таблица 16. Анализ рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в Японии за последнее время, текущий и будущий анализ с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за 2015–2022 годы (включая соответствующий график)
Таблица 17: Исторический обзор рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в Японии, проанализированный с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за годы с 2009 по 2014 (включая соответствующий график)

4. ЕВРОПА
Анализ рынка
Таблица 18: Европейский недавний прошлый, текущий и будущий анализ решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) по географическим регионам — Франция, Германия, Италия, Великобритания, Испания, Россия и рынки остальных стран Европы Независимо проанализировано с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за период с 2015 по 2022 год (включая соответствующий график)
Таблица 19: Европейский исторический обзор решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) по географическим регионам — Франция, Германия, Италия, Рынки Великобритании, Испании, России и остальных стран Европы, проанализированные независимо с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за годы с 2009 по 2014 (включая соответствующий график)
Таблица 20: Европейская 14-летняя перспектива DDI (DNS, DHCP и IPAM) ) Решения по географическому региону — процентное распределение доходов для рынков Франции, Германии, Италии, Великобритании, Испании, России и остальных стран Европы за 2009, 2016 и 2022 годы (включая соответствующий график)

4a.ФРАНЦИЯ
A. Market Analysis
Outlook
Стратегические корпоративные разработки
Ключевые участники
B.Market Analytics
Таблица 21: Анализ французского рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в прошлом, настоящем и будущем за последнее время и годовой доход в США В тысячах долларов США за период с 2015 по 2022 год (включая соответствующий график)
Таблица 22: Исторический обзор французского рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM), проанализированный с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за годы с 2009 по 2014 (включая соответствующий график / диаграмма)

4b.ГЕРМАНИЯ
Анализ рынка
Таблица 23: Анализ рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в Германии за последнее время, текущий и будущий анализ с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за 2015–2022 годы (включает соответствующий график)
Таблица 24: Исторический обзор рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в Германии, проанализированный с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за годы с 2009 по 2014 (включая соответствующий график)

4c. ИТАЛИЯ
Анализ рынка
Таблица 25: Анализ рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в Италии за последнее время, текущий и будущий анализ с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за 2015–2022 годы (включает соответствующий график)
Таблица 26: Исторический обзор итальянского рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM), проанализированный с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за годы с 2009 по 2014 (включая соответствующий график)

4d.СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО
A. Анализ рынка
Перспективы
Стратегические корпоративные события
Ключевые участники
B. Market Analytics
Таблица 27: Анализ рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в Великобритании за последнее, текущее и будущее с годовой выручкой в тысячах долларов США за период с 2015 по 2022 год (включая соответствующий график / диаграмму)
Таблица 28: Исторический обзор рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в Великобритании, проанализированный с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за годы с 2009 по 2014 (включает соответствующий график / диаграмму)

4e.ИСПАНИЯ
Анализ рынка
Таблица 29: Анализ испанского прошлого, настоящего и будущего рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM), проанализированный с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за 2015–2022 годы (включает соответствующий график / диаграмму)
Таблица 30: Исторический обзор испанского рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM), проанализированный с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за годы с 2009 по 2014 (включает соответствующий график)

4f. РОССИЯ
Анализ рынка
Таблица 31: Анализ российского рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) за последнее время, текущий и будущий анализ с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за 2015–2022 годы (включая соответствующий график)
Таблица 32: Исторический обзор рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в России с анализом годовой выручки в тысячах долларов США за 2009–2014 годы (включая соответствующий график)

4g.ОСТАЛЬНАЯ ЕВРОПА
A. Анализ рынка
Перспективы
Стратегические корпоративные события
Ключевые участники
B. Аналитика рынка
Таблица 33: Анализ рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в остальной Европе за последнее, текущее и будущее Годовая выручка в тысячах долларов США за 2015-2022 годы (включая соответствующий график / диаграмму)
Таблица 34: Исторический обзор рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) для остальных стран Европы, проанализированный с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США для Годы с 2009 по 2014 (включая соответствующий график)

5.ASIA-PACIFIC
Market Analysis
Таблица 35: Анализ рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в Азиатско-Тихоокеанском регионе в недавнем прошлом, настоящем и будущем с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за период с 2015 по 2022 год (включая соответствующий график / Диаграмма)
Таблица 36: Исторический обзор рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в Азиатско-Тихоокеанском регионе, проанализированный с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за 2009–2014 годы (включает соответствующий график / диаграмму)

6. ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА Анализ рынка

Таблица 37: Анализ рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в недавнем прошлом, текущем и будущем в Латинской Америке с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за период с 2015 по 2022 год (включая соответствующие График / диаграмма)
Таблица 38: Исторический обзор рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в Латинской Америке, проанализированный с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за годы с 2009 по 2014 (включая соответствующий график / диаграмму)

7.REST OF WORLD
A. Анализ рынка
Outlook
Ключевой участник
B.Market Analytics
Таблица 39: Анализ рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в прошлом, настоящем и будущем в остальном мире с годовой выручкой в ​​США В тысячах долларов США за период с 2015 по 2022 год (включая соответствующий график / диаграмму)
Таблица 40: Исторический обзор рынка решений DDI (DNS, DHCP и IPAM) в странах остального мира, проанализированный с годовой выручкой в ​​тысячах долларов США за годы с 2009 по 2014 год (включает соответствующий график / диаграмму)

IV.КОНКУРЕНТНЫЙ ЛАНДШАФТ
Общее количество представленных компаний: 31 (включая подразделения / дочерние компании — 32) США (13) Канада (2) Европа (13) — Франция (2) — Германия (1) — Великобритания (5) — Остальные Европы (5) Азиатско-Тихоокеанский регион (за исключением Японии) (2) Ближний Восток (2)
Полный текст отчета: http://www.reportlinker.com/p04838511/Global-DDI-DNS-DHCP-and-IPAM- Solutions-Communications-Technology.html

О Reportlinker
ReportLinker — это отмеченное наградами решение для исследования рынка.Reportlinker находит и систематизирует самые свежие отраслевые данные, чтобы вы могли мгновенно получать все необходимые исследования рынка в одном месте.

http://www.reportlinker.com

__________________________
Связаться с Клэр: [электронная почта]
США: (339) -368-6001
Внутр. Тел .: +1 339-368-6001

ИСТОЧНИК Reportlinker

Ссылки по теме

http://www.reportlinker.com

| Руководство пользователя приложений MPLS

В сети, где объединены пакеты Ethernet (AE) при использовании агрегированная ссылка может быть связкой из любого количества физических ссылки.Трафик, отправляемый через эти интерфейсы связки AE, пересылается на любой из членских ссылок интерфейса AE. Трафик может занять любая физическая ссылка на основе хэша, определенного для балансировки нагрузки трафик, что затрудняет определение того, какие ссылки ушли плохо или сбрасывают трафик. Один из способов проверить путь пересылки доступным в сети является добавление статической метки одиночного перехода с коммутацией путь (LSP) со следующим переходом, указывающим на конкретную ссылку на член интерфейс AE.

Операция метки по умолчанию для статических LSP должна быть всплывающей. и вперед.Когда пакет попадает в эти помеченные маршруты, он перенаправлено на конкретную членскую ссылку. Уникальный ярлык используется для идентифицировать членскую ссылку. Эти метки называются смежностью. идентификаторы сегментов (SID) и предоставляются статически.

Вы можете контролировать поток пакетов в сети, создавая стек меток в контроллере, который включает метки, назначенные все проходят статические LSP. Эксплуатация, администрирование и обслуживание (OAM) пакеты создаются и вводятся в сеть со всем этикетка-стопка.

Когда пакет попадает в этот маршрут метки, метка выскакивает и трафик перенаправляется по членской ссылке, указанной в конфигурации. MAC-адрес назначения выбирается при пересылке пакета, пункт назначения Mac — это совокупный MAC-адрес интерфейса (выбирается на основе nexthop адрес настроен).

Когда членская ссылка отключается, а агрегированный интерфейс работает, тогда маршрут, соответствующий этой членской ссылке, удаляется. Когда агрегатный интерфейс отключается, затем все соответствующие маршруты на членские ссылки агрегированного интерфейса удаляются.Когда ребенок физический интерфейс отключен от LACP, но дочерний физический интерфейс вверх, помеченный маршрут для дочерней ссылки удаляется. В этом случае отсоединения LACP, если членская ссылка активна и недопустимое состояние пересылки, затем пакеты OAM отбрасываются в PFE, когда дочерний физический интерфейс отключен.

Используйте следующий пример для настройки статического одиночного перехода. LSP для ссылки члена AE.

1. Определите диапазон статических меток.

     user @ host # установить протоколы mpls label-range static-label-range 1000000 1048575;  

   Примечание:

   Мы рекомендуем настроить диапазон статических меток по умолчанию. 1000000-1048575 для статического LSP.Если вы хотите настроить диапазон меток, отличный от диапазона статических меток по умолчанию, настройте несколько диапазоны.

2. Создайте статический LSP для ссылки члена AE из сегмента пул локальных блоков маршрутизации (SRLB) диапазона статических меток.

     пользователь @ хост # установить протоколы mpls static-label-Switched-path statc-lsp transit 100001 pop next-hop 10.1.1.1 member-interface ge-0/0/0  

В этой конфигурации установлен маршрутизатор с меткой транзита. в мплс.0, выскакивает метку и пересылает пакет на следующий переход. Адрес следующего перехода является обязательным для широковещательных интерфейсов (например, ge-, xe-, ae-), а имя if используется для интерфейсов P2P (например, так-). Адрес требуется для широковещательных интерфейсов, потому что IP-адрес следующего перехода используется для выбора MAC-адреса назначения. В MAC-адрес источника для пакета — это MAC-адрес AE.

Образцы выходных данных отображают имя ссылки члена в следующем выход хмеля:

показать mpls static-lsp обширный

 пользователь @ хост>  показать mpls static-lsp обширный 
Входящие LSP:
Всего 0, отображается 0, вверх 0, вниз 0

Транзитные LSP:
Имя LSP: static-lsp1, входящая метка: 1000001
  Описание: verify-static-lsp-behavior
  Состояние: Работает, Дополнительное состояние: Трафик через основной, но незащищенный
  Nexthop: 10.2.1.1 Через ae0.0 -> ge-0/0/0
  LabelOperation: Pop
  Создано: 25 мая 15:31:26 2017
  Пропускная способность: 0 бит / с
  Статистика: пакетов 0, байтов 0
 

показать метку маршрута имя-метки расширенное

 пользователь @ хост>  показать метку маршрута 1000001 расширенный 

mpls.0: 14 пунктов назначения, 14 маршрутов (14 активных, 0 удерживаемых, 0 скрытых)
1000001 (1 запись, 1 анонсирован)
TSI:
KRT в ядре 1000001/52 -> {Pop}
        * Предпочтение MPLS: 6
                Тип следующего перехода: Маршрутизатор, Индекс следующего перехода: 611
                Адрес: 0xb7a17b0
                Счетчик ссылок на следующий переход: 2
                Следующий переход: 10.2.1.1 через ae0.0 -> ge-0/0/0 вес 0x1, выбран
                Надпись на этикетке: Pop
                Ярлык баланса нагрузки: Нет;
                Метка элемента ptr: 0xb7a1800
                Метка родительского элемента ptr: 0x0
                Ссылки на элементы метки: 1
                Дочерние ссылки элемента метки: 0
                Идентификатор элемента метки lsp: 0
                Идентификатор сеанса: 0x15d
                Состояние: <Активный Инт>
                Возраст: 3:13:15 Метрика: 1
                Состояние проверки: непроверено
                Задача: MPLS
                Информационные биты (1): 1-KRT
                Путь AS: I
                Этикетка 188765184