Редко задаваемые вопросы
Часто можно услышать, что ВЦИОМ ангажирован властью, что это «прокремлевский» ресурс
ВЦИОМ это государственная организация, по своей организационно-правовой форме — акционерное общество, 100% собственности которого принадлежит государству. Основные заказчики исследований ВЦИОМ — органы государственной власти, которые принимают решения, опираясь на наши данные, для этого компания и создавалась, именно эти цели перед ней ставились еще в 1987 г.
Мы активно работаем для Администрации Президента, Аппарата Правительства, Министерства обороны, Министерства внутренних дел, Федерального агентства по делам национальностей, Министерства труда и социальной защиты, Министерства просвещения и Министерства науки и высшего образования, Министерства здравоохранения, Министерства Дальнего Востока, Министерства культуры, Федерального дорожного агентства, МЧС России, Министерства природных ресурсов и экологии РФ.
Чтобы эффективно работать с такими разными и требовательными клиентами, ВЦИОМ напрямую заинтересован в том, чтобы наши данные были точными, объективными и непредвзятыми.
Почему у вас столько закрытых опросов? Зачем вы прячете их результаты от граждан?
ВЦИОМ по количеству открытых проектов и данных – лидер российской исследовательской индустрии. Мы на протяжении многих лет ежедневно публикуем данные 
При этом мы соблюдаем строгие международные стандарты открытости данных. Компания является участником международной Инициативы прозрачности (Transparency Initiative) Американской ассоциации исследователей общественного мнения AAPOR, донором ведущего международного банка данных опросов общественного мнения Roper Center.
Почему в своих опросах вы часто формулируете вопросы так, чтобы получить нужные вам ответы? Разве это не манипуляция общественным мнением?
ВЦИОМ всегда строго следит, чтобы во время опроса все вопросы были поставлены четко и корректно. Все анкеты в обязательном порядке проходят 
В компании постоянно работает корпоративный университет, проводятся методические семинары по разбору сложный кейсов, в том числе по случаям некорректных формулировок. От ошибок не застрахована ни одна компания, особенно проводящая более 400 исследований в год. Мы умеем признавать ошибки и работать с ними.
Можно ли в принципе верить опросам общественного мнения?
По нашим исследованиям, большинство россиян считают, что опросы отражают мнение граждан (58%), 
Чему действительно нельзя верить? Сегодня модно проводить опросы в эфирах радио и телепередач, на сайтах, выдавая их результаты за «мнение людей», «мнение россиян». Такие опросы не имеют научно-методической основы и отражают в лучшем случае мнение слушателей данной передачи, находящихся в этот конкретный момент в эфире и не поленившихся набрать номер передачи или проголосовать онлайн. Не более того.
Правда ли, что социологическая наука в целом в России сегодня испытывает кризис доверия?
Да, социология действительно испытывает сейчас кризис доверия, 
Есть и усталость людей от вмешательства в их личное пространство разномастных продавцов, продвигающих свои товары и услуг под видом опросов, и даже мошенников.
При этом кризис доверия касается не только социологии. Общество в целом находится в состоянии кризиса доверия
Но этот кризис не первый и наверняка не последний. Мы уверены, что кризис удастся преодолеть, к социологии вернется доверие. Нам доверяют и опираются на наши данные при принятии решений органы власти, бизнес, СМИ, некоммерческие организации. А конечные результаты этих решений обязательно почувствуют и обычные граждане – через отремонтированные дороги, отмену решений о строительстве вредных производств, принятие решений о социальной поддержке нуждающихся групп населения, выпуск востребованной продукции и т.п.
А насколько вообще объективны результаты опросов? Не выходит ли, что вы провели интервью, опросили два-три десятка человек, и получили срез общественного мнения?
Для получения среза общественного мнения мы используем научно-обоснованную выборку, которая представляет мнение всех слоев в населении РФ в возрасте 18 лет и старше.
Сейчас наиболее распространены всероссийские телефонные опросы ВЦИОМ-Спутник объемом 1600 респондентов, максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5%. Благодаря строгому следованию принципа случайного отбора в такую выборку попадают представители всех ключевых групп и слоев населения (пола, возраста, образования, дохода, территорий и т.п.). Подробнее о том, как формируется выборка «Спутника», можно почитать здесь.
Почему я должен быть уверен, что вы не подделываете, не «рисуете» свои данные?
Мы работаем с клиентами годами, это требует прозрачности и доверия. Заказчик имеет возможность в любой момент проверить подлинность исследования
п. Также описанием методики и массивами данных сопровождаются наши открытые материалы на сайте – все это можно проверить. «Подкручивать данные» при таком уровне открытости невозможно.
Данные ВЦИОМ ежедневно публикуются в федеральных СМИ, у всех на слуху. Одновременно исследования по этим же темам и часто с близкими формулировками вопросов делают и другие известные компании, наши уважаемые конкуренты. Добросовестность исследований легко проверяется сравнением данных хотя бы «большой тройки» компаний, например, по одобрению деятельности президента: см. на сайтах ВЦИОМ, ФОМ, Левада-центра.
Сайт ВЦИОМ от 17.07.2020 https://old.wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_gosudarstvennyx_institutov/
Сайт ФОМ от 17.07.2020 https://fom.ru/Politika/10946
Сайт Левада-центра от 17.07.2020 https://www.levada.ru/2020/05/06/odobrenie-institutov-vlasti-i-doverie-politikam/
Результаты опросов получают и интерпретируют сами социологи.
Данные получают и интерпретируют не только социологи. С учетом этих данных строится работа и государственных структур, и частного бизнеса, и некоммерческих организаций. Они востребованы у политологов, маркетологов, и других экспертов в самых разных областях. На их основе принимаются управленческие и бизнес-решения. Это и есть лучшая проверка того, как было проведено исследование и интерпретированы данные.
Почему у ВЦИОМа рейтинги «Единой России и президента Путина выше, чем у «Левада-центра»?
ВЦИОМ, Левада-Центр, ФОМ и другие компании получают данные по итогам опросов – цифры того же рейтинга президента не берутся «с потолка». Все три компании верифицируют (проверяют) друг друга. В силу различных методик, ресурсов и технологий данные могут несколько разниться, но общие тренды изменения показателей – их подъем или снижение – практически всегда совпадают.
Сравните, например, данные по одобрению деятельности президента на сайте ВЦИОМ, ФОМ, Левада-центра.
Сайт ВЦИОМ от 17.07.2020 https://old.wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_gosudarstvennyx_institutov/
Сайт ФОМ от 17.07.2020 https://fom.ru/Politika/10946
Сайт Левада-центра от 17.07.2020 https://www.levada.ru/2020/05/06/odobrenie-institutov-vlasti-i-doverie-politikam/
Какие исследования вы проводите для Администрации президента?
Для первых лиц государства при принятии решений очень востребована комплексная экспертиза, и в особенности ее социально-политический аспект. Важно выяснить, как народ отреагирует на то или иное решение, и понять, каков будет социально-политический эффект. В ходе исследований нужно выявить главные проблемы, «болевые точки», и предоставить по ним точные, достоверные данные.
У министерств востребованы такие услуги как оценка качества госуслуг, аудит эффективности информационно-разъяснительных кампаний, оценка эффективности взаимодействия органов государственной власти с целевыми аудиториями.
Без предварительной социологической экспертизы принимать государственные решения, проводить социальные реформы сегодня нельзя – это показал негативный опыт в 2004 году, когда без учета общественного мнения была запущена монетизация льгот.
А сколько вообще составила прибыль вашей организации, к примеру, за прошлый год? Какие у вас вообще источники доходов?
ВЦИОМ является коммерческой компанией, поэтому основную часть доходов приносят заказы от клиентов. Ежегодные отчеты о коммерческой деятельности находятся в открытом доступе на официальном сайте www.wciom.ru
Чем отличаются опросы ВЦИОМ от опросов на форумах, по радио или на ТВ?
Большинство исследований ВЦИОМ проводятся по всероссийской выборке 1600 человек методом телефонного опроса. Благодаря строгому следованию принципа случайного отбора в такую выборку попадают представители всех ключевых групп и слоев населения (пола, возраста, образования, дохода, и т.
п.), представлены все федеральные округа, не менее 80 регионов. Такая выборка позволяет говорить о репрезентативности результатов опроса для всего населения РФ старше 18 лет с погрешностью не более 2,5%. Подробнее здесь.
А вот опросы на по радио, на ТВ, на сайтах средств массовой информации, в социальных сетях проводятся среди читателей/зрителей/слушателей конкретного ресурса (программы, передачи). Такие опросы не имеют научно-методической основы и отражают в лучшем случае мнение слушателей данной передачи, находящихся в этот конкретный момент в эфире и не поленившихся набрать номер передачи или проголосовать онлайн. Но не мнения россиян в целом.
Почему результаты ваших опросов не совпадают с реальностью, даже когда вы спрашиваете о каких-то фактах?
Опросы показывают не реальную ситуацию, а представление россиян о ней, её отражение в их памяти и восприятии. Память человеческая не абсолютна – бывает, мы что-то забываем, путаем, воспринимаем реальность сквозь призму своего сознания.
Но, возможно, респонденты в момент проведения опроса не знали каких-то фактов, позже ставших общеизвестными.
Пример: упоминание фамилий известных российских футболистов (в частности, Аршавина, Кержакова) как игроков сборной России на Кубке конфедераций, хотя они там не участвовали. https://old.wciom.ru/index.php?id=236&uid=116293
Пример: по данным опроса ВЦИОМ 2018 г., по мнению 14% респондентов «Солнце вращается вокруг Земли». Согласитесь, это вряд ли соответствует действительности. Однако 14% россиян согласились с этим утверждением, что отражает их уровень знаний, а не траекторию движения Земли и Солнца.
Почему ответы россиян, которые вы приводите, порой очень нелогичные?
Люди не всегда логичны и не всегда задумываются над своими ответами. Нередко бывает, что, отвечая на вопросы, респонденты говорят первое, что пришло в голову. Часто они озвучивают при этом какие-то свои устойчивые представления о жизни, например те, что в них когда-то заложили родители.
Они не видят логических ошибок в своих ответах, потому что в ситуации опроса у респондентов нет задачи себя проверять/контролировать. Бывают и другие случаи: когда респонденты услышали лишь часть вопроса, обратили внимание на какие-то слова, вызывающие у них сильные ассоциации, и озвучивают именно их. При этом они искренне считают, что ответили именно на поставленный вопрос, что таково их мнение.
Пример: на вопрос о том, какая футбольная команда победит на Кубке конфедераций, часть респондентов называли команды, уже выбывшие к тому моменту из борьбы (команда России) или вовсе не участвовавшие в турнире (в частности, команды Бразилии, Испании) — видимо, за них они болеют всегда. https://old.wciom.ru/index.php?id=236&uid=116293
Почему ответы россиян на вопросы из одной анкеты порой противоречат друг другу?
Это бывает, когда россияне отвечают на вопросы в соответствии со своими устойчивыми представлениями о жизни, в соответствии со своими стереотипами.
Обычно люди не пытаются найти в своих стереотипах ошибки, проверить их на истинность. Они просто воспроизводят их. Причем для ответа на разные вопросы могут использоваться разные стереотипы, в том числе, дающие противоположенные результаты. Довольно часто такое встречается в случаях, когда сама тема опроса далека от повседневных забот/не интересна респондентам, и они отвечают нам в соответствии со своими представлениями об общественном мнении.
Пример: респонденты, с одной стороны, склоняются к мысли, что наркомания – это болезнь, наркоманов нужно лечить, с другой, — поддерживают идею уголовного преследования за употребление наркотиков. https://old.wciom.ru/index.php?id=236&uid=116282
Как выбираются номера телефонов при проведении опросов?
Опросы ВЦИОМ в основном проводятся по случайной выборке. Для ее формирования мы берём ВСЕ диапазоны мобильных телефонных номеров с сайта Минцифры.
Это АБСОЛЮТНО ВСЕ мобильные телефонные номера, которые уже используются операторами или которые могут быть введены по действующим правилам. Дальше мы случайным образом (датчиком случайных чисел) отбираем из этой базы 40-45 тысяч номеров. Из них номера для прозвона номера выбирает программа, также датчиком случайных чисел. Оператор не знает, на какой номер он звонит, т.к. телефон набирается автоматически, ему просто подается номер, по которому ожидается соединение с возможным респондентом (т.е. номер в рабочем состоянии и не занят в этот момент). Подробнее описание выборки телефонных опросов ВЦИОМ здесь
Почему мне ни разу не позвонили, а моему другу позвонили уже дважды?
Сейчас опросы проводятся все чаще, только наша компания ежегодно проводит более 400 исследований. Также много опросов проводят другие опросные центры, в том числе по заказу коммерческих компаний, например, продающих свои товары и услуги. Поэтому неудивительно, что одному и тому же человеку могли за довольно небольшой промежуток времени позвонить несколько раз.
Если Вам пока ни разу не позвонили с целью и не пригласили к опросу, это дело времени 🙂Надеемся, у Вас будет возможность поучаствовать в исследованиях и узнать об этой стороне работы социологов подробнее. И что такой разговор покажется Вам интересным и важным.
Как я могу быть уверенным, что мне звонят именно из социологического центра, чтобы провести опрос? Как отличить вас от мошенников?
Все наши операторы перед началом опроса обязательно представляются, называя компанию и свое имя, обозначают цель исследования (например, «изучение мнения жителей Вашего города по общественно-политическим вопросам»). По Вашей просьбе оператор даст Вам телефонный номер офиса компании (его можно сверить с тем, который указан на сайте ВЦИОМ) и менеджера проекта, который может более подробно рассказать об исследовании. Вы можете попросить прервать разговор и перезвонить Вам, например, через полчаса, за которые Вы свяжетесь с офисом и убедитесь, что наша компания действительно в эти дни проводит исследование в Вашем регионе/городе по указанной теме.
ВЦИОМ проводит телефонные опросы по общественно-значимым темам и вопросам (например, о системе образования, об отношениях между родителями и детьми, о качестве работы средств массовой информации и т.п.) или о том, что значимо для Вашего места жительства (о возможном строительстве нового предприятия, о кандидатах на пост губернатора, о качестве работы поликлиник в городе). Если же Вас спрашивают, не хотите ли Вы поменять оператора телефонной связи или записаться на сеанс массажа, просят назвать номер Вашей банковской карты или т.п., обязательно уточните еще раз, какая компания проводит опрос, узнайте контакты офиса и проверьте подлинность этой информации!
Я очень боюсь мошенников. Как я могу быть уверен, что после опроса мой телефонный номер или другие мои данные не будут использованы в сомнительных операциях? Вдруг на меня возьмут кредит в банке?
В соответствии с законом персональные данные респондентов используются только в целях контроля качества сбора данных и сразу после этого уничтожаются, не хранятся и не передаются другим лицам или организациям.
Если же у Вас есть подозрения, что Вам звонят мошенники, попросите указать название компании и дать телефон офиса, а Вам перезвонить позднее. Проверьте подлинность информации и только после этого отвечайте на вопросы. Операторы ВЦИОМ всегда могут дать контактную информацию для проверки!
Могу ли я узнать результаты исследования, в котором участвовал?
В зависимости от договора с заказчиком результаты исследований могут носить открытый характер либо быть закрытыми.
Если исследование открытое, то его результаты появляются на сайте ВЦИОМ в разделе ежедневных публикаций. Этим разделом постоянно пользуются журналисты, и если Вы участвовали в исследовании по общественно-значимому вопросу, эти данные Вам, скорее всего, встретятся еще и в теле- или радиоэфирах, новостных лентах в Интернет.
Если же исследование закрытое, то информацией о нем распоряжаться будет клиент.
Часть таких исследований тоже публикуются, какие-то сразу, какие-то в течение одного-двух месяцев. Но, безусловно, есть и такие исследования, информация которых не публикуется по решению заказчика (например, информация, необходимая для принятия важного бизнес-решения). Мы, как ответственная компания, строго следуем всем требованиям, указанным в договорах с заказчиками.
Постфашисты у власти в Италии: чего ждать Украине, России и Европе после победы Джорджи Мелони?
- Алексей Калмыков
- Би-би-си
Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.
Автор фото, Reuters
Подпись к фото,Джорджа Мелони — новое лицо Италии
В Италии эпохальные перемены. Впервые в постфашистской истории к власти пришли крайне правые. Как изменится позиция третьей крупнейшей страны Евросоюза в вопросах поддержки Украины, санкций против России и единства Европы перед лицом экономического кризиса и газовой войны Кремля?
Экзитполы показали, что воскресные парламентские выборы стали триумфом партии «Братья Италии» Джорджи Мелони.
Ей прочат пост премьер-министра и коалицию большинства с двумя партнерами: ультраправой партией «Лига» бывшего министра внутренних дел Маттео Сальвини и правоцентристской партией «Вперед, Италия» политического долгожителя и магната Сильвио Берлускони.
Им достанется страна в экономическом кризисе, с гигантским долгом, зияющей пропастью неравенства и с неясными перспективами восстановления уровня жизни стареющего населения в условиях рекордной инфляции и угрозы энергетической блокады со стороны России предстоящей зимой.
Опросы на выходе из избирательных участков обещают партии Мелони 22-26% голосов. Если добавить сюда прогнозные результаты Сальвини и Берлускони, правые набирают от 41% до 45%, чего достаточно для контроля над обеими палатами парламента.
Официальные итоги пока не объявлены. Новый парламент соберется только через три недели, а правительство сформируют в лучшем случае к концу октября.
- Цена войны.
Мир недосчитается $2,8 трлн из-за агрессии России против Украины - «Ее партия не фашистская». Как Мелони стала фаворитом выборов в Италии
Мир недосчитается $2,8 трлн из-за агрессии России против УкраиныПолитики крайне правого толка придут к власти в Италии впервые со времен Бенито Муссолини, который ровно сто лет назад, в октябре 1922 устроил переворот, стал диктатором и правил 20 лет.
На этот раз все прошло демократически, как давно принято в Италии. Та же традиция подсказывает, что победа не гарантирует Мелони диктаторских полномочий и никакие два десятилетия новое правительство не продержится.
Очередной итальянский кабинет будет 20-м по счету за последние 30 лет. Другими словами, средняя продолжительность коалиционного правительства в Италии — полтора года. Именно столько продержался уходящий технократ европейского разлива Марио Драги.
Однако у Мелони есть и козыри. Ей всего 45, и она объединяется с идеологически близкими правыми, тогда как 75-летнему Драги приходилось управлять разношерстной, и оттого рассыпчатой, коалицией.
Автор фото, Reuters
Подпись к фото,Новый римский триумвират: Сальвини, Берлускони, Мелони
Сколько бы ни продержались у власти правые, они поменяют курс страны. Еще до того, как будут объявлены итоги голосования, сформирована коалиция и новое правительство, мы попытаемся ответить на четыре важных вопроса:
- Изменится ли отношение властей Италии к войне России против Украины?
- Почему итальянцы радикально поменяли выбор? Это ли не смена элит, которую обещал Путин?
- Что теперь изменится в Италии?
- Даст ли трещину единая Европа, как того хочет Путин?
Вопрос 1. Как изменится отношение к России и Украине
Уходящий премьер Драги был двумя руками за санкции против России и помощь Украине. Сальвини и Берлускони — другое дело. Они давние русофилы. С Владимиром Путиным их связывали и близкая дружба, и открытое обожание.
Однако оба публично открестились от российского руководителя, как только он отправил армию убивать украинцев и захватывать их земли.
Берлускони, правда, чуть не вляпался за три дня до выборов. Он сказал, что его старого русского друга на войну толкнуло окружение и российское общество, а сам Путин якобы хотел лишь поменять власть в Украине на «приличных людей», а потом быстро отвести войска.
Поднялся такой шум, что Берлускони кинулся объясняться, мол, меня не так поняли. И выпустил заявление: «Агрессия против Украины необоснованна и неприемлема. Позиция моей партии ясна. Мы всегда будем на стороне ЕС и НАТО».
- План разрыва с Россией. Как Европа готовится зимовать без российского газа
- ЕС готовит новые санкции против России в ответ на мобилизацию и угрозы Путина
Сальвини почти вдвое моложе 85-летнего Берлускони. Он никогда не был личным другом Путина, но слыл фанатом.
Теперь другое дело.
«Мое мнение о Путине изменилось из-за войны. Потому что когда человек начинает бомбить, посылает танки, вторгается в чужую страну, это уже совсем другое дело», — сказал Сальвини в интервью Bloomberg за неделю до выборов.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Путин и Берлускони прогуливаются по Ялте в аннексированном Россией Крыму в 2015 году
А что Мелони? Во всех интервью она говорит, что считает Россию и Китай противниками Запада и готова всеми силами противостоять им. К Путину симпатий не испытывает и собирается поддерживать нынешнюю политику ЕС и НАТО в отношении России и помощи Украине.
Даже в оппозиции Мелони всегда голосовала за санкции против России, отмечает бывший посол Италии при НАТО Стефано Стефанини.
«У нее нет никаких причин менять позицию после прихода к власти», — сказал он Би-би-си.
Вопрос 2. Почему итальянцы впервые выбрали ультраправых?
Пропустить Подкаст и продолжить чтение.
Подкаст
Что это было?
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
эпизоды
Конец истории Подкаст
Если кратко — сердца и кошельки итальянцев требуют перемен.
«Нам кажется, что о нас просто забыли. Особенно тут, на юге, — объясняет радикальную смену политического ландшафта Пино де Стасио, владелец небольшого кафе в центре Неаполя. — Люди идут по миру, бизнес рушится».
«Поэтому народ и голосует за правых. Потому что правые еще не правили. В них мы еще не успели разочароваться», — сказал он Би-би-си.
В этом один из главных секретов успеха Мелони. Ее «Братья Италии» — единственная крупная партия, не вошедшая в коалицию Драги.
И Берлускони, и Сальвини — подельники. А Мелони преподносит себя как свежего кандидата из народа, альтернативу элитам и политикам центристского и левого толка.
Она из рабочей семьи, росла без отца на окраине Рима, в университет не ходила, с молодых лет в политике. Ее партия и она лично последние годы активно общались с избирателями, не чураясь самой темной глубинки, где брезгуют показываться столичные руководители.
Результат — взрывной рост популярности. На выборах в 2018 году партия Мелони едва наскребла 4%, а сейчас опросы неизменно отдают ей первую строчку и 25% популярности.
Автор фото, AFP
Подпись к фото,Неаполь — символ всего неладного в Италии: бедность, безработица, преступность. Мелони выбрала его для завершающего митинга предвыборной кампании
«Братья Италии» уходят корнями в неофашистскую MSI, но сама Мелони всячески дистанцируется от идеологии дуче. Антифашистов это не успокаивает.
Логотип партии по-прежнему — трехцветное пламя, которое часто воспринимается в Италии как огонь, горящий на могиле Муссолини. Она привлекает крайне правых, и не все разделяют умеренную осторожность лидера.
Перед самыми выборами «Братья» вынуждены были снять одного из своих кандидатов в Сицилии, поскольку всплыли его посты в соцсетях, где он хвалил Гитлера, примерял его «величие» на Мелони, а заодно и публично поддерживал Путина.
Того самого Путина, который обещал Европе, что санкции обернутся кризисом и «неизбежно приведут к деградации, а в недалекой перспективе и к смене элит».
Однако большинству избирателей не до того. Они голосовали за надежду на перемены к лучшему, а не за тень Муссолини и тем более не за Путина. Что им обещает новая власть?
Вопрос 3. Что изменится в Италии?
Правые шли на выборы с обещаниями снизить налоги и поддержать деньгами население и бизнес. Вкратце это и есть экономическая часть их программы.
Общественно-политическая подчинена девизу Мелони: «Бог, Отечество, Семья». Она против ЛГБТ+, недолюбливает иммигрантов-мусульман и требует морской блокады Ливии, чтобы перекрыть поток беженцев из Африки.
Сальвини тут ее естественный союзник. Будучи министром внутренних дел он проводил политику отпугивания беженцев и сокращения миграции.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Мигранты на итальянском острове Лампедуза
Есть у правых и вполне себе левые идеи. Они подумывают увеличить пособия для семей с детьми и обеспечить бесплатные места в детских садах — все ради увеличения рождаемости.
Для всего этого нужны деньги. А время для новых расходов самое неподходящее.
Италия, как и вся Европа, столкнулась с энергетическим кризисом после развязанной Путиным войны в Украине и параллельной газовой войны с ЕС. К этому добавилась постковидная инфляция, дефицит сырья и комплектующих. Население беднеет, цены растут, промышленность и бизнес несут убытки и закрываются.
Правительство Драги уже выделило на борьбу с кризисом 66 млрд евро. Сальвини перед выборами обещал еще 30 млрд евро на субсидирование цен на энергоресурсы для промышленности.
Где взять эти деньги?
Занять их проблематично. Госдолг Италии уже достиг уровней, невиданных последние сто лет, со времен окончания Первой мировой. Перед прошлыми выборами 2018 года он составлял около 130% годового объема экономики, а сейчас достигает 150% ВВП.
Инфляция частично съедает этот долг, но и ставки растут, причем чем больше популистов во власти, тем дороже итальянскому правительству обходятся займы.
Если не занять — можно заработать. Но и с этим сложности. По окончании пандемии итальянская экономика рванула вперед благодаря восстановлению туризма и масштабным субсидиям Евросоюза. Но этот стимул постепенно сходит на нет, нужны другие.
Рынок труда выглядит уныло, а социальные расходы растут с каждым годом, поскольку в стареющей Италии худшая во всей Европе демографическая ситуация.
Она занимает первое место по доле людей старше 65 лет (23,5% населения) и последнее — по доле детей до 14 лет (12,9%).
По оценкам ООН, такими темпами к концу столетия население Италии сократится до 37 млн с нынешних 59 млн — даже с учетом притока иммигрантов, который Мелони и Сальвини обещают ограничить.
Автор фото, EPA
Одна надежда на помощь ЕС. Италия — крупнейший получатель общеевропейских субсидий на постковидное восстановление. Ей отписано 200 млрд евро, и почти половина этих денег должна пойти на подъем экономики и социальной сферы южных регионов, сильно отстающих в достатке и развитии от северной части страны.
Деньги эти выбил Драги под обязательство реформ. Их выделяют постепенно, и если согласованные с Брюсселем реформы остановятся, переводы прекратятся.
Мелони и Сальвини хотят пересмотреть условия этого пакета помощи, что наверняка приведет к громким перепалкам с Еврокомиссией. Итальянцы умеют и любят шумно спорить. Немцы и другие северные европейцы готовы нудеть, терпеть и отдавать инициативу, лишь бы результат их устраивал.
Все это обещает затяжное бодание с неясными последствиями и разговоры об очередном «расколе Европы».
Случится ли он? Готовы ли итальянские правые взорвать ЕС изнутри, выйти из зоны евро или вообще повторить брексит и покинуть Евросоюз?
И они сами, и почти все наблюдатели говорят, что это исключено. Но все напряглись и приготовились к трудным временам.
Вопрос 4. Расколет ли Мелони Европу?
Правый поворот в Италии не обещает легкой жизни Евросоюзу. В последние десятилетия у власти там все больше центристы и социалисты, а страны, где правые у руля, выполняют роль занозы. Вспомним Виктора Орбана в Венгрии и польских консерваторов.
Тем более что близкие им по духу противники мигрантов и евроинтеграции только что вошли в правящую коалицию в Швеции, а она следующая в очереди на президентство в ЕС.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Сальвини был фанатом Путина после аннексии Крыма.
Теперь открещивается, говорит — война другое дело
Вопрос раскола очевидный, и его задали главе Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен за пару дней до итальянских выборов. Она ответила в том духе, что будем работать с любой демократически избранной властью, но если начнется наступление на свободы и демократию, то «у нас есть инструменты» — и кивнула на Польшу и Венгрию, которым ЕС уже перекрывал финансирование из-за гонений на оппозицию, судей, прессу и университеты.
Сальвини до глубины души возмутило выступление фон дер Ляйен. Он даже устроил спонтанную акцию протеста у офиса Еврокомиссии в Риме.
У Мелони позиция более гибкая.
Ее депутаты в Европарламенте голосовали против резолюции о наказании Венгрии за попрание демократии. Она разделяет взгляды венгерского лидера на семейные ценности и миграцию. И она говорила, что попытки ЕС скорректировать внутреннюю политику Орбана толкают его в объятия Путина.
Одно дело — внутренняя политика, другое — внешняя.
«Я во многом не согласна с Орбаном, особенно в вопросах внешней политики», — ответила Мелони перед выборами на вопрос о том, поддерживает ли она попытки Орбана ограничить и даже вовсе снять санкции против России за войну в Украине.
Если новые руководители Италии возглавят правый фронт в европейской политике и многократно усилят голоса поляков и венгров, они усложнят проведение внутренних реформ Евросоюза. В вопросе же единства ЕС в деле противостояния агрессии России против Украины раскола пока не намечается.
часто задаваемых вопросов | Pew Research Center
Почему меня никогда не просят принять участие в опросе? У вас примерно такие же шансы на участие в опросе, как и у любого другого жителя США. Этот шанс, однако, составляет всего около 1 из 170 000 для типичного опроса Pew Research Center. Чтобы получить эту приблизительную оценку, мы делим нынешнее взрослое население США (около 255 миллионов) на типичное количество взрослых, которых мы набираем в нашу панель опроса каждый год (обычно около 1500 человек).
Мы берем случайную выборку адресов из основного файла адресов проживания Почтовой службы США. Мы набираем по одному взрослому, выбранному случайным образом, из каждого из этих домохозяйств, чтобы присоединиться к нашей группе опроса. Этот процесс дает каждому взрослому, не находящемуся в интернатных учреждениях, известный шанс быть включенным. Единственные люди, которые не включены, — это те, кто не проживает по месту жительства (например, взрослые, находящиеся в заключении, проживающие в коллективном учреждении, таком как реабилитационный центр, или проживающие в отдаленном районе без стандартного почтового адреса).
Хотя мы ценим людей, которые хотят участвовать, мы не можем основывать наши опросы на добровольцах. Ключевым моментом в проведении опросов является создание случайной выборки, чтобы у каждого человека была возможность высказать свое мнение. Типы людей, которые могут добровольно участвовать в наших опросах, вероятно, сильно отличаются от среднего американца — по крайней мере, они, вероятно, будут более политически заинтересованы и вовлечены, что не будет истинным представлением населения в целом.
Опросы — это способ донести свое мнение до лидеров страны и страны в целом. Чиновники и другие лидеры обращают внимание на результаты опросов и часто учитывают их при принятии решений. Если определенные категории людей не участвуют в опросах, то результаты не будут отражать весь спектр мнений в стране.
Что хорошего в опросах?Опросы призваны измерить общественное мнение и задокументировать опыт общественности по целому ряду вопросов. Результаты предоставляют информацию для ученых, исследователей и государственных служащих и помогают информировать разработчиков политики и других лиц в процессе принятия решений. Многое из того, что страна знает об использовании средств массовой информации, рынках труда и вакансий, успеваемости, виктимизации от преступлений и социальных условиях, основано на данных, собранных в ходе опросов.
Есть ли у социологов кодекс этики? Если да, то что в коде? Основные профессиональные организации исследователей-исследователей имеют очень четкие этические кодексы для своих членов.
Эти кодексы охватывают обязанности социологов в отношении обращения с респондентами, их отношений с клиентами и их ответственности перед общественностью при составлении отчетов об опросах. Некоторые хорошие примеры Кодекса этики социолога включают:
Американская ассоциация изучения общественного мнения (AAPOR)
Совет американских организаций по исследованию общественного мнения (CASRO)
Ознакомиться с миссией и этическим кодексом Исследовательского центра Пью можно здесь.
Чем ваши опросы отличаются от маркетинговых исследований? Одним из основных отличий является предмет. Исследование рынка изучает мнения о продуктах и услугах и измеряет ваши покупательские привычки, осведомленность о продуктах и услугах или готовность что-то купить. Наши опросы, как правило, сосредоточены на вопросах государственной политики, главным образом, для информирования общественности. Мы также пытаемся измерить такие темы, как реакция избирателей на кандидатов в политических кампаниях и какие вопросы для них важны.
Да. Наши опросы репрезентативны для всего взрослого населения Соединенных Штатов и точно учитывают все разнообразие населения по возрасту, полу, расе и этнической принадлежности, региону и социально-экономическим факторам, таким как уровень образования, доход домохозяйства и статус занятости. Мы никого не исключаем из нашего анализа на основании его или ее демографических характеристик. С помощью American Trends Panel Центр публикует результаты специально для американцев азиатского происхождения в нескольких отчетах каждый год.
Как отбираются люди для ваших опросов? Большинство наших опросов в США проводятся с помощью American Trends Panel (ATP), национальной панели Центра, в которую входят более 10 000 случайно выбранных взрослых жителей США. Участники ATP набираются в автономном режиме с использованием случайной выборки из файла адресов проживания Почтовой службы США.
Респонденты проходят онлайн-опросы, используя смартфоны, планшеты или настольные устройства. Мы предоставляем планшеты и тарифные планы для взрослых без домашнего интернета.
Мы знаем, что не на все вопросы анкеты даны точные ответы, но невозможно оценить намерение и сказать, что любой данный неточный ответ обязательно подразумевает ложь. Люди могут просто не помнить точно свое поведение.
Больше людей говорят, что голосовали на данных выборах, чем записи о голосовании показывают, что они действительно подали бюллетени. В некоторых случаях исследователи действительно проверяли результаты голосования опрошенных людей и обнаружили, что некоторые из них сказали, что голосовали, но не голосовали. Голосование обычно считается социально желательным поведением, таким как посещение церкви или пожертвование денег на благотворительность. Исследования показывают, что данные о таких типах поведения преувеличены. Точно так же не сообщается о социально нежелательном поведении, таком как незаконное употребление наркотиков, определенные виды сексуального поведения или вождение в нетрезвом виде.
Мы принимаем меры для минимизации ошибок, связанных с вопросами о социально желательных или нежелательных действиях. Например, в вопросах о регистрации избирателей и голосовании обычно признается, что не все принимают участие в выборах. Вопрос о явке избирателей Pew Research Center формулируется следующим образом:
«Какое из следующих утверждений лучше всего описывает вас? Я не голосовал на президентских выборах [ГОД]; Я планировал проголосовать, но не смог; Я определенно голосовал на президентских выборах [ГОД]»
У людей действительно есть мнение по всем этим вопросам? Когда мы проводим опрос на тему, которая может быть незнакомой, мы обычно начинаем с того, что спрашиваем, много ли люди о ней слышали, если вообще что-либо слышали. Таким образом, мы можем получить некоторое представление о том, кто знает о предмете, а кто нет. Когда мы публикуем результаты опроса, мы обычно сообщаем только мнения людей, которые говорят, что слышали об этой теме, а также сообщаем, какая часть населения не слышала об этой теме.
Необходимо учитывать два ключевых аспекта: прозрачность и представительность. Опросники, которые дают четкие и подробные объяснения того, как проводился опрос (и кем), как правило, более точны, чем те, кто этого не делает. Например, авторитетные социологи будут сообщать об источнике, из которого была отобрана выборка, методах, использованных для опроса, формулировках вопросов и т. д. В высококачественных опросах также есть процедуры, гарантирующие, что опрос представляет общественность, даже если процент ответов низки, и некоторые группы чаще участвуют в опросах, чем другие. Например, это помогает сделать выборку из базы данных, которая включает практически всех американцев (например, основной список адресов или телефонных номеров). Кроме того, очень важно, чтобы в опросе использовалась статистическая корректировка (так называемая «взвешивание»), чтобы убедиться, что он соответствует точному профилю общественности.
Например, опросы Pew Research Center корректируются по переменным, начиная от возраста, пола и образования и заканчивая статусом регистрации избирателей и принадлежностью к политической партии. Более общие рекомендации по проведению высококачественных опросов доступны здесь.
Два основных статистических метода используются для обеспечения того, чтобы наши опросы были репрезентативными для групп населения, из которых они взяты: случайная выборка и взвешивание. Случайная выборка гарантирует, что каждый человек имеет одинаковые шансы на участие в опросе и что люди, отобранные в выборку, представляют собой хорошее сочетание различных демографических данных, таких как возраст, раса, доход и образование, как и в целом. Население. Однако состав образцов может различаться. Например, одна выборка, составленная из общенационального репрезентативного списка адресов проживания, может иметь более высокий процент сельских жителей по сравнению с другой выборкой, составленной из точно такого же списка.
Чтобы убедиться, что взятые выборки в конечном итоге напоминают совокупность, которую они должны представлять, мы используем взвешивание методов в дополнение к случайной выборке. Эти методы взвешивания корректируют различия между демографическими данными респондентов в выборке и тем, что мы знаем о них на уровне населения, на основе информации, полученной через такие учреждения, как Бюро переписи населения США. Чтобы узнать больше по этой теме, посмотрите наше видео Methods 101 о случайной выборке.
Да. Для того чтобы онлайн-панель ATP была действительно репрезентативной на национальном уровне, в ней должна быть представлена доля тех, кто не пользуется Интернетом на национальном уровне. В прошлом мы делали это, предоставляя идентифицированным пользователям, не работающим в Интернете, бумажные анкеты для заполнения и отправки по почте. Теперь тем, у кого нет доступа к Интернету, предоставляются планшеты с доступом в Интернет для участия в опросах.
Эти люди с планшетами являются репрезентативными для нашего населения, не пользующегося Интернетом, в анализе Центра.
Что нужно знать об опросах на выборах в США
Надежная индустрия общественных опросов является признаком свободного общества. Это свидетельство способности организаций, не входящих в правительство, собирать и публиковать информацию о благополучии населения и взглядах граждан на важные вопросы. В странах, где нет надежных опросов, глава правительства может вместо этого просто издать 90 085 указов о 90 086 желаниях и потребностях граждан.
После президентских выборов 2016 года некоторые наблюдатели по понятным причинам задались вопросом, соответствуют ли опросы в Соединенных Штатах задаче получения точной информации. Ошибки в 2016 году обнажили некоторые реальные ограничения опросов, даже несмотря на то, что трезвые обзоры национальных опросов в 2016 и 2018 годах показали, что опросы по-прежнему работают хорошо, если они проводятся тщательно.
Один из способов избежать повторения скептицизма в отношении опросов, проведенных после последних президентских выборов, — сократить разрыв между восприятием и реальностью, когда речь идет о том, как работают опросы.
У людей есть много представлений об опросах — часто основанных на вводном уроке статистики, но иногда даже меньше — которые часто являются ложными. Реальная среда, в которой проводятся опросы, мало похожа на идеализированную обстановку, представленную в учебниках.
Имея это в виду, вот некоторые ключевые моменты, которые общественность должна знать о голосовании перед президентскими выборами в этом году.
Реальная среда, в которой проводятся опросы, мало похожа на идеализированную обстановку, представленную в учебниках.
Различные избирательные организации проводят свои опросы совершенно по-разному. Методология исследования переживает период творческого брожения. В настоящее время CNN и Fox News проводят опросы по телефону с использованием интервьюеров в прямом эфире, CBS News и Politico проводят свои опросы в Интернете с помощью панелей согласия, а Associated Press и Pew Research Center проводят онлайн-опросы с использованием группы респондентов, набранных в автономном режиме.
Существует даже четвертая группа социологических опросов, которые сочетают такие методы, как автоматические звонки и онлайн-опросы с добровольными выборками. Эти разные подходы влияют на качество данных, а также на точность результатов выборов.
Барьеры входа на избирательное поле исчезли. Технологии разрушили опросы так же, как они повлияли на журналистику: они дали возможность любому, у кого есть несколько тысяч долларов, выйти на поле и провести общенациональный опрос. Как и в случае с журналистикой, у этой демократизации есть свои плюсы и минусы. Началась волна экспериментов с новыми подходами, но также увеличилось количество опросов от фирм, практически не имеющих полномочий или послужного списка. В 2016 году это способствовало тому, что избирательный ландшафт штата был переполнен быстрыми и дешевыми опросами, большинство из которых допустили предотвратимую ошибку: не скорректировали чрезмерное представительство избирателей с высшим образованием, которые сильно склонялись к Хиллари Клинтон.
Некоторые опросы новичков могут предоставить хорошие данные, но наблюдатели за опросами не должны принимать это на веру.
Опрос может называться «национально репрезентативным», но это не гарантирует, что его методология надежна. Применительно к опросам фраза «национально репрезентативный» звучит как обещание достоверности опроса. Но этот термин не несет никакой конкретной технической информации и не дает никаких гарантий. Опросы могут быть выборочными и скорректированы для представления страны по определенным параметрам, поэтому любой человек может сделать это заявление о любом опросе, независимо от его качества. К сожалению, это часть более широкой тенденции, в рамках которой жаргон, используемый для продвижения опросов («органическая выборка», «выборка нового поколения» или «глобальный рынок»), например, может в некоторых случаях скрывать ошибочные методологии, которые приводят к предвзятости. Наблюдателям за опросами было бы полезно сосредоточиться на ключевых вопросах для проверки опросов, таких как те, которые включены в это руководство для журналистов, опубликованное SciLine Американской ассоциации содействия развитию науки, или собственное полевое руководство по опросам Pew Research Center.
Реальная погрешность часто вдвое превышает заявленную. Представление о том, что типичная погрешность составляет плюс-минус 3 процентных пункта, заставляет людей думать, что опросы более точны, чем они есть на самом деле. Почему это? Во-первых, предел погрешности касается только одного источника потенциальной ошибки: тот факт, что случайные выборки могут немного отличаться от генеральной совокупности просто случайно. Но есть еще три других, не менее важных источника ошибок в опросах: неполучение ответов, ошибка охвата (когда не вся целевая совокупность имеет шанс попасть в выборку) и неправильное измерение. Мало того, что предел погрешности не учитывает эти другие источники потенциальных ошибок, он подразумевает для общественности, что они не существуют, что не соответствует действительности.
Несколько недавних исследований показывают, что средняя ошибка в оценке опроса может быть ближе к 6 процентным пунктам, а не к 3 пунктам, как предполагает типичная погрешность.
В то время как опросы по-прежнему полезны для демонстрации того, склонна ли общественность поддерживать или выступать против ключевой политики, эта скрытая ошибка подчеркивает тот факт, что опросы недостаточно точны, чтобы определить победителя на закрытых выборах.
Огромные размеры выборки звучат впечатляюще, но иногда они мало что значат. Студентов, изучающих опросы, обычно учат, что очень большой размер выборки является признаком качества, поскольку это означает, что результаты являются более точными. Хотя этот принцип остается верным в теории, реальность современных опросов отличается. Как объяснил Нейт Кон из The New York Times: «Часто опросы с огромными выборками на самом деле просто используют дешевые и проблематичные методы выборки».
Студентов, изучающих опросы, обычно учат, что очень большой размер выборки является признаком качества, поскольку это означает, что результаты являются более точными. Хотя этот принцип остается верным в теории, реальность современных опросов отличается.
Добавление все большего количества интервью из предвзятого источника не улучшает оценки. Например, онлайн-опросы основаны на удобных выборках, которые, как правило, преобладают над взрослыми, которые идентифицируют себя как демократы, живут одни, не имеют детей и имеют более низкие доходы. Хотя онлайн-опрос с 8000 интервью может показаться более впечатляющим, чем опрос с 2000 интервью, исследование, проведенное Центром в 2018 году, не выявило практически никакой разницы в точности.
Имеются данные о том, что, когда общественности говорят, что кандидат с большой вероятностью победит, некоторые люди менее склонны голосовать. После выборов 2016 года многие задавались вопросом, не привели ли широко распространенные прогнозы, почти гарантирующие победу Клинтон (два специалиста по моделированию оценили ее шансы в 99%), некоторые потенциальные избиратели пришли к выводу, что гонка фактически закончилась и их голос не будет иметь значения. . Теперь есть научные исследования, подтверждающие эту логику.
Группа исследователей обнаружила экспериментальные доказательства того, что, когда люди уверены в победе одного кандидата, они с меньшей вероятностью проголосуют. Это помогает объяснить, почему некоторые аналитики опросов говорят, что выборы должны освещаться с использованием традиционных оценок опросов и пределов погрешности, а не спекулятивных вероятностей победы (также известных как вероятностные прогнозы).
Оценки взглядов общественности на кандидатов и основные направления политики, как правило, заслуживают доверия, но оценки того, кто выиграет «скачки», менее надежны. Взяв за пример 2016 год, и Дональд Трамп, и Клинтон исторически имели низкие рейтинги благосклонности. Это оказалось сигналом того, что многие американцы изо всех сил пытались решить, кого поддерживать и голосовать ли вообще. Напротив, ряд опросов на Верхнем Среднем Западе, показывающих, что Клинтон лидирует в скачках, оказался миражом.
Если оставить в стороне тот факт, что всенародное голосование за президента не определяет напрямую, кто победит на выборах, есть несколько причин, по которым окончательный перевес голосов трудно точно измерить, начиная с того факта, что это общеизвестно трудно вычислить.
какие респонденты опроса действительно придут голосовать, а какие нет. В этом году к оценкам скачек будет добавлена неопределенность, связанная с возможными препятствиями для голосования, связанными с пандемией. Гораздо больше людей будут голосовать по почте или попытаются это сделать, чем в прошлом, и если мест для голосования будет меньше, чем обычно, очереди могут быть очень длинными. Все это для того, чтобы напомнить нам, что реальная ценность опросов на выборах заключается в том, чтобы помочь нам понять почему человек голосуют — или не голосуют — как есть.
Все хорошие опросы основаны на статистической корректировке, называемой «взвешиванием», чтобы убедиться, что выборки соответствуют более широкой совокупности по ключевым характеристикам. Исторически сложилось так, что исследователи общественного мнения полагались на способность корректировать свои наборы данных, используя базовый набор демографических данных, чтобы исправить дисбаланс между выборкой опроса и населением.
Исследователи опросов все больше осознают, что взвешивания опроса по нескольким переменным, таким как возраст, раса и пол, недостаточно для получения точных результатов. Некоторые группы людей, такие как пожилые люди и выпускники колледжей, с большей вероятностью будут участвовать в опросах, что может привести к ошибкам, слишком значительным для того, чтобы простая корректировка с тремя или четырьмя переменными работала хорошо. Исследования Pew Research Center, проведенные в 2016 и 2018 годах, показали, что корректировка большего количества переменных дает более точные результаты.
Ряд социологов серьезно усвоили этот урок. Крупные опросы Gallup и New York Times/Siena College учитывают восемь и десять переменных соответственно. Опросы Pew Research Center корректируются по 12 переменным. В идеальном мире не было бы необходимости в таком большом вмешательстве со стороны социолога, но реальный мир опросов не идеален.
Неспособность адаптироваться к уровню образования респондентов является дисквалифицирующим недостатком в современных полях сражений и общенациональных опросах .
Долгое время в политике США уровень образования не всегда коррелировал с партийным выбором, но ситуация меняется, особенно среди белых избирателей. В результате становится все более важным, чтобы выборки опросов точно отражали состав электората, когда речь идет об уровне образования. Поскольку люди с более высоким уровнем формального образования с большей вероятностью будут участвовать в опросах и идентифицируют себя как демократы, существует вероятность того, что в опросах демократы будут чрезмерно представлены. Но эту проблему можно легко исправить путем корректировки или взвешивания, чтобы выборка соответствовала генеральной совокупности. Необходимость корректировки опросов в штатах на полях сражений с учетом образования была одним из самых важных выводов из промахов в опросах 2016 года9.0007
Прозрачность проведения опроса связана с большей точностью. В индустрии опросов есть несколько платформ и инициатив, направленных на обеспечение прозрачности проведения опросов, в том числе Инициатива прозрачности Американской ассоциации исследований общественного мнения и архив Roper Center.
Нейт Сильвер из FiveThirtyEight обнаружил, что фирмы, проводящие опросы, участвующие в этих организациях, в среднем допускают меньше ошибок, чем те, которые этого не делают. Участие в этих усилиях по обеспечению прозрачности не гарантирует тщательности опроса, но, несомненно, является положительным сигналом. Прозрачность в опросе означает раскрытие важной информации, включая информацию о спонсоре опроса, фирме по сбору данных, о том, где и как были отобраны участники, а также о способе опроса, датах проведения опроса, размере выборки, формулировках вопросов и процедурах взвешивания.
Проблемы с опросами штата в 2016 году не означают, что опрос в целом не работает. Да, опросы на Верхнем Среднем Западе систематически недооценивали поддержку Трампа, но эксперты выяснили, почему: неопределившиеся избиратели в конечном итоге сильно поддержали Трампа; в большинстве опросов штатов слишком много выпускников колледжей; и явка была выше, чем ожидалось, во многих сельских округах, но ниже в городских.
Между тем, в перетасовке затерялось то, что общенациональных опросов в 2016 году были довольно точными по историческим меркам. Преимущество Клинтон в общенациональном голосовании в итоге составило 2 процентных пункта по сравнению с 3 пунктами в окончательном среднем опросе.
Промежуточные выборы 2018 года продемонстрировали еще одно доказательство того, что опросы по-прежнему работают хорошо, если проводить их тщательно. Преимущество Демократической партии на национальном уровне в Палате представителей США в конечном итоге составило 9 баллов в финальном голосовании против в среднем 7 баллов в окончательных опросах.
Доказательств в пользу «застенчивых избирателей Трампа», которые не сообщают социологам о своих истинных намерениях, гораздо меньше, чем думают некоторые. Люди иногда лгут социологам? Конечно. Но мнение о том, что сторонники Трампа не желают выражать свою поддержку социологам, было преувеличено, учитывая скудные доказательства в его поддержку.
Комитет экспертов по опросам оценил пять различных тестов теории «застенчивого Трампа» и не нашел практически никаких доказательств для каждого из них. Позже исследователь из Йельского университета и Исследовательского центра Пью провел отдельные тесты, которые также не нашли практически никаких доказательств в поддержку этого утверждения. Теория «застенчивого Трампа» могла объяснить небольшую ошибку в опросах 2016 года, но она не была одной из основных причин.
Систематические промахи в опросах более вероятны, чем люди думают. Легендарная цитата спикера палаты представителей Типа О’Нила гласит, что «вся политика локальна». Но со временем это становится все менее и менее верным в США. Результаты на уровне штатов сильно коррелируют друг с другом, поэтому ошибки опроса в одном штате могут повторяться в других, похожих состояниях.
Как объяснил Нейт Сильвер, если Клинтон собиралась отставать от своей позиции в опросах в Пенсильвании, она также, вероятно, отставала в демографически схожих штатах, таких как Висконсин и Мичиган.
В 2016 году большинство прогнозистов, пытавшихся предсказать исход выборов, недооценили степень корреляции ошибок опроса в разных штатах. Прогнозисты лучше осведомлены об этой проблеме, чем четыре года назад, но у них нет надежного способа решить ее.
Национальные опросы лучше дают американцам равные права голоса, чем предсказывают Коллегию выборщиков. Президентские выборы 2000 и 2016 годов продемонстрировали горькую истину: общенациональные опросы могут точно определить предпочитаемого американцами кандидата, но не определить победителя. Это происходит, когда победитель общенационального всенародного голосования (например, Эл Гор, Хиллари Клинтон) отличается от победителя коллегии выборщиков (например, Джордж Буш-младший, Дональд Трамп).
Национальные опросы могут точно определить предпочитаемого американцами кандидата, но не определить победителя.
У некоторых возникает вопрос: какая польза от общенациональных опросов, если они не говорят нам, кто, скорее всего, победит на президентских выборах? На самом деле, общенациональные опросы пытаются оценить мнения всех американцев, независимо от того, живут ли они в штате поля битвы, таком как Пенсильвания, в надежно красном штате, таком как Айдахо, или в надежно синем штате, таком как Род-Айленд.