Содержание

Заказать студенческую работу на бирже Автор24

Нагрузка современных студентов довольно высока, поэтому не на все задания хватает времени и сил. В таких случаях на помощь приходит наша биржа студенческих работ. Здесь вы всегда можете рассчитывать на грамотное исполнение, поскольку у нас зарегистрированы настоящие профессионалы учебной сферы. А их услуги не разорят вашего студенческого бюджета, поскольку мы не берём денег за посредничество.

Особенности заказа студенческих работ на бирже

Сегодня многие студенты покупают рефераты, курсовые и прочие работы через интернет. Это довольно удобно, однако таит в себе множество подводных камней. Самый большой риск – это стать жертвой мошенника, который может забрать деньги и исчезнуть. Однако даже в том случае, если вас не обманут, у вас имеется высокая вероятность переплатить за услуги. Ведь в основном на просторах сети выполнение учебных заданий предлагают посредники, сильно накручивающие цену. Именно по этой причине выгоднее заказать на бирже студенческих работ.

Обращаясь к нам, вы освобождаетесь от уплаты лишних денег. Здесь вы будете работать напрямую с исполнителем, без посредников. А перечень оказываемых услуг чрезвычайно широк. Наша биржа авторов студенческих работ предлагает:

  • Дипломы
  • Курсовые
  • Рефераты
  • Контрольные

Возможно также выполнение и других заданий. Тематика работ может быть любая, поскольку у нас зарегистрировано свыше 4000 специалистов различных направлений. Поэтому вы легко сможете купить на бирже студенческих работ реферат, диплом, курсовую по любой известной специализации. Услуги будут предоставлены вам с высокой оперативностью, ведь наши авторы быстро берутся за каждый заказ и не подводят клиентов по срокам. Поэтому наша биржа учебных работ считается лучшей и пользуется высоким доверием среди студентов!

Грамотное исполнение за разумную плату

Когда студент решает обратиться за помощью к исполнителю, то надеется на высокое качество. При этом он заинтересован также и в экономии, поскольку не может похвастаться солидным бюджетом. Объединить эти два фактора можно, обратившись к нам. Здесь вы быстро найдёте автора, который выполнит для вас любое учебное задание. Оно будет иметь правильное оформление, раскрытие темы, высокую уникальность. При этом цена на бирже студенческих работ окажется довольно доступной. Эти аргументы являются достаточно красноречивыми, чтобы обратиться к нам.

Отзывы заказчиков и авторов о компании Author24 (Автор 24)

Author24 – уникальный проект, представляющий собой интернет-биржу. Здесь заказчик сам выбирает автора для своей работы – контрольной, курсовой, диплома, реферата. Авторами выступают зарегистрированные в этом качестве пользователи, предлагающие свои услуги и работающие удаленно. Сделать выводы о компетентности автора можно на основании информации в его профиле и отзывов заказчиков.

Как работать на бирже?

Сотрудничество между заказчиком и автором строится по следующей схеме.

  • Регистрация заказчика на сайте.
  • Размещение заказа с указанием темы, типа работы, предмета, сроков выполнения, необходимых пояснений и вспомогательных файлов.
  • Пополнение баланса на сумму заказа.
  • Выбор исполнителя на основании рассмотрения заявок от авторов.
  • Уточнение с выбранным автором деталей.
  • Подтверждение автором заказа и начало работы над ним.
  • Загрузка готовой работы.
  • Проверка и при необходимости отправка на доработку.
  • Принятие заказа с автоматическим перечислением автора установленной суммы.

На любой заказ устанавливается гарантийный срок в 20 дней, в течение которого клиент может требовать доработку. На корректировку работу можно отправлять сколько угодно, но не более отведенного гарантийного срока. Оплата автору зачисляется только по его истечении. Каждому автору можно оставить отзыв

Преимущества заказа работ на Автор 24

Основными преимуществами для заказчика является свобода выбора автора и самостоятельное определение бюджета. На прочих ресурсах по написанию на заказ учебных работ установлены жесткие расценки и работает большой коллектив. Кто именно будет писать работу – неизвестно. Кому-то попадается удачный автор, а кому-то не очень компетентный в теме.

На Автор 24 правила иные. Заказчик сам выбирает автора, ориентируясь на его рейтинг, отзывы, информацию в его профиле. Можно попросить обосновать, почему стоит отдать заказ именно этому автору, убедиться в его квалификации. Такая свобода выбора делает сотрудничество наиболее плодотворным.

Еще один неоспоримый плюс – самостоятельное определение бюджета. Стоимость работы определяет сам заказчик.

Автор24 Россия — Отзывы сотрудников компании

2021-09-12 14:51 Никнейм: Л****а, г. Москва

Основной мой вид деятельности это реклама и пиар, собственно по этому направлению и консультирую. Заказы есть, это радует, обращаются не только студенты, но и работающие люди. Конечно порой не удобный график для меня, потому что подстраиваешься под заказчика, но это уже издержки. как таковых, чтоб мешали работать, нет. но комиссия напрягает

2021-08-23 17:19 Никнейм:

Т****я, г. Москва

Раньше я работала в учебном заведении, преподавала физику и математику, по совместительству зарегистрировалась на Автор24. Помогаю людям с дипломными, сессиями, даю консультации. Сначала было нелегко, большая конкуренция, маленький рейтинг. Но со временем я наладила профиль, благодаря техподдержке, рейтинг потихоньку рос, заказов становилось больше, люди чаще обращались и сейчас уже это мой основной заработок. конкуренция

2021-08-12 22:39

Никнейм: М****а, г. Санкт-Петербург

Замучалась в декрете сидеть. Но и на работу пока выйти не могу. Решила на А24 попробовать работать. Консультирую ребят по биологии и химии, с лабораторными помогаю. Доход конечно разный, в зависимости от заказов, летом к примеру меньше всего выходит, но все же лучше чем ничего Летом заказов меньше

2021-08-01 11:06 Никнейм: К********н, г. Москва

Уже почти два года здесь работаю. Сначала брал несложные заказы, помогал с контрольными работами, задачками, тестами по математике и физике. Сейчас стал брать на вычитку курсовые и дипломные работы. В принципе неплохой доход получается. Но нюансы конечно есть, не всегда можно правильно понять заказчика Не всегда можно найти общий язык с заказчиком с первого раза

2021-07-23 09:37 Никнейм: С******а, г. Москва

+ Решила попробовать себя в написании ученических работ и помощи студентам. Постепенно втянулась, увлеклась. Работу делала на совесть, времени не жалела. Так приобрела постоянных заказчиков. Сейчас я уже хорошо зарабатываю благодаря А-24! — Вначале было сложно. Пришлось постараться, понервничать из-за конкурентов. Не нашла

2021-07-12 19:19 Никнейм: А*******р, г. Москва

Платформа лично для меня подходит , как пассивный доход. Заказов на платформе всегда хватает, если быть активным, то можно прилично зарабатывать когда спорные ситуации возникают, не всегда поддержка на стороне исполнителя

2021-07-02 23:37 Никнейм: А*******р, г. Москва

Зарегистрировался на Авторе больше года назад, являюсь экспертом в области международного права. Заказов приходит много, в основном от студентов, беру только те, которые действительно хотят понять предмет, по готовым не работаю, считаю это неправильно конкуренция высокая, комиссия

2021-06-25 18:53 Никнейм: Sergey mitrov, г. Москва

+ Этот сайт для меня пока подработка, т.к. я сама еще учусь в ВУЗе. Но планирую со временем перейти на него всерьез. Мне удается там неплохо зарабатывать дистанционным репетиторством, это учитывая, что я только в свободное время беру клиентов. Но перспективы хорошие, на сайте много ребят, которым нужна помощь. Сейчас работаю больше для повышения рейтинга, но и гонорары все-таки радуют.

2021-06-24 12:29 Никнейм: Г**я, г. Москва

На сайт попала одновременно с коллегой по работе в институте, решили заняться репетиторством. Я разобралась по функционалу ресурса быстро, первого заказчика нашла, потом были ещё и ещё. Потихоньку стала нарабатывать рейтинг, признаться на это ушло много времени, даже не 1 год. Сейчас заработок достиг желаемой цифры, есть постоянные заказчики. А вот коллега так и не смогла сработаться и забросила это дело Большая конкуренция не всем под силу, на повышение рейтинга нужно много времени и сил. Иногда заказчик невнятно объясняет что нужно.

2021-06-13 12:10 Никнейм: М****л, г. Москва

Для меня этот сервис сейчас единственный источник дохода, т.к. я живу в маленьком городе и работы нет. Но на сайте Автор 24 всегда есть возможность заработать. Мой рейтинг как исполнителя постепенно растет, становится все больше заказов. Доход растет не так быстро, как хочется и не все заказы интересные Подписаться

Avtor24 обзор, отзывы, как заработать в партнерской программе partners.avtor24.ru

Avtor24.ru – партнерская программа под студенческий трафик из СНГ. Формат проекта — сервис помощи студентам и консультации по всем типам студенческих работ.

Партнерская программа создана в 2013 году. Она имеет отличные темпы развития, и ряд очень крупных партнеров!

Преимущества и оффер

Модель оффера Автор 24 имеет ряд несравнимых преимуществ таких как:

высокая конверсия — более 55% из заявок в оплаты,
долгий срок жизни клиента — в среднем более 4-х заявок за год.
отличная окупаемость трафика — благодаря отличным показателям первых 2 пунктов
Отсутствие привязки к менеджерам (заказчик и исполнитель работают напрямую) позволяет конвертиться 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

Партнерка работает по CPA модели — вознаграждения за оплаченный заказ.

Какой оффер получают партнеры?

— Оффер 20% от стоимости заказа

— Ребиллы (повторные заказы) 20% в течении 6-12 месяцев

— Моментальные выплаты, в любой рабочий день недели

— Персональный менеджер для успешной интеграции и аналитики

Статистика

Партнерка Автор24 уникальна в своем роде. Ни одна подобная партнерская программа на рынке не дает столько уникальных инструментов для аналитики.

Самое важное преимущество статистики – это прозрачность: есть раздел со списком заказов, где любой партнер может посмотреть подробный отчет о статусе и текущем положении дел в заказе.

И так, что получает для аналитики вебмастер:

— Таблица с доходами, заказами, переходами и заявками

— Детальный список заказов (с описание каждого в отдельности)

— Графики

— Разделение новых заказов и ребиллов, предложений от исполнителей к каждому заказу и статусами по нему.

Промо — материалы

Еще одной отличительной чертой партнерки, является наличие объемной базы промо-материалов: стандартных, к которым привыкли все вебмастера рунета, так и уникальных, таких как динамическая форма заказа.

С августа 2015 года, компания взяла на себя обязательство выкатывать обновление базы промо-материалов каждый месяц. Но все обновления держатся в тайне до выхода на продакнш.

Какие промо-материалы есть в арсенале?

— Реф. ссылки

— Баннеры

— Кнопки и виджеты

— Лендинги

— Список ключевиков

— Формы заказа, всплывашки, поп-апы

— Разделение по потокам

Откуда брать трафик?

Найти клиентов под партнерку Автор24 не составит труда. Компания специально не использует некоторые источники траффика, давая возможность более узкосегментированным партнерам добиваться лучших результатов

Пример источников:

— Контекст – в особенности Adwords (маленькая конкуренция из-за запрещенной тематики)

— SEO – список ключевиков будет предоставлен

— Соц. Сети – ОК, FB, VK и тд.

— Сайты объявлений

— Узкотематические сайты

— Дорвеи

— Арбитраж

Приветствуются любые источники трафик, единственное условие — отсутствие спама!

Сколько можно зарабатывать?

В эссейной нише есть устаревшее понятие, что зарабатывать можно только на зарубежных партнерках.

Безусловно, средний чек в США и СНГ сильно разниться, и при больших инвестициях, долгосрочной и правильной стратегии заработки партнера в буржуйке будут в разы больше.

Но есть понятие окупаемости и эффективности вложений, здесь образовательная партнерка Автор24 будет гораздо интересней бfнальных товарок или очень конкурентных ниш.

Ниже, скрин заработка партнеров в сентябре (начале сезона)

Выплаты

Выплаты партнерам осуществляются в рабочие дни. В среднем выплата занимает от 1 – 3 рабочих дней, но по запросу партнера она может быть проведена быстрее.

На данный момент, партнеры могут выводить вознаграждение на WebMoney, Яндекс.Деньги и Карту.

Также скоро будет подключен метод для юридических лиц: вывод средств на расчетный счет.

Поддержка

В рабочие дни к услугам партнеров прилагается личный менеджер, который бесплатно поможет интегрировать API формы и другие промо-материалы, настроить метрики и цели, проанализировать эффективность затрат, а также даст успешный кейсы.

Каналы связи: онлайн — консультант, skype, телефон, e-mail, тикетная система.

Ждем Ваши вопросы: [email protected]

Аuthor24.ru (Автор 24)

Некоторые курсовые, контрольные и особенно — дипломные работы совсем не просто выполнить самостоятельно. Особенно, когда времени осталось мало. При этом доверить эту ответственную работу незнакомым людям — страшновато, ведь сдавать работу будете Вы, а не консультант.

Но — не беспокойтесь. Вы обратились по адресу. Автор24 — Здесь не будет халтуры и недоделанных работ. Мы Вас не подведем. Мы не упустим сроки, мы не скачаем работу из сети, не запутаемся в оформлении и не бросим Вас с невыполненными корректировками перед защитой. Мы Автор24 будем сопровождать Вас от начала и до конца.

Мы проконсультируем Вас и поможем с выполнением всех видов учебных работ — покажем, как пишутся диссертации, дипломные работы, курсовые, рефераты, эссе, отчеты о практике, решим задачи, построим 3d модели, проведем исследования, разработаем программы — в нашем штате сотни экспертов различных специальностей. К Вашим услугам профессиональная команда репетиторов, круглосуточно готовых проконсультировать Вас или проверить уровень Вашей подготовки.

В зависимости от задачи с Вами будет работать специалист, имеющий соответствующее профильное образование и опыт консультаций по соответствующему типу работ. Если Вам нужна дипломная работа по информационной безопасности — Вам будет помогать аттестованный инженер по информационной безопасности, специализирующийся на дипломных работах.

Если речь идет о выпускных работах, как правило, требуются корректировки, даже если работа сразу сделана очень качественно. И здесь Вам тоже беспокоиться не о чем — любые корректировки вносятся бесплатно и очень быстро. Мы в любом случае доведем Вас до успешной защиты. Если срок для выполнения сложной работы всего 2-3 дня, над Вашим заказом будут работать 2 автора, 3 автора — но мы в любом случае успеем вовремя.

Основным принципом работы Автор24 является обеспечение максимально высокого качества выполняемых работ в сжатые сроки и с минимальными затратами. Для проверки качества работ у нас существует гарантийный период сроком в 20 дней. За это время заказчик работ проверяет соответствие выполненной работы заявленным требованиям.

Мы работаем в круглосуточном режиме — не только менеджеры, но и авторы.

Это позволяет нам решить Ваши проблемы в 2-3 раза быстрее, чем любая другая компания в сфере помощи студентам. Автор24 объединяет 108 689 специалистов из 185 областей. Вы получите предложения экспертов с первых минут размещения запроса.

Для обеспечения высокого качества выполнения работ Автор24 не стремится набрать сотни заказов и «штамповать» одинаковые работы. Ваш эксперт будет работать только над Вашим заказом, не отвлекаясь на другие заказы. Итоговый вариант работы проверяется сначала автором, затем отделом контроля качества, работу изучает менеджер и только после всего этого она попадает к Вам.

Мы подходим абсолютно индивидуально к каждому заказу и специализируемся на сложнейших работах — на консультациях по ВКР ведущих западных университетов на английском и других языках, работах с 3d моделями, с чертежами, с программированием.

Оригинальность — важное условие соответствия курсовой или дипломной работы в современных ВУЗах. Ваша работа будет иметь оригинальность с запасом. Если требуется 70%, будет 80, если требуется 80, будет 90%. Как во время работы над Вашим заказом, так и по итогам — дипломы, магистерские и кандидатские многократно проверяются разными системами проверки уникальности — antiplagiat.ru, ETXT, Advego, Rucont, Антиплагиат.вуз и другими. Мы ставим в настройках самые строгие условия и используем углубленные проверки, чтобы не подвести Вас.

Мы знаем, по каким ГОСТам должна быть оформлена работа, какая методичка в этом году используется Вашим ВУЗом, сколько должно быть источников в списке литературы, в какой рамке должен быть чертеж — мы знаем все методические указания и неукоснительно им следуем. Мы Автор24 расскажет об этом Вам и приведет работу в соответствие. Даже самые педантичные научные руководители не смогут придраться к размеру полей и оформлениям заголовка — все будет точно как указано в методичке.

Отзывы о Author24 (Автор24). Отзывы студентов и авторов работ

Одна из самых известных интернет-бирж, специализирующихся на выполнении различных студенческих заказов. Выгодные цены, квалифицированные авторы, низкие цены – все это делает ресурс действительно популярным! У нас зарегистрировано свыше 80 тыс. авторов, за время работы на сайте выполнено более 1 млн. заказов!

Год основания: 2011

Город: Санкт-Петербург

Адрес:

Телефон: 8-800-100-03-20



Тюменский драматический театр

Месяц не выбранСентябрьОктябрьНоябрьДекабрьЯнварьФевральМартАпрельМайИюньИюль

На неделю

Вс 19

Пн 20

Вт 21

Ср 22

Чт 23

Пт 24

Сб 25

Вс 26

Пн 27

Вт 28

Ср 29

Чт 30

жизненных историй и уроков от «Скажи привет, малыш»: Мэйс, Вилли, Ши, Джон, Костас, Боб, Костас, Боб: 9781250230423: Amazon.com: Книги

Похвала за 24 :

«Его новые мемуары напомнят фанатам, почему мы так любим бейсбол, а теперь и почему мы его скучаем». ―Тайлер Кепнер, The New York Times

«… ностальгический 24: Жизненные истории и уроки от Say Hey Kid — это долгожданное удовольствие. Это также приветствие тому, чем игра была раньше, а не только до пандемии, но до того, как она стала слишком большой.Когда-то в эту игру играли из любви к ней парни, которые все еще жили по соседству ». ―Жаклин Катлер, New York Daily News

« Красноречивые и вдохновляющие слова Мэйса служат связующим звеном для текста. , приводя читателей внутрь клуба в решающие моменты и раскрывая философию Мэйса о спорте, духе товарищества и хорошо прожитой жизни. «24» больше, чем история бейсбола, «24» сродни беседе у камина со спортивным героем, полным мудрости ». ―Зак Раскин, San Francisco Chronicle Datebook

« Эта книга демонстрирует лучшие стороны Мэйса и является восхитительное чтение в ожидании возвращения бейсбола.«―Rich Dubroff, Baltimore Baseball

» Shea ведет хронику жизни и наследия Мэйса с вниманием, деталями и трепетом … [это] исчерпывающий труд о живой легенде. »- Publishers Weekly

» [Mays ‘ ] оптимистичная личность сияет даже при обсуждении сложных тем… Поклонники бейсбола всех возрастов и все, кто ищет вдохновения, будут наслаждаться воспоминаниями и мотивацией, которыми тепло, радостно поделился неугомонный «Say Hey Kid». »- Library Journal (звездный обзор)

«Это необычное сочетание мемуаров, самопомощи и истории бейсбола… подчеркивает, что никогда не было никого, более похожего на номер 24.»- Книжный список

« Потрясающе. . . Это необходимо прочитать ». ―Forbes.com

«Биография Уилли Мейса наполнена примерами превосходства в условиях стресса». — Investor’s Business Daily

Похвала Вилли Мэйсу:

«Это из-за таких гигантов, как Вилли, кто-то вроде меня мог даже подумать о том, чтобы баллотироваться на пост президента». ―Президент Барак Обама

«Мы сидели и долго говорили о бейсболе, который действительно помог мне больше всего на свете, сидя и разговаривая с ним о бейсболе.―Хэнк Аарон

«Вилли — величайший универсальный игрок всех времен. Вы слушаете его истории, вы узнаете так много … Никто не рассказывает такие истории, как Вилли». ―Дэйв Робертс, Менеджер Национальной лиги 2016 года

УИЛЛИ МЭЙС по прозвищу «Скажи привет, малыш» был центральным полевым игроком MLB 22 сезона за «Нью-Йорк / Сан-Франциско Джайентс» и «Нью-Йорк Метс». Он выиграл две награды MVP Национальной лиги, завершил свою карьеру 660 хоум-ранами и выиграл рекордные 12 наград Gold Glove. Мэйс делит рекорд по количеству сыгранных Матчей всех звезд — 24, то есть столько же, сколько и его футболка.Он был введен в Зал бейсбольной славы в 1979 году.

ДЖОН ШИ — отмеченный наградами национальный бейсбольный обозреватель в San Francisco Chronicle и давний знакомый Уилли Мэйса. Он написал несколько книг, в том числе автобиографию Зала славы Рики Хендерсона, Off Base: Confessions of a Thief . Его регулярно видят в сети MLB и NBC Sports Bay Area, он внес свой вклад в ESPN.com, The Sporting News и USA Today .

Безопасность | Стеклянная дверь

Мы получаем подозрительную активность от вас или кого-то, кто пользуется вашей интернет-сетью. Подождите, пока мы подтвердим, что вы настоящий человек. Ваш контент появится в ближайшее время. Если вы продолжаете видеть это сообщение, напишите нам чтобы сообщить нам, что у вас возникли проблемы.

Nous aider à garder Glassdoor sécurisée

Nous avons reçu des activités suspectes venant de quelqu’un utilisant votre réseau internet.Подвеска Veuillez Patient que nous vérifions que vous êtes une vraie personne. Вотре содержание apparaîtra bientôt. Si vous continuez à voir ce message, veuillez envoyer un электронная почта à pour nous informer du désagrément.

Unterstützen Sie uns beim Schutz von Glassdoor

Wir haben einige verdächtige Aktivitäten von Ihnen oder von jemandem, der in ihrem Интернет-Netzwerk angemeldet ist, festgestellt. Bitte warten Sie, während wir überprüfen, ob Sie ein Mensch und kein Bot sind.Ihr Inhalt wird в Kürze angezeigt. Wenn Sie weiterhin diese Meldung erhalten, informieren Sie uns darüber bitte по электронной почте: .

We hebben verdachte activiteiten waargenomen op Glassdoor van iemand of iemand die uw internet netwerk deelt. Een momentje geduld totdat, мы выяснили, что u daadwerkelijk een persoon bent. Uw bijdrage zal spoedig te zien zijn. Als u deze melding blijft zien, электронная почта: om ons te laten weten dat uw проблема zich nog steeds voordoet.

Hemos estado detectando actividad sospechosa tuya o de alguien con quien compare tu red de Internet. Эспера mientras verificamos que eres una persona real. Tu contenido se mostrará en breve. Si Continúas recibiendo este mensaje, envía un correo electrónico a para informarnos de que tienes problemas.

Hemos estado percibiendo actividad sospechosa de ti o de alguien con quien compare tu red de Internet. Эспера mientras verificamos que eres una persona real.Tu contenido se mostrará en breve. Si Continúas recibiendo este mensaje, envía un correo electrónico a para hacernos saber que estás teniendo problemas.

Temos Recebido algumas atividades suspeitas de voiceê ou de alguém que esteja usando a mesma rede. Aguarde enquanto confirmamos que Você é Uma Pessoa de Verdade. Сеу контексто апаресера эм бреве. Caso продолжить Recebendo esta mensagem, envie um email para пункт нет informar sobre o проблема.

Abbiamo notato alcune attività sospette da parte tua o di una persona che condivide la tua rete Internet.Attendi mentre verifichiamo Che sei una persona reale. Il tuo contenuto verrà visualizzato a breve. Secontini visualizzare questo messaggio, invia un’e-mail all’indirizzo per informarci del проблема.

Пожалуйста, включите куки и перезагрузите страницу.

Это автоматический процесс. Ваш браузер в ближайшее время перенаправит вас на запрошенный контент.

Подождите до 5 секунд…

Перенаправление…

Заводское обозначение: CF-102 / 690dd7e0fe08359b.

Проблема Goodreads с мошенничеством с вымогательством и взломом обзоров

Через несколько месяцев после публикации сообщения на Goodreads о скором выпуске новой книги независимый автор Бет Блэк проснулась от анонимного сервера с требованием, чтобы она либо заплатила за хорошие отзывы, либо завалила ее книгами. с отрицательными: «ЛИБО ВЫ ЗАБОЙТЕСЬ О НАШИХ ПОТРЕБНОСТЯХ И ТРЕБОВАНИЯХ СВОЕМ КОШЕЛЬКОМ, ИЛИ МЫ РАЗРУШЕМ ВАШУ АВТОРСКАЯ КАРЬЕРА», — говорится в электронном письме, переданном TIME.«ПЛАТИТЕ НАМ ИЛИ УБЕЖДАЙТЕ ОТ ХОРОШИХ ЧИТАТОВ ЗА СОБСТВЕННОЕ ХОРОШО».

Блэк, который в прошлом году самостоятельно опубликовал и любовный роман, и сборник рассказов, не заплатил выкуп. «Я сообщила об этом в Goodreads, а затем, через пару часов, я начала замечать, как звезды падают на мои книги, когда я начала получать все эти 1-звездочные обзоры», — говорит она. «Это было довольно опасно».

Мошенники и киберсталкеры все чаще используют платформу Goodreads для вымогательства у авторов угроз «обзорной бомбардировки» их работ — и они часто нацелены на авторов из маргинализированных сообществ, которые высказываются по различным темам, от разногласий в отрасли до более крупных социальных проблем в социальных сетях. СМИ.

Блэк говорит, что она разместила информацию о предстоящей книге в группе сообщества Goodreads и разослала копии в формате PDF самопровозглашенным рецензентам. По словам Блэк, давление с целью собрать отзывы на Goodreads и Amazon привело к тому, что она стала целью атаки кибер-вымогательства.

«Чтобы автор мог добиться хоть какого-то успеха, нам говорят, что у нас должно быть множество рецензий», — говорит Блэк. «Для писателей, у которых нет хороших связей, это вызывает беспокойство по поводу поиска рецензентов.Вы же не хотите, чтобы ваши отзывы были только от родственников и друзей. Это хорошо, но из этого ничего не получится ».

Подробнее: Лучшие книги 2021 года на данный момент

С момента своего запуска в 2007 году Goodreads превратилась в крупнейшее в мире книжное онлайн-сообщество. На сайте социальной сети сейчас миллионы пользователей, которые оценивают и рецензируют книги, находят рекомендации по новым и отслеживают их чтение. Но со временем Goodreads также стал местом охоты для мошенников и троллей, желающих обмануть более мелких авторов, удалить книги со спамовыми рейтингами, пользователей киберпреследования или что-то еще хуже.

Goodreads — это самая популярная и влиятельная база данных цифровых книг, насчитывающая более 120 миллионов пользователей по всему миру. Когда в 2013 году сайт был куплен Amazon за 150 миллионов долларов, The Atlantic сообщила, что: «Когда все сказано и сделано, в мире книг Goodreads столь же влиятельна, как и Facebook».

При небольшом количестве серьезных конкурентов влияние Goodreads только выросло. По словам Эрин Штайн, редактора и издателя, имеющего опыт руководства Macmillan Children’s Group’s Imprint и работающего на Little, Brown and Company, издательская индустрия рассматривает Goodreads как «неизбежное зло.

«Я бы хотела, чтобы нам не приходилось иметь дело с этим, но это ключевая часть отрасли», — сказала она TIME. В основном, отмечает она, высокие рейтинги Goodreads помогают продавать книги в розницу. «В нем много авторов, много блоггеров, и издатели используют его в качестве маркетингового инструмента для повышения осведомленности о книгах. Вы не можете полностью игнорировать это ».

Но многие авторы хотели бы игнорировать Goodreads, поскольку все больше людей сталкиваются с издевательствами и вымогательством на сайте.Это частая тема обсуждения в социальных сетях, причем как авторы, так и читатели возражают против того, как функционирует сайт, особенно когда речь идет о его политике модерации.

Goodreads остается одним из основных инструментов в Интернете для поиска книг, а это означает, что менее известным авторам часто приходится полагаться на сайт, чтобы их работы заметили. Но на данный момент некоторые считают, что система оценок и обзоров Goodreads приносит больше вреда, чем пользы.

В заявлении от 29 июля для TIME, представитель Goodreads сказал, что компания активно работает над решением многих из этих проблем с бомбардировками.

«Мы принимаем оперативные меры для удаления пользователей, когда мы определяем, что они нарушают наши правила, и активно изучаем все доступные варианты принятия дальнейших мер против небольшого числа злоумышленников, которые пытались мошенничать с вымогательством», — говорится в заявлении. «У нас есть четкие правила для обзоров и участия в нашем сообществе, и мы удаляем отзывы и / или учетные записи, которые нарушают эти правила … Мы также продолжаем инвестировать в совершенствование технологий, чтобы предотвратить поведение злоумышленников и недостоверные обзоры, чтобы лучше защитить наше сообщество. .

Обзор бомбардировок, электронных писем с выкупом и вымогательства

Как сказал TIME автор Рин Чупеко, Goodreads — это «хорошая идея, которая с годами постепенно становилась неуправляемой из-за отсутствия адекватной модерации и общего безразличия».

Одной из возникающих проблем является бомбардировка обзоров: когда скоординированная группа или несколько человек с несколькими учетными записями намеренно понижают общий рейтинг книги множеством однозвездочных оценок и отрицательных отзывов.

«Появляется несколько законных отличных отзывов, и многие люди относятся к этому серьезно», — говорит Стейн. «Но многие люди не пишут настоящих рецензий на книгу. Они публикуют рецензии на книгу задолго до того, как она будет опубликована — еще до того, как будут выпущены расширенные копии. Значит, они просто рекламируют автора или пытаются снять его ».

(Правила Goodreads по рецензированию гласят, что «каждая книга имеет право на рецензирование, как только она появляется на сайте.”)

«Меня поразило то, что, хотя я много шумел по этому поводу, я не был первой жертвой»

Блэк говорит, что после того, как она обнародовала угрозу, ей на помощь пришла «армия» коллег-авторов. Они противопоставили отрицательные отзывы положительным, чтобы поднять ее рейтинг. Блэк говорит, что благодаря высокому вниманию, которое было привлечено к ее делу, Goodreads довольно быстро удалила оскорбительные отзывы.

Но Блэк — не единственный автор, который стал мишенью. На Goodreads есть множество веток, в которых обсуждаются похожие проблемы, и публикуются сообщения авторов, ставших мишенью.

В январе прошлого года писатель-фантаст Алина Леонова поделилась, что сообщила Goodreads о подобной афере: тролли взорвали книги Леоновой с рейтингом в одну звезду, а затем потребовали выкуп. Она сказала, что группа поддержки Goodreads заявила, что платформа изучает «возможные решения, чтобы предотвратить подобное в будущем.»

Однако проблемы продолжаются. «Меня поразило то, что, хотя я много шумел по этому поводу, я не был первой жертвой, — говорит Блэк. «[Мошенники] занимаются этим некоторое время. Люди говорили, что это обычное дело и что обычно Goodreads не вмешивается, чтобы спасти авторов ».

«Книжная бригада с одной звездой» и маргинализованные авторы

Когда на Goodreads набирают обороты кампании по бомбардировкам, Стейн говорит, что цветные авторы часто становятся мишенью.

«[Эти авторы] говорят о важных вещах в социальных сетях, и некоторым людям не нравится то, что они говорят», — говорит она. «Итак, они идут и бомбят свои книги на Goodreads».

Чупеко, юношеский фэнтези-романист, наиболее известный своими сериями книг «Костяная ведьма », «Девушка из колодца» и «Никогда не наклоняющийся мир» , — один из авторов, который испытал это на собственном опыте. В прошлом году Чупеко обвинила коллегу-автора Маккензи Ли за то, что она подписала свое имя в книгах других авторов без их согласия, спросив в Твиттере: «Действительно ли авторы, которые дают автографы на книгах, написанных * другими * авторами? Потому что я только что видел, как это случилось с моей книгой, и оптика белого автора, автографирующего книгу автора POC, а затем использующего это в качестве рекламы … мне не нравится? »

Чупеко говорит, что их твиты о Ли вызвали гнев того, кого они называют «книжной бригадой с одной звездой».

«Моя книжная оценка за ночь повысилась с 3,9 до 3, и это был целый путь, чтобы увидеть, как люди говорили другим не рецензировать книги Ли бомбы, в то время как реальность заключалась в том, что мои книги попадали под удар, и никому не было дела до тех пор, пока я не сказал что-то, — говорит Чупеко.

Подробнее: 36 новых книг, которые вам нужно прочитать этим летом

Когда Chupeco обратился к Goodreads, они сказали, что компания так и не ответила им.

«Я написал Goodreads по электронной почте, пока это происходило, и несколько человек из [Писатели научной фантастики и фэнтези Америки (SFWA)] пытались мне помочь, но в конце концов это ни к чему не привело. Я уже писал Goodreads по электронной почте о других проблемах, и они всегда быстро отвечали, но они никогда не отвечали мне на мои электронные письма по этому поводу », — говорит Чупеко. «Goodreads удаляет только те обзоры, которые специально нацелены на автора, но они не делают это и для каждой книги — только для авторов с достаточно крупными маркетинговыми и рекламными командами, чтобы требовать такого удаления.”

Чупеко говорит, что у многих маргинальных писателей, которых они знают, подобное случалось с их книгами. А угроза дальнейших преследований часто удерживает авторов от высказываний.

«Я видел обзоры с 1 звездой только потому, что автор, часто негритянский, критикует в Интернете что-то, в чем они обнаружили проблему и не имеет ничего общего с их книгами», — говорят они. «Многие авторы не хотят говорить об этом публично, потому что это только увеличивает притеснения.”

Cyberstalking:

В качестве цели многолетней кампании по киберпреследованию, организованной тем, что он называет «троллями на Reddit», атаки с использованием обзорных бомб на Goodreads и Amazon стали почти обычным явлением для автора Патрика С. Томлинсона.

«В течение примерно полутора лет этой группе… удалось создать сотни учетных записей марионеточных носков, чтобы они могли оставить более 1000 фальшивых обзоров с одной звездой на все мои работы», — сказал он TIME. , говоря, что эти учетные записи, как правило, создаются недавно, используют неприемлемые или оскорбительные имена пользователей и оставляют «часто клеветнические» отзывы и комментарии.«Все это было частью совместных усилий, направленных на то, чтобы сорвать мою карьеру, снизив мои рейтинги, чтобы рецензенты не интересовались моими книгами, а потребители получали оценку в полторы звезды».

«Многие авторы не хотят говорить об этом публично, потому что это только увеличивает притеснения».

Томлинсон, автор научно-фантастических романов, таких как In the Black и Gate Crashers , говорит, что «слабая безопасность» в Goodreads позволила его киберсталкерам создать многочисленные поддельные аккаунты, чтобы бомбить его книги.По его словам, с помощью SFWA он в конечном итоге смог заставить Goodreads действовать, но на это потребовалось много времени и усилий.

«[Обзорная бомбардировка] случается с другими авторами постоянно, но не в таком объеме. Совершенно очевидно, что делали с моими книгами », — говорит он. «У них были люди, выдающие себя за мою бывшую жену и мою нынешнюю жену. У них были люди, которые выдавали себя за других авторов и членов правления SFWA, пытаясь создать впечатление, будто люди, пользующиеся большим уважением в моем сообществе, открыто громят меня и мою работу.Потребовался такой [уровень злоупотреблений] и давление со стороны такой организации, как SFWA, прежде чем администраторы Goodreads сказали: «Хорошо, у нас проблема» ».

Томлинсону ответ Goodreads указывает на то, что многим авторам, вероятно, будет трудно заставить компанию своевременно удалять фальшивые рейтинги и обзоры. И с тех пор, как он впервые поговорил с TIME, Томлинсон говорит, что его книги подверглись очередной бомбардировке с обзорами, сопровождаемой отрицательными оценками, рецензиями и комментариями.

Отсутствие профилактических мер

Хотя проблему взлома отзывов Goodreads будет трудно решить полностью, Томлинсон говорит, что, если бы платформа внедрила некоторые основные профилактические меры, используемые ее материнской компанией Amazon, проблема могла бы быть «в основном» фиксированный.

«В Goodreads вам даже не нужно подтверждать свой адрес электронной почты [при создании учетной записи]. «Вы можете создать дюжину фальшивых аккаунтов в день, а затем продолжать и полностью уничтожить обзоры и рейтинги любой книги, которую вы хотите, или любого автора, которого вы хотите», — говорит он.«Даже такая простая вещь, как проверка адреса электронной почты, значительно сократит [эту проблему]».

Чтобы оставлять отзывы о продуктах на Amazon, пользователи должны не только иметь зарегистрированную учетную запись с подтвержденным адресом электронной почты и номером телефона, но и потратить на сайте не менее 50 долларов США с использованием действующей кредитной или дебетовой карты за последние 12 месяцев. Эти системы, похоже, значительно усложняют мошенникам создание и использование нескольких поддельных учетных записей для проверки конкретных продуктов или продавцов.И Томлинсон — не единственный автор, задающийся вопросом, почему Goodreads не делает то же самое.

Amazon не ответила на запросы TIME о комментариях. А через несколько дней после своего заявления для TIME Goodreads выпустила аналогичное сообщение своим авторам, предупредив их о том, что им следует опасаться «плохих актеров», пытающихся вымогать мошенничество.

Поскольку поиск книг остается такой сложной задачей для многих писателей, Блэк говорит, что поддержание системы, в которой авторы, и особенно инди-авторы, отчаянно нуждаются в рецензиях, делает их «уязвимыми для мошенников и преступников.

«И мошенники это знают, поэтому они и тусуются на Goodreads», — говорит она.

Goodreads заявляет, что его миссия — помогать людям «находить книги, которые им нравятся, и делиться ими». Но Стейн говорит, что сегодня это совсем другой зверь.

«Намерение, когда это началось, было великим. [При публикации] мы всегда хотим, чтобы было легче находить новые книги для чтения, потому что каждый год выходит так много книг, и так много из них отличные », — говорит она.«Но на данный момент он не обслуживает эту потребность и работает неэффективно».


Краткое руководство. Беседы с самыми влиятельными лидерами в сфере бизнеса и технологий.

Спасибо!

В целях вашей безопасности мы отправили письмо с подтверждением на указанный вами адрес.Щелкните ссылку, чтобы подтвердить подписку и начать получать наши информационные бюллетени. Если вы не получите подтверждение в течение 10 минут, проверьте папку со спамом.

Напишите Меган МакКласки по адресу [email protected]

Авторская силовая тренировка: Чтение отзывов

Итак, я увидел, как Камерон Херли (у которого вышла новая книга, которую мне действительно нужно доставить как можно скорее) сетовал сегодня утром в Твиттере по поводу чего-то знакомого:

Забавно, как я потратил 15 лет, просто пытаясь опубликовать роман, без учета того, сколько еще работы нужно будет сделать после этого.

— Камерон Херли (@KameronHurley) 1 октября 2014 г.

Это то, о чем вам не говорят в школе Pro-Author-Wannabe: публикация — это только начало. Или, может быть, они это сказали, а я просто не хотел это слышать — потому что после всех усилий, которые прилагает большинство из нас, чтобы изучить ремесло, установить связи, найти агента и / или продать книгу, кто действительно готов услышать: «Хорошо! Теперь становится сложно “? Но дело в том, что, несмотря на крайние сроки написания рукописей и проверку страниц, которые должны быть выполнены вчера, а также собеседования, соглашения и обслуживание блога, да и повседневная работа, которую большинство из нас не сможет позволить себе бросить, мы также должен убедиться, что мы продолжаем улучшать наше ремесло.Если вы достаточно хороши, чтобы публиковаться, это не означает, что вы пересекли художественную финишную черту; это означает, что вы прошли квалификацию для настоящей гонки. Это означает, что вы достигли минимального уровня читабельности — и я не могу говорить за других авторов, но меня не устраивает минимум что-либо. Мне нужно быть лучшим писателем, которым я только могу быть. Это означает, что мне нужно не только «оставаться в форме» с точки зрения навыков письма, мне также нужно прилагать активные усилия для улучшения этих навыков с течением времени — что-то вроде силовых тренировок, когда вы выходите на плато в фитнесе.Вот несколько способов, которыми я прошел этот «силовой тренинг для авторов»: стараюсь быть в курсе моих писательских кругов, хотя в последнее время я проделал ужасную работу и мне нужно стараться изо всех сил; попытки кардинально отличаться от стилей и точек зрения в моем письме и заставить себя выйти из зоны комфорта; и читаю как можно больше, и я рад сказать, что проделал достойную работу в этом году. (За исключением книги Камерона. Извини, Камерон. Скоро.)

Но еще я смотрю свои обзоры.

Я знаю авторов, которым невыносимо смотреть рецензии на их работы. Могу, хотя для этого требуется определенное дистанцирование времени и энергии. Я обычно не читаю обзоры своих рассказов, например, потому что время обработки короткометражек очень короткое — я бы только что закончил Stone Hunger , условно говоря, когда он был продан, а затем вышел. От последней редакции до публикации все происходило примерно за три месяца, так что эта история все еще была очень «горячей» в моей памяти.Однако новые сроки обращения намного дольше. Я закончил первый черновик Пятый сезон еще в мае этого года, и он выйдет не раньше августа 2015 года. У меня достаточно времени, чтобы работа «остыла» для меня, чтобы я мог читать критика его с некоторой эмоциональной дистанцией. (Тогда любая критика будет ощущаться так, будто критик назвал уродливой мою квартиру, а не моего первенца.)

Однако я редко делал то, что внимательно изучал отзывы людей, которые откровенно ненавидели мою работу.Я, конечно, видел много, но я просто полагаю, что не все книги работают для всех, и в любом случае большинство обзоров не предназначены для автора. Тем не менее, время от времени я заставляю себя их читать, потому что это обратная связь, даже если она не предназначена для меня, и обратная связь ценна, если вы используете ее правильно. Итак, сегодняшнее авторское упражнение по силовой тренировке будет включать в себя рассмотрение некоторых из моих обзоров с одной звездой, чтобы увидеть, что я могу извлечь из них полезного. Начнем с обзоров Amazon за 100кК. Обратите внимание: Я собираюсь отредактировать имена рецензентов, хотя они общедоступны, поэтому, если вы увидите их, если перейдете туда, но здесь не важно, кто рецензенты.Разве , а не , зайдите на Amazon или Goodreads и проголосуйте против этих отзывов. Делайте , а не , доставляйте неудобства рецензентам. Я делаю это потому, что считаю все отзывы ценными, запоминающимися, даже отрицательными; единственное, что меня как писателя ранит, — это апатия. Эти люди так или иначе позаботились написать рецензию, так что не будьте с ними засранцами, ладно? Пожалуйста.

Нажмите для увеличения.

Итак, я просто публикую этот в качестве примера обзора, который я, , не буду подробно изучать.Большинство обзоров с одной звездой на мою работу имеют тенденцию быть такими, выражающими разочарование, потому что рассказ, который я написал, просто не был тем рассказом, который читатель ожидал прочитать. (И многие читателей были действительно, очень раздражены тем, что на планете не было буквально сотни тысяч королевств, не говоря уже о том, что их посещали в ходе повествования.) Ничего плохого в этом нет, просто я ничего не могу сделать. о. Давайте двигаться дальше.

Этот меня сразу заинтриговал, потому что он был очень длинным (хотя во многом это связано с короткими длинами строк).Вся суть написания — вызвать реакцию у людей, и когда вы настолько расстраиваете людей, что они прикладывают много усилий для написания обзора, тогда, очевидно, вы получаете реакцию. 🙂 Некоторые из них такие же, как и в предыдущем обзоре; этот человек на самом деле просто хотел прочитать книгу, которую я не писал, и, похоже, сделал некоторые странные предположения о том, что я, , написал, . Я предполагаю, что они слышали (как я уже упоминал в нескольких интервью), что первоначальным названием 100kK было бы The Sky-God Lover , и они просто неправильно это помнят — или, может быть, это одно из Мои любимые авторы — Танит Ли, и ее книга Night’s Master была одним из моих источников вдохновения? Тяжело сказать.Не уверен, что они имеют в виду, говоря «если эта книга традиционно продавалась»; AFAIK Orbit не сделал для моей книги ничего такого, чего не сделали для каждой другой книги, которую они публикуют. Рецензент также, кажется, думает, что издатели занимаются покупкой книг, которые, как они думают, они не могут продать, кроме как обманом читателей, что… ну, это не то, как издательство работает, скажем так. Так что здесь много мусора, который нужно просеять.

Но среди плевел есть пшеница. «Все начинается хорошо», похоже, является общей чертой среди обзоров с одной звездой; Хорошо, хорошо, это означает, что мое начало для этого романа было достаточным «крючком», чтобы быстро заинтересовать людей всей историей.Но затем в обзоре отмечается «ужасный темп», который предполагает, что после первоначального хука темп замедлился и потерял их, или, возможно, темп просто ощущался неравномерным на всем протяжении. Это то, о чем я могу попытаться уделить больше внимания в будущих книгах. Поскольку в обзоре не указывается, что было беспричинным или «изнасилованным» в сексуальных сценах, или что было нелогичным в заговоре или заставляющим вздрогнуть в финале, я действительно не знаю, что с этим делать. Никогда не смотрел Скандал , поэтому я тоже не уверен, что мне делать с этой аналогией.Но, по крайней мере, в нем было что-то полезное.

А теперь перейдем к Goodreads. Намного больше отзывов типа «автор написал не ту книгу, которую я хотел», но вот выдающиеся:

И снова начало книги зацепило этого читателя не только своей скоростью, но и своим главным героем; им понравился Ейн. Им также понравился повествовательный голос, и они уловили стилистический «хаос», который должен был изобразить попытки Йеин объединить две ее души… но я не думаю, что рецензент понял, что это было намеренно.Хорошо, тогда мне нужно быть более очевидным, когда я пытаюсь передать измененные психические состояния. Это непростая задача, но я часто исследую это в своей художественной литературе (эй, психолог), так что, надеюсь, со временем я поправлюсь. Рецензенту не понравилась структура сюжета, но, опять же, это, похоже, случай «не той книги, которую они хотели» — они хотели политической драмы, а вместо этого получили загадку, вдохновленную древними эпосами. На самом деле это отличный обзор, поскольку он дает много полезной информации для людей, которые не хотят еще одной политической драмы в своей эпической фантастике.Этот обзор, вероятно, продал мне несколько книг.

Однако ясно, что этому рецензенту действительно не понравился тип персонажа, которым в конечном итоге оказался Йейн, и, в отличие от предыдущего обзора, этот объясняет, почему. Я мог бы поспорить с гиперболой — не каждый «хороший парень» любит Йайн в книге, и не каждый «плохой парень» ненавидит ее, — но важно то, что читатель воспринимал Йейн как своего рода идеализированный клише исполнения желаний. . Об ужасах персонажа типа «Мэри Сью» в художественной литературе написано много, хотя я склонен к совершенно иному взгляду на все это.Это превосходное эссе «LadyLoveAndJustice» на Tumblr раскрывает многие мои чувства по поводу тропа и реакцию на него, хотя эссе фокусируется только на гендерных последствиях «полицейской деятельности Мэри Сью», в то время как я склонен мыслить более перекрестно. Итак, да, я написал роман, в котором беспомощная смуглая женщина получает горячего парня, бьет кулаком или колет все вещи и изменяет вселенную. Я написала несколько таких романов, таких (и читатели всегда тяжелее относятся к моим героям-женщинам, чем к моим героям-мужчинам, что интересно… но это уже для другого сообщения в блоге).В данном случае это было не то, что рецензент хотел прочитать… но опять же, подумайте о читателе, который ищет что-то отличное от стандартной белой мужской фантазии о власти, которая изобилует в этом жанре. Для такого типа читателей это невероятно полезный обзор.

Итак, что я получаю из этого: а) быть более очевидным, б) лучше разбираться в нелинейных повествованиях и использовать технику фреймов, и в) люди извлекают из моих романов именно то, что я пытался выразить. в них. Это говорит мне, что я как писатель на правильном пути, поэтому по большей части я должен стараться уточнить то, что я делаю, а не делать полный поворот.(Тот факт, что не всем нравится то, что я делаю, в конце концов, не является причиной для изменений. Это просто означает, что эти люди не являются моей аудиторией.)

Я остановлюсь на этом, потому что теперь вы, вероятно, уловили суть того, что я имею в виду под «авторской силовой тренировкой». Если вы читаете это и являетесь писателем, примите все свои обзоры! Даже в самых суровых есть хорошие вещи. Если ты читатель, пиши отзывы! И будьте честны, потому что честность помогает всем.

Науки об окружающей среде и исследованиях загрязнения

Науки об окружающей среде и исследованиях загрязнения окружающей среды (ESPR) обслуживает международное сообщество во всех областях науки об окружающей среде и смежных областях с упором на химические соединения.Он сообщает с широкой междисциплинарной точки зрения. Помимо строго научных статей, таких как исследовательские статьи (короткие и полные статьи) и обзоры, ESPR публикует: новости и обзоры исследований и технологий, законодательства и регулирования, аппаратного и программного обеспечения, образования, литературы, учреждений, организаций, конференций.

Редакционная политика
Для максимальной пользы экологического сообщества журнал имеет следующие особенности:

ESPR представляет международную перспективу с акцентом на естественные науки, но также включает влияние законодательства, регулирования и экономики на контроль загрязнения; и статьи
ESPR, как правило, химически ориентированы, но охватывают все широкие области науки об окружающей среде.
ESPR задумывался как действительно международный научный журнал.

Информация из ESPR также может быть полезна при планировании лекций и университетских учебных программ по окружающей среде. Глобальная сеть членов редакционной коллегии представляет различные дисциплины и группы интересов: университет, промышленность, административные органы, правительство, консалтинговые компании, группы общественных интересов. Редакционная коллегия обеспечивает международный и междисциплинарный характер журнала и обеспечивает соответствующие процедуры рецензирования (экспертная оценка).

Зачем публиковать у нас

  • Мы являемся официальным изданием Отдела химии и окружающей среды EuCheMS (DCE) . Наш журнал охватывает все области наук об окружающей среде и смежные темы, с акцентом на химические соединения.
  • В соответствии с соглашением Springer Compact авторы из участвующих организаций могут публиковать Open Choice бесплатно для авторов .
  • Мы обеспечиваем высокого уровня удовлетворенности авторов , при этом 94% из опубликованных авторов сообщают, что они определенно или вероятно опубликуют у нас снова.

Book Mavens — Страница 24 — FPL Teen Reviews

Название: Стальной алхимик Автор: Хирому Аракава Краткое содержание: Эдвард и Альфон (Ал) Элрик были прокляты с тех пор, как пытались вернуть свою мать через…

Просмотреть больше Full Metal Alchemist

Название: Замок и ключ Автор: Сара Дессен Краткое описание: Руби знает, что она может это сделать. Ей осталось всего несколько месяцев до того, как ей исполнится 18,…

Посмотреть больше Замок и ключ

Название: Невозможное Автор: Нэнси Верлин Краткое содержание: Собираетесь ли вы на ярмарку в Скарборо? Петрушка, шалфей, розмарин и тимьян.Вспомни меня тому, кто там живет. Она…

Посмотреть больше невозможно

Название: Страйк Кики: Могила Императрицы Автор: Кирстен Миллер Краткое содержание: Страйк Кики и нерегулярные солдаты никогда не смогут хорошо выспаться: они слишком заняты …

Просмотреть больше Kiki Strike: The Empress’s Tomb

Название: Остров доктора Франклина Автор: Энн Халам Краткое содержание: Когда недавно знакомый самолет Семи, Арни и Миранды терпит крушение посреди океана, они…

Просмотреть больше Dr.Остров Франклина

Название: Bog Child Автор: Шивон Дауд Краткое содержание: Фергус Макканн живет в тяжелые времена. В шестнадцать лет он готовится к вступительным экзаменам в колледж, что…

Посмотреть больше Bog Child

Название: Идентичный Автор: Эллен Хопкинс Краткое содержание: Жила-была счастливая семья с любящими мамой и папой и двумя идеальными дочерьми-близнецами Кели и Рэйанн.…

Посмотреть больше идентичных

Название: Зачарованная Элла Автор: Гейл Карсон Левин Краткое содержание: При рождении фея Люсинда «одарила» Эллу послушанием.Когда бы ни приказали что-то сделать, Элла не может помочь…

Посмотреть больше Ella Enchanted

Название: Питер и ловцы звезд Автор: Дэйв Барри и Ридли Пирсон Краткое содержание: Питер и его группа сирот находятся на корабле Never Land…

Посмотреть еще Питер и ловцы звезд

Название: Призраки Керфола Автор: Дебора Нойес Краткое содержание: Как раз к Хэллоуину этот элегантный сборник готических историй, основанный на классическом…

Посмотреть еще Призраки Керфола

Преимущества, критика и руководство по выживанию

EJIFCC.2014 Октябрь; 25 (3): 227–243.

Опубликовано в Интернете 24 октября 2014 г. Больница для больных детей, Университет Торонто, Торонто, Онтарио, Канада

Тара Садегие

1 Клиническая биохимия, Отделение детской лабораторной медицины, Больница для больных детей, Университет Торонто, Торонто, Онтарио, Канада

Хосров Адели

1 Клиническая биохимия, Департамент детской лабораторной медицины, Больница для больных детей, Университет Торонто, Торонто, Онтарио, Канада

2 Департамент лабораторной медицины и патобиологии, Университет Торонто, Торонто, Канада

3 Председатель, Отдел коммуникаций и публикаций (CPD), Международная федерация Клиническая химия для больных (IFCC), Милан, Италия

1 Клиническая биохимия, Департамент детской лабораторной медицины, Больница для больных детей, Университет Торонто, Торонто, Онтарио, Канада

2 Департамент лабораторной медицины и патобиологии , Университет Торонто, Торонто, Канада

3 Председатель, Отдел коммуникаций и публикаций (CPD), Международная федерация клинической химии больных (IFCC), Милан, Италия

Автор, отвечающий за переписку.Клиническая биохимия Больница для больных детей Университет Торонто Торонто, Онтарио, Канада, M5G 1X8 [email protected] Раскрытие информации

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в связи с публикацией этой статьи.

Авторские права © 2014 Международная федерация клинической химии и лабораторной медицины (IFCC). Все права защищены.Эта статья в открытом доступе распространяется в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution (http: // creativecommons.org / licenses / by-nc / 3.0 /), которая разрешает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы. Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Рецензирование определяется как процесс изучения научной работы, исследования или идей автора другими экспертами в той же области. Его функция состоит в том, чтобы побудить авторов соответствовать принятым высоким стандартам их дисциплины и контролировать распространение данных исследований, чтобы гарантировать, что необоснованные утверждения, неприемлемые интерпретации или личные взгляды не будут опубликованы без предварительного экспертного обзора.Несмотря на широкое распространение в большинстве журналов, процесс рецензирования также подвергался широкой критике из-за медленности процесса публикации новых результатов и из-за предполагаемой предвзятости редакторов и / или рецензентов. В научном сообществе рецензирование стало важным компонентом академического письма. Это помогает гарантировать, что статьи, опубликованные в научных журналах, дают ответы на важные исследовательские вопросы и делают точные выводы на основе профессионально выполненных экспериментов.Представление рукописей низкого качества становится все более распространенным явлением, а рецензирование действует как фильтр, не позволяющий этой работе попасть в научное сообщество. Основным преимуществом процесса рецензирования является то, что рецензируемые статьи обеспечивают надежную форму научного общения. Поскольку научные знания накапливаются и строятся сами на себе, это доверие особенно важно. Несмотря на положительное влияние экспертной оценки, критики утверждают, что процесс экспертной оценки подавляет инновации в экспериментах и ​​действует как плохая заслонка от плагиата.Несмотря на недостатки, до сих пор не было разработано надежной системы, которая заменила бы экспертную оценку, однако исследователи изучали электронные средства улучшения процесса экспертной оценки. К сожалению, недавний всплеск количества онлайн-журналов / электронных журналов привел к массовой публикации большого количества научных статей с небольшим рецензированием или без рецензирования. Это создает значительный риск для развития научных знаний и их будущего потенциала. В данной статье кратко излагается процесс рецензирования, выделяются плюсы и минусы, связанные с различными типами рецензирования, и описываются новые методы улучшения рецензирования.

Ключевые слова: рецензирование, рукопись, публикация, журнал, открытый доступ

ЧТО ТАКОЕ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ И ДЛЯ ЧЕГО ЕГО ЦЕЛЬ?

Рецензирование определяется как «процесс подвергания научной работы, исследования или идей автора вниманию других, которые являются экспертами в той же области» (1). Рецензирование преследует две основные цели. Во-первых, он действует как фильтр, гарантирующий, что публикуются только высококачественные исследования, особенно в авторитетных журналах, путем определения достоверности, значимости и оригинальности исследования.Во-вторых, рецензирование предназначено для улучшения качества рукописей, которые считаются подходящими для публикации. Рецензенты предоставляют авторам предложения о том, как улучшить качество своих рукописей, а также выявляют любые ошибки, которые необходимо исправить перед публикацией.

ИСТОРИЯ ЭКСПЕРТИЗА

Концепция экспертной оценки была разработана задолго до появления научного журнала. Фактически, считается, что процесс рецензирования использовался как метод оценки письменных работ со времен Древней Греции (2).Процесс рецензирования был впервые описан врачом по имени Исхак бин Али ар-Рахви из Сирии, который жил с 854–931 гг. Н. Э., В его книге Этика врача (2). Там он заявил, что врачи должны делать записи с описанием состояния здоровья своих пациентов при каждом посещении. После лечения записи были тщательно изучены местным медицинским советом, чтобы определить, соблюдал ли врач необходимые стандарты оказания медицинской помощи. Если медицинский совет сочтет, что соответствующие стандарты не были соблюдены, соответствующий врач мог получить судебный иск от подвергшегося жестокому обращению пациента (2).

Изобретение печатного станка в 1453 году позволило распространять письменные документы среди широкой публики (3). В это время стало более важным регулировать качество письменных материалов, которые стали общедоступными, а редактирование коллегами стало более распространенным. В 1620 году Фрэнсис Бэкон написал работу Novum Organum, , в которой описал то, что в конечном итоге стало известно как первый универсальный метод создания и оценки новой науки (3). Его работа сыграла важную роль в формировании научного метода (3).В 1665 г. французский журнал Journal des sçavans и английский Philosophical Transactions of the Royal Society были первыми научными журналами, систематически публиковавшими результаты исследований (4). Philosophical Transactions of the Royal Society считается первым журналом, формализовавшим процесс рецензирования в 1665 г. (5), однако важно отметить, что рецензирование было первоначально введено, чтобы помочь редакторам решить, какие рукописи публиковать в своем журнале. журналов, и в то время это не служило для обеспечения достоверности исследования (6).Процесс рецензирования не заставил себя долго ждать, и вскоре после этого статьи были розданы рецензентам с целью проверки достоверности результатов исследования перед публикацией. Королевское общество Эдинбурга придерживалось следующего процесса рецензирования, опубликованного в его Медицинских очерках и наблюдениях в 1731 году: «Мемуары, отправленные по переписке, распределяются по тематике среди тех членов, которые больше всего разбираются в этих вопросах.Сообщение об их личности автору неизвестно ». (7). Лондонское королевское общество приняло эту процедуру рецензирования в 1752 году и разработало «Комитет по документам» для рецензирования рукописей до их публикации в Philosophical Transactions (6).

Рецензирование в систематизированной и институционализированной форме получило огромное развитие после Второй мировой войны, по крайней мере, частично благодаря значительному увеличению научных исследований в этот период (7). Теперь он используется не только для обеспечения экспериментальной и этической достоверности научной рукописи, но и для определения того, какие статьи в достаточной мере соответствуют стандартам качества и оригинальности журнала перед публикацией.Рецензирование в настоящее время является стандартной практикой в ​​большинстве авторитетных научных журналов и является важной частью определения достоверности и качества представленных работ.

ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕССА ЭКСПЕРТНОГО РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ

Рецензирование стало основой системы научных публикаций, поскольку оно фактически подвергает работу автора внимательному анализу со стороны других экспертов в данной области. Таким образом, это побуждает авторов стремиться к проведению высококачественных исследований, способствующих развитию данной области. Рецензирование также поддерживает и поддерживает целостность и достоверность в развитии науки.Научная гипотеза или утверждение обычно не принимаются академическим сообществом, если они не были опубликованы в рецензируемом журнале (8). Институт научной информации ( ISI ) рассматривает только журналы, прошедшие рецензирование, в качестве кандидатов на получение импакт-факторов. Рецензирование — это хорошо отлаженный процесс, который уже более 300 лет является формальной частью научного общения.

ОБЗОР ПРОЦЕССА ЭКСПЕРТИЗА

Процесс экспертной оценки начинается, когда ученый завершает исследование и пишет рукопись, в которой описываются цель, план эксперимента, результаты и выводы исследования.Затем ученый отправляет эту статью в подходящий журнал, специализирующийся в соответствующей области исследований, и этот этап называется предварительной отправкой. Редакторы журнала рецензируют статью, чтобы убедиться, что тема соответствует тематике журнала и соответствует редакционной платформе. Очень немногие статьи проходят эту первоначальную оценку. Если редакторы журнала считают, что статья в достаточной мере соответствует этим требованиям и написана из надежного источника, они отправят статью опытным исследователям в данной области для формальной экспертной оценки.Рецензенты также известны как рефери (этот процесс кратко описан в). Роль редактора заключается в выборе наиболее подходящих рукописей для журнала, а также в реализации и мониторинге процесса рецензирования. Редакторы должны гарантировать, что рецензирование проводится справедливо, эффективно и своевременно. Они также должны гарантировать отсутствие конфликта интересов в процессе экспертной оценки.

Обзор процесса рецензирования

Когда рецензенту предоставляется статья, он или она внимательно ее читает и изучает, чтобы оценить достоверность научных данных, качество экспериментального плана и уместность используемых методов.Рецензент также оценивает значимость исследования и определяет, будет ли работа способствовать продвижению в данной области, оценивая важность результатов и определяя оригинальность исследования. Кроме того, рецензенты выявляют любые научные ошибки и ссылки, которые отсутствуют или неверны. Рецензенты дают рекомендации редактору относительно того, следует ли принять статью, отклонить или улучшить ее перед публикацией в журнале. Редактор будет посредником в дискуссии между автором и рецензентом, чтобы прояснить приоритет определенных запросов рефери, предложить области, которые можно усилить, и отклонить рекомендации рецензента, выходящие за рамки исследования (9).Если статья принимается, по предложению рецензента, статья переходит в стадию производства, где редакторы корректируют и форматируют ее и, наконец, публикуют в научном журнале. Обзор процесса проверки представлен в.

КТО ПРОВОДИТ ОБЗОРЫ?

Рецензирование проводится научными экспертами, обладающими специальными знаниями о содержании рукописи, а также учеными с более общей базой знаний. Рецензентами могут быть все, кто обладает компетенцией и опытом в предметных областях, охватываемых журналом.Рецензенты могут варьироваться от молодых и многообещающих исследователей до старых мастеров в этой области. Часто молодые рецензенты наиболее отзывчивы и предоставляют обзоры самого высокого качества, хотя это не всегда так. В среднем рецензент будет проводить около восьми обзоров в год, согласно исследованию экспертной оценки, проведенному Консорциумом издательских исследований (PRC) (7). Журналы часто имеют группу рецензентов с разным опытом, чтобы учесть самые разные точки зрения. У них также будет довольно большой банк рецензентов, чтобы рецензенты не перегорели, не перегружались или не стеснялись во времени просматривать несколько статей одновременно.

ПОЧЕМУ РЕЦЕНЗЕНТЫ ОТЗЫВАЮТ?

Рецензентам обычно не платят за проведение коллегиальных проверок, и этот процесс требует значительных усилий, поэтому возникает вопрос о том, какие стимулы должны вообще проверять рефери. Некоторые считают академической обязанностью проводить рецензирование и считают, что, если от их коллег ожидается рецензирование их работ, им следует также проанализировать работу своих коллег. Рецензенты также могут иметь личные контакты с редакторами и, возможно, захотят оказать им максимально возможную помощь.Другие делают обзор, чтобы быть в курсе последних событий в своей области, и чтение новых научных статей — эффективный способ сделать это. Некоторые ученые используют экспертную оценку как возможность для продвижения своих собственных исследований, поскольку она стимулирует новые идеи и позволяет им читать о новых экспериментальных методах. Другие рецензенты стремятся создать ассоциации с престижными журналами и редакторами и стать частью их сообщества, поскольку иногда рецензенты, проявляющие преданность журналу, позже нанимаются в качестве редакторов.Некоторые ученые рассматривают экспертную оценку как возможность узнать о последних исследованиях раньше своих коллег и, таким образом, первыми разработать новые идеи на основе материала. Наконец, с точки зрения карьерного роста, коллегиальное рецензирование может быть желательным, поскольку оно часто отмечается в резюме или резюме. Многие учреждения учитывают участие исследователя в экспертной оценке при оценке своей работы по продвижению по службе (11). Рецензирование также может быть эффективным способом для ученого показать начальству, что они привержены своей научной области (5).

ДОЛЖНЫ ЛИ РЕЦЕНЗЕНТЫ ПРОВЕРИТЬ?

Международный опрос 4000 рецензентов, проведенный в 2009 г. благотворительной организацией Sense About Science на Британском научном фестивале в Университете Суррея, показал, что 90% рецензентов заинтересованы в рецензировании (12). Треть респондентов опроса заявили, что они были бы счастливы просматривать до пяти статей в год, и еще одна треть респондентов были рады просмотреть до десяти.

КАК ДОЛГО ПРОСМОТРЕТЬ ОДИН БУМАГУ?

В среднем на рецензирование одной статьи (12) уходит около шести часов, однако это количество может сильно варьироваться в зависимости от содержания статьи и характера рецензента.Один из каждых 100 участников опроса «Sense about Science» утверждает, что просмотр своей последней статьи потратил более 100 часов (12).

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ, РЕЗУЛЬТАТЫВАЮТСЯ ЛИ ЖУРНАЛ

Ulrichsweb — это каталог, который предоставляет информацию о более чем 300 000 периодических изданий, включая информацию о том, какие журналы рецензируются (13). После входа в систему с использованием учетной записи учреждения (например, из Университета Торонто) в строку поиска можно ввести условия поиска, названия журналов или номера ISSN.В базе данных указывается название, издатель и страна происхождения журнала, а также указывается, активно ли журнал публикуется. Значок черной книги (помеченный как «рецензированный») показывает, что журнал рецензируется.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДЛЯ ЭКСПЕРТНОЙ РЕЦЕНЗИИ НАУЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ

Как упоминалось ранее, когда рецензент получает научную рукопись, он / она сначала определяет, подходит ли тема для содержания журнала. Затем рецензент рассмотрит, является ли вопрос исследования важным и оригинальным. Этому процессу может помочь сканирование обзорных статей.

Научные статьи, представленные на рецензирование, обычно имеют определенную структуру, которая начинается с названия, за которым следуют реферат, введение, методология, результаты, обсуждение, выводы и ссылки. Название должно быть описательным и включать в себя исследуемый концепт и организм, а также потенциально изменяемую переменную и системы, используемые в исследовании. Рецензент оценивает, является ли заголовок достаточно информативным, и обеспечивает его ясность и краткость. Исследование Национальной ассоциации риэлторов (NAR), опубликованное Oxford University Press в 2006 году, показало, что название рукописи играет важную роль в определении интереса читателей, поскольку 72% респондентов заявили, что могут обычно судить о том, является ли статья будут для них интересны по названию и автору, при этом 13% респондентов заявили, что всегда смогут это сделать (14).

Аннотация представляет собой краткое изложение статьи, в котором кратко упоминаются предыстория или цель, методы, ключевые результаты и основные выводы исследования. Рецензент оценивает, является ли реферат достаточно информативным и соответствует ли его содержание остальной части статьи. Исследование NAR показало, что 40% респондентов могли определить, будет ли статья им интересна, основываясь только на аннотации в 60-80% случаев, в то время как 32% могли судить о статье на основе аннотации в 80-100% случаев. время (14).Это показывает, что для оценки ценности статьи часто используется только реферат.

Введение к научной статье представляет исследовательский вопрос в контексте того, что уже известно по теме, чтобы определить, почему изучаемый вопрос представляет интерес для научного сообщества и на какой пробел в знаниях направлено исследование. заполнить (15). Во введении определены цель и объем исследования, кратко описаны общие методы исследования, а также изложены гипотезы и прогнозы (15).Рецензент определяет, предоставляет ли введение достаточную справочную информацию по теме исследования и обеспечивает четкую идентификацию вопроса и гипотезы исследования.

В разделе «Методы» описываются экспериментальные процедуры и объясняется, почему проводился каждый эксперимент. Раздел методов также включает оборудование и реактивы, использованные в расследовании. Раздел методов должен быть достаточно подробным, чтобы его можно было использовать для повторения эксперимента (15).Методы пишутся в прошедшем времени активным голосом. Рецензент оценивает, были ли использованы соответствующие методы для ответа на вопрос исследования и были ли они написаны достаточно подробно. Если в разделе о методах отсутствует информация, рецензент должен определить, какие детали необходимо добавить.

Раздел результатов — это то место, где результаты эксперимента и тенденции в данных объясняются без суждений, предвзятости или интерпретации (15). Этот раздел может включать статистические тесты, выполняемые с данными, а также рисунки и таблицы в дополнение к тексту.Рецензент обеспечивает достаточно подробное описание результатов и определяет их достоверность. Рецензенты также подтверждают, что текст соответствует информации, представленной в таблицах и рисунках, и что все включенные рисунки и таблицы важны и актуальны (15). Рецензент также должен убедиться, что заголовки таблиц и рисунков соответствуют контексту и длине, а таблицы и рисунки точно представляют данные.

В разделе обсуждения анализируются данные.Здесь результаты интерпретируются и связаны с прошлыми исследованиями (15). Обсуждение описывает смысл и значение результатов с точки зрения исследовательского вопроса и гипотезы, а также указывает, была ли гипотеза поддержана или отвергнута. В этом разделе также могут быть представлены возможные объяснения необычных результатов и предложения для будущих исследований (15). Обсуждение должно завершиться разделом с выводами, в котором резюмируются основные результаты расследования. Рецензент определяет, является ли обсуждение ясным и целенаправленным и являются ли выводы соответствующей интерпретацией результатов.Рецензенты также следят за тем, чтобы обсуждение касалось ограничений исследования, любых аномалий в результатах, взаимосвязи исследования с предыдущими исследованиями, а также теоретических последствий и практического применения исследования.

Ссылки находятся в конце статьи и содержат список всех источников информации, цитируемых в тексте для описания предыстории, методов и / или интерпретации результатов. В зависимости от используемого метода цитирования ссылки перечислены в алфавитном порядке по фамилии автора или пронумерованы в соответствии с порядком их появления в статье.Рецензент гарантирует, что ссылки используются надлежащим образом, правильно цитируются, правильно отформатированы и что ни одна из них не пропущена.

Наконец, рецензент определяет, ясно ли написана статья и кажется ли ее содержание логичным. После тщательного прочтения всей рукописи они определяют, соответствует ли она стандартам журнала для публикации,

, и входит ли она в 25% лучших статей в своей области (16), чтобы определить приоритет для публикации.Обзор того, что рецензент ищет при оценке рукописи, в порядке важности представлен в.

Как экспертная оценка оценивает рукопись

Чтобы увеличить шансы на успех в процессе экспертной оценки, автор должен убедиться, что статья полностью соответствует руководящим принципам журнала перед подачей. Автор также должен быть открыт для критики и предложений исправлений, а также учиться на ошибках, допущенных в предыдущих материалах.

ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ЭКСПЕРТИЗА

Процесс экспертной оценки обычно проводится одним из трех способов: открытая проверка, одинарная слепая проверка или двойная слепая проверка.В открытом рецензировании и автор статьи, и рецензент знают друг друга. В качестве альтернативы, при одностороннем слепом рецензировании личность рецензента остается конфиденциальной, но личность автора раскрывается рецензенту. При двойном слепом рецензировании личности и рецензента, и автора остаются анонимными. Открытое рецензирование выгодно тем, что оно не позволяет рецензенту оставлять злонамеренные комментарии, проявлять небрежность или откладывать завершение рецензирования (2). Это побуждает рецензентов быть открытыми и честными, не проявляя неуважения.Открытое рецензирование также препятствует плагиату среди авторов (2). С другой стороны, открытое рецензирование также может помешать рецензентам быть честными из-за опасений развить плохие отношения с автором. Рецензент может воздержаться или смягчить свою критику, чтобы быть вежливым (2). Это особенно верно, когда более молодым рецензентам дается работа более уважаемого автора, и в этом случае рецензент может не решиться критиковать, опасаясь, что это испортит их отношения с вышестоящим (2).Согласно опросу Sense About Science, редакторы обнаружили, что полностью открытое рецензирование уменьшает количество людей, желающих участвовать, и приводит к малоценным обзорам (12). В вышеупомянутом исследовании, проведенном КНР, только 23% опрошенных авторов имели опыт проведения открытых экспертных оценок (7).

Односторонняя слепая экспертная оценка является наиболее распространенной. В исследовании PRC 85% опрошенных авторов имели опыт проведения простой слепой экспертной оценки (7). Этот метод выгоден, поскольку рецензент с большей вероятностью предоставит честную обратную связь, когда его личность скрыта (2).Это позволяет рецензенту принимать самостоятельные решения без влияния автора (2). Однако основным недостатком анонимности рецензента является то, что рецензенты, которые получают рукописи по темам, аналогичным их собственным исследованиям, могут испытывать соблазн отложить завершение рецензии, чтобы сначала опубликовать свои собственные данные (2).

Двойное слепое рецензирование выгодно, поскольку оно предотвращает предвзятость рецензента по отношению к автору на основании его страны происхождения или предыдущей работы (2). Это позволяет судить о статье по качеству содержания, а не по репутации автора.Исследование Sense About Science показывает, что 76% исследователей считают, что двойное слепое рецензирование является хорошей идеей (12), а исследование PRC показывает, что 45% авторов имели опыт работы с двойным слепым рецензированием (7). Недостатком двойного слепого рецензирования является то, что, особенно в нишевых областях исследований, рецензенту иногда может быть легко определить личность автора на основе стиля письма, предмета или самоцитирования и, таким образом, привнести предвзятость. (2).

Сокрытие личности автора от рецензентов, как в случае двойного слепого рецензирования, обычно считается минимизацией предвзятости и поддержанием качества рецензирования.Исследование Justice et al. в 1998 году исследовал, влияет ли маскировка личности автора на качество обзора (17). Сто восемнадцать рукописей были рандомизированы; 26 были рецензированы как обычно, а 92 были переведены в группу «вмешательства», где оценка качества редакторов была проведена для 77 рукописей, а оценка качества авторов — для 40 рукописей (17). Не было ощутимой разницы в качестве между замаскированными и немаскированными обзорами. Кроме того, сама маскировка часто была неудачной, особенно у известных авторов (17).Однако предыдущее исследование, проведенное McNutt et al. дал разные результаты (18). В этом случае ослепление было успешным в 73% случаев, и они обнаружили, что, когда личность автора была замаскирована, качество обзора было немного выше (18). Хотя Justice et al. утверждали, что эта разница слишком мала, чтобы иметь значение, их исследование было нацелено только на биомедицинские журналы, и результаты не могут быть обобщены на журналы другой тематики (17). Кроме того, были проблемы с маскировкой имен известных авторов, внесением недостатков в методы.Несмотря на это, Justice et al. пришел к выводу, что сокрытие личности автора от рецензентов не может улучшить качество рецензирования (17).

Помимо открытого, одинарного слепого и двойного слепого рецензирования, существуют две экспериментальные формы рецензирования. В некоторых случаях после публикации статьи могут быть подвергнуты рецензированию после публикации. Поскольку многие статьи теперь публикуются в Интернете, научное сообщество имеет возможность комментировать эти статьи, участвовать в онлайн-обсуждениях и публиковать официальные обзоры.Например, онлайн-издатели PLOS и BioMed Central позволили ученым публиковать комментарии к опубликованным статьям, если они являются зарегистрированными пользователями сайта (10). Philica — еще один журнал, запущенный с этой экспериментальной формой рецензирования. Только 8% авторов, опрошенных в исследовании PRC, имели опыт рецензирования после публикации (7). Также появилась еще одна экспериментальная форма экспертной оценки, называемая динамической экспертной оценкой. Динамическое рецензирование проводится на таких веб-сайтах, как Naboj, которые позволяют ученым проводить рецензирование статей в препринтах (19).Рецензирование проводится в репозиториях и представляет собой непрерывный процесс, который позволяет публике видеть как статью, так и обзоры по мере ее разработки (19). Динамическое рецензирование помогает предотвратить плагиат, поскольку научное сообщество уже ознакомится с работой до того, как рецензируемая версия появится в печати (19). Динамическое рецензирование также сокращает время между отправкой рукописи и публикацией. Примером сервера препринтов является «arXiv», разработанный Полом Гинспаргом в 1991 году, который используется в основном физиками (19).Эти альтернативные формы экспертной оценки все еще не созданы и являются экспериментальными. Традиционная экспертная оценка проверена временем и до сих пор широко используется. Все методы экспертной оценки имеют свои преимущества и недостатки, и все они подвержены ошибкам.

ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ОБЗОР ЖУРНАЛОВ С ОТКРЫТЫМ ДОСТУПОМ

Журналы с открытым доступом (OA) становятся все более популярными, поскольку они позволяют своевременно широко распространять публикации (20). Тем не менее, могут возникнуть проблемы, связанные с процессом экспертной оценки журналов с открытым доступом.В исследовании, опубликованном в журнале Science в 2013 году, Джон Боханнон представил 304 несколько отличающихся друг от друга версий вымышленной научной статьи (написанной фальшивым автором, разработанной несуществующим учреждением) в выбранную группу журналов открытого доступа. Это исследование было выполнено, чтобы определить, проверяются ли статьи, представленные в журналы открытого доступа, должным образом перед публикацией по сравнению с журналами, основанными на подписке. Журналы в этом исследовании были выбраны из Directory of Open Access Journals (DOAJ) и Biall’s List — списка журналов, которые потенциально являются хищническими, и все они требуют платы за публикацию (21).Из 304 журналов 157 приняли поддельную статью, предполагая, что принятие было основано на финансовом интересе, а не на качестве самой статьи, в то время как 98 журналов сразу же отклонили подделку (21). Хотя это исследование выделяет полезную информацию о проблемах, связанных с издателями более низкого качества, у которых нет эффективной системы рецензирования, в статье также обобщаются результаты исследования на все журналы открытого доступа, что может нанести ущерб общему восприятию журналов открытого доступа.У исследования было два ограничения, которые сделали невозможным точное определение взаимосвязи между рецензированием и журналами открытого доступа: 1) не было контрольной группы (журналы на основе подписки), и 2) поддельные статьи были отправлены в нерандомизированный выбор журналов, приводящий к предвзятости.

СТЕПЕНЬ ПРИЕМА В ЖУРНАЛ

Согласно недавнему опросу, средний уровень принятия статей, представленных в научные журналы, составляет около 50% (7). Двадцать процентов присланных рукописей, которые не были приняты, отклоняются до рецензирования, а 30% отклоняются после рецензирования (7).Из 50% принятых 41% принимаются с условием пересмотра, в то время как только 9% принимаются без запроса на пересмотр (7).

УДОВЛЕТВОРЕНИЕ СИСТЕМОЙ ЭКСПЕРТИЗА

Согласно недавнему опросу, проведенному КНР, 64% ученых удовлетворены существующей системой экспертной оценки, и только 12% заявили, что «недовольны» (7). Подавляющее большинство, 85%, согласились с утверждением, что «научному общению очень помогает экспертная оценка» (7). Такой же высокий уровень поддержки (83%) получила идея о том, что экспертная оценка «обеспечивает контроль в научной коммуникации» (7).

КАК ЭФФЕКТИВНО ПРОВЕРИТЬ РЕЦЕНЗЕНТ

Ниже приведены десять советов о том, как быть эффективным рецензентом, как указано Брайаном Люси, экспертом в данной области (22):

1) Будьте профессионалом

Рецензирование — это взаимная ответственность коллег-ученых, и ожидается, что ученые как часть академического сообщества будут принимать участие в экспертной оценке. Если кто-то ожидает, что другие будут проверять свою работу, им следует взять на себя обязательство проанализировать и работу других и приложить к этому усилия.

2) Будьте приятны

Если бумага низкого качества, предложите ее отклонить, но не оставляйте комментариев ad hominem. В безжалостности нет никакой пользы.

3) Прочтите приглашение

Когда вы отправляете ученому электронное письмо с просьбой провести экспертную оценку, большинство журналов предоставят ссылку для принятия или отклонения. Не отвечайте на письмо, отвечайте на ссылку.

4) Будьте полезны

Подскажите, как авторы могут преодолеть недостатки в своей статье.Обзор должен помочь автору понять, что хорошо, а что требует доработки с точки зрения рецензента.

5) Будьте научными

Рецензент играет роль научного коллеги, а не редактора для корректуры или принятия решений. Не заполняйте обзор комментариями по редакционным и типографским вопросам. Вместо этого сосредоточьтесь на добавлении ценности с помощью научных знаний и комментируйте достоверность проведенных исследований и сделанных выводов. Если в статье много опечаток, предложите профессионально отредактировать ее в рамках обзора.

6) Будьте своевременны

Соблюдайте сроки, указанные при проведении экспертной оценки. Редакторы отслеживают, кто что и когда рецензирует, и будут знать, если кто-то опаздывает с завершением рецензии. Важно быть своевременным как из уважения к журналу, так и к автору, а также не заработать себе репутацию опаздывающего к срокам рецензирования.

7) Будьте реалистичны

Рецензент должен реалистично относиться к представленной работе, предлагаемым изменениям и своей роли.Рецензенты могут установить слишком высокую планку для статьи, которую они редактируют, предлагая слишком амбициозные изменения, и редакторы должны их отменять.

8) Будьте чуткими

Убедитесь, что обзор является научным, полезным и вежливым. Будьте внимательны и уважительны к выбору слов и тона в обзоре.

9) Будьте открытыми

Помните, что как специалисты, так и специалисты широкого профиля могут предоставить ценную информацию при рецензировании. Редакторы будут пытаться нанять как специализированных, так и общих рецензентов для каждой конкретной статьи, чтобы учесть разные точки зрения.Если кого-то просят отрецензировать, редактор определил, что он играет значимую и полезную роль, даже если статья не относится к их области знаний.

10) Будьте организованы

Обзор требует структуры и логической последовательности. Рецензент должен вычитать свой отзыв перед отправкой на предмет структурных, грамматических и орфографических ошибок, а также для ясности. Большинство издателей предоставляют краткие инструкции по структурированию экспертной оценки на своем веб-сайте. Начнем с обзора предлагаемых улучшений; затем предоставьте отзывы о структуре статьи, качестве источников данных и используемых методах расследования, логической последовательности аргументов и обоснованности сделанных выводов.Затем поделитесь своим мнением по поводу стиля, голоса и лексики с предложениями по улучшению.

Кроме того, Американское физиологическое общество (APS) рекомендует в своем Раздаточном материале Peer Review 101, чтобы рецензенты ставили себя как на место редактора, так и на автора, чтобы гарантировать, что они предоставляют то, что и редактор, и автор нуждаются и ожидают (11) . Чтобы угодить редактору, рецензент должен убедиться, что экспертная оценка завершена вовремя и что она дает четкие объяснения для подкрепления рекомендаций.Чтобы быть полезным автору, рецензент должен убедиться, что его отзыв является конструктивным. Рекомендуется, чтобы рецензент обдумал статью; они должны прочитать его один раз, подождать не менее суток, а затем перечитать его, прежде чем писать обзор (11). APS также предлагает аспирантам и исследователям обращать внимание на то, как рецензенты редактируют свою работу, а также на то, какие правки они считают полезными, чтобы научиться эффективно рецензировать (11). Кроме того, рекомендуется, чтобы аспиранты практиковались в рецензировании, редактируя работы своих коллег и прося преподавателей высказать свое мнение об их усилиях.Рекомендуется, чтобы молодые ученые предлагали экспертную оценку как можно чаще, чтобы научиться этому процессу (11). Большинство студентов, стажеров и стажеров не проходят формального обучения экспертной оценке, а учатся, наблюдая за своими наставниками. Согласно APS, каждый приобретает опыт через сети и направления, и поэтому следует попытаться укрепить отношения с редакторами журналов, предлагая рецензировать рукописи (11). APS также предполагает, что опытные рецензенты предоставляют студентам и младшим коллегам конструктивную обратную связь об их усилиях по рецензированию, и поощряет их к рецензированию, чтобы продемонстрировать важность этого процесса для улучшения науки (11).

Рецензент должен комментировать только те области рукописи, о которых он осведомлен (23). Если в рукописи есть какой-либо раздел, который, по их мнению, не соответствует требованиям для рецензирования, им следует упомянуть об этом в своих комментариях и не предоставлять дальнейшие отзывы по этому разделу. Рецензенту не разрешается делиться какой-либо частью рукописи с коллегой (даже если он может быть более осведомлен в предмете) без предварительного разрешения редактора (23).Если рецензент обнаруживает в статье что-то, в чем он не уверен, он может обратиться к литературе, чтобы попытаться понять это. Ученым важно помнить, что если статья может быть улучшена благодаря опыту одного из их коллег, журнал должен быть проинформирован о помощи коллеги, и его коллега должна получить разрешение на чтение защищенного документа. Кроме того, коллега должен быть указан в конфиденциальных комментариях к редактору, чтобы гарантировать, что он / она получит должное признание за любой вклад (23).Задача рецензента — убедиться, что помощник коллеги осведомлен о конфиденциальности процесса рецензирования (23). После завершения рецензирования рукопись должна быть уничтожена и не может быть сохранена рецензентами в электронном виде (23).

ОБЩИЕ ОШИБКИ В НАУЧНЫХ ДОКУМЕНТАХ

При проведении экспертной оценки необходимо обратить внимание на некоторые общие научные ошибки. Большинство этих ошибок являются нарушениями логики и здравого смысла: они могут включать противоречащие утверждения, необоснованные выводы, предположение о причинной связи при наличии только поддержки корреляции, неуместную экстраполяцию, круговые рассуждения или поиски тривиального вопроса (24).Авторы также часто предполагают, что две переменные различны, потому что эффекты одной переменной статистически значимы, а эффекты другой — нет, вместо того, чтобы напрямую сравнивать две переменные (24). Иногда авторы наблюдают за смешивающей переменной и не контролируют ее или забывают включить важные детали о том, как контролировались их эксперименты или о физическом состоянии изучаемых организмов (24). Другой распространенной ошибкой является неспособность автора точно определить термины или использовать слова, поскольку такая практика может ввести читателей в заблуждение (24).Жаргон и / или неправильно используемые термины могут стать серьезной проблемой в газетах. Неточные утверждения о конкретных цитатах также являются обычным явлением (24). Кроме того, многие исследования дают знания, которые могут быть применены к областям науки, выходящим за рамки первоначального исследования, поэтому рецензентам лучше смотреть на новизну идеи, выводов, данных и методологии, а не проверять, действительно ли в статье дан ответ на поставленный конкретный вопрос (24). Хотя важно осознавать эти моменты, при выполнении рецензирования, как правило, для рецензента лучше не сосредотачиваться на контрольном списке вещей, которые могут быть неправильными, а скорее тщательно определять проблемы, характерные для каждой статьи, и постоянно спрашивать себя, есть ли ничего не хватает (24).Чрезвычайно подробное описание того, как эффективно проводить рецензирование, представлено в статье Как я рецензирую оригинальную научную статью , написанную Фредериком Г. Хоппином-младшим. К нему можно получить доступ через веб-сайт Американского физиологического общества в разделе Ресурсы рецензирования. .

Критика коллегиального обзора

Основная критика экспертной оценки заключается в том, что существует мало свидетельств того, что процесс действительно работает, что он на самом деле является эффективным экраном для качественной научной работы и что он на самом деле улучшает качество научной литературы.Как показало исследование 2002 года, опубликованное в журнале Американской медицинской ассоциации , «Редакционная экспертная оценка, хотя и широко используется, в значительной степени не проверена, а ее результаты не определены» (25). Критики также утверждают, что экспертная оценка неэффективна при обнаружении ошибок. Подчеркивая этот момент, эксперимент Godlee et al. , опубликованный в British Medical Journal (BMJ), вставил восемь преднамеренных ошибок в статью, которая была почти готова к публикации, а затем отправила статью 420 потенциальным рецензентам (7).Из 420 рецензентов, получивших статью, 221 (53%) ответил, среднее количество ошибок, обнаруженных рецензентами, составило две, ни один рецензент не заметил более пяти ошибок, а 35 рецензентов (16%) не заметили ни одной.

Еще одна критика рецензирования заключается в том, что научные конференции не проводят тщательного анализа с целью получения большого количества представленных статей. Такие конференции часто принимают любую присланную статью, независимо от ее достоверности или распространенности ошибок, потому что чем больше статей они примут, тем больше денег они смогут заработать на взносах за регистрацию авторов (26).Это неправомерное поведение было раскрыто в 2014 году тремя аспирантами Массачусетского технологического института по имени Джереми Стриблинг, Дэн Агуайо и Максвелл Крон, которые разработали простую компьютерную программу под названием SCIgen, которая генерирует бессмысленные статьи и представляет их как научные статьи (26). Впоследствии бессмысленная статья SCIgen, представленная на конференции, была незамедлительно принята. Nature недавно сообщил, что французский исследователь Сирил Лаббе обнаружил, что шестнадцать бессмысленных статей SCIgen были использованы немецким академическим издателем Springer (26).Институт инженеров по электротехнике и электронике США (IEEE) опубликовал более 100 бессмысленных статей, созданных SCIgen (26). Обе организации работают над удалением документов. Лаббе разработал программу для обнаружения статей SCIgen и сделал ее бесплатным, чтобы издатели и организаторы конференций не соглашались с бессмысленной работой в будущем. Он доступен по этой ссылке: http://scigendetect.on.imag.fr/main.php (26).

Кроме того, экспертную оценку часто критикуют за невозможность точно обнаружить плагиат.Однако многие считают, что выявление плагиата практически не может быть включено в состав экспертной оценки. Как поясняет Элис Тафф, менеджер по развитию Sense About Science, «Подавляющее большинство авторов и рецензентов считают, что рецензирование должно обнаруживать плагиат (81%), но только меньшинство (38%) считает, что это возможно. Академическое время, затраченное на обнаружение плагиата посредством экспертной оценки, заставило бы систему остановиться » (27). Издательство Elsevier начало разработку инструментов электронного плагиата с помощью редакторов журналов в 2009 году, чтобы помочь улучшить эту проблему (27).

Также утверждалось, что экспертная оценка снизила качество исследования, ограничив творческий потенциал исследователей. Сторонники этой точки зрения утверждают, что рецензирование заставляет ученых отказаться от инновационных исследовательских идей и смелых исследовательских вопросов, которые могут привести к значительным успехам и сдвигам парадигмы в этой области, поскольку они считают, что эта работа, вероятно, будет отклонена их коллегами после рецензирования. (28). Действительно, в некоторых случаях экспертная оценка может привести к отказу от инновационных исследований, поскольку некоторые исследования могут показаться не особо убедительными на начальном этапе, но могут дать очень интересные и полезные результаты при изучении в различных обстоятельствах или в свете новой информации ( 28).Ученые, которые не верят в экспертную оценку, утверждают, что этот процесс подавляет развитие гениальных идей и, следовательно, распространение свежих знаний и новых разработок в научное сообщество.

Еще одна проблема, за которую критикуют рецензирование, заключается в том, что существует ограниченное количество людей, способных проводить рецензирование, по сравнению с огромным количеством статей, которые нуждаются в рецензировании. Было опубликовано огромное количество статей (1,3 миллиона статей в 23 750 журналах в 2006 г.), но количество доступных компетентных рецензентов не могло рецензировать их все (29).Таким образом, люди, которым не хватает необходимых знаний для анализа качества исследовательской работы, проводят обзоры, и в результате принимаются слабые статьи. Теперь можно опубликовать любую статью в малоизвестном журнале, который утверждает, что он рецензируется, хотя сама статья или журнал могут быть некачественными (29). Аналогичным образом, Национальная медицинская библиотека США индексирует 39 журналов, специализирующихся на альтернативной медицине, и, хотя все они называют себя «рецензируемыми», они редко публикуют качественные исследования (29).Это подчеркивает тот факт, что рецензирование более спорных или специализированных работ обычно выполняется людьми, которые заинтересованы и придерживаются тех же взглядов или мнений, что и автор, что может вызвать предвзятость в их рецензии. Например, статья по гомеопатии, скорее всего, будет рассмотрена другими практикующими гомеопатами и, таким образом, будет принята как заслуживающая доверия, хотя другие ученые могут посчитать эту статью бессмысленной (29). В некоторых случаях статьи изначально публикуются, но впоследствии их достоверность ставится под сомнение, и они впоследствии отзываются.Retraction Watch — это веб-сайт, посвященный выявлению статей, которые были отозваны после публикации, возможно, из-за ненадлежащего рецензирования (30).

Кроме того, несмотря на множество положительных результатов, экспертная оценка также критикуется за то, что она задерживает распространение новых знаний в научном сообществе, а также как неоплачиваемую деятельность, которая отвлекает ученых от деятельности, которая в противном случае была бы приоритетной. такие как исследования и обучение, за которые им платят (31).Как описала Ева Амсен, директор по связям с общественностью F1000Research, рецензирование изначально было разработано как средство помощи редакторам в выборе статей для публикации, когда журналам приходилось ограничивать количество статей, которые они могли напечатать в одном выпуске (32). Однако в настоящее время большинство журналов доступны в Интернете либо исключительно, либо в дополнение к печатным, и многие журналы имеют очень ограниченный тираж (32). Поскольку для журналов больше нет ограничений на количество страниц, любую хорошую работу можно и нужно публиковать. Следовательно, избирательность с целью экономии места в журнале больше не является оправданием, которое рецензенты могут использовать для отклонения статьи (32).Однако некоторые рецензенты использовали это оправдание, когда у них были личные скрытые мотивы, например, чтобы сначала было опубликовано собственное исследование.

ПОСЛЕДНИЕ ИНИЦИАТИВЫ ПО УЛУЧШЕНИЮ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЗОРА плагиатом), а затем проводит прозрачную рецензию после публикации (32).F1000Research направлен на предотвращение задержек в поступлении новой науки в академическое сообщество, вызванных длительным временем публикации (32). Он также направлен на то, чтобы сделать рецензирование более справедливым, устранив любую анонимность, которая не позволяет рецензентам откладывать завершение рецензирования, чтобы они могли сначала опубликовать свою аналогичную работу (32). F1000Research предлагает полностью открытую рецензию, где публикуется все, включая имена рецензентов, их отчеты о рецензиях и письма с решениями редакции (32).

PeerJ был основан Джейсоном Хойтом и Питером Бинфилдом в июне 2012 года как рецензируемый научный журнал открытого доступа для биологических и медицинских наук (33). PeerJ выбирает статьи для публикации только на основании их научной и методологической обоснованности, а не на основе субъективных факторов, определяющих «влияние », «новизна» или «интерес» (34). Он работает по модели «пожизненного плана публикации», которая взимает с ученых плату за планы публикации, которые дают им пожизненные права на публикацию в PeerJ, а не взимают с них плату за публикацию (34).PeerJ также поощряет открытое рецензирование, и авторам предоставляется возможность публиковать полную историю рецензирования своей статьи вместе с опубликованной статьей (34). PeerJ также предлагает услугу предпечатной проверки под названием PeerJ Pre-prints, в которой черновики бумаги проверяются перед отправкой в ​​PeerJ для публикации (34).

Rubriq — это независимая служба рецензирования, разработанная Шаши Мудунури и Китом Коллиером для улучшения системы рецензирования (35). Rubriq предназначен для уменьшения избыточности в процессе рецензирования, так что время, потерянное на избыточное рецензирование, может быть использовано для исследования (35).По словам Кейта Коллиера, более 15 миллионов часов ежегодно теряются из-за избыточного рецензирования, поскольку статьи отклоняются из одного журнала и впоследствии отправляются в менее престижный журнал, где они рецензируются повторно (35). Авторам часто приходится отправлять свои рукописи в несколько журналов, и их часто отклоняют несколько раз, прежде чем они найдут подходящее совпадение. Этот процесс может занять месяцы или даже годы (35). Rubriq делает рецензирование переносимым, чтобы помочь авторам выбрать журнал, который лучше всего подходит для их рукописи, с самого начала, тем самым сокращая время до публикации статьи (35).Rubriq работает по модели оплаты автора, при которой автор платит гонорар, а его рукопись проходит двойное слепое рецензирование тремя академическими рецензентами с использованием стандартизированной системы показателей (35). Большая часть гонорара автору идет на гонорар рецензента (35). Документы также проверяются на плагиат с помощью iThenticate (35). После того, как рукопись была рассмотрена тремя экспертами, наиболее подходящий журнал для подачи определяется в зависимости от темы и качества статьи (35).Статья возвращается автору через 1-2 недели вместе с отчетом Rubriq Report (35). Затем автор может отправить свою статью в предлагаемый журнал с приложением Rubriq Report. Отчет Rubriq даст редакторам журнала гораздо более сильный стимул к рассмотрению статьи, поскольку он показывает, что им эту статью рекомендовали три эксперта (35). Rubriq также имеет свои преимущества для рецензентов; Система показателей Rubriq структурирует процесс рецензирования и, таким образом, делает его последовательным и эффективным, что сокращает время и стресс для рецензента.Рецензенты также получают отзывы о своих обзорах и, что наиболее важно, получают компенсацию за свое время (35). Журналы также получают выгоду, поскольку они получают предварительно отобранные статьи, что сокращает количество статей, отправляемых их собственным рецензентам, которые часто оказываются отклоненными (35). Это может снизить утомляемость рецензента и позволит отправлять рецензентам только высококачественные статьи (35).

По словам Евы Амсен, рецензирование и научные публикации движутся в новом направлении, в котором все статьи будут размещаться в Интернете, а рецензирование будет проводиться после публикации, которое не зависит от конкретных критериев журнала и направлено исключительно на улучшение качество бумаги (32).Затем журналы выберут статьи, которые они сочтут релевантными на основе экспертных обзоров, и опубликуют эти статьи в виде сборника (32). В этом процессе экспертная оценка и отдельные журналы не связаны (32). По мнению Кита Коллиера, рецензирование после публикации, вероятно, станет более распространенным в качестве дополнения к рецензированию перед публикацией, но не в качестве замены (35). Рецензирование после публикации не будет служить для выявления ошибок и мошенничества, но обеспечит дополнительную оценку воздействия (35).Коллиер также считает, что по мере объединения журналов и издателей в более крупные системы будет возрастать потенциал для «каскадного» и совместного рецензирования (35).

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Рецензирование стало основополагающим в помощи редакторам в выборе заслуживающих доверия, высококачественных, новых и интересных исследовательских работ для публикации в научных журналах и для обеспечения исправления любых ошибок или проблем, присутствующих в представленных статьях. Хотя процесс рецензирования все еще имеет некоторые недостатки и недостатки, более подходящий метод проверки научных работ еще не был предложен или разработан.Исследователи начали и должны продолжать искать способы решения текущих проблем с помощью экспертной оценки, чтобы гарантировать, что это полностью доказанная система, которая гарантирует, что только качественные исследовательские статьи будут выпущены в научное сообщество.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

3. Спир Р. (2002). «История процесса рецензирования». Trends Biotechnol, 20 (8): 357-358. [PubMed] [Google Scholar] 4. Liumbruno GM., Velati C., Pasaualetti P., Franchini M. (2012). «Как написать научную рукопись для публикации».”Переливание крови, 11 (2): 217-226. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 7. Уэр М. (2008). «Экспертная оценка: преимущества, восприятие и альтернативы». Краткие статьи КНР, 4: 4-20. [Google Scholar] 8. Маллиган А. (2005). «Кризисная ли экспертная оценка?» Oral On-col. 41 (2): 135-141. [PubMed] [Google Scholar] 9. Саймонс-Мортон Б., Абраидо-Ланца А.Ф., Бернхардт Дж. М., Шенталер А., Шнитцер А., Allegerante JP. (2012). «Демистификация экспертной оценки», 39 (1): 3-7. [PubMed] [Google Scholar] 17. Правосудие AC., Чо МК., Winker MA., Berlin JA., Rennie D. (1998). «Улучшает ли маскировка идентичности автора качество экспертной оценки?» JAMA, 280 (3): 240-242. [PubMed] [Google Scholar] 18. McNutt RA, Evans AT., Fletcher RH., Fletcher SW. (1990). «Влияние ослепления на качество экспертной оценки». JAMA, 263 (10): 1371-1376. [PubMed] [Google Scholar] 19. Кумар М. (2009). «Обзор процесса рецензирования: рецензирование рукописей в биомедицинских исследованиях». Биология и медицина, 1 (4): 1-16. [Google Scholar] 21. Боханнон Дж. (2013). «Кто боится экспертной оценки?» Наука, 342 (6154): 60-65.[PubMed] [Google Scholar] 23. Николс Н.Л., Сассер Дж. М.. (2014). «Другая сторона кнопки отправки: как стать рецензентом научных журналов». Физиолог, 57 (2): 88-91. [PubMed] [Google Scholar] 24. Хоппин Ф.Г., мл. (2002). «Как я рецензирую оригинальную научную статью». Am J Respir Crit Care Med, 166 (8): 1019-1023. [PubMed] [Google Scholar] 25. Джефферсон Т., Олдерсон П.