Платные опросы — отзывы респондентов

Олеся (респондент) написала 04.10.2019 15:21:13

Вчера на холл-тесте я получила настолько ужасный опыт, что решила предупредить всех остальных участников сайта.
Рекрутер Дарья Кислицина пригласила меня принять участие в холл-тесте фаст-фуда, который проходил в атикафе на Новокузнецкой. Так как антикафе находится в подвале, а людей в него набилось достаточно много, то дышалось там с трудом, всюду носились интервьюеры. К счастью, меня довольно скоро пригласили на тест, который проводила для меня женщина странной внешности лет за 50, причем там все были такие. Я не эйджист нисколько и стараюсь не судить людей по внешнему виду, но было полное ощущение того что я на провинциальном базаре в окружении торговок.
В общем, когда начался опрос, мои предположения подтвердились. Эта женщина (не понимаю, почему у них ни у кого нет бейджев с именем и они не представляются?), сразу же стала вести себя грубо, резко, нервничала и злилась, а потом и на хамство перешла. Но ладно бы только это, человеческий фактор, недостаток воспитания и банально ума и самоуважения, так она еще критиковала мои ответы, не хотела их записывать, говорила как следует отвечать, спорила со мной, дошло совсем до бреда, когда я ответила что мне не хватает в бургере зелени, а она стала мне говорить что там ее столько и должно быть и стала рассказывать как должно и не должно, я прямо почувствовала себя как на экзамене по бургерам! Вопросы она читала невнятно, глотая буквы и целые слова, прикрикивала чтобы я отвечала быстрее прося назвать ответ по шкале от 1 до 5 (а варианты ответов были только буквенные), — я называла номер, она нервничала и говорила что я должна зачитывать ответ. Параллельно она чатилась в телефоне, а на дегустации второго бургера, когда она стала придираться буквально к каждому моему слову, я уже реально усомнилась в психическом здоровье этого человека. Я ей сказала что не хочу с ней дальше проходить интервью, т к она ведет себя грубо, нагло, не профессионально, да и просто неадекватно, на что она мне ответила что ей нужно же что-то отправлять заказчику (но вот знает ли заказчик что таким образом он получает неправдивые и фальсифицированные ответы?)! затем опять удалилась в свой телефон и к нашему столу подошел бандитско-гоповатого вида мужчина и стоял над нашим столом не сводя с меня глаз до самого конца исследования.

Когда я стала рассказывать о произошедшем организаторам, которые там сидели, мне грубо сказали чтобы я уходила, что меня они больше не пригласят и что я могу жаловаться кому угодно. Я написала по этому вопросу рекрутеру (Дарье Кислициной), она просто проигнорировала мое сообщение.
И сейчас у меня вопрос, каким образом рекрутер становится рекрутером и несет ли он хоть какую-то ответственность за опрос или берет на площади трех вокзалов первых попавшихся людей и предлагает им поработать интервьюерами? Заказчики в курсе как халатно проводится опрос и какими методами? Там полезной информации процентов 5 из 100. Я трачу своё время, честно и подробно отвечаю на вопросы чтобы действительно сделать сервис и продукт лучше, а не для того, чтобы какие-то люмпены с 7 классами образования пытались отыграться на мне за свои неудачи.
И кстати, похожая ситуация была на холл-тесте по пицце-рекрутер Надежда Кроткова, хотя и не в таких масштабах ужаса. Сделала для себя вывод, что лучше ходить на опросы от 1000 руб в приличные компании с адекватными и вежливыми сотрудниками, которые действительно заинтересованы в качестве ответов от респондентов.
А с рекрутером дарьей Кислициной работать больше не буду и вам не советую

Почти половина россиян готовы оставить Путина у власти навсегда

47% россиян поддержали бы такое устройство страны, при котором Владимир Путин может находиться у власти без ограничения срока. Это следует из результатов опроса, проведенного социологической службой Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) и опубликованного 1 апреля на сайте политика Алексея Навального. Телефонный опрос проводился среди 1000 россиян, замеры делались дважды – с 27 января по 6 февраля и с 13 по 25 марта 2020 г., т. е. до и после принятия Госдумой поправки в Конституцию, дающей Путину возможность избраться после 2024 г. еще на два президентских срока.

Не поддерживает бессрочное правление нынешнего президента 41% респондентов. По мнению Навального, это означает, что «значительная часть сторонников Путина выступает против обнуления сроков».

По мнению 60% опрошенных, поправки в Конституцию приведут к тому, что Путин останется руководителем страны на неопределенный срок, – в начале февраля с этим утверждением соглашались 43%. И лишь 16% полагают, что поправки не имеют отношения к сроку и полномочиям действующего президента (в предыдущем опросе так считал 31%).

Изменилось и мнение россиян о целесообразности изменения Основного закона. Если в начале февраля 67% считали, что поправки в Конституцию вносить нужно, то сейчас так думают 56% опрошенных. Противоположное мнение в первом опросе высказали 18% респондентов, а во втором – 28%. «Опрос, который был сделан после обнуления сроков, фиксирует радикальное снижение поддержки поправок в Конституцию по сравнению с опросом, который был сделан сразу после того, как Путин анонсировал эти поправки в январе», – комментирует Навальный.

ФБК задал опрошенным и вопрос об их отношении к Путину. Положительным оно оказалось в феврале у 64%, в марте – у 59% респондентов, отрицательным – соответственно у 17% и 23%. «Мы фиксируем [после поправки об обнулении сроков] падение на 5 процентных пунктов – это уже спад за пределами статистической погрешности, это не колебание, а настоящее снижение рейтинга», – считает Навальный.

При этом 34% россиян предполагают, что появление у Путина законодательной возможности баллотироваться в президенты в 2024 г. «скорее вызовет» акции протеста (не ждут протестов 42%), но лично поучаствовать в них готовы лишь 13% опрошенных (в том числе 6% в этом точно уверены). «Речь ведь, на секундочку, почти про 10 млн человек. Это очень серьезный потенциал готовности к уличному протесту», – рассуждает Навальный. По его словам, поправки смутили и дезориентировали россиян: «Все запутаны и не понимают, что с этим всем делать, а перенос сроков и сворачивание только что начатой кампании, разумеется, только увеличивают смятение». Для россиян голосование «за поправки» и «за обнуление сроков» – разные вещи, уверен Навальный: «На этом, конечно, и будет строиться стратегия администрации президента по достижению нужного результата при «общероссийском голосовании».

Ранее Навальный опубликовал ролик, в котором описал стратегию действий при голосовании по поправкам. Он призвал россиян фиксировать фальсификации и факты принуждения к участию в голосовании. В то же время политик считает, что поправки уже приняты, поскольку изменения в Конституцию вступают в силу после одобрения двумя третями региональных парламентов, а само общероссийское голосование называет незаконным.

«Левада-центр» на прошлой неделе опубликовал данные своего опроса, согласно которым норму об обнулении сроков Путина одобряют 48% россиян, а не одобряют – 47%. При этом видеть Путина на посту президента и после 2024 г. хотели бы 46% респондентов (54% в июле 2019 г.), а не хотели бы – 40%.

Данные опроса ФБК вполне коррелируют с этими цифрами, говорит замдиректора «Левада-центра» Денис Волков: «Действительно, отчасти обнуление изменило отношение к поправкам. Но в любом случае сохраняется отношение к этой поправке – 50% на 50%. Причем уже видно по опросам, что те, кто собирается голосовать «за», придут на участки, а те, кто против поправок, не придут». Снижение электоральных рейтингов Путина началось еще до пенсионной реформы, одобрение деятельности в какой-то момент нормализовалось и даже был прирост, объясняет социолог: «Сейчас рейтинги снижаются в том числе и из-за ситуации с экономикой, но пока это влияет не очень существенно. Индекс потребительских настроений в марте упал на 16 п. п., это падение похоже на то, что было при обвале курса рубля в конце 2014 г. Экономическая ситуация ухудшилась, и это повлияло на рейтинги власти. Но, по всем наблюдениям, мы знаем, что экономические проблемы все-таки имеют больше отложенный эффект для рейтингов. Об этом говорит то, что уровень одобрения премьера в марте снизился лишь на 1 п. п., тогда как президента – на 6 п. п. Поэтому снижение можно связать с поправкой об обнулении президентских сроков».

Население более охотно, чем эксперты, еще в январе – феврале говорило, что цель поправок – это продление полномочий Путина, поэтому для многих произошедшее не стало сюрпризом, считает президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов: «Хотя то, как это было обставлено, создало у кого-то ощущение двусмысленности и обмана, напоминая рокировку 2011 г.». Совокупно на рейтинги президента сейчас влияют и девальвация рубля, и негативные экономические новости, и коронавирус, который создал ощущение растерянности и тревожности, перечисляет эксперт: «Однако говорить о наличии мощного протестного потенциала не приходится. В принципе, количественная социология не дает точный замер протестных настроений. Он скорее зависит от людей, которые готовы идти до конца, и тех, кто готов к ним присоединиться. А для людей часто такое поведение становится сюрпризом – они обнаруживают себя на протестной акции, на которую еще несколько дней назад не собирались». Сейчас в любом случае общество демобилизовано ситуацией с карантином, продолжает Виноградов: «Насколько чувствительной будет повестка с обнулением сроков в посткарантинной реальности, пока сказать никто не может, потому что никто не знает, что окажется доминирующим в обществе – желание прислониться к большому плечу власти, рост тревожности, раздражение из-за сверхмер или какой-то лучик надежды». В то же время вряд ли у большей части населения есть позиция по поводу «Путина навсегда», рассуждает эксперт: «Большинство людей вряд ли ощущают себя участниками процесса и считают, что их мнение может быть ключевым. Думаю, по большей части общество нейтрально, хотя и есть твердые путинисты, причем даже не для всех из них эстетика обнуления близка. Так или иначе, Путин отождествил себя с Россией в глазах большого количества людей, и эта формула «нет Путина – нет России» при всей ее примитивности и парадоксальности описывает состояние умов значительной части общества».​

Что больше всего пугает при поиске работы: результаты опроса

Участников опроса попросили ответить, испытывают ли они страхи в связи с поиском работы. Большинство признались, что да. Об отсутствии каких-либо страхов заявили всего 16% опрошенных.

Мужчины чаще, чем женщины, отвечают, что никаких страхов в связи с поиском работы у них нет: среди выбравших этот вариант ответа 22% мужчин и 11% женщин. А по разным возрастным группам больше всего избавлены от страха, как ни странно, соискатели старшего возраста: самая высокая доля (24%) выбравших этот ответ — среди респондентов в возрасте 45+, а самая низкая (11%) — среди респондентов до 25 лет, хотя объективно трудно искать работу и тем и другим.

В разрезе профобластей меньше всего страхов у соискателей из сфер «Безопасность», «Добыча сырья» и у высшего менеджмента.

Доля респондентов, ответивших, что не испытывают страхов в связи с поиском работы:

• из профобласти «Безопасность» — 39%;
• из профобласти «Добыча сырья» — 30%;
• из профобласти «Высший менеджмент» — 28%;
• из профобласти «Строительство, недвижимость» — 26%;
• из профобластей «Консультирование» и «Продажи» (и там и там преобладают менеджеры по продажам) — по 22%.

Меньше всего тех, у кого нет страхов в связи с поиском работы, оказалась среди представителей профобластей:

• «Маркетинг, реклама, PR», «Бухгалтерия, финансы предприятия», «Начало карьеры, студенты» — по 10%;
• «Наука, образование», «Туризм, гостиницы, рестораны», «Управление персоналом» — по 11%.

Чем выше уровень участника опроса в должностной иерархии, тем более уверенно он чувствует себя в процессе поисков работы. Чаще всего отвечали, что ничего не боятся, респонденты, которые осуществляют общее руководство в своей компании (имеют в подчинении несколько команд), а также руководители команд (тимлиды) — по 34 и 20% соответственно. Реже всего такой ответ давали начинающие специалисты (7%).

Большинство соискателей (84%) испытывают страхи, связанные с поиском работы, и из самых популярных ответов можно собрать топ типичных опасений:

И еще 4% опрошенных отметили, что боятся разочаровать текущего работодателя своим уходом.

Это были ответы тех, кто находился в поиске работы на момент опроса. Тех, кто на тот момент не искал работу, мы спросили, какие страхи они испытывали, когда искали работу в последний раз. Любопытно, что их топ типичных опасений выглядит немного по-другому:

В этой группе чуть выше страх разочаровать текущего работодателя своим уходом — 10%.

Возможно, разница в опасениях тех, кто был, и тех, кто не был в поиске работы на момент опроса, объясняется тем, что:

1. У тех, кто не искал работу во время опроса, несколько искажены воспоминания о том, что их беспокоило и пугало во время последнего такого опыта.
2. Те, кто искал работу на момент опроса, находились в разных стадиях поиска, на каждой из которых преобладает свой страх. А те, кто уже прошел все этапы во время последнего поиска, давали ответы, оценивая их в совокупности.

Например, тех, кто недавно начал поиск новой работы и не получил еще ни одного приглашения на собеседования, вряд ли сильно беспокоит страх собеседований — их, скорее, больше пугает перспектива не найти подходящую работу. Но как только собеседование назначено, не исключено, что оно доставляет еще больше переживаний, чем прежние страхи. А страхи не оправдать ожиданий будущего работодателя и разочаровать текущего работодателя своим уходом, возможно, отчетливо проявляются вообще лишь на финальной стадии — когда нужно принять предложение о новой работе и написать заявление об увольнении.

Страх не найти работу с нужным уровнем дохода на первом месте у всех возрастных групп, кроме молодежи до 25 лет. У самых молодых соискателей в топе страх не оправдать ожиданий будущего работодателя — его выбрали 40% респондентов до 25 лет. Второе и третье место у молодых респондентов с одинаковой долей (по 39%) разделили страх вообще не найти работу и страх не найти работу с нужным уровнем дохода.

Страх оказаться обманутым недобросовестным работодателем или мошенником заметнее проявляется у более старших возрастных групп, чем у молодых: у всех возрастных групп старше 30 лет он на третьем месте, а у респондентов младше 30 лет — лишь на четвертом-пятом.

Начинающие специалисты больше всего боятся не оправдать ожиданий (45%), проходить собеседования (38%) и обмана со стороны работодателя (33%).

Рядовые специалисты особенно опасаются не найти работу нужного уровня дохода (31%), не оправдать ожиданий (31%), а еще у них довольно высокий страх перед собеседованиями (27%).

Специалисты экспертного уровня больше всего боятся не найти работу с нужным доходом (34%) и остаться без денег, если на новой работе что-то пойдет не так (26%). На третьем месте у них страх перемен в принципе (25%).

Типичные страхи руководителей команд (тимлидов): не найти работу нужного уровня дохода (28%), остаться без денег, если на новой работе что-то пойдет не так (26%), и оказаться обманутым недобросовестным работодателем (19%).

Руководители топ-уровня (с несколькими командами в подчинении), напомним, меньше всех склонны чего-то бояться, но если уж боятся, то прежде всего — не найти работу с доходом нужного уровня (31%), не оправдать ожиданий (30%) и проходить собеседования (25%).

Типичный топ опасений одинаков у представителей большинства профобластей, но есть исключения. Кроме того, у представителей отдельных профессиональных групп конкретные страхи выражены заметно ярче, чем у других.

Так, страх не найти работу с нужным уровнем дохода и подходящими условиями сильнее всего беспокоит представителей сферы маркетинга, рекламы и PR, а также управления персоналом и консультирования — среди представителей этих профобластей доля подверженных такому страху составляет по 52, 50 и 46% соответственно.

Страху не найти вообще никакую работу больше всего подвержены представители искусства, развлечений и массмедиа

, а также сфер «ИТ, интернет, телеком» и «Маркетинг, реклама и PR» — доля подверженных этому страху среди представителей этих профобластей составляет по 43, 41 и 40% соответственно.

Страх не оправдать ожиданий больше всего свойственен не только начинающим карьеру и студентам (в их случае он легко объясним), но и представителям сферы ИТ, интернета и телекома. Эта профобласть вообще оказалась уникальной: три типичных страха представлены в ней с одинаковыми долями по 41%.

Страх обмана со стороны работодателей чаще всего встречается среди начинающих карьеру (37%), у представителей рабочих специальностей (тоже 37%), а также в сфере искусства, развлечений и массмедиа (34%).

Собеседований больше всего боятся начинающие карьеру (40%), юристы (27%), а также бухгалтеры и финансисты (26%).

Страх остаться без денег больше всех гложет представителей сферы «Искусство, развлечения, массмедиа» — среди них назвали его треть (33%) опрошенных.

Топ-3 страхов в каждой профобласти выглядит так (по данным опроса тех, кто искал работу на момент опроса):

Безопасность

1. Страх вообще не найти новую работу — 24%;
2. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 22%;
3. Страх остаться без денег, если на новой работе что-то пойдет не так, — 17%.

Добыча сырья

1. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 35%;
2. Страх вообще не найти новую работу — 26%;
3. Страх не оправдать ожиданий нового работодателя и страх остаться без денег, если на новой работе что-то пойдет не так, — отметили по 19% опрошенных.

Высший менеджмент

1. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 40%;
2. Страх вообще не найти новую работу — 24%;
3. Страх обмана со стороны работодателя —19%.

Строительство, недвижимость

1. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 32%;
2. Страх вообще не найти новую работу — 24%;
3. Страх не оправдать ожиданий нового работодателя и страх обмана со стороны работодателя — каждый отметили по 20% опрошенных.

Консультирование

1. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 46%;
2. Страх обмана со стороны работодателя работодателем — 30%;
3. Страх проходить собеседования — 24%.

Продажи:

1. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 41%;
2. Страх обмана со стороны работодателя — 26%;
3. Страх не найти новую работу — 24%.

Государственная служба

1. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 38%;
2. Страх вообще не найти новую работу — 28%;
3. Страх обмана со стороны работодателя — 26%.

Медицина, фармацевтика

1. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 34%;
2. Страх вообще не найти новую работу — 26%;
3. Страх обмана со стороны работодателя — 20%.

Спортивные клубы, фитнес, салоны красоты

1. Страх обмана со стороны работодателя — 32%;
2. Страх вообще не найти новую работу — 24%;
3. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 24%.

Транспорт, логистика

1. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 36%;
2. Страх вообще не найти новую работу — 31%;
3. Страх обмана со стороны работодателя — 28%.

Рабочий персонал

1. Страх обмана со стороны работодателя — 37%;
2. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 25%;
3. Страх вообще не найти новую работу — 23%.

Производство, сельское хозяйство

1. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 38%;
2. Страх вообще не найти новую работу — 29%;
3. Страх не оправдать ожиданий будущего работодателя, не справиться — 24%.

Закупки

1. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 43%;
2. Страх вообще не найти новую работу — 26%;
3. Страх обмана со стороны работодателя — 24%.

Банки, инвестиции, лизинг

1. Страх вообще не найти новую работу — 38%;
2. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 35%;
3. Страх проходить собеседования — 21%.

Искусство, развлечения, массмедиа

1. Страх вообще не найти новую работу — 43%;
2. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 43%;
3. Страх обмана со стороны работодателя — 34%.

ИТ, интернет, телеком

1. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 41%;
2. Страх вообще не найти работу — 41%;
3. Страх не оправдать ожиданий будущего работодателя, не справиться — 41%.

Юристы

1. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 41%;
2. Страх вообще не найти новую работу — 35%;
3. Страх проходить собеседования — 27%.

Административный персонал (секретари, администраторы)

1. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 39%;
2. Страх вообще не найти новую работу — 36%;
3. Страх оказаться обманутым работодателем — 28%.

Управление персоналом, тренинги

1. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 50%;
2. Страх вообще не найти новую работу — 36%;
3. Страх не оправдать ожиданий будущего работодателя, не справиться — 22%.

Туризм, гостиницы, рестораны

1. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 44%;
2. Страх вообще не найти новую работу — 32%;
3. Страх не оправдать ожиданий будущего работодателя, не справиться — 22%.

Наука, образование

1. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 42%;
2. Страх вообще не найти новую работу — 37%;
3. Страх не оправдать ожиданий будущего работодателя, не справиться — 32%.

Бухгалтерия, финансы предприятия

1. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 42%;
2. Страх вообще не найти новую работу — 28%;
3. Страх проходить собеседования — 26%.

Маркетинг, реклама, PR

1. Страх не найти работу с нужным доходом и подходящими условиями — 52%;
2. Страх вообще не найти новую работу — 40%;
3. Страх не оправдать ожиданий будущего работодателя, не справиться — 34%.

Начало карьеры, студенты

1. Страх не оправдать ожиданий будущего работодателя, не справиться — 43%;
2. Страх проходить собеседования — 40%;
3. Страх вообще не найти работу и страх оказаться обманутым работодателем — по 37%.

Среди реальных трудностей, с которыми пришлось столкнуться при последнем поиске работы, наши респонденты чаще всего отмечали:

1. Невозможность найти подходящий вариант работы (по размеру дохода, функционалу, условиям) — 47%;
2. Частые отказы работодателей в приглашении на собеседование или в трудоустройстве — 32%;
3. Неумение грамотно презентовать себя и свой профессиональный опыт на собеседовании — 20%.

Эти трудности в той или иной мере свойственны представителям всех профобластей. Причем на неумение презентовать себя чаще всего указывали представители профобластей «ИТ, интернет, телеком» (30%), «Начало карьеры, студенты» (25%) и «Бухгалтерия, финансы предприятия» (23%).

Реальные трудности свойственны всем, а вот уровень страхов у всех разный. От страхов можно избавиться, если их прорабатывать. Например, боязнь собеседований заметно слабеет, если развивать и поддерживать навык их прохождения. Частые собеседования развивают умение правильно презентовать свой опыт, придают уверенности в себе, а сама процедура с каждым разом вызывает всё меньше и меньше волнений.

Именно поэтому специалисты по карьерному консультированию обычно советуют периодически откликаться на интересные вакансии и проходить интервью, даже если у вас нет в данный момент цели поменять работу. Это ценный опыт: когда настанет реальная необходимость найти работу, вам будет легче пройти этот путь.

Самый быстрый способ заполнить опросы за деньги (без обмана)

Заполнение опросов на деньги — отличный способ добавить немного денег к своему доходу. Вы можете работать в свое свободное время и в своем собственном темпе. Однако если вы выберете более быстрый темп, вы быстрее зарабатываете деньги. В этой статье я поделюсь с вами одним из моих секретов, как заполнять опросы еще быстрее, и на каких сайтах он работает лучше всего.

Мой совет по ускорению заполнения опросов

Прежде всего, я хотел бы отметить, что лучший способ заполнить анкеты — это начать с этической точки зрения.Под этим я подразумеваю, что вы должны честно заполнять эти опросы и не использовать при этом сомнительные методы.

Причина, по которой мы можем зарабатывать деньги на опросах, заключается в том, что этим компаниям на самом деле нужны наши мнения . Они используют наше мнение, чтобы направлять свои продукты и услуги так, чтобы они служили нам лучше. Это крупные компании, предлагающие продукты и услуги, которыми мы с вами пользуемся каждый день.

Как участники опроса, мы всегда стараемся избегать мошенничества. Вот почему я начал опрос Криса, чтобы найти законные сайты и сайты мошенничества и сообщить вам.Однако эти исследовательские компании также стараются избегать мошенничества. Они не хотят быть обманутыми и потерять деньги так же сильно, как мы с вами.

Вы также должны знать, что они действительно пытаются выяснить, кто их обманывает, а кто нет. Это может быть вопрос с подвохом, например вопрос с несколькими вариантами ответов: «Щелкните 3-е поле». Если вы спешите, просто щелкая поля случайным образом, вы пропустите это и вам не заплатят.

Еще одна вещь, которую делают исследовательские компании, — это то, что у них действительно есть среднее время для завершения каждого опроса, поэтому, если ваше время намного меньше среднего, они пометят вашу учетную запись.Со мной этого никогда не случалось просто потому, что, хотя я и быстро, я читаю и отвечаю на вопросы.

Итак, имея это в виду, все еще есть способ сэкономить немного времени на каждом опросе, и если вы, как я, принимаете множество опросов, немного времени на каждый опрос в сумме дает много время.

LastPass и RoboForm

Я экономлю время на опросах с помощью LastPass. RoboForm ничем не хуже компании, просто я использую LastPass.Их обоих можно получить бесплатно.

Вот LastPass

Вот RoboForm

Эти плагины для веб-сайтов сохраняют всю вашу регистрационную информацию. Это сэкономит вам пару секунд при входе на сайты, поскольку он уже введен после того, как вы зайдете на сайт.

Но самое приятное то, что вы можете создавать профили в плагине, которые распознают формы ввода на веб-сайтах.Это означает, что когда в опросе вас просят указать ваше имя, возраст, почтовый индекс и т. Д., Вы можете просто нажать кнопку профиля в LastPass или RoboForm, и он заполнит всю вашу информацию за вас. Это потрясающе, так как почти каждый опрос требует этого.

Хотя это отлично подходит для опросов, это убийственно для предложений. Предложения — один из моих любимых способов заработать деньги, так как вы можете заработать больше за меньшее время, особенно если вы используете LastPass или RoboForm.

Например, с Swagbucks * я смог заработать около 5 долларов за 20 секунд с предложением Audible.Я подписался на пробную версию за 2 доллара, а Swagbucks заплатил мне 7 долларов. Используя LastPass, я смог полностью зарегистрироваться в Audible одним нажатием кнопки. Это довольно быстрая выплата.

Лучшие сайты для использования LastPass и RoboForm

Поскольку LastPass и RoboForm лучше всего работают на сайтах с предложениями, я решил, что оставлю вам 3 моих лучших сайта с предложениями.

1. Swagbucks

Если вы хотите узнать больше о Swagbucks (например, как получить удвоение баллов при регистрации). Обязательно ознакомьтесь с моим подробным обзором Swagbucks

.

Нажмите здесь, если хотите присоединиться к Swagbucks

2.Денежный ящик

CashCrate — еще одна из моих любимых компаний по зарабатыванию денег в Интернете, и она была одной из моих самых прибыльных. У них есть два раздела с предложениями, поэтому обязательно проверьте оба. Если вам нужны дополнительные советы, ознакомьтесь с моим обзором CashCrate (включая видео о том, как их лучше всего использовать).

Вы можете присоединиться к CashCrate здесь

3. Входящие доллары

Предложения на сумму

Inbox Dollars равны Swagbucks и CashCrate, и я очень рекомендую этот веб-сайт. Одна из моих любимых функций, которых нет на других сайтах, — это их партнерство с Groupon.Вы получаете 5 долларов США за покупки на сумму более 20 долларов США. Я люблю Groupon и люблю экономить деньги, поэтому мне это очень нравится.

Вы можете подписаться на Inbox Dollars здесь.

У вас есть еще советы, как быстрее зарабатывать деньги с помощью опросов или предложений? Делитесь ими с нами в комментариях!

Рекламодатель Раскрытие: Мы получаем комиссию за некоторые ссылки в блоге. Мнения, выраженные здесь, принадлежат только автору и не были просмотрены, одобрены или одобрены нашими партнерами.

Мошенничество с онлайн-опросами и как их обнаружить

Когда вы стремитесь заработать деньги, возникает соблазн потратить несколько минут на заполнение онлайн-опроса, который обещает вам приятное денежное вознаграждение. Но прежде чем щелкнуть, уверены ли вы, что опрос является правильным?

Мошеннические онлайн-опросы наносят ущерб не только потребителям, но и брендам. Вот что вам нужно знать.

Обнаружение мошенничества — мошенничество с онлайн-опросами

Чтобы побудить пользователей щелкнуть, компании, занимающиеся онлайн-опросами, обычно используют приманку для кликов, например «Выиграй подарочную карту Amazon», заполнив этот опрос.Мошенники используют ту же тактику; однако их намерения злонамеренны.

Мошенники используют онлайн-опросы для сбора конфиденциальной личной или финансовой информации. Затем они получат эту информацию и используют ее для кражи личных данных или продажи данных третьей стороне. В любом случае они зарабатывают деньги. Тем временем ваши данные были скомпрометированы, и у вас даже нет приза, который можно было бы показать за это.

Чтобы завоевать доверие пользователей, мошенники используют различные мошеннические приемы опросов, в том числе:

Выдача себя за законные компании. Тот факт, что вы получаете онлайн-опрос от такой компании, как Walmart, не означает, что на самом деле опрос от Walmart. Это может быть мошенник, выдающий себя за законную компанию, что и произошло с SurveyMonkey. В результате теперь у SurveyMonkey есть раздел на своем сайте, предупреждающий своих клиентов о том, что они должны знать о мошенничестве с онлайн-опросами со стороны мошенников, утверждающих, что их спонсирует SurveyMonkey.

Использование фишинговых опросов. Для сбора конфиденциальной информации мошенники будут нацелены на людей с помощью фишинговых опросов.Эти опросы могут отображаться в виде медийной рекламы на веб-сайтах и ​​в новостных лентах социальных сетей. Когда вы нажмете кнопку и начнете заполнять опрос, вы заметите, что в форме необходимо указать ваше имя пользователя, номер социального страхования, данные кредитной карты и пароли. Эти обязательные поля указывают на то, что вы имеете дело с фишинговым опросом. Помните, что законный опрос никогда не попросит вас предоставить конфиденциальную информацию.

Отправка мошенничества по электронной почте. Трудно отслеживать каждый список рассылки, на который вы подписаны (например,грамм. розничная, политическая, развлекательная). Итак, когда вы видите в своем электронном письме опрос, который соответствует вашим интересам, вы можете быть готовы нажать на него, но не делайте этого! Если вы не подтвердите свое участие в этом списке контактов для опроса, это, скорее всего, имеет злонамеренный характер.

После того, как вы щелкнете, вы откроете дверь для вредоносных программ, которые будут установлены на ваш компьютер или мобильное устройство. Теперь мошенник может просматривать вашу банковскую информацию, пароли и многое другое. Как только мошенники получат вашу информацию, вы подвергаетесь риску кражи личных данных.И это только последствия для потребителя.

Что касается брендов, то мошенники, которые продают эти очищенные данные и продают их третьим сторонам, теперь подвергают компании, использующие эти данные, риску нарушения требований TCPA.

Проведение конверсии или мошенничества с привлечением потенциальных клиентов. Если вы компания, которая проводит настоящий опрос с использованием заполнения форм, вы тоже становитесь жертвой мошенников. Заполнение форм больше не защищено от мошенничества. Мошенники могут использовать сложное программное обеспечение для заполнения форм, чтобы они выглядели так, как будто настоящие клиенты проходят ваш опрос.Теперь результаты опроса вашей компании искажены, потому что вместо реальных пользователей, заполняющих ваши формы, вы получаете только мошенничество.

Советы по обеспечению безопасности

Для компаний использование решения по обнаружению мошенничества с рекламой, чтобы определить, заполняют ли ваши онлайн-опросы реальные пользователи, добавит надежный уровень защиты от мошенничества с конверсией / потенциальных клиентов. Между тем, для частных лиц мошенники несовершенны и оставляют за собой улики, указывающие на мошенничество.Некоторые из них очевидны, например, заставляют вас платить за опрос, в то время как другие более тонкие.

Например, если в ходе опроса требуется предварительная квалификация вас на час, это красный флаг. Это их способ получить всю вашу информацию и оставить вас с вопросом: «Извините, вы не подходите».

Еще один признак того, что опрос не учитывает ваши интересы: отсутствие политики конфиденциальности. Как узнать, будут ли защищены ваши данные? Вы этого не сделаете. Это также соответствует регистрации на сайте опроса и бессознательному предоставлению им разрешения на продажу вашей контактной информации третьим лицам.Прежде чем подписаться на что-либо, всегда читайте политику конфиденциальности и условия. Если ни того, ни другого нет, откажитесь от опроса.

Также убедитесь, что вы получили по электронной почте ссылку на опрос, чтобы навести указатель мыши на ссылку перед тем, как щелкнуть. Внимательно посмотрите на URL. Мошенники могут использовать подделку домена, создавая впечатление, что URL-адрес является допустимым сайтом, когда это не так. В приведенном ниже примере они обманывают Mozilla, просто заменяя букву «i».

Хотя с помощью онлайн-опросов и выявления мошенничества с рекламой не всегда легко сориентироваться, есть признаки, на которые следует обратить внимание.Сделав паузу и сделав домашнее задание, вы сможете избежать потенциальных мошенников и сохранить свои данные (и бренд) в безопасности.

Ложное повествование о мошенничестве при голосовании по почте

Если мы хотим провести в этом году безопасные, здоровые и справедливые выборы перед лицом одной из самых страшных пандемий за столетие, американцы должны широко использовать почтовые бюллетени. Администрация выборов и другие лидеры из всех политических кругов призвали к поддержке, чтобы внести необходимые корректировки в их избирательную инфраструктуру.Они признают, что у нас нет выбора. Большинство американцев, в том числе большинство республиканцев, согласны с этим.

Президент Трамп и его союзники, однако, выступают против этого варианта, выдвигая ложные заявления о том, что фальшивые бюллетени по почте могут испортить выборы. «Я думаю, что многие люди жульничают при голосовании по почте», — сказал Трамп ранее на этой неделе. «Почта в голосовании — ужасная вещь. . . . Я думаю, что если вы голосуете, вам следует идти », — добавил он позже, вскоре после того, как запросил голосование по почте на праймериз во Флориде.Вскоре после этого председатель республиканского национального комитета Ронна МакДэниэл вторила президенту в статье Fox News. (Это резко контрастирует с бывшим председателем совета директоров Майклом Стилом, который был соавтором статьи, в которой утверждалось, что «нынешняя чрезвычайная ситуация требует более широкого использования возможности голосования по почте» и что «от этого зависит демократия»).

Утверждения Трампа ошибочны, и если их использовать для того, чтобы помешать штатам предпринять шаги, необходимые для обеспечения общественной безопасности во время ноябрьских выборов, они будут смертельно ошибочными. Фальсификация бюллетеней по почте невероятно редка, и законные проблемы безопасности можно легко устранить.

Голосование по почте — не новомодная идея; он уже был глубоко укоренен в американской избирательной системе еще до того, как разразился коронавирус. На последних двух федеральных выборах примерно каждый четвертый американец проголосовал по почте. В пяти штатах — Колорадо, Гавайи, Орегон, Юта и Вашингтон — голосование по почте было основным методом голосования. Еще в 28 штатах все избиратели имели право голосовать по почте, если захотят, без объяснения причин или оправданий.Со временем этот вариант выбрали все большее число избирателей. По данным института «Голосуй дома», с 2000 года во всех 50 штатах с помощью разосланных по почте бюллетеней было подано более 250 миллионов голосов. В 2018 году более 31 миллиона американцев проголосовали по почте, что составляет около 25,8 процента участников выборов.

Несмотря на резкое увеличение количества голосований по почте с течением времени, уровень мошенничества остается бесконечно малым. Ни в одном из пяти штатов, в которых выборы проводятся преимущественно по почте, с момента внесения этого изменения не было никаких скандалов, связанных с мошенничеством на выборах.Как отмечает редакционная коллегия New York Times, « заявляет, что использование голосовых сообщений по почте практически не столкнулось с мошенничеством: Орегон, пионер в этой области, разослал более 100 миллионов бюллетеней по почте с 2000 года. задокументировано всего около десятка случаев доказанного мошенничества ». Это 0,00001% от всех поданных голосов. *** Исчерпывающий журналистский анализ всех известных случаев мошенничества на выборах выявил только 491 случай подделки бюллетеней для заочного голосования с 2000 по 2012 год. Как сообщил профессор избирательного права Ричард Л.Хасен отмечает, что за этот период «были поданы буквально миллиарды голосов». Хотя почтовые бюллетени более подвержены мошенничеству, чем личное голосование, для американца все же более вероятно, что он будет поражен молнией, чем совершит мошенничество при голосовании по почте.

Государства имеют множество инструментов для решения актуальных проблем безопасности и защиты честности выборов, когда дело касается почтовых бюллетеней. А последние технологии и стратегии значительно повысили безопасность голосования по почте.

• Проверка личности: Основным методом, используемым для обнаружения и предотвращения мошенничества, является сам почтовый конверт для голосования, где каждый избиратель должен указать личную идентификационную информацию (например, адрес, дату рождения и номер водительских прав или последние четыре цифры номера социального страхования). номер).В большинстве штатов эта информация включает подпись, которую можно использовать для сопоставления со списками избирателей. Оставшаяся личная информация избирателя также сопоставляется с информацией, хранящейся в списках избирателей. Как пояснила Ким Вайман, госсекретарь Вашингтона от республиканской партии, «мы фактически сравниваем каждую подпись каждого поступившего бюллетеня, сравниваем ее и убеждаемся, что она совпадает с подписью в их регистрационных записях». Это давняя и устоявшаяся практика, позволяющая гарантировать, что полученный бюллетень действительно был подан правильным избирателем.Однако важно отметить, что есть лучшие и худшие методы сопоставления подписей. Если это сделано неправильно, это может лишить избирательных прав избирателей, имеющих право голоса. Если все сделано правильно — с помощью программного обеспечения для сопоставления подписей, двухпартийной проверки официальными лицами, обученными проверке подписей, и охвата отмеченных избирателей — это эффективное средство сдерживания мошенничества.


• Штрих-коды: В настоящее время большинство избирательных округов используют штрих-код в той или иной форме на конвертах для голосования. Эти штрих-коды позволяют сотрудникам избирательных комиссий отслеживать обработку бюллетеней и помогают избирателям узнать, был ли их бюллетень получен.Штрих-коды также позволяют штатам выявлять и устранять повторяющиеся бюллетени, если избиратель проголосовал более одного раза по ошибке или коррупции.


• Отслеживание бюллетеней через почтовую службу США: Во многих юрисдикциях, включая Калифорнию, Колорадо и Флориду, конверты для голосования оснащены интеллектуальными почтовыми штрих-кодами, связанными с почтовой службой, которые позволяют избирателям и сотрудникам избирательных комиссий одинаково отслеживать конверт с места -отправлен на доставку и обработку в офис местного администратора.Избирательный отдел Денвера сообщил, что 17 931 человек использовали его систему для отслеживания статуса своих бюллетеней во время выборов в ноябре 2013 года. Хотя эти системы отслеживания бюллетеней относительно новы, сейчас они легко доступны и легко масштабируются. Таким образом, если избиратель говорит, что он никогда не получал свой бюллетень, штаты могут лучше определить, был ли бюллетень доставлен, при необходимости заменить бюллетень и гарантировать, что оригинал помечен как скомпрометированный и не засчитан.


• Безопасные места сдачи и ящики для сдачи: Несколько вариантов возврата бюллетеней ограничивают возможность подделки бюллетеней, способствуя независимости избирателя при возврате бюллетеней.Обычный уровень безопасности, гарантирующий, что бюллетени не будут украдены или подделаны — по крайней мере, для избирателей, которые могут покинуть свои дома — это безопасные места сдачи бюллетеней. В местах, где все или большинство избирателей получают бюллетени по почте, многие избиратели не отправляют заполненные бюллетени по почте; они предпочитают опускать бюллетени на безопасные участки для голосования. Согласно исследованию результатов выборов в США, проведенному Гарвардским университетом в 2016 году, 73 процента избирателей в Колорадо, 59 процентов в Орегоне и 65 процентов в Вашингтоне вернули свои бюллетени в какое-либо физическое место, такое как почтовый ящик или местная избирательная комиссия. .

  Пункты выдачи бюллетеней помогают поддерживать надежную цепочку поставок, когда бюллетени передаются от избирателя в местную избирательную комиссию. А когда почтовые ящики размещаются за пределами правительственных учреждений, одной из мер безопасности является оснащение их камерами безопасности для отслеживания движения бюллетеней и предотвращения взлома ящиков. (Отдельные ящики в правительственных зданиях выигрывают от существующих систем видеонаблюдения.) Помимо предотвращения мошенничества, безопасные места сдачи позволяют избирателям быть уверенными в том, что их бюллетени будут получены вовремя.



• Суровые наказания: Любой, кто совершает мошенничество при голосовании с использованием бюллетеня по почте, рискует суровым уголовным и гражданским наказанием: до пяти лет тюремного заключения и 10 000 долларов штрафа за каждое мошенничество в соответствии с федеральным законом, в дополнение к штрафам штата. В Орегоне, например, голосование или подписание бюллетенем другого лица является тяжким преступлением класса C и карается тюремным заключением на срок до пяти лет. Эти наказания являются сильным сдерживающим фактором для мошенничества с избирателями; нет смысла рисковать столь серьезным наказанием за один дополнительный голос.


• Послевыборные проверки: В 2018 году проверка возвращенных отчетов о бюллетенях для заочного голосования помогла выявить аномалии в результатах выборов в округе Бладен, штат Северная Каролина, что позволило сотрудникам избирательных комиссий выявить вмешательство в выборы со стороны политического деятеля, который украл и подделал почтовые бюллетени. Послевыборные проверки, которые начинают применять многие юрисдикции, позволили бы сотрудникам избирательных комиссий более систематически выявлять любые нарушения или неправомерные действия при голосовании.В аудитах обычно используются статистические методы для проверки выборки бюллетеней, поданных на выборах, чтобы гарантировать, что голоса были записаны и подсчитаны точно. Поскольку ревизии могут быть осмысленно проведены только при наличии подтвержденной избирателями бумажной записи каждого голосования, почтовые бюллетени (которые составляются на бумаге) способствуют эффективному аудиту. Послевыборный аудит уже широко используется в штатах, где используется голосование по почте, и является наилучшей практикой безопасности для всех выборов, независимо от того.


• Избирательные участки как отказоустойчивые: Наконец, если есть опасения, что почтовые бюллетени правомочного избирателя могут быть потеряны или не учтены, участки для личного голосования предоставляют механизм для решения проблем, предоставления основных услуг и обеспечения того, чтобы каждый имеющий право избиратель может отдать действительный бюллетень.Ни одна система, основанная на голосовании по почте, не может работать без доступных участков для личного голосования, как для тех, кто не может или не будет голосовать по почте, так и в качестве средства защиты от неизбежных проблем, которые могут возникнуть. Сбои в управлении выборами, проблемы с доставкой почты и ошибки данных могут помешать избирателям получить или подать свои бюллетени. Другие избиратели, в том числе многие из резерваций коренных американцев, просто не имеют достаточного доступа к почте. А непоследовательная практика подсчета бюллетеней приводит к тому, что в некоторых общинах бюллетени по почте отклоняются несправедливо или по более высоким ставкам.Это проблемы доступа и администрирования, а не мошенничества. И их легко решить на избирательных участках.

*** Исправление: В более ранней версии неверно указывался процент мошенничества при голосовании по почте в Орегоне с 2000 года. Он составляет 0,00001% от всех поданных голосов, а не 0,0000001%.

Республиканская партия набирает армию наблюдателей за опросами для борьбы с фальсификациями избирателей, существование которых никто не может доказать.

Республиканцы набирают примерно 50 000 добровольцев для работы в ноябре в качестве «наблюдателей за опросами», что является частью многомиллионных усилий по полиции, кто и как голосует.

Эти усилия, координируемые Республиканским национальным комитетом и кампанией по переизбранию президента Дональда Трампа, включают в себя фонд в размере 20 миллионов долларов для юридических баталий, а также первую за почти 40 лет операцию Республиканской партии по патрулированию опросов.

Хотя наблюдение за опросами — обычная часть выборов — это делают обе стороны, — защитники прав голоса обеспокоены тем, что такое крупномасштабное наступление со стороны республиканцев запугает и нацелится на избирателей из меньшинств, которые, как правило, голосуют за демократов, и снизит явку в решающий момент Конкурс уже перевернут из-за пандемии коронавируса.

В некоторых штатах разрешается наблюдателям за опросами оспаривать право избирателя на участие в выборах, требуя, чтобы бюллетень этого человека прошел дополнительную проверку для подсчета. В Мичигане, например, опротестованный избиратель будет удален с линии и допрошен об его гражданстве, возрасте, местожительстве и дате регистрации избирателя, если, согласно правилам выборов, у претендента на голосование есть «веские основания» полагать, что он не имеет права быть избранным. От них требуется принести присягу, удостоверяющую, что их ответы верны, и им предоставляется специальный бюллетень.

Кампания Трампа заявляет, что цель состоит в том, чтобы предотвратить фальсификацию избирателей до того, как это произойдет, несмотря на то, что исследователи, ученые и собственная президентская комиссия по мошенничеству с избирателями не смогли найти доказательств того, что за годы поиска широко распространенное мошенничество существует.

Наблюдение за опросами является частью «военной машины подавления избирателей», — сказала Лорен Гро-Варго, генеральный директор Fair Fight Action, группы по правам голоса, основанной демократом Стейси Абрамс. Абрамс проиграла свою заявку на пост губернатора в Грузии в 2018 году в напряженной гонке, омраченной обвинениями в подавлении избирателей, которые привлекли внимание страны к вопросам доступа к бюллетеням.

Гро-Варго сказал, что полная «машина» включает в себя все, от риторики Трампа о мошенничестве с избирателями до принятия законодательными собраниями штатов под руководством республиканцев законов, которые могут затруднить голосование для определенных групп, а также траты долларов налогоплательщиков на поиски мошенничества с избирателями президента и другие претензии республиканцев происходят. В Грузии, например, в апреле была создана рабочая группа по борьбе с мошенничеством на выборах.

Но скоординированные усилия по наблюдению за опросами, предупреждали защитники, особенно опасны из-за того, что Республиканская партия использовала мониторы для запугивания избирателей из числа меньшинств.

«Мы знаем, что целью этих действий, как мы видели в прошлых опросах, являются цветные избиратели», — заявила Барбара Арнвайн, президент и основатель Коалиции за преобразование справедливости, выступая перед Конгрессом в начале июня. со ссылкой на наблюдателей за опросом.

В то время как многие штаты работают над расширением голосования по почте, чтобы отреагировать на угрозу здоровью населения, связанную с новым коронавирусом, наблюдатели за опросами также могут отслеживать — а иногда и оспаривать — открепительные талоны.

Освободившись от судебных ограничений, команда Трампа использует «новую возможность»

После того, как Национальный комитет Демократической партии подал в суд на СРН за якобы отправку вооруженных неработающих полицейских для патрулирования избирательных участков в районах проживания меньшинств на выборах 1981 года, Федеральный «указ о согласии», принятый годом позже, резко ограничил способность Республиканской партии координировать наблюдателей за опросами, требуя предварительного разрешения суда.

Но срок действия этого постановления о согласии истек в конце 2017 года, и судья в 2018 году отказался его продлить.

«То, что мы не видели в течение долгого времени — в течение десятилетий, — это широкомасштабных усилий, направленных на то, чтобы попытаться поставить под сомнение и оспорить право избирателей на участие в выборах», — сказала Венди Вайзер, руководитель программы демократии в Центре Бреннана Правосудие на юридическом факультете Нью-Йоркского университета. «Отчеты и объявления, которые делает RNC, предполагают, что это часть программы, которую они пытаются реализовать.

На панели о «победе над машиной левых по подделке избирателей» на Консервативной конференции политических действий в феврале старший советник кампании Трампа Джастин Кларк сказал, что Республиканская партия на протяжении десятилетий была зажата судебным постановлением.

«Около 40 лет «Республиканская партия ведет эту битву, связав одну руку за спиной», — сказал он. «В 2020 году у нас есть совершенно новая возможность активировать действительно действенную оперативную программу в день выборов».

( Вайзер отметил, что Республиканской партии не запрещалось выполнять работу по наблюдению за опросами — ей было запрещено делать это без одобрения суда, чтобы гарантировать, что усилия не носят дискриминационного характера.)

Кларк сообщил аудитории, что кампания и партия надеются «привлечь около 50 000 добровольцев для наблюдения за опросами» с целью предотвращения «системных сбоев» и «злонамеренного» мошенничества — люди голосуют несколько раз.

«Каждый в этой стране, кто хочет голосовать и имеет право голосовать, должен иметь возможность проголосовать — один раз», — сказал он хихикающей толпе.

Кларк и представители кампании Трампа не ответили на запросы об интервью.

История запугивания и дискриминации

«Отмена указа о согласии позволяет СРН играть по тем же правилам, что и демократы.Теперь RNC может более тесно сотрудничать с государственными партиями и кампаниями, чтобы делать то, что у нас получается лучше всего — гарантировать, что больше людей голосует с помощью нашей непревзойденной полевой программы », — сказала NBC News пресс-секретарь RNC Манди Меррит. каким-то образом попытки республиканцев по подавлению являются полностью надуманными ».

Но защитники прав голоса говорят, что консервативные активисты и республиканцы имеют тревожную историю, например, утверждение о том, что СРН отправлял вооруженных неработающих полицейских для патрулирования избирательных участков в районах проживания меньшинств.Кроме того, партия разместила знаки, предупреждающие, что «фальсификация бюллетеней или нарушение избирательного законодательства является преступлением», согласно тогдашним новостным сообщениям.

Аделл Адамс из Избирательной комиссии Южной Каролины беседует с членом палаты представителей Джимом Клайберном, DS.C ., пока сотни студентов ждут голосования в Бенедикт-колледже в Колумбии, штат Южная Каролина, 2 ноября 2004 года. Демократические лидеры утверждали, что наблюдатели Республиканской партии нацелились на избирательный участок в колледже, где преобладают чернокожие, чтобы отговорить молодых чернокожих людей от голосования.Мэри Энн Честейн / AP file

В 2004 году республиканцы Огайо, ссылаясь на мошенничество, направили на избирательные участки 3 500 наблюдателей за опросами с планами бросить вызов избирателям, которых они считали неподходящими; в постановлении суда отмечалось, что претенденты на голосование в округе Гамильтон, который включает Цинциннати, были в значительной степени сконцентрированы на избирательных участках с меньшинством.

True the Vote, группу, выросшую из движения чаепития в Техасе и имеющую связи с консервативным движением, обвинили в запугивании избирателей своей операцией по наблюдению за опросами в 2010 году.

Гро-Варго, группа которой сотрудничает с партиями демократических штатов, сказала, что не сомневается, что усилия Республиканской партии по наблюдению за опросами окажут влияние.

«Мы полностью ожидаем, что они нацелены на все районы, где есть студенты, коренные американцы, латиноамериканцы, афроамериканцы, сообщества беженцев», — сказала она, отметив, что ее группа пытается противостоять усилиям с помощью горячих линий для избирателей и собственных наблюдателей за опросами. .

«Это совершенно беспрецедентно», — сказала она, осуждая это как стратегию «сжечь дотла, победить любой ценой, будь то проклятые институты, они сделают все, что потребуется».

Марк Элиас, ведущий юрист по выборам, который часто ведет судебные процессы от имени демократов, сказал, что ожидает, что наблюдатели за выборами Республиканской партии 2020 года будут оспаривать отдельные бюллетени и избирателей, утверждая, что подпись на открепительном бюллетене не совпадает, или используя публичные записи для утверждения регистрация избирателя неточная или устарела.

«Они не собираются сидеть сложа руки и обеспечивать быстрое движение очереди. Они набирают этих людей, чтобы они ходили на избирательные участки и либо запугивали избирателей, либо, как минимум, замедляли процесс», — сказал он.

Пандемия еще больше повышает ставки.

«То, что мы видели в Висконсине во время COVID, показывает, насколько ситуация может ухудшиться», — сказал Элиас, имея в виду многочасовые очереди, возникшие в результате сокращения количества избирательных участков во время апрельских президентских праймериз в штате. Демократы, ссылаясь на проблемы со здоровьем, безуспешно боролись за перенос выборов.

Длинные строки будут длиннее за счет протоколов очистки. Высокий уровень отклонения бюллетеней для заочного голосования лишит избирательных прав больше людей, в то время как системы заочного голосования будут проверены большим количеством бюллетеней по почте, а и без того ограниченные бюджеты будут проверены путем проверки расходов на печать и почтовые расходы.Официальные лица Нью-Йорка недавно указали на нехватку конвертов в стране как еще одну неожиданную проблему.

Республиканцы спорили с демократами из-за дополнительного финансирования выборов, потому что демократы хотят, чтобы голосование по почте было вариантом для всех. Между тем Трамп ложно заявил, что голосование по почте пронизано мошенничеством, и пригрозил удержать федеральные средства у штатов, которые расширяют эту возможность.

Трамп, который проиграл всенародное голосование в 2016 году почти с 3 миллионами голосов, также сказал, что голосование по почте — по словам официальных лиц, проводящих выборы, и исследования показали, что участие в выборах увеличивается — представляет реальную угрозу для самой Республиканской партии.

«ПОЧТОВОЕ ГОЛОСОВАНИЕ ПРИВЕДЕТ К МАССИВНОМУ МОШЕННИЧЕСТВУ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЮ. ЭТО ТАКЖЕ ПРИВЕДЕТ К КОНУ НАШЕЙ ВЕЛИКОЙ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ», — написал Трамп.

Как предотвратить мошенничество в ваших опросах, технологии, лучшие практики, примеры

Создайте свой бесплатный опрос, форму или опрос прямо сейчас!

Что ж, начнем с «страшного» пути. Никогда не анализируйте собранные данные и не сообщайте о них, пока вы не разберетесь, «кто» может загрязнять ваши данные и «почему»!

Хотя подавляющее большинство респондентов заполняют анкеты добросовестно, иногда в толпе встречается много гнилых яблок.Это особенно характерно для Интернета, и таких людей иногда называют «троллями». Анонимность онлайн-среды может предоставить гнилым яблокам безопасное место, чтобы свободно выражать то, что происходит в их больном сознании, разрушать жизни других, сеять ненависть и разрушать то, что другие изо всех сил пытаются построить или улучшить. У них может быть любая мотивация для таких действий, и, к сожалению, иногда опросы и исследовательские проекты тоже становятся жертвами этих мошенников. Влияние на окончательные результаты исследования, исследования или конкурса может иметь для них много преимуществ.

По оценкам некоторых специалистов, до трети респондентов онлайн-опроса в наши дни не являются настоящими респондентами. Они могут даже не быть настоящими людьми. Гнилые яблоки и роботы, к сожалению, размножаются и разрушают исследования, которые в противном случае могли бы быть полезными.

К счастью, есть много вещей, которые вы можете сделать, чтобы минимизировать, предотвратить или даже исключить влияние читеров, троллей или роботов на результаты вашего опроса.

Эта статья разделена на части, чтобы предотвратить мошенничество, вы можете: 1: использовать то, что уже предлагает наша технология, и 2: применять эти передовые методы при проведении опросов.

---

1: Используйте то, что уже предлагает наша технология

SurveyLegend предлагает ряд изящных функций, которые могут помочь вам найти читеров или заблокировать спам-роботов.

• • Встроенная защита от спам-ботов

    Боты (роботы) — это небольшие компьютерные программы, написанные для быстрого выполнения скучных и монотонных задач, на выполнение которых людям потребуется много времени. Итак, теоретически программист с плохими намерениями может написать код, чтобы подделать респондента, участвующего в опросе.Затем бот может открыть опрос несколько раз и проголосовать желаемым образом, чтобы повлиять на результаты.

    Однако мы создали систему антиспама-ботов, которая наблюдает и измеряет многие параметры, чтобы определить, принимает ли опрос робот или человек. Когда наша система защиты обнаруживает спам-бота, она молча игнорирует их голоса, поэтому ничего не будет собираться или регистрироваться в нашей базе данных. Но для бота оказывается, что их ответы регистрируются. Кроме того, если наша система защиты от спама подозревает, что респондент, но не может судить со 100% уверенностью, она вместо этого пометит его ответы в экспортированных данных как «бот, подозреваемый в спаме».Таким образом пользователи могут решить и отфильтровать их. Кроме того, эта система автоматически просматривает старые собранные данные и удаляет все возможные ответы спам-ботов.

    Примечание:

    Обратите внимание, что мы не можем раскрыть, как работает наша система защиты от ботов, поскольку она может упростить для программистов-ботов поиск способов более эффективного мошенничества. В любом случае, мы будем продолжать улучшать наш код защиты от спам-ботов и постоянно делать его умнее, чтобы уменьшить количество типов спам-ботов.

• • Включить систему отслеживания IP

    Чтобы помочь себе пометить и исключить конкретных респондентов из-за проблем с качеством, вы можете посмотреть IP-адреса респондентов.Вы можете включить отслеживание IP-адресов на шаге Configure , и вы можете узнать больше о сборе IP-адресов от ваших респондентов здесь.

    IP-адрес

    представляет сеть, через которую респондент открывает ваш опрос. Это может быть, например, сеть Wi-Fi в чьем-то доме, или общая интернет-сеть в публичной библиотеке, или студенческое общежитие.

    Если вы подозреваете, что в вашей аудитории есть читеры, вы, вероятно, увидите, что многие из них приходят с аналогичных IP-адресов.Повторяющиеся IP-адреса могут означать, что один человек (или несколько человек) сидит на одном месте, перезагружает ваш опрос и голосует снова и снова. Но имейте в виду , что наличие нескольких повторяющихся IP-адресов в списке может просто означать, что есть просто несколько разных (и реальных) людей, голосующих, и они просто все используют общую интернет-сеть, например, их WiFi дома.

    Если вы хотите углубиться в свой анализ, вы можете использовать инструменты, которые проверяют, внесен ли IP-адрес в черный список в каких-либо базах данных защиты от спама, например, What Is My IP Address: Blacklist Check.

    Примечание:

    IP-адреса считаются «личной информацией» в соответствии с европейским законом GDPR. Поэтому собирать и хранить IP-адреса людей без их согласия нецелесообразно. Прочтите эту статью, чтобы узнать больше о том, как это сделать правильно.

• • Отключить «множественное участие»:

    Все анкеты, составляемые на нашей платформе, имеют функцию, которая запрещает людям «отправлять» опрос более одного раза.Параметр, который управляет этим поведением, находится на этапе «Настройка» каждого опроса и называется «Разрешить многократное участие», который по умолчанию отключен.

    Убедитесь, что этот параметр выключен, но также помните, что эта функция способна только предотвратить повторное открытие вашего опроса обычными пользователями Интернета и загрязнение ваших данных. Это связано с тем, что технология, которую наша система использует, чтобы узнать, пытается ли тот же человек снова участвовать в том же опросе, использует файлы cookie.Из-за юридических ограничений мы не можем отслеживать людей и сохранять их данные без их согласия. Поэтому мы помещаем небольшой файл cookie в кэш-память их браузера. Файл не содержит каких-либо безумных методов для идентификации и отслеживания человека или сопоставления их с секретной базой данных для «предотвращения мошенничества». Если бы мы это сделали, это было бы совершенно незаконно. Таким образом, файл сможет только сообщить нашей системе, что этот браузер ранее открывал ту же ссылку для опроса; и это все. Поэтому наша система может перенаправить их на другую страницу вместо того, чтобы открывать опрос.

    Это означает, что респондент может повторно отправить опрос, если он:

    • снова открыть опрос в другом браузере (у которого другая кеш-память), или
    • выходить в Интернет в режиме приватного просмотра (который очищает кеш-память и файлы cookie, как только вы закрываете веб-страницу), или
    • очистить историю интернета и начать заново

    Однако, поскольку у большинства людей нет этих технических знаний, эта функция довольно хорошо защищает вас от новичков;).

• • Просмотр меток времени

    Одна из частей информации, которую фиксирует наша система, — это время, которое каждый респондент тратит на опрос. Это означает время, необходимое им, поскольку они открывают опрос, пока не «закроют» его или не «отправят». Информация «Затраченное время» находится в представлении «Отдельные ответы» на вкладке «Ход выполнения». Вы также можете найти эту информацию в экспортированных необработанных данных.

    Вы можете передать свой опрос нескольким респондентам и попросить их закончить опрос, наблюдая, сколько времени в среднем у них уходит на то, чтобы прочитать вопросы, понять их и ответить на них.Это даст вам хорошее представление о среднем времени, затрачиваемом на этот конкретный опрос (для конкретной аудитории).

    При просмотре ваших данных, если вы заметили, что у вас очень долгое время участия (которое, как правило, нечасто), все в порядке. Обычно это означает, что респондентов, возможно, прервали и позже они возобновили опрос.

    Однако очень короткие промежутки времени, которые значительно ниже среднего, — это не нормально. Скорее всего, это означает, что кто-то поспешно пролистал ответы, не читая вопросов.Хммм … это должно означать, что либо их ответы действительно низкого качества и им все равно, либо они просто жульничают.

    Кроме того, наличие нескольких одинаковых отметок времени, у которых последовательно увеличивается «время начала» и «время окончания», также может выявить попытки спам-ботов (и часто отправленные / завершенные опросы).

• Просмотр информации об устройстве

  Другой тип информации, которую SurveyLegend собирает от респондентов, касается их устройств.На вкладке «Показатели» в разделе «Индивидуальные ответы» вы найдете информацию о модели и версии Browser респондента, а также об их ОС (операционная система).

  Точно одинаковые ответы, исходящие от одного и того же устройства и браузера, должны вызывать тревогу при возможных попытках мошенничества.

---

2: Применяйте эти передовые практики

Технология помогает вам частично; тем не менее, есть много методологических приемов, которые вы можете предпринять, чтобы не допустить, чтобы мошенники и мошенники заразили результаты ваших опросов.

• • Используйте простые психологические приемы

    Проще говоря, в самом начале отпугните читеров, дайте им понять, что их попытки мошенничества бесполезны, потому что у вас есть средства мониторинга процесса участия, которые могут легко выявить читеров. Это по-прежнему полезно, даже если у вас нет достойного способа отслеживать ответы.

    Вы, как создатель опроса, можете попросить респондентов предоставить действующий адрес электронной почты, чтобы продолжить.Просто сначала задайте вопрос электронной почты (который в некоторой степени автоматически проверяет электронные письма), затем сделайте его обязательным и добавьте после этого разрыв страницы. Таким образом, респонденты не могут продолжить, не предоставив адрес электронной почты.

    * Чтобы убедиться, что НЕТ мошенничества и у всех есть шанс на победу в соревновании, введите свой действующий адрес электронной почты, чтобы голосование, которое вы доказываете, будет засчитано как действительный.

    ПРИМЕЧАНИЕ: Этот опрос защищен системой предотвращения спам-ботов SurveyLegend.Кроме того, если мы заметим человеческие модели мошенничества, такие как недействительные электронные письма или внезапные всплески голосов, поступающих с одного и того же IP-адреса, местоположения или устройства, мы дисквалифицируем как такие голоса, так и участника, участвующего в этом конкурсе.

• • Заручиться поддержкой респондентов

    Иногда «обман» заключается в предоставлении ответов, не основанных на честном мнении, личных знаниях или информации от респондентов.
    Как добиться от респондентов обязательства не жульничать? Согласно этому исследованию, если задать вопрос, подобный приведенному ниже, где вы заставляете их совершить определенное положительное действие (щелкнув «да»), то можно добиться цели. Ответ на такой вопрос представляет собой конкретное поведенческое обязательство, которое действительно работает.

    * Для нас важно, чтобы вы НЕ использовали внешние источники, такие как Интернет, для поиска правильного ответа. Сможете ли вы ответить на следующие вопросы без помощи внешних источников?

    Кроме того, некоторые исследования показывают, что вы можете легко уменьшить количество людей, которые играют в ваш опрос, добавив «предупреждения» в такие вопросы, как этот, существенно улучшив качество данных.

    * Мы внимательно проверяем ответы, чтобы убедиться, что люди прочитали инструкции по задаче и внимательно отреагировали. Мы стараемся использовать данные только тех участников, которые ясно демонстрируют, что они прочитали и поняли опрос. Опять же, в ходе проверки того, читаете ли вы инструкции, будет несколько очень простых вопросов. Если вы ошиблись, мы не сможем использовать ваши данные. Понимаешь?

• • Добавить дополнительные проверки, используя логические потоки

    Вы можете проверить ответы, которые набирают ваши респонденты, легко используя наши логические схемы опроса.

    Например, в предыдущем примере, где вы запрашиваете адреса электронной почты, вы можете исключить недействительных поставщиков электронной почты, которые могут создавать поддельные и временные почтовые ящики и адреса электронной почты для пользователей. Некоторые примеры таких провайдеров: Fake Email, Fake Mail Generator, Mailinator, больше примеров смотрите здесь.

    Такие поддельные поставщики могут быть отфильтрованы, если составить такое логическое правило: если> ответ на вопрос электронной почты> содержит> [@ mmailinator.com] или [@ email-fake.com], [и т. Д.]> То> перейти к> странице благодарности.Подробнее о добавлении логики для текстовых вопросов читайте здесь.

    Вы также можете разрешить принимать только определенные адреса электронной почты как действительные, используя логический поток. Например, вы можете разрешить участие в опросе только электронной почты из домена вашей компании, создав такую ​​логическую схему: если> ответ на вопрос электронной почты> содержит> [@ my-company-site.com]> then> показать> стр. 2.

    Добавление логических проверок зависит от вашего исследования. Вы можете придумать другие проверки и построить более сложные пути проверки.Например, вы можете создать вопросы для нескольких ответов, которые будут противоречить друг другу. Таким образом, вы можете определить, спешит ли респондент через опрос, отвечает ли он случайным образом, или он выбирает много вариантов, просто чтобы войти. Если ваш критерий соответствует, логические потоки не позволят им войти. Вы увидите свою квалификационную заболеваемость резко упасть.

• • Избегайте «отбора проб из реки», вместо этого используйте «панельный отбор».

    Отбор проб рек — это методы, используемые для массового приглашения респондентов принять участие в опросе.В этом методе исследователи используют онлайн-баннеры, рекламу, рекламные акции, предложения и приглашения в социальных сетях. Они пытаются привлечь внимание потенциальных респондентов, заставить их перейти по ссылке и, надеюсь, принять участие в опросе. Исследователи не имеют четкого представления о том, кем будут респонденты или какие психографические или демографические особенности они будут представлять. И обычно повторное общение с ними после завершения опроса не является частью их плана.

    Панельная выборка, с другой стороны, заключается в приглашении респондентов с партнерского сайта.При регистрации участников (также называемых «панелисты») таких сайтов просят подтвердить, что они заинтересованы в участии в нескольких опросах. Затем исследователи приглашают конкретных участников панели по электронной почте, исходя из их квалификационных демографических и психографических характеристик. Члены списка панели легко отслеживаются, и исследователи могут связаться с ними в любое время. Затем участники дискуссии получают справедливую компенсацию за свое время и усилия.

    Хотя некоторые виды исследований могут лучше работать с отбором проб реки, это не всегда лучший способ проведения исследований.Многие исследователи рынка, например, используют отбор проб реки, но это лишь дополнение к их текущему отбору панелей. Выборка панелей дает более специализированный и надежный источник данных. Однако иногда этот слишком тщательно отобранный источник информации может также привести к жестким или чрезмерно обработанным данным.

    Но в целом, используя метод отбора проб реки, предприятия не могут точно определить характеристики своих респондентов или узнать, кто они на самом деле. Потому что, в отличие от панелей, здесь нет двойной проверки согласия, чтобы убедиться, что участники опроса — реальные, отдельные люди.Зайти может любой желающий с любым намерением.

• • Включите хотя бы один открытый вопрос

    Лучшее место для добавления такого вопроса может быть в конце опроса. Сделайте этот вопрос «обязательным» для всех и убедитесь, что все респонденты смогут вдумчиво ответить на него. Анализируя результаты, просматривайте каждый ответ, чтобы оценить, продуман ли он. Плохие респонденты всегда дают плохие, короткие и глупые ответы.Иногда это просто случайные буквы и бессмысленные слова, и многие из них я ввожу нерелевантную информацию или совершенно общие ответы, которые плохо проработаны.

    Вы можете указать в этом вопросе минимально допустимый диапазон, чтобы респонденты вводили хотя бы определенное количество символов или слов. Позже в режиме просмотра «индивидуальные ответы» вы сможете легко просмотреть и дисквалифицировать таких респондентов.

• Добавьте простой «тест внимания»

  Вы можете добавить простой вопрос, в котором респондентам предлагается выбрать определенный вариант из списка предложенных вариантов.Для этого вы можете добавить вопрос с множественным выбором или вопрос с одним выбором, а затем в вопросе, который вы задаете им, либо выберите только один определенный вариант, либо полностью пропустите ответ на этот вопрос. Если респонденты на самом деле обращают внимание на , а если они не роботы , они сделают то, что вы им задаете в вопросе.

  Сколько человек живет в вашем доме? Если вы ответите на этот вопрос, мы не засчитаем ваш голос, потому что либо вы не обращаете внимания и, следовательно, ваши ответы недействительны, либо вы спам-робот.

  При анализе собранных данных вы можете легко отфильтровать респондентов, которые ответили на этот вопрос, или если их ответ отличается от того, что вы просили их ответить.

  Другая идея может заключаться в добавлении логических потоков, которые автоматически дисквалифицируют респондентов, ответивших на этот вопрос или ответивших неправильно.

---

Заключение

Что бы мы ни делали, всегда есть люди, которые обманывают или дают нечестные ответы. Но использование комбинации наших технологий и этих методов предотвращения мошенничества резко сократит количество мошенников или спам-ботов в ваших опросах, опросах и анкетах.Обязательно используйте хотя бы несколько из этих приемов для сбора качественных данных, когда вы получаете отзывы, проводите опросы, экзамены или онлайн-соревнования.

Об авторе

Киарох Моаттар

В конце концов я вырос после рисования на многих стенах, получения слишком большого количества шрамов, просмотра множества анимационных фильмов, ухода за множеством раненых животных и изобретения сумасшедших стратегий, чтобы обойти «диктатуру» взрослых, и получил B.А. в психологии. Вскоре после этого я немного подрос и получил две степени магистра искусства и дизайна. Сегодня, немного повзрослев, я понимаю, что работаю со многими компаниями и выдающимися людьми, изобретаю новые технические решения, проектирую и кодирую классные вещи, делаю милые иллюстрации; в то же время по-настоящему наслаждаясь, любя и обожая мать-природу и всех удивительных милых существ.

заявлений о мошенничестве, направленных частично на поддержание лояльности базы Трампа

ВАШИНГТОН (AP) — Стратегия кампании Трампа по подаче шквала судебных исков, оспаривающих победу избранного президента Джо Байдена, больше связана с предоставлением президенту Дональду Трампу возможности для компенсации убытков По словам высокопоставленных должностных лиц, помощников кампании и союзников, которые беседовали с Associated Press, он не совсем понимает, и в меньшей степени об изменении результатов выборов.

Трамп пообещал судебный иск в ближайшие дни, поскольку он отказался признать свою потерю перед Байденом, сделав агрессивный шаг к донорам, чтобы они помогли финансировать любую судебную тяжбу. Трамп и его кампания выдвинули обвинения в крупномасштабном мошенничестве с избирателями в Пенсильвании и других штатах, которые пошли на пользу Байдену, но пока без доказательств.

Но дело не в доказательствах, сказали люди. AP поговорил с 10 высокопоставленными должностными лицами Трампа, его помощниками и союзниками, которые не были уполномочены обсуждать эту тему публично, и говорили на условиях анонимности.

Помощники и союзники Трампа также в частном порядке признали, что юридические баталии в лучшем случае предотвратят неизбежное, и у некоторых были серьезные сомнения по поводу попыток президента подорвать веру в голосование. Но они сказали, что Трамп и основная группа союзников стремились сохранить его лояльную базу сторонников на своей стороне даже в случае поражения.

За последнее время не было президентских выборов, в которых предполагалось бы такое широко распространенное мошенничество. Наиболее близкими были выборы 1960 года, на которых демократ Джон Ф.Кеннеди победил республиканца Ричарда Никсона, и были разрозненные обвинения в том, что мошенничество помогло Кеннеди победить.

Через несколько мгновений после того, как AP объявило гонку за Байдена, адвокат Трампа Руди Джулиани встал перед баннером кампании, приклеенным к двери гаража ландшафтной компании в Филадельфии, возле кремационного центра и книжного магазина для взрослых под названием «Остров фантазий». с горсткой наблюдателей за опросом и заявили, что их держали слишком далеко, чтобы проверить неточности. Он сказал, что происходит что-то подозрительное.

«У нас нет возможности узнать, потому что нас лишили права проверять бюллетени», — сказал он.

Партизанские наблюдатели за опросами назначаются политической партией или кампанией, чтобы сообщать о любых опасениях, которые могут у них возникнуть. На самом деле они не подсчитывают бюллетени. Наблюдение за избирательными участками и избирательными офисами разрешено в большинстве штатов, но правила различаются, и существуют определенные ограничения, позволяющие избежать любого преследования или запугивания. Им не разрешается вмешиваться в проведение выборов, и, как правило, от них требуется предварительная регистрация в местном избирательном бюро.

В этом году из-за коронавируса, унесшего жизни более 230 000 человек по всей стране, в нескольких штатах, включая Пенсильванию, возникли судебные тяжбы по поводу того, где наблюдатели за опросами могли стоять, чтобы обеспечить социальное дистанцирование.

Юристы потенциально могут утверждать, что подсчет голосов должен быть отклонен из-за мошенничества, наблюдаемого наблюдателями опроса, но для того, чтобы выиграть этот аргумент, им понадобятся веские доказательства, а не просто утверждения, которым наблюдателям не позволяли видеть достаточно ясно. Судьи терпеть не могут лишать избирателей избирательных прав, и потребуются веские доказательства того, что мошенничество настолько повредило подсчет голосов, что их следует отложить.И это должно было произойти в нескольких штатах.

Демократические наблюдатели за опросами, которым также был предоставлен такой же доступ, не выразили озабоченности. На пресс-конференции Джулиани назвал доказательства мошенничества косвенными. Он сказал, что будет подавать иск в федеральный суд, но этот вопрос уже рассматривался судьями.

Федеральный судья в Филадельфии в четверг вечером приказал обеим сторонам выработать соглашение о количестве наблюдателей за опросом и о том, насколько близко они могут быть к подсчету голосов.Судья также выразил обеспокоенность по поводу безопасности работников избирательных участков во время пандемии, если наблюдателям будет разрешено заглядывать им через плечо.

В воскресенье на канале Fox News «Sunday Morning Futures» Джулиани сообщил, что готовятся два дополнительных иска в дополнение к существующим судебным процессам в Пенсильвании.

Полное освещение: Выборы 2020

К концу этой недели Джулиани предсказал, что в ходе избирательной кампании будет подано «четыре или пять» судебных исков, в общей сложности 10 возможных.Республиканские юристы запланировали пресс-конференцию в понедельник, чтобы объявить о дополнительном судебном разбирательстве.

Мошенничество с избирателями встречается крайне редко, и когда это случается, людей обычно ловят и привлекают к ответственности, и это не меняет исход выборов. Как правило, это связано с тем, что кто-то хочет выполнить волю недавно умершего близкого человека и сознательно или не совершает преступление, заполнив этот бюллетень.

Представители кампании Трампа также утверждали, что более 21000 человек были брошены во имя погибших в Пенсильвании.Эти претензии вытекают из иска консервативной юридической группы к госсекретарю, в котором она обвиняется в том, что она ошибочно включила в списки избирателей около 21 000 якобы погибших жителей.

Федеральный судья, ведущий дело, Джон Джонс, сказал, что он сомневается в претензиях. Он сказал, что Правовой фонд общественных интересов, который предъявил иски, просил суд признать, что в списках избирателей были мертвые люди, и он попросил доказательства и спросил, почему они ждали до «одиннадцатого часа», чтобы подать иск.

«Мы не можем и не будем верить на слово истцу — на выборах, где каждый голос имеет значение, мы не будем лишать права голоса потенциально имеющих право голоса избирателей исключительно на основании утверждений частного фонда», — написал он в постановлении от 20 октября.

Но даже если отбросить эти 21 000 голосов, Байден по-прежнему лидировал бы с более чем 20 000 голосов, согласно данным AP.

Собственная администрация Трампа отвергла утверждения о широко распространенном мошенничестве на выборах и незаконном голосовании, хотя и не упомянула, что именно Трамп выдвинул обвинения.Агентство по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры, федеральное агентство, которое контролирует безопасность выборов в США, также отметило, что в местных избирательных комиссиях есть меры по обнаружению, которые «очень затрудняют совершение мошенничества с помощью поддельных бюллетеней».

Все высшие должностные лица избирательных комиссий в штатах Аризона, Джорджия, Мичиган, Пенсильвания и Невада — как республиканцы, так и демократы — заявили, что не видят широко распространенных нарушений при голосовании, серьезных случаев мошенничества или незаконной деятельности.

Тем временем, во время телефонного разговора со сторонниками в субботу, менеджер кампании Трампа Билл Степьен призвал их быть готовыми к продолжению борьбы за Трампа, включая участие в митингах и демонстрациях. Другие помощники обрисовали в общих чертах то, что, по их мнению, было нарушениями в подсчете.

И республиканцы придерживались идеи, что все «законные» голоса должны быть подсчитаны — формулировка, содержащая явный подтекст, что демократы хотят, чтобы подсчитывались незаконные голоса, — утверждение, для которого нет доказательств.

Это ненадежный баланс для союзников Трампа, поскольку они пытаются поддержать президента — и избежать риска дальнейших последствий — но сталкиваются с реальностью подсчета голосов.

По словам одного республиканца, предоставившего анонимность для обсуждения частной беседы, республиканцы на Капитолийском холме давали Трампу возможность рассмотреть все законные варианты и позволяли процессу разыграться.

Лидер большинства в Сенате Митч МакКоннелл пока не делал никаких публичных заявлений — ни поздравлений Байдена, ни присоединения к жалобам Трампа по поводу результатов.

«Я не уверен, что его позиция изменилась бы со вчерашнего дня — посчитайте все голоса, вынесите решение по всем претензиям», — сказал Скотт Дженнингс, стратег-республиканец из Кентукки, союзник МакКоннелла. «Я считаю, что не будет терпимости сверх того, что разрешено законом. Будет терпимость к тому, что разрешает закон ».

Эту точку зрения разделяли несколько других республиканцев, которые не поддерживали и не отвергали результат.

«Ничего из того, что я видел относительно выборов, не поднимает юридических вопросов, которые могли бы быть успешными.Там просто ничего нет », — сказал Барри Ричард, представлявший Джорджа Буша во Флориде во время пересчета голосов в 2000 году, который закончился в Верховном суде США. «Когда такие иски подаются, это просто порождает неуважение ко всей правовой системе», — сказал он.

___

Авторы Ассошиэйтед Пресс Лиза Маскаро и Мег Киннард из Колумбии, Южная Каролина, внесли свой вклад в этот отчет.

70% республиканцев считают выборы «несправедливыми и честными», несмотря на отсутствие доказательств фальсификации — исследование | Выборы в США 2020

Согласно новому опросу, 70% республиканцев не верят, что президентские выборы были «свободными и справедливыми», даже несмотря на то, что несколько новостных агентств назвали их Джо Байденом.

Доверие избирателей-республиканцев к системе резко упало. Перед выборами в том же опросе Politico / Morning Consult 35% республиканцев считали, что голосование не будет свободным и справедливым.

Больше демократов выразили доверие к выборам, 90% заявили, что считают результаты «свободными и справедливыми», что на 52% больше, чем в предвыборном опросе.

Среди республиканцев, считавших выборы несправедливыми, 78% считали, что отправка бюллетеней по почте спровоцировала массовые подтасовки избирателей, а 72% считали, что имело место фальсификация бюллетеней.

Дональд Трамп и его сторонники продолжают заявлять о таких проблемах, не предлагая никаких подтверждающих доказательств.

В понедельник генеральный прокурор Уильям Барр уполномочил федеральных прокуроров расследовать «существенные обвинения» в нарушениях, связанных с избирателями, решение, которое ознаменовало резкий поворот в политике Министерства юстиции и было принято без ссылки на какие-либо доказательства фальсификации результатов голосования.

Пресс-секретарь Белого дома Кейли Макинани подтвердила отказ Трампа уступить и неоднократные обвинения в мошенничестве на выборах.Fox News, которая исторически относилась к Трампу более снисходительно, отказалась от своей пресс-конференции.

«Ого»: Fox News отключила Кейли Макинани за «незаконное голосование» — видео

Среди избирателей-республиканцев, опрошенных Politico и Morning Consult, 84% заявили, что выборы помогли Байдену. Накануне дня выборов 18% республиканцев заявили, что, по их мнению, результаты будут ненадежными. Теперь это число выросло до 64%. Среди демократов 86% заявили, что доверяют результатам.

Республиканцы считали, что результаты в колеблющихся штатах особенно сомнительны, особенно в Пенсильвании, которая подсчитывала бюллетени в течение четырех дней, прежде чем Байден выиграл.Недоверие республиканцев к демократам к результатам Пенсильвании составило 62–8%.

Избиратели Республиканской партии выразили подобное недоверие в Висконсине, Неваде, Джорджии и Аризоне. Но республиканцы разделились во мнениях относительно того, изменится ли победитель под натиском Трампа. Из таких избирателей 38% заявили, что думают, что результаты будут отменены, а 45% — нет.

Опрос, проведенный с 6 по 9 ноября, охватил 1 987 зарегистрированных избирателей и имел погрешность 2%. Большинство звонков было сделано после того, как новостные агентства объявили гонку за Байденом.

Несколько недель назад Yahoo! Новостной опрос, проведенный YouGov, показал, что половина сторонников Трампа верит в QAnon, ложную теорию заговора, согласно которой группа поклоняющихся Сатане демократов, миллиардеров и знаменитостей контролирует мир, одновременно занимаясь педофилией и торговлей людьми.

Последователи QAnon также считают, что эти люди получают якобы продлевающее жизнь вещество из крови эксплуатируемых детей.