Комп для монтажа видео: Конфигурации ПК для работы с видео и графикой (Февраль 2022)

Сборка ПК для видеомонтажа. Мощный компьютер для монтажа и обработки видео

Автор Евгений Васильев На чтение 7 мин Просмотров 710 Опубликовано 24.07.2022 Обновлено 24.07.2022

Приветствую! Профессиональный монтаж видео — это довольно сложный труд, требующий больших временнЫх затрат. Он может значительно усложняться неподходящим оборудованием, заставляющим подолгу ждать результатов работы. Чтобы не сталкиваться с задержками даже при обработке видео в максимально возможном качестве, стоит собрать подходящий для этих целей ПК.

В сегодняшнем обзоре я расскажу о том, как, по моему мнению, должна выглядеть оптимальная сборка, позволяющая с комфортом монтировать ролики и даже целые фильмы.

Содержание

Материнская плата GIGABYTE Z690 UD AX
Процессор Intel Core i9-12900KF
Система жидкостного охлаждения MSI MAG Core Liquid C240
Оперативная память Kingston HyperX FURY Black HX432C16FB3K2/16
SSD Samsung 970 EVO Plus MZ-V7S500BW (для системы и ПО)
SSD Samsung 970 EVO Plus MZ-V7S2T0BW (для файлов)
Видеокарта GeForce RTX 3080 Ti
Блок питания Zalman ZM1200-ARX 1200W
КорпусThermaltake Core X71 TG CA-1F8-00M1WN-02

Материнская плата GIGABYTE Z690 UD AX

Форм-фактор: ATX
Сокет: LGA1700
Чипсет: Intel Z690
Слоты памяти: 4
Макс. объем памяти: 128 ГБ
Порты SATA: 6
Слоты M.2: 3
Слоты PCI-E: PCI-E x16 – 3, PCI-E x1 – 2
Аудио: HDA Realtek
Сетевойинтерфейс: Ethernet Realtek 2500 Мбит/с, Intel Wi-Fi 6 AX201, Bluetooth 5. 2

Основой моей сборки служит материнская плата GIGABYTE Z690 UD AX. Я выбрал ее за относительную дешевизну, которая не сказалась на функциональности и производительности. Чипсет Z690 обеспечивает поддержку оперативной памяти стандарта DDR5, что положительно сказывается на быстродействии. Слот PCI-ex16 5.0 гарантирует возможность дальнейшего апгрейда путем установки видеокарт нового поколения. К сожалению, AMD в данный момент не может предложить ничего подобного, поэтому материнская плата оснащена сокетом LGA1700 для установки процессора IntelAlderLake.

При выборе я также обращал внимание на количество слотов для оперативной памяти и SSD-накопителей. Данная материнка позволяет установить до 128 ГБ ОЗУ планками по 32 ГБ, что я и сделал, но об этом немного позже. Присутствуют в ней и встроенные беспроводные интерфейсы, поэтому подключаться к сети и соединяться с периферией можно посредством Wi-Fi и Bluetooth.

Процессор Intel Core i9-12900KF

Сокет: LGA1700
Литография: 10 нм
Количество ядер/потоков: 16/24
Тактовая частота базовая/турбо: 3. 2/5.2 ГГц
Свободный множитель: да
Встроенная графика: нет
TDP:125/241 Вт

А вот на процессоре я экономить не стал. Занимающиеся обработкой и монтажом видео хорошо знают, что от количества потоков напрямую зависит скорость подготовки конечного результата, поэтому камень в моей сборке чуть ли не важнее, чем видеокарта, ресурсы которой используются преимущественно для других задач, таких как визуализация сложных эффектов.

Сердцем сборки служит Intel Core i9-12900KF — топовыйпроц с возможностью разгона и без собственного графического ядра. Он имеет 16 ядер и 24 потока, чего более чем достаточно для быстрого рендеринга.

Система жидкостного охлаждения MSI MAG Core Liquid C240

Рассеиваемая мощность: 280 Вт
Штатный вентилятор: 2 х 120×120 мм
Скорость вращения: 500-2000 об/мин.
Уровень шума: до 34,3 дБ
Подсветка: есть, ARGB
Габариты: 276х120х27 мм

Недостатком выбранного процессора является высокий уровень тепловыделения. Даже без оверклокинга при работе в режиме TurboBoost объем выделяемого тепла может достигать 241 Вт. Для эффективного охлаждения настолько горячего камня необходима водяная система охлаждения, потому что башни, способные справиться с такой нагрузкой, будут иметь просто гигантские размеры.

На роль «водянки» отлично подходит MSI MAG CoreLiquid C240. Она имеет небольшую теплосъемную площадку и довольно увесистый радиатор, продуваемый парой 120-х вентиляторов. С ее помощью можно отводить до 280 Вт тепла, что оставляет небольшой запас для любителей побаловаться с разгоном и так мощного процессора.

Оперативная память Kingston HyperX FURY Black HX432C16FB3K2/16

Объем и тип: 64 ГБ (2 x 32 ГБ) DDR5
XMP профиль: 5600 МГц
Тайминги: CL36
Радиаторы: да
Подсветка: нет

Как я и говорил ранее, объем оперативной памяти весьма важен при работе с по-настоящему крупными проектами. Конечно. Можно создать файл подкачки на ультрабыстром NVMe-накопителе, однако это значительно сократит срок его службы. Поэтому в моей сборке используется два комплекта KingstonHyperX FURY Black HX432C16FB3K2/16, в каждом из которых по две планки на 32 ГБ каждая.

Эта память имеет базовую тактовую частоту в 5600 МГц, однако ее при желании можно попробовать повысить посредством разгона. Суммарный объем памяти равен 128 ГБ, что позволяет работать с длинными видеороликами, имеющими множество переходов и снабженными дополнительными эффектами. Поскольку данный ПК собирается в первую очередь для работы, я не стал подбирать планки с подсветкой. Однако, при желании, у производителя можно найти и такие варианты. Правда, стоить они будут несколько дороже.

SSD Samsung 970 EVO Plus MZ-V7S500BW (для системы и ПО)

Форм-фактор: M.2 2280
Интерфейс: PCI-E 3.0 x4
Объем: 500 ГБ
Макс. скорость чтения: 3500 Мбайт/с
Макс. скорость записи: 3200 Мбайт/с
Ресурс работы: 300 TBW

Чтобы обеспечить максимальную производительность, я решил разделить накопители по назначению. Для операционной системы и программного обеспечения в моей сборке используется Samsung 970 EVO Plus MZ-V7S500BW объемом 500 ГБ. Этого более чем достаточно. Чтобы установить весь необходимый софт. Данный накопитель хорошо зарекомендовал себя за время присутствия на рынке, и может гарантировать отсутствие проблем во время работы.

SSD Samsung 970 EVO Plus MZ-V7S2T0BW (для файлов)

Форм-фактор: M.2 2280
Интерфейс: PCI-E 3.0 x4
Объем: 2000 ГБ
Макс. скорость чтения: 3500 Мбайт/с
Макс. скорость записи: 3300 Мбайт/с
Ресурс работы: 1200 TBW

Файлы для проектов, а также готовые ролики, я предлагаю хранить на накопителе из этой же серии, однако имеющем гораздо бОльший объем памяти. MZ-V7S2T0BW подходит для этой цели как нельзя лучше. SSD справляется со значительными объемами данных, имеет довольно объемный буфер на 2048 МБ, а также может похвастаться длительным сроком службы даже при интенсивной эксплуатации, ведь его ресурс работы, заявленный производителем, равен 1200 TBW.

Применение двух отдельных накопителей позволяет свести к минимуму задержки, связанные с обращением к системным данным во время работы над крупным проектом. В итоге подгрузка модулей используемого профессионального программного обеспечения ускоряется, что снижает затраты времени на подготовку видео к окончательной сборке.

Видеокарта GeForce RTX 3080 Ti

Базовая тактовая частота: 1365 МГц
Турбо тактовая частота: 1665 МГц
Объём и тип видеопамяти: 12 ГБ GDDR6X
Дополнительное питание: да
Трассировка лучей: да

Для обработки переходов и эффектов применяются ресурсы видеокарты, поэтому она также должна обладать достаточным запасом производительности. Однако смысла в данном случае гнаться за самой дорогой карточкой, доступной в данный момент. Попросту нет. Оптимальным выбором будет GeForce RTX 3080 Ti от любого вендора. Желательно подобрать адаптер с хорошей системой охлаждения, поскольку процесс обработки видео на финальном этапе зачастую надолго нагружает его до предела, и качественный отвод тепла при таких условиях работы является необходимостью, позволяющей продлить срок службы железа. Само собой, используемый процессор с легкостью справится с полным раскрытием данной видеокарты в играх, если захочется ненадолго отвлечься от работы и погрузиться в любимый виртуальный мир.

Блок питания Zalman ZM1200-ARX 1200W

Номинальная мощность: 1200 Вт
Мощность +12 В: 1200 Вт
Сертификат 80 Plus: Platinum
Отстегивающиеся кабели: да
4+4 pin CPU: 1
6+2 pin PCI-E: 8
5 pin SATA: 16
4 pinMolex: 8
Габариты (ВxШxД): 86x150x180 мм

Поскольку процессор и видеокарта потребляют весьма большое количество энергии, а еще необходим запас для других компонентов, включая систему охлаждения и корпусные вентиляторы, я решил использовать блок питания Zalman ZM1200-ARX 1200W. Он позволяет не беспокоиться о том, что в определенный момент мощности попросту не хватит, когда потребуется пиковая производительность. Более того, множество кабелей, которые можно отстегивать при необходимости, гарантирует возможность подключения практически любого количества маломощных дополнительных комплектующих, будь то встраиваемые в корпус мониторы для отслеживания температурных показателей, SATA-накопители или вспомогательное охлаждение.

Корпус Thermaltake Core X71 TG CA-1F8-00M1WN-02

Типоразмер: FullTower
Отсеки под накопители 3.5: 5
Макс длина видеокарты: 420 мм
Макс. высота кулера: 180 мм
Вентиляторы в комплекте: 2 x 140 мм с RGB-подсветкой
Всего мест под вентиляторы: 12
Вес: 12.7 кг
Габариты (ДxШxВ): 677 x 250 x 511 мм

Чтобы все комплектующие получали достаточно качественное охлаждение и не мешали друг другу, а пользователь мог со временем провести апгрейд путем установки видеокарты из новой серии, которая гарантированно будет крупнее топовых современных моделей, в своей сборке я использовал корпус ThermaltakeCore X71 TG CA-1F8-00M1WN-02 в форм-факторе FullTower. Да, он довольно громоздкий, зато позволяет разместить внутри любой видеоадаптер длиной до 420 мм, а также при необходимости смонтировать дополнительный блок питания.

Кроме того, у данного корпуса есть множество мест для установки вентиляторов, эффективно прогоняющих воздух через него. Да и смотрится он весьма брутально, что идеально подходит для профессиональной машины, рассчитанной в первую очередь на выполнение рабочих задач, а не на развлечения. Единственный минус — довольно большой вес, равный 12,7 кг. Однако, как говорится в одной известной цитате: «Тяжесть — это хорошо, тяжесть — это надежно». Она актуальна и в данном случае, ведь корпус имеет весьма высокую прочность и надежно защищает расположенные внутри недешевые комплектующие.

Olegasvideo — видеосъёмка в Киеве » Компьютер для монтажа и обработки видео 4К/FullHD

Обработка видео значительно более требовательна к компьютерному железу, чем обработка фото. Фотографы могут годами сидеть на дровах и не чувствовать дискомфорта. В этой же статье речь пойдёт о различных бюджетных вариантах ПК для комфортной работы с видео.

Забегая наперёд скажу, что софтовая часть важнее вашего железа. Я продолжаю убеждаться в высокой эффективности рендера с помощью Davinci Resolve по сравнению с другими программами.

Мне было интересно прощупать дно, то есть понять, с какого минимального предела уже можно работать с видео.

Минимальная сборка, с которой я начну, стоит около 250$ (в зависимости от того, будете ли вы брать все комплектующие новыми или некоторые будут б/у). Уточняю, речь идёт только о системном блоке, без монитора и периферии.

Минимальная сборка — 250$:

проц Celeron G3930 (40$)
материнка Biostar TB250-BTC (50$)
память A-data 8GB Ddr4 2133Mhz (30$)
видеокарта Zotac GTX 670 AMP! (40$ б/у)
SSD 240GB Silicon Power Velox V55 (40$)
блок питания Gamemax GM-500B (20$)
корпус Gamemax ET-205-NP (20$)
внутренний кардридер (10$)

Едва ли кто-то будет сознательно покупать Celeron G3930 для работы с видео. Мне он достался в б/у виде вместе с материнкой условно-бесплатно, так что я решил его протестировать в программах, с которыми я работаю. А это — Davinci Resolve Studio 16 и Matrix Vegas 16.

С Вегасом всё неутешительно. Время рендера FullHD видео примерно в 5-6 раз дольше реального времени. То есть, 10-минутный FulHD ролик без каких-либо эффектов рендерился у меня около 56 минут, что я считаю неудовлетворительным результатом. При этом нагрузка процессора максимальная.

В платном Давинчи Резолв Студио всё веселей. Рендер FullHD видео по времени в 2 раза дольше реального времени. То есть, 10-минутный FulHD ролик без каких-либо эффектов рендерился у меня около 20 минут, что конечно неспешно, но уже удовлетворительно. Загрузка процессора по прежнему максимальная, видеокарта не используется. Тем не менее, Davinci в данном случае примерно в 3 раза эффективней Vegas.

Кстати, вот мои настройки для этих двух программ:

Небольшая справка. Celeron G3930 — это двух-ядерный процессор начального уровня с низким энергопотреблением без многопоточности и возможности разгона. Рабочая частота ~2.89Ггц. Выпущен в 2017 году по техпроцессу 14nm. Материнская плата Biostar TB250-BTC также не подразумевает возможность разгона ни процессора, ни оперативной памяти.

Что могу сказать по этой сборке в целом?

Как бы странно ни звучало, но работать на таком железе можно. Правда, только в Давинчи и без каких-либо эффектов. Ведь один только шумодав может увеличить время рендера до некомфортных значений. Лёгкая цветокоррекция на время рендера не влияет. Например, вот это 45-минутное видео про Tilt&Shift объективы в Давинчи рендерилось полтора часа. С этим жить можно. Особенно, если компьютер не используется для работы, а вы делаете видео для себя и ведёте блог. Другое дело, что платная версия Davinci Resolve Studio стоит дороже этого компьютера. Но есть и бесплатная версия, работающая примерно на 30% медленней версии Studio. Тем не менее, она по прежнему ощутимо быстрее Sony Vegas (сейчас он уже Matrix Vegas).

Кстати, это железо тянет игры на минималках в FullHD. Overwatch 60-70 fps выдаёт стабильно. FullHD видео воспроизводит без запинок. 4K видео похоже на слайдшоу. Ради интереса в этой конфигурации я сменил видеокарту с GTX 670 на 1080 TI. Воспроизведение 4К видео стало плавным, без каких-либо нюансов. А вот с FPS в Overwatch не очень. Игра в меню сразу же поставила настройки на высокие и показала 100-120fps, но в процессе игры fps сильно просаживались до тех же 60-70fps и даже ниже. Стабильности не было. Starcraft II на Celeron G3930 + GTX 670 играется нормально, единственное «но» — когда идут массовые замесы с большим кол-вом юнитов, есть притормаживания.

Бюджетная сборка — 400$:

проц AMD Ryzen 2700 (170$)
материнка ASRock B450M-HDV (70$)
память A-data 8GB Ddr4 2133Mhz (30$)
видеокарта Zotac GTX 670 AMP! (40$ б/у)
SSD 240GB Silicon Power Velox V55 (40$)
блок питания Gamemax GM-500B (20$)
корпус Gamemax ET-205-NP (20$)
внутренний кардридер USB 3.0 (10$)

В этом компьютере я поменял процессор и материнскую плату. Теперь мы имеем дело с 8-ядерным Ryzen 2700 (без буквы X), поддерживающим многопоточность. Год выпуска 2018, техпроцесс 12nm. Разница в скорости рендера колоссальная.

Итак, у нас 16 процессорных потоков для рендера видео, в отличии от 2-х потоков в первом варианте. На бумаге его штатная частота 3.3Ггц. Согласно диспетчеру задач Windows без разгона он работает на 3.15-3.20Ггц при нагрузке всех ядер без разгона. Но здесь у нас уже есть возможность разогнать и процессор и оперативную память.

К слову, видеокарта GTX 670 с процессором Ryzen 2700 ПОЧТИ тянет воспроизведение 4К видео. Оно идёт (это уже не слайдшоу, как было с Celeron G3930) но плавности всё же не хватает. В играх FPS ощутимо прибавляется, за счёт процессора.

Про разгон

Тут есть простор для манёвра. Со штатным кулером AMD Wraith Spire мне удалось разогнать процессор до 3.7Ггц на всех ядрах при напряжении 1.2В. Большую частоту система при рендере стабильно не держит. В утилите AMD Ryzen Master мне удалось поставить 4Ггц при 1.35В на всех ядрах и даже стресс-тест утилиты был пройден. Но вот рендер вылетает с такими настройками моментально. Чтобы добиться стабильности, при которой компьютер может долго рендерить без вылетов и перегрева, я остановился на 3.7Ггц и 1.2В. Температура процессора под нагрузкой около 73 градусов. Оперативную память мне удалось заставить работать на 3000Mhz, подняв напряжение с 1.2В до 1.35В, а тайминги с CL15 до CL16.

Разогнанный AMD Ryzen 2700 в многопоточном тесте CPU-Z показал 4550 баллов, что на 8% ниже 2700Х (4935 баллов), это примерно соответствует процессору Ryzen 1800X (4542) и на 8% выше, чем 1700X (4217). Вывод такой, что свои деньги процессор отрабатывает отлично. Вариант Ryzen 3700X здесь мы не рассматриваем, т.к. он ощутимо дороже.

Ниже я приведу подробные результаты моих тестов. Для сравнения я взял железо с моего основного компьютера, это видеокарта EVGA GTX 1080 ti Hybrid и оперативная память G.Skill 2 планки по 16GB DDR4 3200Mhz. Мне было интересно, как повлияет апгрейд отдельных компонентов на производительность в рендере.

Результаты тестов разгона RAM/CPU для рендера видео

Рендер 55 минутного FullHD видео в Matrix Vegas 16

Ryzen 2700 без разгона, рабочие частоты 3. 1-3.3Ghz:

8GB DDR4 (1 х 8) 2133Mhz в разгоне до 3000Mhz — 1 час 46 минут
32GB DDR4 (2 х 16) 3200Mhz — 1 час 36 минут

Ryzen 2700 в разгоне, все ядра на 3.7Ghz:

8GB DDR4 (1 х 8) 2133Mhz в разгоне до 3000Mhz — 1 час 34 минут
32GB DDR4 (2 х 16) 3200Mhz — 1 час 26 минут

При тестах в Вегасе я не учитывал тип установленной видеокарты, т.к. это был рендер видео без каких-либо эффектов (нагрузка на CPU 95%, нагрузка на видеокарту 1%).

Установка более дорогой двухканальной памяти даёт прирост производительности около 10%. Любопытно, что на коротком 5-минутном ролике прирост от смены 1 планки 2133Mhz на 2 планки 3200Mhz в Вегасе составил всего 5%. Это можно увидеть на тестах ниже.

Разгон процессора AMD Ryzen 2700 со штатных частот до 3.7Ghz (со стоковым охлаждением) даёт прирост производительности около 13%.

Хочу уточнить, загрузка ОЗУ была на уровне 6-7ГБ, так что объём памяти не влиял на скорость. Важны — двухканальный режим работы и более высокая частота ОЗУ. Процессоры AMD Ryzen очень зависят от частоты оперативной памяти. Оптимальным считается значение 3200Mhz, далее прирост менее существенный.

Одновременные разгон процессора и установка более скоростной двухканальной памяти дали прирост 23%, по сравнению с дешёвой памятью и ЦП без разгона.

Тест видеокарт в Davinci Resolve Studio (тоже самое видео на 55 минут)

FullHD

Nvidia GTX 670: 12 минут 55 секунд (использование GPU 20%, CPU 85%)
Nvidia GTX 1080 TI: 12 минут 18 секунд (использование GPU 25%, CPU 70%)

4К

Nvidia GTX 670: 40 минут (использование GPU 35%, CPU 62%)
Nvidia GTX 1080 TI: 39 минут (использование GPU 17%, CPU 60%)

Настройки процессора и ОЗУ в этом тесте я не менял.

Бросается в глаза колоссальная разница в скорости рендера на одинаковом железе в Vegas и Davinci. Последний рендерит 4К видео в 2 раза быстрее (40 минут), чем Vegas в FullHD (самый быстрый результат — 1 час 26 минут).

Смена GTX 670 на GTX 1080 TI дала прирост всего 5% в FullHD и 2.5% в 4K. В скобках (выше) я указал средние значения использования процессора/видеокарты в диспетчере задач. Любопытно, что при рендере 4К видео процессор принимал меньше участия, по сравнению с FullHD видео.

Не спешите делать выводы по быстродействию видеокарт, далее всё станет на свои места.

Тесты памяти DDR4 2133Mhz-3200Mhz

Следующие тесты я проводил с коротким 5-минутным видео всё также без каких-либо эффектов/цветокоррекции.

Vegas

Память 8Гб 2133Мгц

FullHD 4:21 4K 13:50

Память 8Гб 3000Мгц

FullHD 4:16 4K 13:44

Память 32Гб 3200Мгц

FullHD 4:09 4K 13:08

Davinci с картой GTX 1080 TI

Память 8Гб 2133Мгц

FullHD 1:24 4K 4:06

Память 8Гб 3000Мгц

FullHD 1:21 4K 3:44

Память 16Гб (1 планка) 3200Мгц

FullHD 1:19 4K 3:32

Память 32Гб (2 по 16) 3200Мгц

FullHD 1:15 4K 3:14

Davinci с картой GTX 670

Память 32Гб (2 по 16) 3200Мгц

FullHD 1:18 4K 3:20

Эти данные я вывел на графики ниже:

В случае с Вегасом видно, что установка более быстрой памяти даёт прирост около 5% (практически независимо от разрешения), в то время как в Давинчи это 12% (FullHD) и 26,% (4К)

В случае с Давинчи Резолв ещё видно, что более быстрая двухканальная память 3200Mhz даёт больше прироста, чем апгрейд видеокарты. Особенно в 4К. Но хочу напомнить, здесь было 5-минутное видео без эффектов/обработки. Далее будет финальный тест.

Рендер 5-минутного видео с шумодавом в Davinci

FullHD

Nvidia GTX 670: 6 минут 4 секунды
Nvidia GTX 1080 TI: 1 минута 30 секунд

4К

Nvidia GTX 670: 24 минуты 11 секунд
Nvidia GTX 1080 TI: 3 минуты 26 секунд

Я не повторял этот тест в Вегасе, т.к. там использование видеокарт минимально.

Итак, тут мы видим, зачем нужна мощная видеокарта при рендере видео. В разрешении FullHD прирост производительности при переходе с GTX 670 на GTX 1080 TI составил 404%. В разрешении 4К = 704%. Но это был тестовый ролик.

Потом я проверил это же на интервью с фитнес-фотографом, которое уже есть на моём канале. Это 45-минутное FullHD видео с шумодавом на карте GTX 1080 TI отрендерилось за 11 минут 28 секунд, а на GTX 670 за 1 час две минуты (в Давинчи естественно). Разница в скорости более, чем в 5 раз.

Итоги

Какой вывод из всего этого? На первом месте — программно е обеспечение. От него полностью зависит эффективность использования вашего железа. Апгрейд процессора в любой программе будет эффективен, но лишь до некоторой степени. В какой-то момент я упёрся в возможности Вегаса. Сколько бы вы ни апгрейдили компьютер, Вегас не раскрывает ваше железо полностью. Например, в мощной видеокарте нет смысла, если вы не пользуетесь Davinci Resolve.

Кстати, есть бесплатный Davinci Resolve, а есть платный Davinci Resolve Studio. Между ними есть разница в скорости рендера и составляет она около 30% (согласно тестам из интернета).

В этой статье я упустил популярный в народе софт — Adobe Premiere. Старые версии по использованию железа похожи на Вегас, ресурсы видеокарты мало используются, а общая эффективность далека от того, что даёт Resolve. Но в конце мая 2020 года вышла новая версия, которая эффективно использует и GPU и CPU, что существенно увеличило производительность.

Что считать хорошим процессором?

По соотношению цена/производительность в рендере видео однозначно лидируют процессоры AMD Ryzen. Если у вас ограниченный бюджет, смотрите на серии 1700/2700. Если бюджет позволяет, 3700/3900 будут ещё лучше. Факт в том, что для рендера первостепенна многопоточность. Процессор с бóльшей частотой, но меньшим количеством ядер может быть немного лучше в играх, но ощутимо хуже для рендера. Я смотрел на Ryzen 3600 с 6 ядрами, но проанализировав тесты, понял, что более старый 2700 (даже без Х) будет лучше более новой модели за счёт кол-ва рабочих потоков. По сути, на таком процессоре можно остановиться, а потом уже вкладывать деньги в хорошую видеокарту и пользоваться Davinci Resolve. Это актуально, если вам нужно быстро рендерить 4К видео с наложением различных эффектов.

Что считать хорошей видеокартой?

Роль видеокарты проявляется как только вы начинаете что-то делать с видео-эффектами. Если вы монтируете на уровне просто склеить и немного цветокора, то прирост производительности от апгрейда видеокарты будет минимальным. Но если вы пользуетесь шумодавом, хромакеем, вставляете какую-то анимацию и т.д., видеокарта существенно повлияет на скорость работы и рендера.

На бюджетном уровне интересны такие карты, как AMD Rx570/580 или Vega 56/64. По производительности в рендере они опережают карты Nvidia аналогичной ценовой категории. Vega 64 уступает 1080 TI в рендере на 6-7%, в цене же разница значительно больше. Но если смотреть на топовые решения, то это Nvidia GTX 1080 TI, GTX 2080, GTX 2080 TI.

Кстати, о деньгах

Первая сборка за 250$ сгодится для нетребовательного видео в FullHD, если вы готовы ждать пока оно рендерится.

Вторая сборка за 400$ уже рабочая и довольно шустрая, но если не использовать никаких эффектов. При чём, можно даже быстро рендерить в 4К, если пользоваться Davinci Resolve.

Но чтобы было совсем комфортно, надо будет докупить хорошую видеокарту. Итого, в 1000$ можно уложиться.

Сайты, которые я рекомендую:

Рекомендую эту англоязычную статью по поводу железа для рендера в Давинчи.
Полезный сервис, чтоб понять какой из компонентов вашего ПК нуждается в апгрейде — bottleneck calculator.
Для сравнения комплектующих мне очень нравится этот сервис — UserBenchmark.

Это ещё не всё! Немного лирики в продолжении «Железо для обработки видео. Часть 2«.

Дата написания: май 2020

Обзор Apple iMac M1

| Creative Bloq

Наш вердикт

24-дюймовый iMac (M1, 2021 г.) — это простой способ получить фантастический экран профессионального уровня и более чем достаточную мощность для любительской или легкой творческой работы. Но его характеристики в какой-то момент ограничены, особенно GPU, поэтому он подойдет только для некоторой творческой работы.

Для

Отличный дисплей 4,5K
Мощный и тихий процессор M1
Чрезвычайно быстрая внутренняя память

Против

GPU слабоват для десктопа.
Ограниченные типы подключения

8-ядерные и максимальные характеристики 16 ГБ

Почему вы можете доверять Creative Bloq Наши эксперты-рецензенты часами тестируют и сравнивают продукты и услуги, чтобы вы могли выбрать лучшее для себя. Узнайте больше о том, как мы тестируем.

Обзор iMac M1: характеристики

(Изображение предоставлено Future)

Размер : 54,7×46,1×14,7 см
Вес : 4,46 кг
Процессор : Apple M1
Резолюция : 4480×2520
Экран : 23,5-дюймовый IPS LCD
Storage : из 256GB

в обзоре Apple IMAC M1. дюймовый iMac — это первый Mac, созданный на основе собственного процессора Apple M1. В M1 MacBook Air (2020 г.) и M1 MacBook Pro 13 дюймов (2020 г.) использовался новый чип в старом корпусе, но этот корпус был переработан.

Совершенно новый iMac 24 дюйма (M1, 2021 г.). В качестве замены 21,5-дюймовому iMac нет ни одной детали, которая осталась неизменной, даже если это все еще узнаваемый iMac. На самом деле, несмотря на то, что новый внешний вид является первым значимым изменением дизайна примерно за десятилетие, у iMac есть знакомые ножка, подбородок и рамка — это все изменения, но это скорее изысканность, а не революция во внешнем виде.

Оформите предзаказ на Apple iMac M1 сейчас (откроется в новой вкладке)

Самым ярким из всех изменений являются новые цвета, в которых он представлен, а это означает, что выбор нового iMac кажется более личным выбором, чем покупка Mac был в течение долгого времени — какой бы вы ни выбрали, является заявлением.

Внутренне вариантов, конечно, меньше. Чип Apple M1 выпускается в более ограниченных вариантах, чем корпус, и хотя мощность, которую он обеспечивает, превосходна для тонких ноутбуков, для настольных компьютеров он заслуживает более пристального внимания. Быть сверхтонким и гладким не обязательно для настольного компьютера, как для ноутбука, поэтому мы рассмотрим, подходят ли производительность iMac и его корпус толщиной 11,5 мм так же, как и для MacBook.

Воздух.

Если вы ищете лучшие дешевые предложения iMac (откроется в новой вкладке), мы также обеспечим вас.

Перейти к лучшим предложениям iMac (M1, 2021)

Обзор iMac M1: Цена

(Изображение предоставлено: Будущее) Вариант Apple M1 с семиядерным графическим процессором и 8 ГБ оперативной памяти, а также 256 ГБ встроенной памяти. Эта версия включает в себя два порта USB Type-C/Thunderbolt 4, но это ЕДИНСТВЕННЫЕ порты данных — она не включает порт Gigabit Ethernet на блоке питания. Он также не поставляется с клавиатурой с Touch ID (только обычная версия без отпечатков пальцев) и доступен в зеленом, розовом, синем и серебристом цветах.

Большинство людей, вероятно, выберут следующий вариант, который стоит 1499 долларов США / 1449 фунтов стерлингов / версия 2199 австралийских долларов, которая обновляет вас до варианта M1 с восьмиядерным графическим процессором (но все еще 8 ГБ ОЗУ) и дает вам два дополнительных USB. Порты Type-C, порт Ethernet на блоке питания и Touch ID на клавиатуре. Он также поставляется в трех дополнительных цветах: фиолетовом, желтом и оранжевом.

Вы можете обновить 24-дюймовый iMac, но только ограниченными способами. Оперативную память можно увеличить до 16 ГБ, но это максимум — 32 ГБ здесь нет. Хранилище может быть увеличено до 512 ГБ, 1 ТБ или 2 ТБ полностью на твердотельном накопителе.

Это единственные варианты: никаких более мощных процессоров или графики, никакого стекла с нанотекстурой (которое предлагает 27-дюймовый iMac 2020). Обзор iMac M1: мощность и производительность

Для большинства людей он достаточно мощный, включая много творческой работы. Но нельзя отрицать, что для серьезной профессиональной работы это нижняя граница того, что вам нужно.

M1 — восьмиядерный процессор с четырьмя высокопроизводительными и четырьмя «эффективными» ядрами. И это чрезвычайно хороший восьмиядерный процессор . Например, как в одноядерном, так и в многоядерном режиме в Geekbench 5 он полностью превосходит текущий 16-дюймовый вариант MacBook Pro с 8 ядрами. iMac набирает 1745 баллов за одноядерную производительность, а 16-дюймовый MacBook Pro — около 1100; в многоядерном режиме iMac набрал 7660 баллов, а 16-дюймовый MacBook Pro — около 69 баллов.00.

Для интенсивного тестирования процессора в реальных условиях мы протестировали его с несколькими потоками 4K-видео в редакторе, и благодаря сочетанию большой многоядерной производительности и чрезвычайно быстрой памяти воспроизведение происходит очень плавно. Время экспорта также впечатляет, но это одна из областей, где возникают ограничения. 27-дюймовый iMac (2020 г.) доступен с 10-ядерным процессором, и это существенное улучшение многоядерной производительности для таких задач, как видео экспорт или компиляция программного обеспечения.

Ограничение ОЗУ в 16 ГБ также является очевидным потенциальным узким местом. Да, iMac может обрабатывать несколько видеопотоков 4K на одной временной шкале, но вы, вероятно, не хотите, чтобы этот проект был слишком длинным. Да, процессор может масштабировать изображения и обрабатывать огромное количество слоев в художественном проекте, но вам нужно подумать о максимальном размере этих изображений.

Как упоминалось ранее, это не повлияет на большинство людей, которые думают о покупке, и если вы не думали, что вам в любом случае понадобится более восьми ядер или 16 ГБ ОЗУ, то нет проблем. Но для некоторых людей это просто неприемлемо (хотя вам, вероятно, не нужно, чтобы мы говорили вам, что если вы — это , один из таких людей).

(Изображение предоставлено Apple)

Графический процессор — это область, где M1 потенциально слаб, без вопросов. В целом он надежен и способен довольно комфортно играть в игры среднего уровня, а также делает применение графических эффектов в художественных и видеоприложениях довольно быстрым, если вы не становитесь супер-хардкорным.

Но в вычислительном тесте Geekbench 5 он набрал 19188 баллов, что намного, намного слабее, чем примерно 30000 баллов, набранных AMD Radeon Pro 500M в 16-дюймовом MacBook Pro, и еще больше уступает AMD. Radeon Pro 5300 в 27-дюймовом iMac, который набирает около 37000 баллов. И это минимум графического процессора в 27-дюймовом iMac.

Мы видим результаты этого при тестировании DaVinci Resolve, рендеринга видео с добавлением сложных эффектов — 24-дюймовый iMac выполнял ту же задачу примерно на 30% медленнее, чем 16-дюймовый MacBook Pro, а 27-дюймовый iMac с высокопроизводительный графический процессор AMD Radeon Pro 5700 XT выполняет задачу более чем в четыре раза быстрее.

Здесь также стоит отметить, что 24-дюймовый iMac поддерживает только один внешний монитор (с разрешением до 6K), что также может быть ограничением для некоторых людей.

Конечно, как 16-дюймовый MacBook Pro, так и 27-дюймовый iMac, о которых мы говорим, стоят намного дороже, чем новый iMac M1. Таким образом, баланс между затратами и сэкономленным временем вам придется решать самостоятельно — когда дело доходит до мощности процессора, iMac M1 чрезвычайно конкурентоспособен, но для приложений с большим объемом оперативной памяти или графического процессора игла, вероятно, будет колебаться. к тому, чтобы тратить больше денег.

Однако у iMac M1 есть одно уникальное преимущество перед другими упомянутыми здесь моделями: его нейронный процессор. Если вы работаете над приложениями, включающими машинное обучение, которые вы создаете или используете, их скорость может быть значительно увеличена с помощью этого специального процессора.

Наконец, когда дело доходит до хранилища, Apple достаточно быстро для практически любого типа работы — мы измерили, что оно превышает 2800 МБ/с как для чтения, так и для записи.

Обзор iMac M1: Дисплей

(Изображение предоставлено Apple)

Неудивительно, что дисплей нового iMac просто превосходен, и это еще один большой бонус к общей стоимости iMac, если его характеристики соответствуют вашим потребностям.

Вы вообще не видите много 23,5-дюймовых 4K-дисплеев (большинство из нашего руководства по лучшим мониторам для MacBook Pro (открывается в новой вкладке) имеют размер 27 дюймов или больше), не говоря уже о таком качестве изображения. . И они, конечно же, не поставляются с мощным компьютером.

И потом, в качестве дополнительного бонуса, экран здесь действительно более высокого разрешения, чем 4К. Apple называет его «4,5K», но мы назовем его 4480 x 2520 и 218 пикселей на дюйм. Он невероятно четкий, и мы большие поклонники возможности показывать кадры 4K в исходном размере, и при этом остается место для панелей, скажем, для настройки цветов вживую.

Или вы можете просто использовать все это пространство в пикселях для большого холста — он может быть не таким большим, как 27-дюймовый экран, но это явный шаг вперед по сравнению с 21,5-дюймовым дисплеем, который он заменяет, когда речь идет о дополнительной комнате.

Еще лучше, типичная яркость 500 нит также лучше, чем почти все, что вы найдете в отдельных мониторах. В сочетании с поддержкой цвета P3 он обеспечивает яркость и реалистичность цветов, которые трудно найти на отдельном мониторе, не покопавшись в карманах.

Яркость особенно полезна для работы днем в ярко освещенных офисах — она намного лучше пропускает свет, чем обычный монитор с яркостью 250 или 350 нит. Сказав это, он довольно подвержен отражениям, и нет варианта нанотекстурированного стекла, которым может быть оснащен 27-дюймовый iMac. Это не проблема при работе с большинством вещей — яркость экрана, как правило, прорезает его, — но с темными изображениями или видео вы можете столкнуться лицом к лицу.

Подсветка выглядит внушительно даже для нас, да и заводская точность тоже солидная.

Вообще говоря, этот дисплей подходит большинству людей и на самом деле превосходит то, что вы можете найти в автономных мониторах. Но есть несколько потенциальных минусов.

Экран поддерживает технологию Apple True Tone — вы можете не активировать ее во время настройки, если вас беспокоит точность цветопередачи, хотя это делает iMac более приятным в использовании, чем любой другой монитор, который мы когда-либо пробовали

Обзор iMac M1: Особенности

(Изображение предоставлено в будущем)

Одной из наших любимых новых функций этого iMac является клавиатура с Touch ID. Верхняя правая клавиша клавиатуры теперь является считывателем отпечатков пальцев, и это очень быстро — это прекрасное небольшое улучшение качества жизни, без которого вы не захотите работать на других компьютерах, как только попробуете его.

Одной из наших наименее любимых функций является то, что мышь Apple Magic Mouse не была убрана из-за нового дизайна. Однако вместо этого вы можете выбрать Magic Trackpad и инвестировать в мышь по своему вкусу. Нам нравится Magic Trackpad. Цвета всех этих аксессуаров соответствуют вашему выбору iMac, как и кабель питания и даже входящий в комплект кабель USB-C-Lightning. Все очень приятно, эстетично.

Мы упомянули ограниченный выбор портов в разделе «Цены» — многим людям понадобится какой-то концентратор для подключения аксессуаров, что немного расстраивает. По крайней мере, Thunderbolt упрощает это. Единственными другими портами являются разъем для наушников 3,5 мм и дополнительный порт Gigabit Ethernet на блоке питания. Включены Wi-Fi 6 (802.11ac) и Bluetooth 5.0.

Apple модернизировала веб-камеру до модели 1080p с обработкой изображения на чипе M1, и, по нашему опыту, она выдает изображения, которые действительно четкие, когда речь идет о яркости и равномерности освещения, но немного мягкие, когда речь идет о деталь. Встроенные микрофоны также значительно улучшены — это хорошая машина для видеозвонков, если она не готова для потоковой передачи.

iMac также включает довольно впечатляющие динамики с шестью динамиками (три левых и три правых), включая вуферы с функцией принудительного подавления. Они звучат великолепно, но, очевидно, в творческом контексте вы никогда не предпочтете их своим любимым мониторам.

Обзор iMac M1: стоит ли покупать?

(Изображение предоставлено Apple)

Главный вопрос в этом обзоре iMac M1 для творческих профессионалов заключается просто в том, способен ли он включать ту мощность, которая вам нужна. Процессор M1 обладает большими возможностями и обладает достаточной мощностью для среднего фотографа, музыканта, YouTube-блогера, веб-дизайнера и многих других творческих профессий.

Если обычно вы никогда не задумываетесь о том, достаточно ли восьми ядер для процессорной мощности или вам нужно больше 16 ГБ оперативной памяти, то и здесь вам не о чем беспокоиться. Это очень быстрая машина с фантастическим экраном и красивым новым дизайном в любом цвете, который вам нравится больше всего.

Но для тех, кому нужно больше, чем ваш средний творческий профессионал, вы можете обнаружить, что iMac просто не предлагает необходимого запаса, особенно когда речь идет о вариантах оперативной памяти и графического процессора.

Здесь также стоит сказать о зрелости платформы М1. То есть: он еще очень молод, и все еще есть недостатки программного обеспечения, которые следует учитывать. Креативные профессионалы — это люди, которые, скорее всего, столкнутся с этим, потому что обычно ошибки проявляются в более неясных случаях, таких как старые плагины для вашего любимого программного пакета.

Когда речь идет просто о совместимости программного обеспечения, система Apple Rosetta 2 невероятно эффективна, и все, что мы пробовали на ней запускать, работает так плавно и с такой скоростью, что вы никогда бы не догадались, что она не была скомпилирована специально для M1. Но есть много пограничных случаев, которые все еще могут дать сбой, поэтому, если ваша работа зависит от небольшого программного обеспечения, которое не обновляется часто, может быть разумнее пока придерживаться Intel Mac.

Вам нравится ретро-дизайн iMac 2021 года? Просто подождите, пока вы не увидите этот потрясающий мод M1 iMac G4 (откроется в новой вкладке).

Лучший на сегодняшний день 24-дюймовый Apple iMac M1 2021 года

406 Отзывы покупателей Amazon (открывается в новой вкладке)

☆☆☆☆☆

(открывается в новой вкладке)

(открывается в новой вкладке) открывается в новой вкладке)

1399 фунтов стерлингов

(открывается в новой вкладке)

1272 фунтов стерлингов

(открывается в новой вкладке)

Просмотр (открывается в новой вкладке)

(откроется в новой вкладке)

1 294,99 фунтов стерлингов

(откроется в новой вкладке)

Просмотр (откроется в новой вкладке)

(откроется в новой вкладке)

5 9017 новая вкладка)

1399 фунтов стерлингов

(открывается в новой вкладке)

Просмотреть (открывается в новой вкладке)

Показать еще предложения

Статьи по теме:

Получите лучшие дешевые предложения iMac

Спасибо, что прочитали 5 статей в этом месяце* Присоединяйтесь сейчас, чтобы получить неограниченный доступ

Наслаждайтесь первым месяцем всего за 1 фунт стерлингов / 1 доллар США / 1 евро

У вас уже есть учетная запись? Войдите здесь

*Читайте 5 бесплатных статей в месяц без подписки

Присоединяйтесь и получите неограниченный доступ

Попробуйте первый месяц всего за 1 фунт стерлингов / 1 доллар США / 1 евро

У вас уже есть аккаунт?

Войдите здесь

из 10

Обзор Apple iMac M1: мы знакомимся с потрясающим новым компьютером Apple

24-дюймовый iMac (M1, 2021 г. ) — это простой способ получить фантастический экран профессионального уровня и более чем достаточно мощность для любительского или легкого и среднего творчества. Но его характеристики в какой-то момент ограничены, особенно GPU, поэтому он подойдет только для некоторой творческой работы.

Мэтт занимается тестированием технологий более десяти лет, работая в специализированных изданиях Apple, а также в области технологий и творческой журналистики. Днем вы можете найти его, освещающего ТВ, аудио, оборудование для умного дома и многое другое на T3.com в качестве редактора домашней техники. Ночью он, вероятно, обновляет, соединяет или устанавливает какую-то новую технологию в поисках идеальной настройки.

Обзор Apple Mac Studio

| TechRadar

Когда вы совершаете покупку по ссылкам на нашем сайте, мы можем получать партнерскую комиссию. Вот как это работает.

Переместить Mac Pro

Лучший в своем классе

ТехРадар Вердикт

Mac Studio — фантастическое дополнение к семейству Mac.

Его лазерная ориентация на творческих профессионалов означает, что он подойдет не всем, но если вам нужна мощная и компактная творческая рабочая станция, она вам понравится.

ЛУЧШИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕГОДНЯ

Плюсы

+
Компактный
+
Мощный
+
Множество портов
+
Практически бесшумный
722
Почему вы можете доверять TechRadar Наши эксперты-рецензенты часами тестируют и сравнивают продукты и услуги, чтобы вы могли выбрать лучшее для себя. Узнайте больше о том, как мы тестируем.

Двухминутный обзор
Спецификация
Вот конфигурация Mac Studio, отправленная в TechRadar для проверки:
CPU: Apple M1 Ultra (20-ядер)
Графика: Интегрированный 64-ядерный GPU
ОЗУ: 128GB UNIFIED SDRAM
: 2TB PCIE SSDSDSDS
: 2TB PCIE SSDSDS
59. : 2TB PCIE SSDSDS
55. -C), 2x USB-A, HDMI, 10Gb Ethernet, разъем для наушников 3,5 мм, слот для карты SDXC
Возможности подключения: Wi-Fi 6, Bluetooth 5
Вес: 7,9 фунта (3,6 кг)
Размер: 3,7 x 7,7 x 7,7 дюйма (9,5 x 19,7 x 19,7 см)
Когда Apple представила Mac Studio на своем мартовском мероприятии, большинство людей были застигнуты врасплох. Ходили слухи о новом MacBook Air и, возможно, о новом чипе M2, но никто не ожидал совершенно нового Mac.
Но это именно то, что мы получили. После многих лет ощущения, что Apple потеряла интерес к своим устройствам Mac, предпочитая уделять внимание своим iPhone и iPad, компания, похоже, снова полюбила компьютеры. Компьютеры Apple Mac теперь являются одними из самых интересных устройств, которые компания производит в настоящее время, а новый Apple Studio Display — долгожданная часть семьи.
Огромная часть этого чипа M1. В 2020 году Apple отказалась от Intel и выпустила MacBook Air, MacBook Pro и Mac mini, работающие на собственном оборудовании M1. Это был огромный успех, предлагающий отличную производительность и энергоэффективность, и в конце 2021 года Apple расширила кремний с чипами M1 Pro и M1 Max, которые предложили значительно более высокую производительность и были выпущены вместе с 14-дюймовым MacBook Pro (2021 г.) и MacBook Pro 16 дюймов (2021 г.).
Mac Studio, являющийся настольным ПК, предназначенным для профессиональных творческих людей, поставляется с выбором M1 Max или совершенно нового M1 Ultra, который по сути представляет собой два чипа M1 Max, соединенных через интерфейс с малой задержкой. Это удваивает объем объединенной памяти, а также количество ядер ЦП и ГП, а в некоторых случаях предлагает почти вдвое большую производительность по сравнению с M1 Max.
Mac Studio с ультрасовременным оборудованием M1 предназначен для людей, которым нужен ПК для выполнения тяжелых рабочих нагрузок, таких как рендеринг сложных 3D-сцен и анимаций или быстрая компиляция и тестирование кода на многочисленных виртуализированных устройствах (чтобы проверить, как игра работает, например, на разных поколениях смартфонов). пока не довольно самый мощный Mac, который Apple когда-либо делала, он, безусловно, вторгается в пространство Mac Pro.
- Apple Mac Studio (серебристый) в Best Buy за 1999,99 долларов США (открывается в новой вкладке)
Вся эта мощность имеет свою цену, а версия M1 Max стоит от 1999 долларов США / 1999 фунтов стерлингов / 3099 австралийских долларов. Это не кажется возмутительно дорогим, но если вы хотите один с M1 Ultra — и мы предполагаем, что большинство людей, рассматривающих Mac Studio, будут после этой версии — тогда вам нужно будет выложить как минимум 3,9 доллара.99 / 3999 фунтов стерлингов / 6099 австралийских долларов.
Mac Studio не для обычных пользователей, но если вы профессионал и ищете мощный ПК, то у него, безусловно, есть свои прелести.
Главным из них является дизайн. Mac Studio — это впечатляюще компактная машина размером с полтора компьютера Mac mini, поставленных друг на друга. Благодаря этому его легко разместить на столе или за монитором, и он будет хорошо смотреться в домашних офисах и студиях. Его также легко переносить, если вы хотите взять его с собой из одного места в другое. Сочетание компактного дизайна и высокой производительности во многом оправдывает высокую цену, и тот факт, что Apple создала такой мощный и компактный ПК, действительно впечатляет.
(Изображение предоставлено Future)
Как и в случае с ПК для творческих профессионалов, Apple добавила хороший набор портов, в том числе крайне важное устройство для чтения SD-карт на передней панели.
В наших тестах Mac Studio показывает отличные результаты, очень хорошо справляется с редактированием видео 8K и использует передовые инструменты редактирования фотографий на основе искусственного интеллекта в Adobe Photoshop. Еще больше впечатляет то, что все это происходит бесшумно — свидетельство энергоэффективности чипов Apple M1, а также теплового дизайна Mac Studio.
Если вы творческий профессионал и ищете мощный и компактный ПК для работы, Mac Studio станет очень заманчивой инвестицией. Apple следует похвалить за то, чего она добилась с помощью этого, но для обычных пользователей вам, вероятно, лучше поискать в другом месте.
Цена и доступность
Mac Studio стоит от 1999 долларов США / 1999 фунтов стерлингов / 3099 австралийских долларов за модель с M1 Max, что, безусловно, делает его дорогой перспективой.
Между тем, Mac Studio с новым чипом M1 Ultra, 64 ГБ унифицированной памяти и 1 ТБ SSD будет стоить огромных $3,9.99 / 3999 фунтов стерлингов / 6099 австралийских долларов. Это может многих оттолкнуть.
Если вы хотите сделать все возможное, максимальные характеристики с M1 Ultra, 128 ГБ памяти и 8 ТБ SSD обойдутся вам в умопомрачительные 7 999 долларов США / 7 999 фунтов стерлингов / 12 099 австралийских долларов. Однако это все же дешевле, чем у самого дорогого Mac Pro.
Устаревшая рабочая станция Mac Pro от Apple стоит от 5 999 долларов США / 5 499 фунтов стерлингов / 9 999 австралийских долларов с вариантами конфигурации, которые могут добавить к цене десятки тысяч долларов или фунтов стерлингов. По сравнению с этим Mac Studio выглядит намного лучше для людей, которые ищут творческую рабочую станцию профессионального уровня, особенно с учетом преимуществ производительности, которые дает M1 Ultra.
Цена Mac Studio также показывает, что это устройство не предназначено для обычных пользователей. Вместо этого это строго для профессионалов ПК, особенно в творческих отраслях. Для других последний Mac mini (M1, 2020) является гораздо лучшим предложением и стоит от 699 долларов США / 699 фунтов стерлингов / 1099 австралийских долларов.
Однако, если вам нужна мощность чипа M1 Ultra, Mac Studio в настоящее время является единственным устройством, которое поставляется с ним, и он доступен для предварительного заказа прямо сейчас, а поставки начнутся 18 марта. Однако мы уже наблюдая огромный спрос на устройство, что приводит к увеличению времени ожидания доставки.
(Изображение предоставлено Future)
Если вы поклонник Mac mini, вам понравится дизайн Mac Studio; он выглядит как усиленная версия своего младшего брата. Он построен из цельного алюминиевого профиля и имеет площадь основания 7,7 дюйма и высоту 3,7 дюйма, что делает его впечатляюще компактным компьютером, учитывая предлагаемую мощность.
По сравнению с другими настольными ПК для рабочих станций размер Mac Studio впечатляет, он даже меньше, чем Corsair One i300, один из наших любимых компактных ПК. Это связано с чипами M1 Max или M1 Ultra, на которых работает Mac Studio. Apple M1 SoC (система на кристалле) включает в себя процессор (ЦП), графику (ГП) и унифицированную память, среди прочего, в одном корпусе, который занимает меньше места, чем отдельные компоненты, питающие традиционный ПК.
Чуть позже мы рассмотрим производительность M1 Ultra, но суть в том, что вы просто не получите еще один ПК такого же уровня производительности в таком компактном корпусе. Для людей, у которых мало места для работы или которым нравятся минималистичные настройки, Mac Studio действительно понравится.
(Изображение предоставлено Future)
В то время как M1 Max и M1 Ultra Mac Studios имеют одинаковые размеры 3,7 x 7,7 x 7,7 дюймов (9,5 x 19,7 x 19,7 см), модель M1 Ultra заметно тяжелее. 7,9фунтов (3,6 кг) по сравнению с моделью M1 Max, которая весит 5,9 фунтов (2,7 кг). Это связано с тем, что M1 Ultra требует большого медного теплового модуля, а M1 Max, который работает медленнее, использует более легкий алюминиевый радиатор. Но даже более тяжелый Mac Studio легко носить с собой и устанавливать где угодно, особенно по сравнению с традиционными настольными ПК.
Вся эта мощность в таком маленьком пространстве приводит к теплу, и для охлаждения двухсторонние вентиляторы направляют поток воздуха через Mac Studio. В сочетании с энергоэффективной конструкцией чипов M1 Max и M1 Ultra вы получите небольшой ПК, способный выполнять ресурсоемкие задачи без перегрева. Это, безусловно, впечатляющий подвиг.
Mac Studio также обладает широким набором возможностей подключения. На задней панели есть четыре порта Thunderbolt 4, порт Ethernet 10 Гбит/с, два порта USB-A, порт HDMI и аудиоразъем, а также Wi-Fi 6 и Bluetooth 5.0.
(Изображение предоставлено в будущем)
Слот для SD-карты на передней панели вместе с двумя портами USB-C дополняют предложение и должны дать большинству людей широкие возможности для подключения периферийных устройств и устройств; приятно видеть, что Apple продолжает предлагать множество возможностей подключения к своему оборудованию профессионального уровня. Если у вас есть модель M1 Ultra, вы можете подключить четыре монитора Pro Display XDR и телевизор 4K.
Порты на передней панели позволяют легко и удобно подключать к ним устройства, если Mac Studio где-то спрятан, но кнопка питания находится сзади, что может быть немного неудобно.
Блок питания также встроен в Mac Studio, поэтому нет уродливого внешнего блока питания, который используется в некоторых компактных ПК, чтобы максимально уменьшить общий размер.
Если вы смотрели мартовское мероприятие Apple, на котором компания анонсировала Mac Studio вместе с монитором Studio Display, вы, вероятно, слышали термин «модульный». Прежде чем вы будете слишком взволнованы — можно ли обновить Mac Studio? Можно ли объединить несколько Mac Studios в гирляндную цепочку, как Mac mini, в некий сверхмощный суперкомпьютер? — у нас плохие новости. Под «модульным» Apple просто подразумевала, что Mac Studio не поставляется с дисплеем, клавиатурой или мышью. Ага.
В то время как покупка компьютера без монитора является обычным явлением, некоторые люди будут раздражены тем, что 3999 долларов США / 3999 фунтов стерлингов / 6099 австралийских долларов не поставляются с клавиатурой и мышью. Apple скажет, что это позволяет вам использовать Mac Studio с клавиатурой и мышью, которые у вас уже есть и на которые вы полагаетесь, но если у вас в настоящее время нет этих периферийных устройств, вам нужно будет учитывать цену дополнительных периферийных устройств. Кабеля HDMI также нет, поэтому, если у вас нет ни одного из них под рукой, у вас будет очень дорогое — хотя, несомненно, стильное — пресс-папье, пока вы его не сделаете.
(Изображение предоставлено Future)
Производительность
Тесты
Вот результаты Apple Mac Studio в нашем наборе тестов производительности:
Cinebench CPU: Одноядерный: 1519; Многоядерный: 30 054
Geekbench 5 Одноядерный: 1776; Многоядерный: 32 637
Handbreak (1080p, Fast): 54,53 кадра в секунду
Blender monster: 5 697
Blender Junkshop: 270
9 классная комната Blender:0036 265
Когда Apple анонсировала Mac Studio, она выдвинула несколько громких заявлений, в том числе о том, что он на 50% быстрее, чем 13-дюймовый MacBook Pro с чипом M1, и предлагает графику в 3,4 раза быстрее, чем самый мощный iMac.
Он также на 80% быстрее, чем Mac Pro с 28-ядерным процессором Intel Xeon, и может поддерживать до 18 потоков видео 8K ProRes.
Эти хвастовства относятся к возможностям Mac Studio с новым чипом M1 Ultra, который является моделью, которую мы имеем для обзора, и, вероятно, это модель, которую соблазняют самые серьезные творческие люди.
Прежде чем мы углубимся в детали того, насколько Mac Studio соответствует заявлениям Apple, а если и не соответствует, мы должны поблагодарить M1 Ultra, который действительно замечателен. M1 Ultra, по сути, представляет собой два чипа M1 Max, соединенных вместе с помощью сверхбыстрого соединения с малой задержкой, известного как UltraFusion.
Когда в конце прошлого года M1 Max был выпущен вместе с новыми 14-дюймовыми MacBook Pro и 16-дюймовыми MacBook Pro в качестве самого мощного чипа, когда-либо разработанного Apple, на самом деле он имел соединение UltraFusion, которое никто не заметил.
Этот умный шаг вперед позволил Apple произвести M1 Ultra, не изменяя M1 Max. Это означает более высокую доходность, поскольку Apple не нужно производить новые чипы с нуля, что должно избежать нехватки запасов, которую мы недавно наблюдали с другими чипами.
Учитывая, что Mac Studio нацелена на творческих профессионалов, а M1 Ultra состоит из двух чипов M1 Max, которые уже показали, насколько хороши они для творческих рабочих нагрузок в новых MacBook, неудивительно, что Mac Studio грозная машина, когда речь идет, в частности, о редактировании видео, кодировании и 3D-моделировании.
Когда дело доходит до видео, Mac Studio обеспечивает производительность, которая легко конкурирует, а иногда и превосходит настольные ПК с дискретными профессиональными графическими картами. Это достаточно впечатляет, даже если учесть компактный размер Mac Studio. Он обладает графическими возможностями для обработки 18 потоков 8K-материалов «на лету» (что мы сами пробовали в Premiere Pro, что позволяет нам просматривать, редактировать и добавлять эффекты, не дожидаясь рендеринга). Плавность видеоряда, даже с множеством элементов 8K на экране одновременно, невероятно впечатляет — в какой-то момент Mac Studio обрабатывал 8 миллиардов пикселей в секунду, и он справился превосходно.0005
(Изображение предоставлено Future)
Хотя редактирование видео 8K, особенно с использованием нескольких источников 8K, вероятно, требует больше усилий, чем то, что нужно многим людям, приятно видеть, насколько далеко мы можем продвинуть Mac Studio. Этот запас производительности также означает, что он должен быть отличным исполнителем на долгие годы, и что перспективность в некоторой степени оправдывает цену и сводит к минимуму проблему невозможности обновления Mac Studio.
Возможность редактировать такие кадры с высоким разрешением «на лету», вместо того, чтобы ждать загрузки эффектов или рендерить сцены перед предварительным просмотром, а затем повторно рендерить, если вы вносите какие-либо изменения, также имеет большое значение для вашего рабочий процесс. Скорее всего, вы обнаружите, что работаете намного быстрее, и если вы сможете завершить проекты раньше и взять на себя больше работы, то Mac Studio внезапно станет гораздо более привлекательной инвестицией.
Возможность работать и редактировать сложные 3D-сцены и модели также меняет правила игры, и сверхмощный Mac Studio M1 снова справляется со всем с апломбом. Поскольку наша тестовая модель оснащена 128 ГБ унифицированной оперативной памяти, это означает, что графический процессор M1 Ultra может использовать преимущества этого большого объема сверхбыстрой памяти. При этом мы увидели, что Mac Studio загружает невероятно детализированную 3D-сцену, которая занимает больше памяти, чем большинство дискретных профессиональных графических процессоров для ПК. Для 3D-аниматоров и дизайнеров, которые действительно хотят дать волю своему воображению, не сталкиваясь с аппаратными ограничениями, возможности Mac Studio — и, конечно же, M1 Ultra — невероятно захватывающие.
Опять же, возможность редактировать свои сцены, перемещать источники света или настраивать камеры и текстуры и мгновенно видеть свои изменения — это настолько невероятно полезный импульс для повышения вашей производительности, что вы можете удивиться, как раньше справлялись без этого.
Вычислительная мощность M1 Ultra также заслуживает похвалы. От быстрой компиляции и тестирования кода, а также запуска нескольких эмулируемых экземпляров для тестирования ваших приложений на различных устройствах до использования расширенного искусственного интеллекта и машинного обучения в Photoshop — Mac Studio отлично справляется со своей задачей. В последнем случае это благодаря Neural Engine, который в M1 Ultra имеет 32 ядра. Apple утверждает, что это позволяет выполнять 22 триллиона операций в секунду, чтобы ускорить задачи машинного обучения. Это также в два раза больше ядер, чем у M1 Max.
Опять же, лучше всего увидеть это в действии. Мы использовали различные инструменты в Photoshop, основанные на машинном обучении, и результаты были очень впечатляющими. Быстрая замена неба на более впечатляющий вид с облаками занимает считанные секунды. Выполнение этого вручную заняло бы гораздо больше времени, и именно здесь дополнительная мощность M1 Ultra является реальным преимуществом.
Однако это не означает, что Mac Studio с M1 Max не стоит покупать. Хотя у нас нет ни одной из этих конфигураций Mac Studio, мы видели, чего M1 Max может достичь в новейшем MacBook Pro, и это по-прежнему фантастический чип, и для многих он все еще является излишним. Если вам не нужна такая мощность для профессионального использования, лучшим выбором будет что-то более доступное, например Mac mini. Но если вы do нуждаются в этой мощности, тот факт, что Apple сделала ПК размером с Mac Studio настолько мощным, действительно впечатляет. Он также оставался невероятно тихим, пока мы его использовали, даже во время интенсивных рабочих нагрузок.
(Изображение предоставлено Future)
Купите, если…
Вы творческий профессионал
Mac Studio отлично подходит для интенсивных рабочих нагрузок в творческих приложениях, таких как Premiere Pro и DaVinci Resolve.
Вам нужен компактный ПК
Хотя Mac Studio больше, чем Mac mini, он не , что намного больше. Впечатляет, насколько компактна эта штука.
Вы не хотите обновляться в течение длительного времени
Производительность Mac Studio означает, что вам вряд ли понадобится что-то более мощное в течение длительного времени.
Не покупайте его, если…
Вам не нужна мощность
Это может иметь смысл, но Mac Studio действительно не является массовым устройством. Если вы не творческий профессионал, вам не понадобится этот Mac.
Вы хотите обновить
Как и другие устройства Apple, Mac Studio нельзя открыть и изменить. Вместо этого выберите компьютер в корпусе Tower или даже новый Mac Pro, когда он будет анонсирован.
У вас ограниченный бюджет
Mac Studio — это дорогое вложение, и в него даже не входит мышь или клавиатура.
Это лучшие компьютеры Mac и MacBook
Apple Mac Studio: сравнение цен
(открывается в новой вкладке)

(открывается в новой вкладке)
$799
(открывается в новой вкладке)
Просмотр (открывается в новой вкладке)
(открывается в новой вкладке)
(открывается в новой вкладке)
$1,999
(открывается в новой вкладке) 70 105 Вид (открывается в новой вкладке) (откроется в новой вкладке)
(откроется в новой вкладке)
(откроется в новой вкладке)
Просмотр (откроется в новой вкладке)
(откроется в новой вкладке)
(откроется в новой вкладке)
Просмотр (открывается в новой вкладке)
(открывается в новой вкладке)
(открывается в новой вкладке)
Нет информации о ценах
(открывается в новой вкладке)
Проверьте Amazon (открывается в новой вкладке)
Показать больше предложений
на базе

Мэтт — управляющий редактор TechRadar для Core Tech, занимающийся компьютерными и мобильными технологиями.