Facebook — социальная сеть | что это такое
БЫСТРАЯ ЗАЯВКА
Украина, Киев, 02000ул. Георгия Тороповского
+38 (044) 232-40-42
+38 (068) 797-29-27
[email protected]
[email protected]
- SEO википедия
- F
Facebook — крупнейшая в мире социальная сеть, основанная в 2004г. Марком Цукербергом. Сначала сайт использовался как средство общения студентов Гарвардского Университета и носил название thefacebook.com. Позже имя было изменено на современный вариант, а доступ открыт для всех учебных заведений США и всего мира.
Описание
Facebook позволяет участникам создать профили с фотографиями, обмениваться сообщениями, приглашать друзей, организовывать собственные группы. В 2007 г.. Ресурс предложил сторонним программистам распространять различные программы и зарабатывать на этом, что позволило внедрить в сеть многочисленные развлекательные функции.
Аудитория Facebook (на июль 2013 согласно Википедии) составляет более 1,2 миллиарда пользователей.
Только в Украине количество пользователей превышает 2 миллиона, а в России — 3 миллиона. По оценкам специалистов, стоимость компании Facebook оценивается примерно в 90 млрд долларов. С целью расширения и предоставления новых услуг в 2010г. Руководством было подписано соглашение об интеграции в сеть сервиса интернет-телефонии Skype. В конце года Марк Цукерберг также официально объявил о запуске собственной почтовой службы.
Роль в SEO
Как и другие социальные сети, Facebook представляет большую ценность в сфере продвижения сайтов и рекламы продуктов, позволяя осуществлять SMO с помощью различных способов социальной инженерии, спама или PR-кампаний, включающих в себя следующие виды возможных раскруток:
Проведение контекстной таргетированной рекламы, которая является наиболее популярным методом продвижения товаров и услуг, поскольку позволяет влиять только на целевую аудиторию.
Раскрутка аккаунтов «знаменитостей». Предусматривает увеличение рейтинга и уровня популярности определенного лица с проведением необходимой пропаганды.
Рекламирования на тематических страницах, созданных специально для этих целей и открытых даже для незарегистрированных пользователей Facebook. Привлеченные читатели могут рекомендовать подобные странице.
Продвижение в группах. Представляет собой рассылку рекламных или спамных сообщений участникам группы.
История
Днем создания сети Facebook считается 28 октября 2003, когда Марк Цукерберг, будучи студентом-второкурсником, написал интернет-сайт Facemash и взломал компьютерную сеть Гарвардского университета для копирования частных фото. Уже в первые часы работы проекта его аудитория составила 450 посетителей. Через несколько дней администрация Гарварда обвинила Цукерберга в нарушении неприкосновенности частной жизни и закрыла сайт. Позже все обвинения были сняты, а автор проекта вернулся к начальной.
Уже в следующем семестре Цукерберг написал новый код веб-сайта и запустил сервис по адресу thefacebook.com. Сначала он был доступен только студентам Гарвардского колледжа, но вскоре к проекту присоединились Эдуардо Северин (финансовый директор), Эндрю Мак-Коллум (дизайнер), Дастин Московиц (программист) и Крис Хьюз, что позволило существенно развить ресурс.
В марте 2004 г.. Facebook уже расширился до Стэнфорда, Йеля и Колумбийского университета, затем открылся и в других учреждениях Канады и США. В октябре 2008г. Сеть объявила об организации международной штаб-квартиры в Дублине, а в ноябре 2010 года компания Facebook стала третьей по величине веб-компанией в США после Amazon и Google.
В Украине
В 2011 г.. Социальная сеть объявила о запуске русскоязычной версии сайта. С этого момента пользователи получили возможность самостоятельно изменять язык интерфейса в своем профиле, а сам сайт при запуске из Украины стал автоматически загружаться на украинском языке. Как заявил Марк Цукерберг, число украинских пользователей сети постоянно растет и руководство проекта сделает все, чтобы дать им возможность общаться с друзьями и близкими независимо от их места нахождения.
Роль в искусстве
История создания Facebook была экранизирована в картине режиссера Дэвида Финчера «Социальная сеть», которая стала лучшим фильмом 2010г.
В 2011г. на 68-й церемонии вручения кинопремии «Золотой глобус» фильм взял еще три награды.
ссылка https://www.facebook.com
Исследование искусственного интеллекта Facebook — frwiki.wiki
Facebook Artificial Intelligence Research (FAIR) — это организация, объединяющая несколько исследовательских лабораторий искусственного интеллекта, прикрепленных к компании Facebook .
Резюме
- 1 рассказ
- 2 мероприятия
- 3 ссылки
- 4 Статьи по теме
История
ЯРМАРКА была создана в 2013 году. Янн Ле Кун — ее первый исторический директор.
FAIR открывает исследовательское подразделение в Париже ви в Монреале с 2018 года.
Деятельность
Организация базируется в Нью-Йорке, а ее исследовательские центры, в частности, в Менло-Парке, Калифорния, Париже и Лондоне, объединяют 75 инженеров и исследователей, в том числе около шестидесяти экспертов по глубокому обучению .
Для Facebook цель FAIR — идеально автоматизировать персонализацию временных рамок своих пользователей и предугадывать их интересы. FAIR также позволяет улучшить распознавание лиц на фотографиях пользователей и распознавать элементы окружающей среды на фотографии (деревья, тротуар, дорога, пешеход и т. Д.).
FAIR особенно разработан инструмент классификации FastText в настоящее время с открытым исходным кодом для разработчиков, чтобы реализовать свою библиотеку из подпрограмм . По словам Антуана Бордеса, главы французского центра исследовательской лаборатории искусственного интеллекта Facebook, FastText
Рекомендации
- ↑ Дэвид Ларуссери, Facebook открывает лабораторию искусственного интеллекта в Париже, Lemonde.fr, 2 июня 2015 г.
- ↑ «Facebook выбирает Монреаль для создания лаборатории искусственного интеллекта», Radio-Canada, 15 сентября 2017 г. (по состоянию на 28 октября 2017 г.
) - ↑ a и b (ru) Ричард Ниева, Facebook: Не
- ↑ «Новые разумы», L’actualité, Валери Борд, 26 сентября 2016 г.
- ↑ Жером Лефиллиатр, Ян Лекун, француз, преподающий искусственный интеллект в Facebook, Challenges.fr, 9 июля 2015 г. (по состоянию на 29 мая 2017 г.)
- ↑ «techcrunch.com», Лаборатория исследований искусственного интеллекта Facebook выпускает fastText с открытым исходным кодом на GitHub, Джон Маннес, 18 августа 2016 г.
- ↑ « Антуан Бордес, из Facebook:« Наши инженеры обучены этике » », Le monde ,( ISSN 1423-3967, читать онлайн, по состоянию на 26 марта 2019 г. )
)Статьи по Теме
- Янн Ле Кун
- Жоэль Пино
| Учредители |
|
|---|---|
| Личности |
|
| Текущие продукты |
|
| Старые продукты |
|
| Открытый источник |
|
| Фильмография |
|
| Статьи по Теме |
|
<img src=»//fr.
wikipedia.org/wiki/Special:CentralAutoLogin/start?type=1×1″ alt=»» title=»»>
Facebook, Twitter и другие платформы могут извлечь уроки из успеха Википедии Несмотря на то, что остальная часть социального Интернета, кажется, одержима идеей разорвать себя на части, он в значительной степени сохранил свою репутацию и функциональность.
В то время как Twitter, Facebook и YouTube были поглощены спорами о модерации, управлении и определении свободы слова, Википедия постепенно продолжает расти в полезности, надежности и полноте. В настоящее время только на английской версии опубликовано около 6,5 миллионов статей, и она уже более десяти лет занимает свое место в топ-15 самых посещаемых сайтов в Интернете.
В 2007 году Кэтрин Мангу-Уорд из Reason рассказала о соучредителе Википедии Джимми Уэйлсе и о «простой, но кажущейся безумной» концепции сайта. Тогда возникает вопрос: «Не упадут ли перед Википедией традиционные справочные издания, такие как Британская энциклопедия, этот великий центратор знаний, как Советский Союз пал перед Западом?»
В основном да.
На сайте все еще есть своя доля споров, в том числе ссора в июле по поводу определения рецессии 9.0008 , который распространился с других платформ и попал в заголовки. Но эти бои имеют ограниченное влияние на пользовательский опыт; только самые преданные сторонники споров о технологиях в Интернете вообще подозревали, что они происходят. Есть и внешние баталии, в том числе недавний конфликт с российским правительством из-за требований, чтобы энциклопедия подвергла цензуре информацию о конфликте в Украине. Но Википедия по-прежнему кажется знаковым успехом в бурном пространстве социальных сетей.
В апреле Мангу-Уорд снова поговорил с Уэльсом через Zoom для видео и подкаста о том, что он сделал правильно, и о том, что его беспокоит, поскольку политики во всем мире настаивают на большем контроле над онлайн-контентом.
По словам Уэльса, ключевым фактором успеха Википедии является ее высокая степень децентрализации. После того, как это интервью было проведено, Илон Маск сделал предложение о покупке Twitter и оказался втянутым в полемику по поводу продажи, привнеся новую значимость в битву за то, кто контролирует поток информации в Интернете.
Причина : В последний раз мы разговаривали в 2007 году. Мы болтались во Флориде. У нас была индийская еда. В тот день вы сказали: «Есть определенный тип ужасных антирыночных людей, которые предполагают, что что бы ни случилось, все это ведет к одной монополии — зловещему мнению, что все эти компании собираются объединиться в Матрицу». Вы сказали, что победит радикальная децентрализация. Ты был прав?
Уэльс: Думаю, да. У нас все еще довольно радикально децентрализованная сеть. Очевидно, что у нас есть несколько крупных игроков — Facebook, Amazon, Google и т. д. Есть несколько игроков, которые доминируют. Пространство онлайн-рекламы — это несколько игроков.
Для потребительского Интернета по-прежнему существует огромный выбор. Я беспокоюсь о том, что некоторые из крупных компаний, таких как Facebook, становятся дружественными по отношению к регулированию, что, как я подозреваю, больше связано с укреплением их позиций, чем с удовлетворением от того, что их регулируют.
Думаю, есть за чем следить.
Мы находимся в точке, когда не только широкие слои Интернета, но и вся наша политика поглощены дебатами о модерации контента и дезинформации. Мне кажется, что Википедия давным-давно потихоньку разобралась во многих этих вещах.
Странно, что эти уроки не были обобщены. Это потому, что они не поддаются обобщению? Есть ли что-то особенное в проекте Википедии по созданию онлайн-энциклопедии, которую может редактировать каждый?
Я думаю, что многие уроки из Википедии можно применить в более широком смысле. В то же время мы должны признать, что когда есть небольшая рамка с надписью «Каково ваше мнение? Расскажите нам, что вы думаете», это по самой своей природе порождает множество противоречивых комментариев. Люди будут говорить вещи, которые оскорбляют других людей. В конечном итоге вам нужно рисовать определенные виды линий таким образом, что это действительно сложно сделать.
В то время как цель Википедии [состоит] в том, чтобы написать энциклопедическую статью или рассказать о статьях.
Если вы зайдете на страницу обсуждения для записи о Дональде Трампе, это не совсем то место, куда можно пойти и разглагольствовать о Дональде Трампе. Это место, где можно обсудить статью и то, как мы могли бы ее улучшить. Очевидно, что эти дискуссии могут быть довольно жаркими, но они находятся в рамках фразы: «На самом деле мы здесь, и перед нами стоит конкретная задача», а не маленькой коробки, которая говорит: «Скажи мне, что ты думаешь».
Перед социальными сетями стоит очень сложная задача. Я не думаю, что ответ, который в настоящее время обсуждается в некоторых кругах, [состоит в том], что они должны быть обязаны в основном применять стандарты Первой поправки, поскольку они считают, что это нормально иметь на платформе. Я такой: ну, черт возьми, нет, потому что вещи, которые абсолютно законны, не делают приятного онлайн-опыта. Есть группы и места, где это было бы совершенно неуместно. Вы можете только представить себе группу по изучению Библии, в которую проникли разъяренные атеисты.
Может быть, это нормально, когда люди говорят: на самом деле, часть духа Первой поправки состоит не только в том, чтобы говорить все, что вы хотите, где угодно, но и в том, чтобы создавать некоторые пространства, такие как онлайн-группа, где вы может разговаривать с единомышленниками, вести гражданскую дискуссию и выгонять людей, если они грубы.
В чем я вижу реальную возможность для изменений социальных сетей, применяя некоторые уроки Википедии, так это в том, чтобы предоставить больше контроля в руки пользователей. [] Модель [] почти всех социальных сетей — я называю ее феодальной моделью . В каком-то смысле мы все крепостные в господском поместье. Если вы заходите на YouTube, Facebook или Twitter, границы того, что вам разрешено говорить и делать, очень непрозрачно устанавливаются модераторами, работающими в компании. Они делают свою работу настолько хорошо, насколько могут, но это какая-то безнадежная, невыполнимая работа. На самом деле, это довольно ужасная работа, потому что они вынуждены смотреть на худший контент, чтобы принимать очень трудные решения.
Принимая во внимание, что если бы у нас были проекты, которые действительно больше касались сотрудничества в малых группах, предоставления людям возможности контролировать свое пространство, то было бы много интересных путей вперед. В сети есть много прекрасных мест, подобных этому.
Сейчас много шума вокруг децентрализованных автономных организаций [ДАО]. Википедия не на блокчейне, но вы имеете в виду именно это, когда говорите, что она должна больше касаться пользователей? Является ли Википедия прото-ДАО?
На самом деле я не думал о DAO, но я думаю, что это интересная область для размышлений. Многие люди из мира DAO говорят, что Википедия была похожа на первую DAO, хотя и странным образом.
Я не уверен, что это точная аналогия, но аналогия интересная, потому что есть определенные представления о том, что люди являются участниками и имеют контроль, а не просто являются клиентами платформы. Я думаю, что способность людей очень легко собираться вместе, формировать партнерские отношения, делить деньги на самом деле очень интересна.
Одна из старых концепций, которую я иногда встречаю в прорыночной литературе, [является] концепцией «дружественного общества». Это предвестник крупного страхования, когда люди собираются вместе, и все они, в небольшой группе, вносят свой вклад в горшок денег. Если у кого-то наступят трудные времена, он сможет получить доступ к этому горшку с деньгами. Группа устанавливает правила и решает, что с этим делать, что не обязательно масштабируется до десятков миллионов человек.
По сути, вы оказываетесь в страховой компании, и это нормально. В этом нет ничего плохого по своей сути, но есть что-то потенциально мощное в том, что группа людей собирается вместе, используя DAO в качестве механизма, чтобы сказать: «Мы все собираемся внести определенную сумму в этот котел. Если чей-то дом сгорит дотла, , или кто-то заболевает COVID или что-то в этом роде, это горшок денег, который мы собираемся разделить », таким образом, который затем создает очень легкую структуру для того, чтобы делать то, что традиционно нам было очень трудно делать; или это строго регулируется, как страхование; или правительство делает это.
Я не уверен, произойдет ли что-то из этого на самом деле. Но определенно кажется, что есть возможность использовать технологию — смарт-контракты — для создания чего-то интересного.
Есть много людей, которые очень обеспокоены будущим онлайн-речи: что мы будем делать с дезинформацией и как мы собираемся сохранить пространство для инакомыслия? Что вас беспокоит? Вас беспокоит, что у нас слишком много речи? Вы беспокоитесь, что у нас неправильная речь? Или есть что-то еще, чего не хватает в самой дискуссии?
Когда политики беспокоятся о слишком большом количестве речей или неправильных высказываниях, они, вероятно, ничего хорошего не замышляют.
Есть очень сложные проблемы. Преследование в Интернете; угрозы; злобный, ужасный троллинг. Ничего из этого мы не хотим. Мы хотим быть уверены, что строим пространства, которыми люди могут наслаждаться.
Я думаю, что текущая бизнес-модель, которая представляет собой чистую рекламу для социальных сетей, проблематична.
Это приводит к определенным результатам, с которыми, я думаю, лучше справятся другие бизнес-модели. То, как я думаю об этом, взято из книги под названием Все плохое для тебя хорошо . Там был пример перехода от чистого рекламного телевидения. Пример выглядит немного неуклюжим: Шоу Косби , написанное так, чтобы понравиться почти всем. Это шоу хорошего качества. Это семейное шоу. Все могут смотреть это. Хорошо.
Мы начали переходить на платные программы, такие как HBO. У вас были «Секс в большом городе» и «Клан Сопрано» , вещи, которые не подходят для всех зрителей. На самом деле [это было] намеренно создано для обращения к определенной узкой аудитории. Стимулом для HBO было то, что они хотели иметь хотя бы одно шоу, за которое заплатил бы хотя бы один человек в каждой семье. У них могли быть действительно хорошие детские программы, потому что они знали, что, возможно, некоторые люди будут платить за детские программы и так далее. Поскольку у них были разные стимулы, они устраивали разные виды шоу.
Очевидно, что сегодня мы наблюдаем это в геометрической прогрессии. Мы живем в этот золотой век телевидения с таким количеством фантастических сериалов на Netflix, Amazon Prime. Это не поддерживается рекламой.
Суть не в том, чтобы критиковать рекламу как бизнес-модель. Но когда у вас есть реклама как бизнес-модель, она стимулирует ваши стимулы немного иначе, чем люди, которые платят вам за контент.
Существуют ли другие способы финансирования? Очевидно. Википедия — огромное исключение. Никакой рекламы. Он финансируется за счет пожертвований, в основном широкой публики, так что небольшие пожертвования, но вы можете представить себе другие бизнес-модели, где это своего рода партнерство. Все люди, которые присоединяются к сайту, являются совладельцами сайта и платят за сайт и тому подобное. Вы можете начать думать о том, чтобы начать делать эти вещи в масштабе, используя некоторые идеи DAO.
Не знаю, станут ли люди это делать. Но для меня это благодатная почва для потенциального решения некоторых реальных проблем, которые мы видим.
Иногда этот разговор начинается с того же места, с которого вы начали, а именно: «Эй, есть некоторые непредвиденные последствия рекламной модели», а затем переходит прямо к «Проблема должна быть в прибыли». Это не то, что вы говорите здесь.
Точно. Я думаю, что есть веские и веские причины, по которым Википедия является и должна быть некоммерческой, но это не единственная возможность.
Одно из моих любимых маленьких мест в Интернете — это «Властелин колец» доска сообщений [TheOneRing.net]. Любимое место. Они были несколько активны в отношении закона об авторском праве. Это дискуссионная доска. Люди публикуют вещи. Если они вынуждены выполнять фильтрацию перед загрузкой, они не смогут себе этого позволить. Им, вероятно, придется переместить все свое сообщество в группы Facebook или что-то в этом роде, что станет огромной трагедией, потому что это маленькое приятное онлайн-место, которое существует уже много лет.
Я даже не знаю, есть ли у них реклама.
Но если и будут, то лишь немногие. Вы начинаете думать: хорошо, а не может ли эта группа каким-то образом финансировать себя как партнерство или DAO, где они собираются вместе и все вносят деньги? Тогда, может быть, они смогут делать с деньгами дополнительные забавные штуки. Финансируйте стипендии для людей, которые приезжают на конгрессы и тому подобное. Кто знает, что они могут захотеть с ним сделать. Это может быть довольно интересно и иметь более позитивный результат, чем все, что переносится на Facebook.
Давайте поговорим о Разделе 230. Это 1996 год. Конгресс поместил эти слова в Закон о пристойности в коммуникациях, это очень небольшое количество слов, которое оказалось очень мощным, что «ни один поставщик или пользователь интерактивных компьютерных услуг не должен рассматриваться в качестве издателя или распространителя любой информации, предоставленной другим поставщиком информационного контента». В настоящее время люди винят Раздел 230 во многом из того, что им не нравится в Интернете.
Что люди не понимают?
Во многом это связано с напряжением, которое всегда возникает вокруг свободы самовыражения. Люди очень хотят бороться с ложной информацией или дезинформацией с помощью какого-либо судебного процесса, что в США, как правило, очень трудно сделать, потому что Первая поправка очень сильна. Это не останавливает людей от искушений.
Очень часто, когда вы видите людей, выступающих за это, если вы копнете немного глубже, они действительно хотят, чтобы речь, которая им не нравится, была запрещена, а речь, которая им нравится, не была запрещена. Они часто думают, что у них есть какая-то умная формула, которая заставляет это работать. Но затем, если вы поговорите с Дональдом Трампом, он хотел бы, чтобы раздел 230 был отменен, чтобы он мог заставить Twitter разрешить ему вернуться в Twitter. Другие люди такие: Нет, Дональд Трамп – это проблема.
Люди должны просто сделать глубокий вдох и сказать: «На самом деле, если проблема в том, что существует дезинформация и дезинформация, вам не нужно искать Раздел 230».
Это очень простое правило, которое вообще делает модерацию контента возможной.
Я не думаю, что кто-то серьезно считает, что группа по изучению Библии должна быть незаконной, чтобы выгонять неверующих, если они этого хотят. Большая часть свободы самовыражения — это иметь свое личное пространство для разговора без троллей. В таких случаях простого решения не существует. И, конечно же, Раздел 230 не является проблемой.
Буквально за последние несколько дней Илон Маск написал в Твиттере, что может создать собственную социальную сеть. Теперь он пытается купить Twitter. Он не единственный человек, у которого была эта мысль. У вас есть собственное предприятие в социальных сетях.
Концепция WikiTribune Social, или WT.Social, заключается в том, что это небольшое сообщество. Мы работаем над программным обеспечением. Мы обдумываем вещи с сообществом и видим, что людям нравится и что они делают. Фундаментальная концепция заключается в том, чтобы следовать другой бизнес-модели.
Нет рекламы, нет платного доступа. Вы просто платите, если хотите. Это модель Википедии.
Совсем невыгодно. Мы не зарабатываем деньги. Но цель этой бизнес-модели и эксперимента состоит в том, чтобы по-настоящему глубоко задуматься о том, как меняются стимулы. Если бы мы запускали рекламу, наши стимулы в конечном итоге были бы точно такими же, как и на любой другой социальной платформе, а именно: получить как можно больше просмотров страниц. Один из способов сделать это — создать полемику на сайте.
Если я хочу, чтобы место было более вдумчивым, медленным и вдумчивым, если бизнес-модель такова, что вы платите только в том случае, если действительно хотите, тогда вам действительно нужно сказать: «Хорошо, нам нужно построить место, где люди например: «На самом деле мне это нравится настолько, что я хочу заплатить за это. За это стоит заплатить. Это имеет для меня значение» 9.0003
Как это сделать? Я еще не уверен. Мы работаем над этим. Я почти никогда не смотрю на такие вещи, как время на сайте и как увеличить количество людей, находящихся на сайте.
Очевидно, что вы не можете полностью игнорировать это. [Если] я сделал отличное шоу, но никто даже не хочет его смотреть, [это] не лучший рецепт для сериала Netflix. Вы не можете полностью игнорировать аудиторию — я больше [что] хочу привлечь людей, которым действительно не все равно, которые думают, что это стоит поддержать.
Кажется, вы делаете упор на свободу собраний, а не на свободу слова.
Это один из способов думать об этом. В наши дни люди не столько говорят о свободе собраний, сколько о свободе слова. Вы можете зайти в Твиттер в любое время и посмотреть, где кто-то утверждает, что Твиттер нарушает их права, закрепленные в Первой поправке. Конечно, если вы знаете закон, он начинается со слов «Конгресс не должен издавать законов». Это буквально не относится к Твиттеру. Но свобода собраний — очень интересный способ осмысления этого, и отношения между свободой собраний и свободой выражения мнений очень интересны.
Я могу организовать группу по изучению Библии.
Все понимают, что это довольно мирное занятие. В реальной жизни никто не говорит: «Да, я пытался спуститься в церковь, встать в первом ряду и кричать против учения Иисуса, а они нарушили мои права, выгнав меня». Нет, на самом деле у них есть право быть в своем личном пространстве и говорить о том, о чем они хотят говорить, и вы их не беспокоите.
Расскажите мне вкратце о вашей политике в эти дни. У вас есть лейбл, который вам нравится прямо сейчас?
Нет, не очень. В прошлом я использовал ярлык либертарианец , но даже когда я это делал, это было очень осторожно, потому что под этим заголовком можно было бы найти многое, с чем я бы не согласился. По большей части я избегаю публичных разговоров о политике, за исключением узких вопросов, в которых я чувствую, что у меня есть ответственность и право голоса.
Вы не услышите, как я рассуждаю, например, об Obamacare, потому что никому нет дела до того, что Джимми Уэйлс думает о политике здравоохранения.
Я не эксперт. Это не мое поле. Но если вы спросите меня о Разделе 230, я отвечу: «Хорошо, я могу рассказать вам все об этом. У меня есть твердое мнение, о котором я очень рад поговорить».
Сейчас у нас определенно на больше речей, чем когда-либо, верно? У нас есть больше способов поговорить друг с другом. Одна из теорий может заключаться в том, что мы лучше получаем больше правды, что мы лучше находим реальные ответы или важные основополагающие принципы. Как вы думаете, мы ближе к истине?
Я думаю, у нас есть потенциал для этого. Я не уверен, что мы делаем это в целом.
Стереотипный пример: твой капризный дядя-расист. Мы все знаем тип. Это тот, кто 40 лет назад мог появиться на Дне Благодарения или на рождественском ужине с действительно глупыми и оскорбительными мнениями и рассыпаться по ним. Это семейная проблема, если что. Это не так уж важно.
Что, на мой взгляд, проблематично, так это то, что сегодня [если этот] сумасшедший дядя-расист заходит на Facebook и начинает разглагольствовать, тогда алгоритм улавливает, что все на это реагируют, что это много просмотров страниц.
Затем сумасшедший дядя-расист получает 5000 подписчиков на Facebook, которые генерируются не потому, что Facebook думает: «О, есть точка зрения, которую мы хотели бы продвигать», а просто потому, что их алгоритм такой: «О, это шум. увеличьте громкость, чтобы у нас было больше просмотров страниц».
Я не критикую мотив прибыли. Я просто говорю, что бизнес-модель немного сломана. Если это то, к чему вас побуждают, я не хочу быть вашим клиентом.
Какая тенденция в мире технологий вас больше всего волнует?
Непрерывный рост моделей подписки для журналистики, потому что я действительно думаю, что по всем причинам, о которых я говорил ранее, чистая рекламная модель может привести вас на очень заманчивый путь заголовков кликбейтов, потому что она получает больше страниц Просмотры. В то время как, если люди собираются платить вам, вы должны подумать о том, что заставляет их любить вас настолько, чтобы платить за это. Я надеюсь, что мы увидим больший успех в журналах и газетах, которые действительно смогут заставить людей платить [за] их.
Этот редактор журнала не будет с вами спорить.
Это интервью было сокращено и отредактировано для обеспечения стиля и ясности.
Первоначально эта статья появилась в печати под заголовком «Чему Википедия может научить остальную часть Интернета».
Руководители Facebook и Википедии информируют Ватикан в Интернете
(AP) — Руководители Facebook, Википедии и Google присутствуют на встрече в Ватикане, чтобы проинформировать официальных лиц и католических епископов об Интернете и цифровой молодежной культуре.
На симпозиуме, который открылся в четверг и продлится до воскресенья, также будут рассмотрены вопросы авторского права и хакерских атак в Интернете, включая показания молодого швейцарского хакера и сотрудника Интерпола по борьбе с киберпреступностью.
Встреча проводится Европейской епископской комиссией по средствам массовой информации и предназначена для обсуждения вопросов о том, что интернет-культура означает для миссии церкви и как церковь доводит эту миссию до других.
Папа Бенедикт XVI попытался ввести Ватикан в век Интернета, запустив в начале этого года канал на YouTube. Чиновники говорят, что он также отправляет электронные письма и просматривает Интернет.
Но онлайн-дефекты Ватикана совершенно очевидны.
Ранее в этом году Бенедикт ясно дал понять, что разочарован тем, что официальные лица Ватикана не провели простой поиск в Интернете, чтобы обнаружить отрицающие Холокост комментарии ультраконсервативного епископа, чье отлучение от церкви он снял.
Возмущение по поводу реабилитации епископа Ричарда Уильямсона из традиционалистского Общества св. Пия X побудило Бенедикта написать письмо своим епископам, в котором признал ошибки и сказал, что он «усвоил урок» и что Ватикан Будущее уделять больше внимания Интернету как источнику новостей.
Симпозиум, в котором принимают участие около 100 участников со всей Европы, можно рассматривать как часть этих усилий.
Участники обсудят социальные сети, поколение Интернета, коммуникационные стратегии церкви и меняет ли Интернет религиозные практики.
Высокопоставленный чиновник Ватикана по связям с общественностью, архиепископ Клаудио Мария Челли, заявил, что ключевой приоритет католической церкви состоит в том, чтобы иметь возможность использовать новые технологии для распространения своего послания, особенно среди молодежи.
«Наша мечта в этой глобальной деревне, созданной с помощью новых технологий, состоит в том, чтобы церковь и ученики Иисуса могли иметь свой шатер — шатер Иисуса — чтобы внимание мужчин и женщин, идущих по улицам мира, было обращено на нее, — сказал он недавно в эфире Ватиканского радио.
Таким образом, Интернет — это новейшее средство, которое Ватикан использовал для распространения своего послания, начиная с пергамента, печатного станка, радио и телевидения.
Папа Иоанн Павел II использовал средства массовой информации и информационные технологии для распространения своего послания, наблюдая за 1995 запуск веб-сайта Ватикана http://www.vatican.va, на котором сегодня размещены виртуальные туры по музеям Ватикана и аудиозаписи радио Ватикана.