Содержание

Арбитражные Законы Мира • арбитраж

Внутреннее арбитражное право играет важную роль в любом международном арбитраже. Внутренние арбитражные законы определяют правила, касающиеся способа назначения арбитражного суда, продолжительность разбирательства, наличие обеспечительных мер, исполнение арбитражных решений, аннулирование арбитражных решений, наличие судебных запретов, наличие таких мер, как безопасность затрат, и больше.

Пока 72 Штаты приняли Типовой закон ЮНСИТРАЛ, делая их арбитражные законы очень похожи, большинство государств не имеют, и важно тщательно пересмотреть соответствующее арбитражное законодательство до начала арбитражного разбирательства или участия в национальном судебном процессе.. Например, во многих странах, право на арбитраж отменяется, если оно не было возбуждено на первоначальном судебном заседании.

Мы загрузили наиболее полный перечень существующих в стране арбитражных законов, в том числе многие трудно найти арбитражные законы, такие как законы Андорры, Гренада, Кирибати, Лесото, Македония и Тонга, которые не являются общедоступными в других местах.

что интересно, только два государства мира в настоящее время не имеют внутреннего арбитражного законодательства: Палау и Сент-Китс (Южный Судан также, как представляется, имеет арбитражный закон, связанный исключительно с трудовыми спорами). Почти все другие арбитражные законы мира можно скачать, нажав ниже.

В то время как мы стараемся поддерживать актуальность копий соответствующих арбитражных законов, они могут и действительно меняются со временем. Поэтому вы должны убедиться, что в арбитражный закон не были внесены изменения, прежде чем положиться на это в случае.


 

Арбитражный закон Афганистана

 


 

Албания Арбитражный закон

 


 

Алжирский арбитражный закон

 


 

Андоррский Арбитражный Закон

 


 

Арбитражное право Анголы

 


 

Антигуа и Барбуда Арбитражное право

 


 

Арбитражный закон Аргентины

 


 

Арбитражный закон Армении

 


 

Австралийский арбитражный закон

 


 

Австрийский арбитражный закон

 


 

Азербайджанский Арбитражный Закон

 


 

Багамские Острова Арбитражный Закон

 


 

Бахрейнский Арбитражный Закон

 


 

Бангладешский Арбитражный Закон

 


 

Барбадосский Арбитражный Закон

 


 

Белорусский Арбитражный Закон

 


 

Бельгийский арбитражный закон

 


 

Арбитражный закон Белиза

 


 

Бенинский арбитражный закон

 


 

Бутанский Арбитражный Закон

 


 

Бермудский Арбитражный Закон

 


 

Боливийский Арбитражный Закон

 


 

Боснийский арбитражный закон

 


 

Ботсвана Арбитражное право

 


 

Закон об арбитраже Бразилии

 


 

Брунейский Арбитражный Закон

 


 

Болгарский Арбитражный Закон

 


 

Буркина-Фасо Арбитражный закон

 


 

Бурунди Арбитражное право (Французский)

 


 

Кабо-Верде Арбитражное право

 


 

Арбитражный закон Камбоджи

 


 

Камерунский арбитражный закон

 


 

Канадский Арбитражный Закон

 


 

Центральноафриканская Республика Арбитражный закон

 


 

Арбитражный закон Чада

 


 

Закон об арбитраже в Чили

 


 

Арбитражный закон Китая

 


 

Арбитражный закон Колумбии

 


 

Арбитражное право Коморских Островов

 


 

Закон об арбитраже Республики Конго

 


 

Арбитражное право Островов Кука

 


 

Коста-Рика Арбитражное право

 


 

Кот-д’Ивуар Арбитражное право

 


 

Арбитражное право Хорватии

 


 

Арбитражный закон Кубы

 


 

Закон об арбитраже Кипра

 


 

Республика Чехия

 


 

Демократическая Республика Конго Арбитражное право

 


 

Арбитражный закон Дании

 


 

Джибути Арбитражный закон

 


 

Доминика Арбитражное право

 


 

Закон об арбитраже Доминиканской Республики

 


 

Эквадор Арбитражное право

 


 

Египетский арбитражный закон

 


 

Сальвадорский арбитражный закон

 


 

Арбитражное право Экваториальной Гвинеи

 


 

Эритрея Закон об арбитраже

 


 

Эстонский арбитражный закон

 


 

Эфиопский Арбитражный Закон

 


 

Арбитражный закон Фиджи

 


 

Арбитражный закон Финляндии

 


 

Международное арбитражное право Франции

 


 

Арбитражный закон Габона

 


 

Арбитражный закон Грузии

 


 

Немецкий Арбитражный Закон

 


 

Арбитражный закон Ганы

 


 

Гибралтарский Арбитражный Закон

 


 

Арбитражное право Греции

 


 

Арбитражный закон Гренады

 


 

Арбитражное право Гватемалы

 


 

Гвинейский арбитражный закон

 


 

Арбитражное право Гвинеи-Бисау

 


 

Гайанский арбитражный закон

 


 

Гаитянский Арбитражный Закон

 


 

Гондурас Арбитражное право

 


 

Гонконгский Арбитражный Закон

 


 

Арбитражное право Венгрии

 


 

Исландский Арбитражный Закон

 


 

Закон об арбитраже Индии

 


 

Закон об арбитраже Индонезии

 


 

Арбитражный закон Ирана

 


 

Закон об арбитраже в Ираке

 


 

Ирландский арбитражный закон

 


 

Закон об арбитраже Израиля

 


 

Арбитражное право Италии

 


 

Арбитражное право Ямайки

 


 

Закон об арбитраже Японии

 


 

Иорданский Арбитражный Закон

 


 

Казахстанский Арбитражный Закон

 


 

Арбитражный закон Кении

 


 

Кирибати Арбитражное право

 


 

Косовский Арбитражный Закон

 


 

Кувейтский Арбитражный Закон

 


 

Закон об арбитраже Кыргызстана

 


 

Лаосский Арбитражный Закон

 


 

Закон об арбитраже Латвии

 


 

Ливанский Арбитражный Закон

 


 

Лесото Арбитражное право

 


 

Либерийский Арбитражный Закон

 


 

Ливийский арбитражный закон

 


 

Лихтенштейн Арбитражный закон

 


 

Литовский арбитражный закон

 


 

Люксембургский арбитражный закон

 


 

Арбитражный закон Макао

 


 

Македонский Арбитражный Закон

 


 

Мадагаскар Арбитражный закон

 


 

Закон об арбитраже Малайзии

 


 

Закон об арбитраже на Мальдивах

 


 

Малийское арбитражное право

 


 

Закон об арбитраже на Мальте

 


 

Маршалловы Острова Арбитражный Закон

 


 

Закон об арбитраже Мавритании

 


 

Маврикий Арбитражный Закон

 


 

Арбитражный закон Мексики

 


 

Молдавский Арбитражный Закон

 


 

Арбитражное право Монако

 


 

Монголия Арбитражный закон

 


 

Черногория Арбитражный закон

 


 

Марокко Арбитражное право

 


 

Мозамбикский Арбитражный Закон

 


 

Мьянма Арбитражное право

 


 

Закон об арбитраже Намибии

 


 

Науру Арбитражное право

 


 

Арбитражный закон Непала

 


 

Арбитражный закон Нидерландов

 


 

Новозеландский Арбитражный Закон

 


 

Нигерский арбитражный закон

 


 

Нигерийский Арбитражный Закон

 


 

Арбитражный закон Северной Кореи

 


 

Закон об арбитраже Норвегии

 


 

Оманский арбитражный закон

 


 

Закон об арбитраже Пакистана

 


 

Палестинский Арбитражный Закон

 


 

Панамский Арбитражный Закон

 


 

Папуа-Новая Гвинея Арбитражный закон

 


 

Парагвайский Арбитражный Закон

 


 

Перу Арбитражное право

 


 

Закон об арбитраже Филиппин

 


 

Польский Арбитражный Закон

 


 

Закон об арбитраже Португалии

 


 

Катарский Арбитражный Закон

 


 

Российский Арбитражный Закон

 


 

Арбитражный закон Руанды

 


 

Арбитражное право Сент-Люсии

 


 

Арбитражный закон Сент-Винсент и Гренадины

 


 

Арбитражное право Самоа

 


 

Сан-Марино Арбитражный закон

 


 

Сан-Томе и Принсипи Арбитражный закон

 


 

Арбитражный закон Саудовской Аравии

 


 

Арбитражный закон Сенегала

 


 

Сербский Арбитражный Закон

 


 

Сейшельское арбитражное право

 


 

Сингапурский арбитражный закон

 


 

Арбитражное право Словакии

 


 

Арбитражный закон Словении

 


 

Соломоновы Острова Арбитражный Закон

 


 

Сомалийский арбитражный закон (итальянский)

 


 

Арбитражный закон Южной Африки

 


 

Арбитражный закон Южной Кореи

 


 

Арбитражный закон Южного Судана (Только трудовые споры)

 


 

Закон об арбитраже Испании

 


 

Закон об арбитраже Шри-Ланки

 


 

Суданский арбитражный закон

 


 

Суринам Арбитражное право

 


 

Арбитражное право Свазиленда

 


 

Арбитражное право Швеции

 


 

Арбитражное право Швейцарии

 


 

Сирийский Арбитражный Закон

 


 

Тайваньский арбитражный закон

 


 

Закон об арбитраже Таджикистана

 


 

Арбитражный закон Танзании

 


 

Таиландский арбитражный закон

 


 

тиморцы (Восточный Тимор) Арбитражное право

 


 

Того Арбитражное право

 


 

Тонга Арбитражное право

 


 

Тринидад и Тобаго Закон об арбитраже

 


 

Тунисский Арбитражный Закон

 


 

Закон об арбитраже Турции

 


 

Арбитражный закон Тувалу

 


 

Угандский арбитражный закон

 


 

Арбитражное право Украины

 


 

Арбитражный закон Объединенных Арабских Эмиратов

 


 

Арбитражное право Соединенного Королевства

 


 

Уругвайский Арбитражный Закон

 


 

Закон об арбитраже Узбекистана

 


 

Вануату Арбитражный закон

 


 

Венесуэла Арбитражный закон

 


 

Закон об арбитраже во Вьетнаме

 


 

Йеменский арбитражный закон

 


 

Замбия Арбитражный закон

 


 

Закон об арбитраже Зимбабве

 


Мифы и правда о международном арбитраже.

Миф первый «О предвзятости арбитражных учреждений»

Я сейчас не говорю про российский международный арбитраж (например, в МКАС при ТПП РФ), речь идет именно про разбирательства в иностранных арбитражных учреждениях. Это не какая-то российская особенность, похожая ситуация и за границей. Как в свое время шутил профессор Лукас Мистелис, «международный арбитраж – это как секс: многие о нем говорят, но очень немногие им на самом деле занимаются». 

Поскольку мне посчастливилось заниматься международными арбитражами и представлять интересы клиентов в различных иностранных третейских судах, я решил собрать некоторые из известных мне подобных мифов и развенчать их на основании своих знаний о предмете и собственного опыта в серии авторских колонок «Мифы и правда о международном арбитраже».

Сегодня поговорим о роли арбитражного учреждения и мифах о его возможной предвзятости.

Мне нередко приходилось слышать от клиентов что-то вроде «мы как-то судились в арбитраже при SCC / ICC / LCIA (можно заменить на любое учреждение по вкусу), мы проиграли, больше мы туда не пойдем». Последние шесть лет по известным причинам часто приходится слышать: «в европейские учреждения мы ни ногой, там русских не любят, поэтому никакого справедливого разбирательства там мы не получим». Давайте разберемся с обоими утверждениями по порядку.

Итак, вы проиграли дело в SCC / ICC / LCIA, поэтому больше туда свой спор не отдадите. В большинстве случаев такое суждение основывается на неверном понимании функции арбитражного учреждения. Дело в том, что оно не разрешает спор, поэтому не может принять решение в пользу одной или другой стороны; спор разрешает состав арбитража.

Чем же занимается арбитражное учреждение? Если коротко, то оно:

  • принимает просьбу об арбитраже (или иной документ об инициировании арбитражного разбирательства),
  • направляет ответчику информацию о начатом против него арбитраже,
  • принимает от сторон регистрационные сборы и авансы на покрытие арбитражных расходов,
  • принимает какое-то участие в назначении арбитров (например, назначает председательствующего или единоличного арбитра),
  • передает дело в руки арбитрам, рассматривает вопросы об отводах (если таковые заявляются),
  • следит за соблюдением сроков вынесения решения,
  • проверяет проект решения на соответствие формальным требованиям,
  • направляет сторонам решение, подписанное арбитрами,
  • и выплачивает арбитрам их гонорары из уплаченных сторонами авансов.

Какие-то арбитражные учреждения могут делать больше (например, замыкать на себя всю коммуникацию между сторонами и арбитрами, как МКАС при ТПП РФ, или осуществлять более углубленную проверку решения, как ICC), но не будут вмешиваться в то, какое решение по существу спора принимают арбитры. Сказанное относится к арбитражным учреждениям с признанной международной репутацией, которые обычно и администрируют крупные международные споры. Наверняка, в мире существуют и другие «арбитражные учреждения», которые контролируют процесс принятия решения полностью, а арбитры только формально его подписывают. Но в отношении таких учреждений и мифы не появляются.

Всегда стоит четко разделять, что именно в ICC / LCIA / SCC вам не понравилось. Иногда могут не нравиться действия самого арбитражного учреждения, например, когда оно отказывается предоставить вам как ответчику дополнительное время для представления вашего ответа на просьбу об арбитраже. Само по себе это неприятно, но редко влияет на исход спора по существу.

Вы можете быть недовольны размером арбитражных сборов, поскольку шкалу сборов всегда устанавливает арбитражное учреждение. Однако размер сборов обычно довольно предсказуем и его можно оценить заранее. Кроме того, в ведущих арбитражных учреждениях стоимость разбирательства редко будет отличаться кардинально.

Инвестиционный арбитраж: встречные иски государств к иностранным инвесторам. Дорога в одну сторону?

Наконец, можно предъявить претензии к тому, кого арбитражное учреждение назначит председательствующим или единоличным арбитром. И все же такие претензии справедливы лишь тогда, когда вы можете быть уверены, что иной способ формирование состава (например, когда председатель выбирается назначенными сторонами арбитрами) обеспечил бы лучший состав арбитров. Увы, ошибиться с выбором арбитра может каждый.

Так или иначе, претензии к арбитражному учреждению оправданы лишь постольку, поскольку имеют место какие-то огрехи в администрировании процесса, за которые отвечает именно учреждение. При этом нужно понимать, что установление процедуры рассмотрения спора, разрешение вопроса о принятии или непринятии доказательств, оценка доказательств и вынесение решений (процессуальных и по существу) – это задача состава арбитража. Поэтому если вы несогласны с какими-то действиями или решениями из перечисленного, то претензия у вас на самом деле к конкретным арбитрам, а не к арбитражному учреждению. А плохие арбитры, увы, могут быть везде.

Теперь обратимся к тезису о возможной предвзятости европейских арбитражных учреждений по отношению к российским участникам процесса. Сразу оговорюсь, что я сейчас не о санкциях как таковых (об их влиянии на арбитраж мы поговорим отдельно), а о именно о некой предвзятости в связи с якобы созданным западной прессой образом «ужасных русских».

Начнем с того, что даже если бы страх от «действий ужасных русских» действительно пронизывал секретариаты всех европейских арбитражных центров, у них было бы слишком мало возможности для проявления своего «праведного гнева» в отношении всего российского. Как мы уже обсудили, все функции арбитражных учреждений являются исключительно административными. Они не определяют процедуру рассмотрения спора, не оценивают доказательства и не принимают решение по существу – это все делают арбитры.

При этом не существует такого понятия как «арбитр ICC» или «арбитр LCIA» – у ведущих европейских арбитражных учреждений нет «рекомендательных списков» арбитров и нет никакой эксклюзивности в отношении того, по чьим правилам арбитр может разрешать споры. На практике можно говорить об одной большой «касте» международных арбитров, которые рассматривают споры по регламентам самых разнообразных арбитражных институтов, то есть пул возможных арбитров будет в определенной степени одним и тем же во всех арбитражных институтах (что европейских, что азиатских, кстати).

Есть и весьма прагматичная причина, почему арбитражные учреждения не будут предвзяты к российским сторонам. Не нужно забывать, что они работают на высококонкурентном рынке, где репутация независимого и эффективного института является главным аргументом для «увеличения продаж». Если арбитражное учреждение начнет отказываться от дел с участием сторон, которые ему по какой-то степени не нравятся, то оно быстро лишится заметной части существующих споров. Например, LCIA оценивает, что дела, связанные с Россией, обычно составляют порядка 10 – 15% от общего числа новых дел, если учитывать оффшорные юрисдикции, а в SCC российские стороны являются вторыми после шведских по количеству дел, в которые они вовлечены.

Но что будет намного хуже для учреждения, оно отпугнет стороны из других стран, уверенных в своей «сомнительной» репутации. Разумеется, на место потерявшего долю рынка арбитражного учреждения сразу нашелся бы менее политизированный арбитражный институт-конкурент. Ни одно разумное арбитражное учреждение никогда не пойдет на это, даже если очень захотело бы.

За последние 6 лет я провел немало арбитражных разбирательств за российские стороны в разных европейских арбитражных учреждениях и ни разу не столкнулся ни с чем похожим на дискриминацию. Разумеется, это исключительно мой опыт, поэтому он далеко не всегда репрезентативен, но все же чего-то стоит.

Возможно, у России не самая хорошая репутация в глазах среднего европейского обывателя. Но те профессионалы, которые работают в международной сфере, по моему опыту намного более устойчивы к пропаганде в СМИ, поскольку они по роду деятельности постоянно взаимодействуют с коллегами из самых разных стран и прекрасно видят, что хвост и рога у них не растут, а серой при их появлении не пахнет. Наверняка есть арбитры, которые не доверяют российским сторонам. Но я уверяю вас, что и в России есть арбитры, которые не доверяют крупному бизнесу, потому что бизнес суть спекуляции. Поэтому я бы не ожидал от европейских арбитражных учреждений какой-либо предвзятости или тенденциозности в отношении именно российских сторон.

Пользователям международного арбитража, конечно, нужно держать ухо востро, но вносить арбитражные учреждения в черный список из-за прошлой неудачи в каком-то конкретном деле или из-за абстрактных опасений предвзятости все же не стоит.

Российский арбитражный день-2020 пройдет онлайн на площадке LF Академии

Как арбитраж привлек третьих лиц в ответчики

В 2007 году лица заключили соглашение об урегулировании взаимных претензий с арбитражной оговоркой. В их числе были гражданин РФ, проживающий в России, Аксель Хартманн, аффилированные с ним российские юридические лица, включая ООО «ГУТТА» (российская компания, которая участвовала в производстве и организации сбыта соковой продукции, признана банкротом и ликвидирована), и 2. RHV Verwaltungs GmbH (ранее Eckes Granini Russland Holding GmbH), а также аффилированное с ним ООО «ЭкесГранини Рус». 

В 2016 году Хартманн инициировал разбирательство в соответствии с арбитражной оговоркой. Он предъявил иск о взыскании убытков из деликта к семи ответчикам, хотя только один из них – 2. RHV Verwaltungs GmbH – подписывал соглашение об урегулировании претензий. Другие шесть ответчиков – это:

  • юрлица, аффилированные с 2. RHV Verwaltungs GmbH: «Экес-Гранини Интернэшнл ГмбХ», «Экес-Гранини Груп ГмбХ», «Экес АГ»; 
  • три гражданина Германии: Ральф Вендланд, Вальтер Альберт Франц Грэц и Томас Хиндерер – директора, которые подписали соглашение от имени представляемых ими компаний (2. RHV Verwaltungs GmbH и ООО «ЭкесГранини Рус»).

Арбитражное разбирательство проходило в Москве по немецкому праву и на немецком языке, арбитражный институт – Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате (c 1 ноября 2017 года – ad hoc). Арбитрами были назначены Михаил Савранский, Др. Йенс Поттен и Михаэль Швартц. Арбитражное решение по делу в окончательной редакции было вынесено в сентябре 2019-го. По информации от экспертов, знакомых с содержанием арбитражного решения, арбитр Швартц с решением не согласился и вынес особое мнение, в котором не согласился с выводами двух других арбитров о наличии компетенции и оснований для удовлетворения иска.

Как следует из арбитражного решения, двое арбитров из трёх признали компетенцию, распространили действие арбитражной оговорки в соглашении на всех ответчиков и привлекли их к солидарной ответственности на сумму €49 млн с процентами за совершенные деликты. «По немецкому праву арбитражные соглашения действуют в отношении сторон соглашения и их правопреемников, арбитражное соглашение распространяется на лиц, которые его не подписывали, только в исключительных случаях», – указал Арбитраж, решив, что здесь как раз исключительный случай, поскольку пришел к выводу: ответчики принимали участие в совершении намеренных деликтных действий и причиняли вред истцу.  

Также в арбитражном решении указано, что компании-ответчики в отношениях с третьими лицами действовали как единое целое из-за единого руководства бизнесом. В решении имеется ссылка на п. 8.2 соглашения: «П. 8.2 соглашения об урегулировании взаимных претензий определяет, что все стороны соглашения отвечают за то, что аффилированные с ними лица <…> признают окончательный характер этого соглашения. Если аффилированным лицам – здесь под таковыми следует понимать и юридических лиц – будут предъявлены требования по вышеуказанным договорам или в связи с его прекращением, то должна будет применяться и арбитражная оговорка». Директора-ответчики знали содержание подписываемого ими соглашения, отметили двое арбитров.

Суд подтвердил решение арбитража

Ответчики не согласились с решением и подали заявление о его отмене в Арбитражный суд города Москвы. Они указали в том числе на нарушение немецкого права и российского публичного порядка, поскольку компетенция третейского суда не могла быть признана в отношении ответчиков, которые не заключали соглашение.

Но в августе 2020 года АСГМ отказал заявителям (дело № A40-264409/2019). Суд опирался на арбитражное решение и процитировал ряд выводов арбитров. В частности, о том, что арбитражная оговорка обязательна для ответчиков, которые не заключали соглашение на основании п. 8.2 соглашения. Судья Екатерина Абрамова также сослалась на вывод арбитров, что ответчики участвовали в совершении деликтных действий после заключения соглашения. Что это за действия, в определении не говорится, но написано, что на них «распространяется действие арбитражной оговорки на основании принципа связи дел и взаимосвязи деликтных действий». Что это за принцип, в определении не поясняется. 

Суд также отметил, что ответчики принимали участие в арбитражном разбирательстве и признали компетенцию состава арбитража (хотя из определения следует, что ответчики оспаривали компетенцию состава арбитража). Нарушений публичного порядка АСГМ не обнаружил.  

Ответчики подали кассационные жалобы в Арбитражный суд Московского округа. Судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб назначено на 3 ноября 2020 года.

Мнения экспертов

Эксперты находят причины сомневаться в решениях третейского и государственного судов. Добровольное согласие на арбитраж – фундаментальный принцип международного коммерческого арбитража, отмечает Ноах Рубинс, адвокат и королевский советник Англии, партнер Freshfields Bruckhaus Deringer LLP. С этим согласен Феликс Прозоров-Бастианс, адвокат и партнер немецкой юридической фирмы Graf von Westphalen, который отмечает: «По немецкому праву арбитражная оговорка, как и иные договоры, обязывает только лишь их стороны. К исключениям из этого правила не относятся ни директор компании-подписанта, ни аффилированные компании».

Оговорка, подобная п. 8.2, часто используется в международных контрактах, делится Рубинс. Насколько ему известно, она никогда не использовалась для обоснования компетенции арбитража в отношении неподписантов арбитражного соглашения. «Сторона берет на себя обязательство, что ее аффилированные лица не совершали определенных действий, но если они это сделают, отвечает только то лицо, которое заключило соглашение», – подчеркивает Рубинс.

Российские эксперты также сомневаются в обоснованности судебного акта АСГМ. Борис Карабельников, независимый эксперт в области международного арбитража, к. ю. н., доцент, арбитр МКАС при ТПП РФ и ряда зарубежных арбитражных институций, отмечает следующее: «Немецкое законодательство не может регулировать процедуру международного арбитража, проходящего в Москве, в силу известного принципа автономности арбитражного соглашения, закрепленного в п. 2 ст. VI Европейской конвенции 1961 г. «О внешнеторговом арбитраже» и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53. А российское законодательство требует от ответчика в международном арбитраже подписания арбитражного соглашения или согласия с компетенцией состава арбитража, выраженного после начала разбирательства». В данном случае, как следует из судебного акта АСГМ, шесть ответчиков из семи не подписывали соглашение и выражали свое несогласие с компетенцией состава арбитража. 

Арбитраж, знай свое место – Коммерсантъ Санкт-Петербург

Вот уже много лет третейское судопроизводство пользуется у бизнеса неизменной популярностью благодаря присущей ему конфиденциальности, гибкости процесса, скорости рассмотрения дел и ограниченному порядку обжалования решений третейских судов (ТС). Подписывая арбитражную оговорку и обращаясь в ТС, стороны выбирают не только арбитров, дату, время, но и «место арбитража» (seat of arbitration). Но с его толкованием российскими судами иногда возникают трудности, связанные с тем, что эта категория является известной правовой фикцией. BG разбирался с проблемами определения места арбитражного разбирательства.

Андрей Райский

Теория исходит из того, что место арбитража — это не просто место проведения слушаний или место, где арбитры фактически вынесли решение, либо подписали его. Подразумевается, что данный термин означает выбор применимого к спору законодательства как в отношении внутренних процедур арбитража, так и, например, в случае оспаривания решения в госсудах или запрашивания обеспечительных мер. Кроме того, место арбитража может определять применимое право в случае, если стороны не согласовали его. То есть, вне зависимости от того, где де-факто проходили слушания и иные процессуальные действия, где арбитры удалялись в совещательную комнату или ставили подписи под итоговым текстом решения, презюмируется, что оно вынесено в изначально согласованном сторонами месте. Выбор места арбитража важен еще и потому, что оно определяет правила подсудности госсудам дел о признании и приведении в исполнение решений, а также квалификационные требования к арбитрам, порядку их назначения и отвода.

Всемирно признанные международные коммерческие арбитражи (МКА) в своих регламентах позволяют сторонам самим определять место арбитража либо прямо прописывают его. Так, например, в МКАС при ТПП РФ установлено, что местом арбитража является Москва, а стороны вправе согласовать проведение слушаний в другом месте. Состав арбитража также может проводить слушания и заседания в любом другом месте кроме Москвы. Регламент Стокгольмского МКА предусматривает, что при отсутствии договоренности сторон место определяется правлением арбитража, а арбитры могут проводить слушания, встречи и совещания в любом ином месте, которое они посчитают целесообразным. При этом регламент четко определяет, что если эти действия проводятся в ином месте, нежели договорились стороны, «арбитраж считается проведенным в месте арбитража», равно как и решение признается вынесенным в Стокгольме.

Наиболее подробно положения о месте арбитража описаны в регламенте Лондонского МКА. Согласно его условиям, стороны могут договориться «о месте или юридическом месте нахождения их арбитражного разбирательства», а при отсутствии соглашения местом арбитража признается Лондон. При этом арбитры после согласования со сторонами спора также вправе проводить любые слушания в любом территориально удобном месте и потом уже по своему усмотрению могут совещаться в любом другом месте. Регламент признает, что в этом случае разбирательство в целом, любой приказ или решение будут относиться именно к месту арбитража.

Аналогичные положения содержит Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. Статья 20 гласит, что суд может собраться в любом ином месте, которое он считает «надлежащим для проведения консультаций между его членами, заслушивания свидетелей, экспертов или сторон либо для осмотра товаров, другого имущества или документов», если стороны не договорились об обратном. А ст. 31этого же акта содержит указание на то, что арбитражное решение все равно считается вынесенным в согласованном месте арбитража.

Не только международные документы и регламенты предусматривают такую фикцию — ст. 20 российского закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» также позволяет сторонам договориться о месте арбитража и порядке его определения, причем, если такой договоренности нет, ТС вправе избрать его сам, с учетом обстоятельств дела и удобства для сторон. А если стороны не договорились об ином, то ТС вправе собраться в любом месте, которое он посчитает надлежащим. Впрочем, в российском законе нет четкого указания того, что решение признается вынесенным в месте арбитража, поэтому отечественные суды иногда трактуют это положение иначе и со свойственной им изобретательностью.

Так, Арбитражный суд Москвы в споре между частично принадлежащей структуре «Газпрома» ПК «Промконтроллер» и итальянской SPIG s.p.a отказал последней в признании и приведении в исполнение решения Стокгольмского МКА, который расторгнул договор на поставку оборудования и взыскал убытки с российской компании. Свою позицию суд объяснил тем, что местом арбитража был указан Стокгольм, но заседание, как и вынесение решения, прошло в Москве, и хотя стороны вправе выбрать любое место, о чем говорится в решении, судья все равно сочла это нарушением.

«Арбитры не произвели ни одного действия в Стокгольме, что указывает на то, что Стокгольмский МКА нарушил арбитражную оговорку в части места проведения арбитража. Кроме того, проведение арбитража в Москве привело к тому, что на территории РФ состоялось судебное разбирательство в соответствии с процессуальным правом Швеции, что противоречит публичному порядку, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 4 Конституции РФ суверенитет РФ распространяется на всю ее территорию», — говорится в тексте решения. Более того, применение шведского закона об арбитраже, использование которого подразумевается при передаче спора в Стокгольм, суд также назвал покушением на суверенитет РФ и вновь свел все свои аргументы к нарушению публичного порядка: «Стороны в арбитражной оговорке согласовали рассмотрение спора в соответствии с регламентом Арбитражного института торговой палаты Стокгольма, поэтому МКА не вправе был рассматривать спор в соответствии со шведским законом об арбитраже».

С другой стороны, сыграть на правовой фикции, широко используемой в государствах с высоким уровнем правовой культуры и эффективной правовой защитой бизнеса и населения, стараются порой и не самые именитые участники рынка, путем регистрации своих собственных МКА за рубежом. Хотя фактически такие арбитражи действуют под иностранной вывеской, но возглавляют их те же российские граждане, которые руководят и российскими ТС, а споры рассматриваются между российскими лицами по праву РФ при проведении заседаний, например, в Москве. Такие МКА уже создали председатель Арбитражного третейского суда Москвы Алексей Кравцов, создав МКА в Сингапуре и Берлине, и Игорь Шемякин, возглавляющий через НКО Федеральный арбитражно-третейский суд и Межведомственный арбитражно-третейский суд, создавший МКА в Хельсинки.

По мнению опрошенных BG юристов, это может свидетельствовать о том, что руководители этих арбитражей рассчитывают на то, что они смогут продолжить свою работу даже в случае отказа правительства РФ в выдаче разрешения на создание арбитражного учреждения в РФ. «Российские третейские суды сомнительного характера перестроили свой «бизнес», перенеся вынесение решения в такой же сомнительный иностранный арбитраж», — считает партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей. Юрист добавляет, что передача внутренних российских споров в подобные МКА, скорее всего, связана с попыткой ухода от «государственного контроля, который был введен за внутренним третейским разбирательством новым законом».

Управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай также считает, что попытка сыграть на фикции места арбитража, путем ухода в другую юрисдикцию — это «нехитрый способ обхода закона», который, по его мнению, не будет работать на практике, «поскольку он незаконен и будет пресекаться». В связи с этим, вероятно, такая ограничительная практика российских государственных судов будет отчасти оправдана. Вместе с тем, логичный ответ судов на злоупотребления, ограничивающий стороны и сами ТС в слишком свободном толковании «места арбитража», может привести к тому, что концепция в принципе потеряет свою гибкость. В результате пострадают те, кто желал прибегнуть к арбитражному разбирательству как способу решения своего спора: обязательное и несколько комичное требование к ТС заседать или выносить решение в строго оговоренном месте может сделать процедуру неудобной и дорогой.

что это такое и как на нем заработать?

Интернет не только отрывает новые горизонты для традиционных видов бизнеса, но и рождает абсолютно новые, специфичные способы заработка. И это отличный шанс для тех, кто умеет быстро ориентироваться в новых тенденциях и грамотно использовать их. Хороший пример — арбитраж трафика.

В этой статье мы рассмотрим, что такое арбитраж трафика и как на нем заработать.

Содержание статьи

Что такое арбитраж интернет трафика?

Источники дохода от арбитража трафика

Способы привлечения трафика для арбитража

Основные понятия и определения в арбитраже трафика

Как заработать на перепродаже трафика?

Что такое арбитраж интернет трафика?

Бизнес часто основывается на простейшем принципе «купи дешевле — продай дороже». Арбитраж трафика — не исключение, просто товар в данном случае довольно специфичный. Вы закупаете интернет-трафик и перенаправляете его в другой источник по более высокой цене.

Как это осуществляется на практике? Схема достаточно простая.

Сначала вам нужно выбрать источник заработка. Это различные партнерские программы. Их разновидностей очень много — отметим несколько видов, наиболее востребованных с точки зрения перепродажи трафика.

Источники дохода от арбитража трафика

  • CPA-сети — партнерские рекламные сети, действующие по принципу Cost Per Action (оплата за действие). Пример: партнерская программа онлайн-игры, которая платит за каждого привлеченного (зарегистрировавшегося по ссылке) игрока.
  • Партнерки реальных товаров. Некоторые интернет-магазины готовы отчислять часть прибыли от продажи товара тому, кто приведет им покупателя на этот товар. Особенно популярно для небольших магазинов, торгующих специфичными товарами — например, футболками с необычными авторскими принтами.
  • SMS партнерки — партнерские программы сайтов, на которых пользователям предлагают ввести номер мобильного или отправить SMS-ку. За каждого посетителя, который пришел от вас и сделал это, вы получаете фиксированное вознаграждение.
  • Партнерские программы интернет-казино. Принцип тот же — вы получаете отчисления с каждого посетителя, который зарегистрируется в этом казино и начнет приносить ему доход.

Любая партнерская программа рассчитана на сотрудничество, в первую очередь, с владельцами сайтов с достаточно высокой посещаемостью. Они размещают у себя соответствующие ссылки или баннеры и получают комиссионные за каждого приведенного клиента. Комиссия обычно достаточно высокая, ведь она платится не просто за переход на сайт рекламодателя, а непосредственно за конвертированных посетителей (тех, кто зарегистрировался, купил, подписался).

Но арбитраж позволяет зарабатывать на партнерках даже тем, у кого нет собственного раскрученного сайта. Для этого вам нужно просто привлечь поток посетителей извне, вложив деньги в соответствующую рекламную кампанию. Главное, чтобы доход по партнерке в итоге покрыл ваши расходы на рекламу.

Способы привлечения трафика для арбитража

Итак, обеспечить поток посетителей на сайт рекламодателя можно различными способами. Отметим те из них, что наиболее популярны у людей, занимающихся арбитражем трафика:

Первые два вида рекламы выгодны своими дешевыми ставками. Вторые два обходятся дороже, но более эффективны с точки зрения конверсии и попадания в целевую аудиторию. В принципе, вы можете использовать любые инструменты — email-рассылки, рекламу в блогах, на видеохостингах, даже в СМИ. Но стоит отметить, что иногда рекламодатель может установить запрет на определенные источники — например, на сайты «взрослой» тематики или на рекламу в торрентах.

Читайте также: Партнерский маркетинг: подробное руководство для блогеров (и не только)

Основные понятия и определения в арбитраже трафика

Далее мы разберем основные термины, в которых вам будет необходимо разобраться, если вы решите попробовать заработать на арбитраже трафика. Связаны они в основном с нюансами работы партнерок и рекламных сетей:

  • CPA (Cost Per Action) — схема оплаты в партнерской сети, при которой комиссия выплачивается за совершение посетителем некоего ключевого действия.
  • PPS (Pay Per Sale) — схема, при которой комиссия выплачивается с продаж или зависит от суммы, потраченной приведенным клиентом.
  • PPR (Pay Per Reg) — вознаграждение за регистрацию.
  • PPI (Pay Per Install) — оплата за установку или скачивание. Особенно эта схема популярна для раскрутки мобильных приложений.
  • PPC (Pay Per Click) и PPV (Pay Per View) — оплата за клики или за тысячу просмотров. Две основных схемы оплаты интернет-рекламы.
  • Офферы (Offers) — конкретные рекламные предложения, по которым выплачиваются комиссионные в партнерке. Они могут быть оформлены в виде ссылок, тизеров, баннеров, ведущих на сайт рекламодателя. Ссылки содержат соответствующие UTM-метки, по которым отслеживается источник перехода.
  • Партнер, издатель, паблишер (Publisher) — тот, кто размещает офферы и получает за них комиссионные, то есть вы.
  • Продавец, рекламодатель (Advertiser) — тот, кто формирует офферы и выплачивает вам по ним комиссию.
  • Уровень конверсии, CR (Conversion Rate) — это показатель, позволяющий оценить, сколько людей из числа привлеченных вами конвертировались, то есть совершили действия, за которые вам полагается вознаграждение партнерской сети. В нем не учитываются «пустые» переходы — когда посетитель перешел по вашему объявлению на сайт, но ключевого действия не произвел.
  • Сайт-прокладка, лендинг, посадочная страница (Landing page), создаваемая как промежуточное звено в цепи. Пользователь, кликнувший на ваше объявление, сначала попадает на этот лендинг, а уже затем на нем кликает на ссылку, ведущую на партнерский сайт.

Лендинг — это хорошая альтернатива прямому размещению офферов на сторонних рекламных площадках. На первый взгляд, добавление лишнего действия может негативно сказаться на конверсии. Однако в ряде случаев применение лендингов-прокладок очень эффективно. Например, с ним проще работать параллельно с несколькими партнерками одной тематики. Кроме того, вы можете использовать более сложные схемы с промежуточными посадочными страницами для увеличения коэффициента конверсии, ROI и контроля потоков трафика (куки, ремаркетинг, рассылки и т.п), которые вы посылаете на офферы рекламодателя.

Вы можете создать лендинг сами на html или заказать страницу в дизайн-агентстве, но, как правило, времени на то, чтобы допиливать сайт под каждый поток до идеала, не хватает — поэтому лучшим решением для CPA будут готовые шаблоны. Конструктор LPgenerator позволяет выбрать подходящий лендинг из галерии и отредактировать его под партнерский оффер за считанные минуты. 

Читайте также: Создание посадочных страниц с LPgenerator: кейс от Aviasales

Как заработать на перепродаже трафика?

Самый общий принцип уже озвучен выше — нужно постараться потратить на рекламу меньше, чем вы получите по партнерской программе. В целом, это достаточно рискованный способ заработка — вам необходимо вкладывать в рекламу собственные средства.

Очевидно, что ключевым показателем, который вы должны будете планировать и отслеживать, является коэффициент конверсии. CR в арбитраже трафика зависит как от конверсии ваших рекламных объявлений (сколько посетителей вы сможете привлечь), так и от конверсии самого сайта рекламодателя. Соответственно, оптимизировать конверсию в данном случае вдвойне сложнее.

Необходимо сбалансировать несколько ключевых факторов:

  1. Сам оффер
  2. Рекламные площадки
  3. Целевую аудиторию
  4. Параметры рекламной кампании (время и периодичность выхода, схема оплаты, стоимость)
  5. Заголовки, иллюстрации, тексты, параметры рекламных объявлений и лендинга-прокладки (если вы его используете).

В первую очередь, очень важно выбрать правильное сочетание оффера и рекламной площадки. Ведь ваша цель — не просто привлечь как можно людей в надежде, что кто-то из них да принесет вам прибыль. Вам нужна целевая аудитория. И именно соответствие оффера и рекламной площадки поможет вам точнее таргетировать вашу кампанию.

Маловероятно, что вам удастся удачно настроить все с первого раза. Поэтому лучше начинать с небольших пробных запусков, тестируя разные сочетания офферов, площадок, настроек и выбирая оптимальные.

Вы нигде не найдете готовые советы по поводу того, какие именно партнерки самые выгодные и откуда на них лучше всего привлекать народ. И дело даже не в том, что никто не торопится раскрывать «рыбные места». Просто вариантов действий на этом рынке — бесчисленное множество, а сама ситуация меняется очень быстро.

Не рассчитывайте на то, что вам удастся найти « золотую жилу», которая будет приносить вам доход в течение долгого времени. Заработок на арбитраже скорее похож на игру на фондовой бирже — ваша прибыль будет зависеть от умения просчитывать ситуацию, оперативно реагировать на изменения, постоянно искать новые, порой нестандартные ходы.

Высоких вам конверсий!

Изображение: freepik.com

19-01-2016

Сколько нужно законов об арбитраже?

В прошлую пятницу, 15 ноября 2013 г., состоялись Международные арбитражные чтения памяти академика И.Г.Побирченко. Инициатором чтений выступили Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при ТПП Украины совместно с Институтом частного права и предпринимательства Национальной академии правовых наук Украины.

Одна из сессий чтений была посвящена воздействию государства на развитие международного арбитража. Ярким примером такого влияния является Казахстан, арбитраж в котором фактически был уничтожен в тот момент, когда из перечня решений подлежащих принудительному исполнению были исключены решения арбитража. Соответственно, люди перестали обращаться к арбитрам, — рассказывает Майдан Сулейманов, председатель Казахстанского международного арбитража. «Это был уже не арбитраж, это было даже хуже медиации. Хотя я и не знаю, что может быть хуже медиации», — улыбается г-н Сулейманов.

Кроме того, была внесена поправка, согласно которой обжаловать арбитражные решения можно не только в случае, если они нарушают публичный порядок (что является общепринятой практикой), но и в случае нарушения принципа законности. Так, г-н Сулейманов разъясняет, что, по сути, нарушение принципа законности означает нарушение любого акта, к примеру, приказа какого-то мера. И вот на этом основании можно идти обжаловать арбитражное решение. Только в 2012 г. совместными усилиями были проведена поправка, нивелировавшая нормы о принципе законности.

Также отметим, что обжаловать арбитражное решение в Казахстане может любое третье лицо, и кроме того, не решена ситуация насчет того, могут ли быть арбитрами адвокаты. Прямого запрета нет, однако непонятно, как нужно трактовать нормы Закона об адвокатуре.

Один закон или два?

Отдельная тема для дискуссии — сколько должно быть законов об арбитраже? Один или же два — один о международном арбитраже, а другой — по третейским судам. По 2 закона имеют Украина, Российская Федерация, страны Восточной Европы, по одному — Англия, и др.

«Нельзя сказать, что лучше — два закона или один», говорит Алексей Костин, заведующий кафедрой международного частного и гражданского права МГИМО, председатель МКАС и МАК при ТПП РФ. Все дело в том, как смотреть. У нас нет той истории, традиций международного арбитража, которые сложились в той же Англии. Их закон об арбитраже появился раньше, нежели типовой закон ЮНСИТРАЛ, отмечает г-н Костин. Мы же в свою очередь для нашего российского закона о международном арбитраже взяли за основу как раз этот типовой закон. Преимуществом такого подхода является то, что нет нужды объяснять иностранцам какие-то нюансы. Они могут почитать типовой закон на любом приемлемом для них языке, а все национальные изыски я могу объяснить за полтора минуты, — отмечает г-н Костин.

Сейчас в России идет реформа, и пока непонятно, сколько законов примут наши парламентарии, — говорит Алексей Костин. Вроде пока склоняются к двум, однако, возможен вариант, что их сделают практически одинаковыми, чтобы потом свести все к одному на основании, что они же так похожи.

Если уже говорить о двух законах, то Тамара Абова, зав.сектором гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН, член Президиума и арбитр МАК при ТПП РФ, арбитр МКАС при ТПП РФ, утверждает, нужно понимать — речь идет о деятельности двух арбитражей. Следовательно, различие между данными законами следует проводить по той категории дел, которые они имеют право рассматривать. То есть, третейские суды рассматривают споры исключительно между внутренними субъектами, а МКАС берет на себя споры с международным элементом. Сейчас разницы, по сути, нет, ведь третейские суды могут рассматривать обе категории споров, — указывает г-жа Абова.

В свою очередь г-н Сулейманов сторонник одного закона. Нужен единый закон, одни правила, утверждает он. Так, в Казахстане 2 закона — один о международном коммерческом арбитраже, который соответствует типовому закону ЮНСИТРАЛ, и второй — о третейских судах, где порезвились чиновники вволю, предусмотрев ряд ограничений. К примеру, нельзя рассматривать в третейском суде споры, в которых затрагиваются государственные интересы, споры с госпредприятиями, споры монополистов.

Однако, в данном вопросе следует быть осторожным, дабы не вышло, что хотели поднять своих внутренних субъектов до уровня международных стандартов, а на практике — опустили иностранцев к своим.

Украинские эксперты пока слушают и мотают на ус, ибо как они сами шутят, то, что сейчас происходит в России, уже за полгода может начаться и у нас.

Также участники международных чтений отмечают необходимость деформализации подходов к способам защиты нарушенных прав и интересов в арбитражной практике и применении lex mercatoria.

Звучат жалобы, что украинские хозяйственные суды начали принимать к рассмотрению иски по случаях, в которых присутствует арбитражная оговорка при наличие возражений одной из сторон. То есть, если год назад стороны заключили договор с арбитражной оговоркой на МКАС, то это не лишает сторону возможности «передумать» и пойти в обычный суд с иском.

Кроме того, отдельного внимания, по мнению наших соседей, заслуживает вопрос создания Центра международного арбитража в рамках Таможенного союза. Концепция его создания написана россиянами и предполагается, что Центр будут создавать в соответствии с российским законом о международном коммерческом арбитраже. Такая постановка вопроса мало кого устраивает. К примеру, Алексей Костин утверждает, что концепция неоднократно поддавалась критики, да и зачем вообще Таможенному союзу нужен арбитраж? Неубедительным, по его мнению, выглядит аргумент, что в такой арбитраж пригласят экспертов с мировым именем. Каким образом международные эксперты будут решать споры на территории стран постсоветского пространства непонятно. В целом же, отмечает г-н Костин, будем надеяться, что у них ничего не получиться.

Наталья ШНЫР

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Арбитраж | Представительство в арбитражном суде (Москва): подготовить иск или заявление в арбитраж, арбитражные споры | Юридическая фирма Jus Privatum

Представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в России и в иностранных государствах

Юристы компании Jus Privatum осуществляют судебное представительство физических и юридических лиц в судах общей юрисдикции и арбитражных судах всех инстанций на всей территории России, а также в некоторых странах ЕС (в Германии, Австрии и Швейцарии).

Представляя интересы клиента, мы в первую очередь стремимся к досудебному урегулированию конфликта или к заключению мирового соглашения, что позволяет значительно сэкономить время и издержки, связанные с решением возникшей проблемы в судебном порядке. Мы предлагаем взаимоприемлемые условия досудебного урегулирования претензий наших клиентов. Наши юристы готовят претензию с фактическим и правовым обоснованием требований клиента и ведут переговоры с контрагентом клиента по итогам направления претензии и ее рассмотрения противной стороной. С учетом нашего опыта работы в различных юрисдикциях и возможностью ведения переговоров на родном языке контрагентов клиентов, нашим юристам нередко удается достичь компромисса еще на досудебной стадии на устраивающих наших клиентов условиях. Таким образом, зачастую нам удается урегулировать возникший спор за гонорар, размер которого несопоставим с размером судебных расходов при передаче спора на рассмотрение в соответствующий суд.

Если же решение спора без судебного вмешательства не представляется возможным, мы проводим предварительную оценку судебной перспективы разрешения спора, тщательно осуществляем сбор необходимых доказательств, а также готовим исковое заявление и другие необходимые документы для подачи в суд.

Наши специалисты готовы представлять интересы клиента в суде/арбитражном суде на любой стадии процесса: в предварительном судебном заседании, на устном слушании дела, при обжаловании вынесенного судебного акта в вышестоящих инстанциях, а также в ходе исполнительного производства на территории России, Германии, Австрии и Швейцарии.

Мы имеем успешный опыт представительства интересов наших клиентов в судах по самым различным категориям гражданских дел (как имущественного, так и неимущественного характера).
К числу арбитражных споров, по которым наши юристы имеют наибольший опыт, относятся дела о взыскании денежных средств и имущества по различным договорам, корпоративные споры, иски о защите интеллектуальной собственности.

В иностранных судах мы защищаем интересы наших клиентов преимущественно по международным договорам поставки, дистрибьютерских договорам, договорам оказания услуг, договорам купли-продажи оборудования и недвижимого имущества, договорам об использовании интеллектуальных прав и т.д. Имея развитую сеть партнерских адвокатских практик по месту нахождения соответствующих судов, мы привлекаем к работе местных юристов, что позволяет не только существенно сократить расходы наших клиентов на участие адвокатов в заседании, но и повышает шансы на удовлетворение требований наших клиентов с учетом корпоративной связи местного адвокатского сообщества.

Когда у наших клиентов возникают налоговые споры, наши специалисты готовы квалифицированно представлять интересы клиента в арбитражных судах России при:

— оспаривании решений налоговых органов о привлечении организации к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе о взыскании сумм налоговых санкций,

— оспаривании решений налоговых органов об отказе в возмещении организациям сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению,
— признании незаконным бездействия налоговых органов, выразившегося в не проведении в установленные сроки камеральной налоговой проверки, не принятии в установленные сроки решения о возмещении налога и пр.

Мы определяем размер нашего гонорара за представительство Ваших интересов в суде/арбитражном суде индивидуально, в зависимости от сложности конкретного дела, а также от необходимости проведения дополнительных работ, таких как принятие обеспечительных мер, обеспечение и/или истребование доказательств и т. п.

Расходы, связанные с участием наших юристов в судебных разбирательствах за пределами Москвы и Санкт-Петербурга (проезд, проживание, суточные и т.п.), оплачиваются отдельно.

Пройдя по этой ссылке Вы сможете ознакомиться с выдержками из нашей судебной практики.

 

Дополнительные разделы:

 

Что такое арбитраж?

Центр предоставляет Руководство по арбитражу ВОИС, которое можно заказать или загрузить (PDF).

Арбитраж — это процедура, при которой спор передается по соглашению сторон одному или нескольким арбитрам, которые принимают обязательное решение по спору. Выбирая арбитраж, стороны предпочитают частную процедуру разрешения спора вместо обращения в суд.

Его основные характеристики:

  • Арбитраж консенсуальный

Арбитраж может иметь место только в случае согласия обеих сторон.В случае будущих споров, возникающих по контракту, стороны включают арбитражную оговорку в соответствующий контракт. Существующий спор может быть передан в арбитраж на основе соглашения о представлении между сторонами. В отличие от медиации, сторона не может в одностороннем порядке выйти из арбитража.

  • Стороны выбирают арбитра (арбитров)

В соответствии с Арбитражным регламентом ВОИС стороны могут выбрать единоличного арбитра вместе. Если они выбирают состав арбитража из трех членов, каждая сторона назначает одного из арбитров; эти два человека затем соглашаются с председательствующим арбитром.Кроме того, Центр может предложить потенциальных арбитров с соответствующими знаниями или напрямую назначить членов арбитражного суда. Центр поддерживает обширный список арбитров, от опытных специалистов по разрешению споров до узкоспециализированных практиков и экспертов, охватывающих весь правовой и технический спектр интеллектуальной собственности.

Помимо выбора нейтральных лиц соответствующей национальности, стороны могут выбирать такие важные элементы, как применимое право, язык и место проведения арбитража. Это позволяет им гарантировать, что ни одна из сторон не получит преимущества домашнего корта.

  • Арбитраж — конфиденциальная процедура

Правила ВОИС специально защищают конфиденциальность существования арбитража, любых раскрытий, сделанных в ходе этой процедуры, и арбитражного решения. В определенных обстоятельствах Правила ВОИС позволяют стороне ограничивать доступ к коммерческой тайне или другой конфиденциальной информации, которая передается в арбитражный суд или советнику по конфиденциальности в суде.

  • Решение арбитражного суда окончательно и его легко исполнить

Согласно Регламенту ВОИС стороны соглашаются незамедлительно исполнить решение арбитражного суда. Международные арбитражные решения приводятся в исполнение национальными судами в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией, которая разрешает их отмену только в очень ограниченных случаях. Участниками этой Конвенции являются более 165 государств.

Узнайте, как работает арбитражный процесс

Арбитраж звучит как термин, который вы могли встретить в споре между профсоюзами несколько десятилетий назад, но он все чаще встречается в деловом мире. Вы постоянно будете встречать это в трудовых договорах, договорах о кредитных картах и ​​розничных контрактах, поэтому хорошо знать, что это означает и как работает.

Альтернативы обращению в суд

Арбитраж — это форма альтернативного разрешения споров (ADR), используемая вместо судебного разбирательства (обращения в суд) в надежде урегулировать спор без затрат и времени на судебную клетку Тяжба — это судебный процесс, который включает в себя решение, которое является обязательным для обеих сторон, и это процесс обжалования решения.Взаимодействие с другими людьми

Различия между арбитражем и судебным разбирательством касаются самих процессов и результатов решений по спорам. Оба процесса являются формальными, но во многих случаях арбитраж обходится дешевле и сокращает время урегулирования.

Экономия затрат с помощью арбитража: пример

В исследовании Американской арбитражной ассоциации, проведенном в 2016 году, сравнивалось время разрешения споров для арбитража и судебных разбирательств в делах, касающихся здравоохранения. Результаты показали, что использование арбитража сокращает время судебных разбирательств.

Время разрешения арбитражных требований:

  • Коммерческие претензии AAA Healthcare: 16,8 месяцев
  • Требования плательщиков AAA (страховые компании и больницы / врачи): 15,9 месяцев

По сравнению со сроками разрешения судебных претензий; Дела в окружном суде США по вопросам здравоохранения: 24,9 месяца

Арбитражный процесс

Арбитраж — это процесс передачи делового спора на разрешение незаинтересованной третьей стороне. Арбитраж может проводиться специально (внутри сторон) или при поддержке такой организации, как Американская арбитражная ассоциация (AAA).

Стороны выбирают арбитра или коллегию. Арбитры не обязательно должны быть юристами ». стороны могут выбрать специалиста в своей области.

Арбитражные слушания напоминают судебный процесс. Третья сторона, арбитр, а не судья, заслушивает доказательства, представленные обеими сторонами, и дает заключение. Мнения не являются публичным документом, как судебные решения. Иногда это решение является обязательным для сторон.

Многие деловые и трудовые договоры содержат арбитражные оговорки.Многие розничные торговцы, компании, выпускающие кредитные карты, и работодатели используют обязательный арбитраж в своих контрактах, требуя от клиентов или сотрудников согласия на арбитраж вместо судебного разбирательства для разрешения споров.

Арбитраж против посредничества

Арбитраж часто путают с посредничеством, которое представляет собой неформальный процесс привлечения третьей стороны, которая выступает между сторонами спора, чтобы помочь им урегулировать спор. Посредничество — это добровольный процесс, и он не является обязательным для сторон. Медиатор встречается со сторонами для обсуждения, но посредник не навязывает урегулирование.Посредник пытается сблизить стороны путем обсуждения и обсуждения (отдельные обсуждения).

Арбитражная оговорка в договорах

Обычно арбитраж начинается, когда две стороны соглашаются урегулировать спор посредством арбитража. Решение также могло быть принято за них путем добавления арбитражной оговорки к контракту, который подписали обе стороны.

Типичная арбитражная оговорка в деловом контракте может выглядеть следующим образом (по данным Американской арбитражной ассоциации):

Любые разногласия или претензии, возникающие в связи с этим контрактом или его нарушением, подлежат разрешению в арбитражном суде под управлением США. Арбитражная ассоциация в соответствии с ее Регламентом коммерческого арбитража, и решение по решению, вынесенному арбитром (ами), может быть внесено в любой суд, имеющий такую ​​юрисдикцию.

Выбор арбитра

Арбитры — это обученные профессионалы, обладающие опытом в конкретных областях арбитража, включая трудовые, строительные, коммерческие и международные споры. Американская арбитражная ассоциация ведет список арбитров в этих и других областях, который стороны могут использовать при выборе арбитра.

Как работает арбитраж

Арбитраж может быть или не быть обязательным для сторон. В случае обязательного арбитража решение арбитра является окончательным и может быть оставлено без изменения в суде. В необязательном арбитражном разбирательстве соблюдение решения является добровольным для обеих сторон.

Вот общий процесс арбитража.

  • Подача и инициирование: Арбитражное дело начинается, когда одна сторона подает Требование об арбитраже в AAA. Другая сторона (респондент) уведомляется AAA, и устанавливается крайний срок для ответа.
  • Выбор арбитра: AAA работает со сторонами, чтобы определить и выбрать арбитраж на основе критериев, определенных сторонами.
  • Предварительные слушания: Арбитр проводит предварительное слушание со сторонами, чтобы обсудить вопросы по делу и процессуальные вопросы, такие как свидетели, показания, обмен информацией и другие вопросы.
  • Обмен информацией и подготовка. Затем стороны готовятся к презентациям и обмениваются информацией.
  • Слушания: На слушании обе стороны могут представить арбитру показания и доказательства. Если дело не очень сложное, это обычно единственное слушание перед арбитром.
  • Представления после слушания: После слушания обе стороны могут представить дополнительную документацию, если это разрешено арбитром.
  • Решение: наконец, арбитр закрывает протокол по делу и выносит решение, включая арбитражное решение, если применимо.

Если вы хотите провести арбитражное разбирательство по делу, в котором участвует бизнес или правительство за пределами США, вы можете использовать международный арбитраж. Вы можете начать с чтения этой статьи о международном арбитраже и подачи запроса в международную организацию, такую ​​как Международная торговая палата.

Нужен ли мне юрист для арбитража?

Это распространенный миф о том, что юристы не допускаются к арбитражному процессу. Вы даже можете изобразить себя, если хотите; это называется « pro se », что означает от собственного имени. Компания может вынести арбитраж pro se с кем-то в компании, представляющим эту сторону.

Любой может иметь адвоката, но это не обязательно. Арбитраж, как и судебный процесс, является окончательным юридически обязательным процессом, который может повлиять на ваши права.Учитывая это, вы можете проконсультироваться с юристом до и во время арбитражного процесса

Сколько стоит арбитраж?

Затраты на арбитраж зависят от сложности и детализации дела, а также от уровня квалификации, которую вы хотите получить от арбитра. Обычно в стоимость арбитража входит:

  • Административные сборы, включая сборы за подачу документов и сборы за окончательное рассмотрение / слушание,
  • Компенсация арбитру, в зависимости от того, сколько работы арбитр или комиссия должны выполнить по делу (за час, за день или за одно слушание)
  • Расходы арбитра, такие как время в пути, гостиница, питание, билет на самолет и другие дорожные расходы
  • Сборы за помещение для слушаний и залы заседаний, гонорары адвокатов, расходы на свидетелей-экспертов (включая дорожные расходы), расходы на копирование и представление экспонатов

Что такое арбитраж?

По своей сути арбитраж — это форма разрешения споров. Арбитраж — это частное судебное рассмотрение спора независимой третьей стороной. Арбитражное слушание может включать использование индивидуального арбитра или трибунала. Арбитражный суд может состоять из любого числа арбитров, хотя некоторые правовые системы настаивают на нечетном количестве арбитров по очевидным причинам, желая избежать ничьей. Один и три — наиболее распространенное количество арбитров. Стороны спора передают свои полномочия по разрешению спора арбитру (ам). Арбитраж является альтернативой судебному разбирательству (судебному разбирательству) и, как правило, столь же окончательный и обязательный (в отличие от посредничества, переговоров и примирения, которые не имеют обязательной силы).

Общие принципы арбитража следующие:

  • Целью арбитража является добросовестное разрешение споров беспристрастной третьей стороной без ненужных затрат или задержек.
  • Стороны должны иметь право договариваться о способах разрешения своих споров при соблюдении только тех гарантий, которые необходимы в общественных интересах.
  • Суды не должны вмешиваться.

Арбитры или члены Трибунала обычно назначаются одним из трех способов:

1.Непосредственно сторонами спора (по взаимному соглашению или каждой стороной, назначающей одного арбитра)

2. Действующими членами арбитража (например, каждая сторона назначает одного арбитра, а затем арбитры назначают третьего)

3. Внешней стороной (например, судом, физическим лицом или учреждением, назначенным сторонами)

Арбитраж, который называют «методом разрешения споров бизнесменом», регулируется законодательством штата и федеральным законодательством.В большинстве штатов в правилах гражданской практики есть положения об арбитраже. Они обеспечивают базовый шаблон для арбитража, а также процедуры для подтверждения решения арбитра (документ, который дает и объясняет решение арбитра), процедуру, которая придает арбитражному решению силу и силу решения после судебного разбирательства в корт. Многие штаты приняли Единый закон об арбитраже, хотя в некоторых штатах есть особые и индивидуальные правила арбитража.

Арбитражные классификации.

1. Коммерческий арбитраж — самый распространенный из споров. Как бы то ни было, это спор двух коммерческих предприятий.

2. Потребительский арбитраж рассматривает споры между потребителем и поставщиком товаров или услуг.

3. Трудовой арбитраж предусматривает разрешение трудовых споров. Эту форму арбитража можно разделить на две основные категории: арбитраж прав и арбитраж интересов.

Правовой арбитраж (a.k.a. Grievance Arbitration) рассматривает утверждения о нарушении или неверном толковании существующего коллективного договора. Различные законодательные органы требуют, чтобы стороны, заключающие коллективный договор, установили порядок разрешения споров и разногласий. Идея состоит в том, что стороны должны быть обязаны встречаться на разных этапах своей собственной процедуры рассмотрения жалоб для рассмотрения и обсуждения претензии. Однако дело в том, что сами стороны не могут разрешить многие споры, и по этой причине арбитраж необходим для решения вопроса. Типичные арбитражные решения связаны с жалобой на нарушение определенного пункта коллективного договора.

Арбитраж по интересам (он же Контрактный арбитраж) обычно назначается законом и включает вынесение судебного решения по условиям найма, которые должны содержаться в итоговом коллективном соглашении. Поскольку законодательные акты обычно запрещают законную забастовку или локаут, эти споры по контрактам должны каким-то образом разрешаться; в данном случае — арбитражем по интересам. Например, коллективные переговоры по новому коллективному договору, касающемуся пожарной части или больницы, могут зайти в неразрешимый тупик.Договорные вопросы, по-прежнему являющиеся предметом спора между сторонами, будут переданы арбитру или суду по интересам для вынесения решения и определения, которые затем будут формировать соответствующие положения коллективного договора между двумя сторонами.

Трудовые споры, переданные на рассмотрение арбитра, столь же многочисленны и разнообразны, как и широкий спектр решений и действий, затрагивающих работодателей, работников и профсоюзы. Ответственность может составлять от центов до миллионов, и может быть одинокий горе или союз горевших.

Также стоит отметить, что в некоторых трудовых спорах для разрешения разногласий используется «med / arb», в отличие от прямого арбитража. Med / arb имеет место, когда спорящие стороны соглашаются с самого начала, что, если посредничество не приведет к соглашению, посредник или другая нейтральная третья сторона будет выступать в качестве арбитра и будет иметь право принимать обязательное решение для спорящих сторон.

Преимущества Artbitration

Сторонники арбитража считают, что он имеет множество преимуществ перед судебными исками.Ниже приведены примеры этих преимуществ.

Выбор лица, принимающего решение — Например, стороны могут выбрать технического специалиста в качестве арбитра, если спор носит технический характер, чтобы было легче понять доказательства.

Эффективность — Арбитраж обычно может быть рассмотрен раньше, чем это требуется для судебного разбирательства. Кроме того, арбитражное слушание должно быть короче, а подготовительная работа — менее требовательной.

Конфиденциальность — Арбитражные слушания — это конфиденциальные частные встречи, на которых средства массовой информации и представители общественности не могут присутствовать. Кроме того, окончательные решения не публикуются и не доступны напрямую. Это особенно полезно для работодателя, который не хочет, чтобы его «грязное белье» проветрилось.

Удобство — Слушания устраиваются в такое время и в таком месте, которое удобно для сторон, арбитров и свидетелей.

Гибкость — Процедуры могут быть сегментированы, оптимизированы или упрощены в зависимости от обстоятельств.

Окончательность — Право на обжалование в арбитраже отсутствует. (Хотя суд имеет ограниченные полномочия по отмене или отмене арбитражного решения).

Приведя приведенный выше список преимуществ, уместно упомянуть лишь некоторые из наиболее часто воспринимаемых недостатков арбитража.

Стоимость — Одна или обе стороны оплачивают услуги арбитра, в то время как судебная система предоставляет арбитра, который не взимает гонорар.Гонорары для арбитра могут быть высокими. Например, для суммы требований до 100 000 долларов минимальный гонорар для одного арбитра составляет 2 000 долларов. Максимальный гонорар может достигать десяти процентов от суммы иска. Однако сторонники арбитража утверждают, что это должно быть более чем компенсировано потенциалом повышения эффективности арбитража для снижения других связанных с этим затрат.

«Разделение ребенка» — Томас Кроули заявляет, что из-за ослабления правил доказывания в арбитраже и полномочий арбитра «действовать по справедливости» (принимать решения на основе справедливости) арбитр может вынести решение, которое: вместо того, чтобы предоставить полное облегчение одной стороне, разделяет ребенка, отдавая каждой стороне часть того, что они просили.Таким образом, обе стороны уходят из-за стола, чувствуя, что справедливость не восторжествовала.

Без апелляции — Решение является обязательным и обычно не подлежит обжалованию, если нет доказательств явной коррупции или мошенничества. Таким образом, если арбитр ошибается или просто идиот, проигравшая сторона обычно не имеет средств правовой защиты.

Наркотические / охлаждающие эффекты — Охлаждающие и наркотические эффекты — это две взаимосвязанные концепции, которые многие теоретики, в том числе Дэвид Липски, считают несоответствием арбитражу процентов.Охлаждение происходит, когда ни одна из сторон не желает идти на компромисс во время переговоров в ожидании арбитражного урегулирования. Для взвешивания этого эффекта чаще всего используются две меры: количество вопросов, урегулированных в ходе переговоров, по сравнению с количеством вопросов, оставшихся на арбитраж, и сравнение с первоначальными предложениями руководства и профсоюза (охлаждение происходит, когда обе стороны занимают крайние позиции и не желает двигаться с места). Наркотический эффект относится к возрастающей зависимости сторон от арбитража, что приводит к потере способности вести переговоры.Распространенными методами оценки наркотического эффекта являются: доля единиц, обращающихся в арбитраж с течением времени, и, что, возможно, более важно, количество раз, когда отдельная единица возвращается в арбитраж в течение серии переговоров.

Типичные шаги в арбитраже

Процесс арбитража различается в зависимости от дела. Ниже приводится список основных этапов арбитража, однако его не следует рассматривать как исчерпывающий.

Инициирование арбитража — Запрос одной стороны о передаче спора в арбитраж.

Назначение арбитра — Арбитры могут быть назначены одним из трех способов: (1) непосредственно сторонами спора, (2) существующими членами трибунала (например, каждая сторона назначает одного арбитра, а затем арбитры назначают третьего ), (3) внешней стороной (например, судом, физическим лицом или учреждением, назначенными сторонами).

Предварительная встреча — Хорошая идея — провести встречу между арбитром и сторонами вместе с их юридическим советом, чтобы рассмотреть спор, о котором идет речь, и обсудить соответствующий процесс и график.

Исковое заявление и ответ — Истец излагает в исковом заявлении краткое изложение спорных вопросов и средств правовой защиты. Это необходимо, чтобы проинформировать респондента о том, на что нужно ответить. Он резюмирует предполагаемые факты, но не включает доказательства, с помощью которых факты должны быть доказаны. Изложение ответа ответчика — признать или отклонить претензии. Ответчик может также подать встречный иск, который, в свою очередь, требует ответа от истца.Эти заявления называются «состязательными бумагами». Их цель — выявить проблемы и избежать неожиданностей.

Discovery and Inspection — Это юридические процедуры, с помощью которых стороны исследуют исходную информацию. Каждая сторона должна перечислить все соответствующие документы, которые находятся в их ведении. Это называется «открытие». Затем стороны «осматривают» обнаруженные документы, и согласованный набор документов готовится для арбитра.

Обмен доказательствами — Письменные доказательства обмениваются и передаются арбитру для ознакомления до слушания.

Слушание — Слушание — это собрание, на котором арбитр выслушивает любые устные заявления, допрос свидетелей и может запросить разъяснения любой информации. Обе стороны имеют право выдвигать свои доводы и присутствовать, пока другая сторона излагает свои. Однако слушания можно избежать, если вопросы можно будет решить полностью из документов.

Юридические материалы — Юристы обеих сторон предоставляют арбитру резюме своих доказательств и применимого законодательства.Эти доводы делаются либо устно на слушании, либо письменно по окончании слушания.

Решение — Арбитр рассматривает всю информацию и принимает решение. Решение пишется для подведения итогов разбирательства и вынесения решений. В арбитражном решении обычно указываются мотивы решения арбитра.

Эта статья была предоставлена ​​HR.com.
HR.com (TM) — это веб-сайт, призванный облегчить жизнь специалистам по персоналу и бизнес-менеджерам.HR.com предлагает восемь сообществ, посвященных специальностям, связанным с человеческими ресурсами, в том числе раздел о конфликтах и ​​разрешении споров в нашем сообществе по трудовым отношениям. Внутри каждого сообщества пользователи могут получать доступ к статьям и исследованиям, находить поставщиков / консультантов, покупать продукты или услуги и присоединяться к дискуссионным группам, чтобы учиться у своих коллег.

Определение арбитража: что такое арбитраж?

Определение арбитража: что такое арбитраж?

Арбитраж — наиболее традиционная форма разрешения частных споров.Арбитраж — это обязательная процедура. Часто он «администрируется» частной организацией, которая ведет списки доступных арбитров и устанавливает правила, в соответствии с которыми будет проводиться арбитраж. Такие организации также могут управлять арбитражем полностью или частично. Стороны часто выбирают арбитров на основе их существенного опыта.

Арбитраж носит судебный характер, а не консультативный, поскольку арбитр (обычно судья или поверенный в отставке) выносит решение по окончании арбитражного слушания, и это решение является окончательным и обязательным, при условии лишь очень ограниченного судебное рассмотрение.Арбитраж иногда называют «необязательным», если стороны соглашаются сделать это, но это действительно неправильное название. Думайте об арбитраже как об обязательном судебном процессе.

Процесс: как работает арбитраж?

Большинство арбитражных разбирательств основано на предварительном договоре, заключаемом сторонами, в котором они соглашаются, что, если спор возникнет, он никогда не попадет в судебную систему. Федеральный закон об арбитраже в сочетании с законом штата об арбитраже места арбитража, как правило, регулирует процесс. Если стороны выбирают управляющий орган, такой как JAMS, правила арбитража этого органа будут определять процедуру, которой будут следовать.

Согласившись на арбитраж, стороны, возможно, среди прочего, отказываются от своего основного конституционного права на судебное разбирательство дела коллегией присяжных. У них не может быть de novo (второго судебного разбирательства) после того, как они обратились в арбитраж. Если не согласовано иное, решение имеет обязательную юридическую силу и не подлежит обжалованию , за исключением крайне ограниченных обстоятельств, например, в случае мошенничества или сговора со стороны арбитра.

В целом арбитр — это беспристрастное лицо, выбираемое сторонами. Арбитр зачитывает сводки и документальные доказательства, заслушивает показания, исследует доказательства и выносит заключение об ответственности и возмещении ущерба в форме «решения арбитра» после слушания. После подтверждения судом соответствующей юрисдикции решение может быть впоследствии вынесено в качестве судебного решения.



Виды арбитража
Что такое арбитраж высокого и низкого уровня?

Также известен как арбитраж в скобках.Это арбитраж, в котором стороны заранее согласовали параметры, в пределах которых арбитр может вынести свое решение. Если сумма компенсации ниже заранее установленной «минимальной» суммы, ответчик уплачивает согласованную минимальную сумму; если сумма вознаграждения превышает предварительно установленный «максимум», истец примет согласованный максимум; если решение находится между ними, стороны соглашаются быть связанными фигурой арбитра. Высокие и низкие цифры могут быть раскрыты или не раскрыты арбитру.

Что такое бейсбольный арбитраж?

Форма обязательного арбитража, в которой каждая из сторон выбирает одно и только одно число, а арбитр может выбрать только одну из цифр в качестве решения. В бейсбольном арбитраже возможны только два исхода.

Что такое необязательный арбитраж?

Процедура, которую иногда называют «необязательный арбитраж», во многом похожа на (обязательный) арбитраж, за исключением того, что, когда арбитр выносит решение после слушания, это не является обязательным для сторон , и они не отказываются от своего права к суду присяжных. В этом случае решение арбитра является просто консультативным заключением. Многие дела передаются на урегулирование или (обязательный) арбитраж после этого этапа, или они могут выбрать судебное разбирательство.

Что такое обязательный арбитраж?

Также известен как судебный арбитраж или арбитраж по решению суда. Законодательно установленная или управляемая судом схема разрешения незавершенных судебных дел (обычно оцениваемых менее 50 000 долларов США) с использованием неофициальных правил доказывания и процедуры в необязательном консультативном арбитражном процессе, который назначается судом на ранней стадии иск.Доступность этого процесса зависит от местных законов штата или судебных процедур.

Для получения дополнительной информации позвоните в местный офис JAMS по телефону 1-800-352-5267.

Арбитраж и медиация | Investor.gov

Арбитраж, форма альтернативного разрешения споров, представляет собой метод разрешения споров вне судебной системы. В арбитраже стороны соглашаются, чтобы их спор был рассмотрен одним или несколькими арбитрами, и соглашаются быть связанными их решением.

Большинство соглашений об открытии счетов между брокерами-дилерами и их клиентами содержат арбитражные оговорки. Арбитражные оговорки обычно требуют, чтобы клиенты разрешали любые споры в арбитражном порядке с брокером-дилером. Они также обычно не позволяют клиентам подавать в суд на брокеров-дилеров. Если соглашение об арбитраже отсутствует, брокер-дилер не может принуждать своего клиента к арбитражу. Однако Арбитражный процессуальный кодекс FINRA позволяет клиенту принудить брокера-дилера или лицо, связанное с брокером-дилером, разрешить спор в арбитражном порядке по запросу клиента.

Арбитраж, как и судебный иск (судебный процесс), предлагает окончательный способ разрешения спора. Однако он существенно отличается от судебного разбирательства. Например:

  • Вместо судьи или присяжных стороны выбирают нейтрального арбитра или коллегию арбитров, чтобы решить, произошло ли нарушение, и, если да, то как компенсировать его потерпевшей стороне.
  • Как и в случае судебного разбирательства, решение арбитража является обязательным для сторон. Однако, в отличие от судебного разбирательства, решения арбитража не могут быть обжалованы; Сторона может попытаться отменить (или отменить) арбитражное решение на узких законодательных основаниях.Таким образом, решения арбитража вряд ли будут отменены.
  • Арбитры не связаны юридическими прецедентами и не обязаны соблюдать государственные или федеральные правила доказывания. Тем не менее, арбитры FINRA должны соблюдать Арбитражный процессуальный кодекс FINRA.
  • Стороны могут получать документы друг от друга в арбитраже, но по сравнению с процессом раскрытия информации в судебном разбирательстве, этот процесс намного проще.
  • Арбитраж может быть дешевле и быстрее, чем рассмотрение спора в суде.Существуют сборы, связанные с арбитражем, которые описаны на веб-сайте FINRA в разделе «Возможные сборы в арбитражных делах».

Посредничество, еще одна форма альтернативного разрешения споров, представляет собой добровольный, необязательный процесс, который позволяет сторонам работать с нейтральным посредником, чтобы попытаться быстро разрешить разногласия. До начала медиации стороны должны дать согласие на посредничество посредством письменного соглашения, такого как Соглашение о подаче медиации FINRA, и быть связанными определенным процессуальным кодексом, таким как Кодекс процедуры медиации FINRA.Посредник может быть выбран сторонами или Директором посредничества FINRA.

Узнать больше

Арбитров и арбитражных служб | JAMS Посредничество, арбитраж, ADR Services

Арбитраж: мощный инструмент для достижения справедливого и быстрого решения
JAMS Услуги личного, виртуального и гибридного арбитража

В эпоху беспрецедентных сбоев в бизнесе своевременное разрешение споров имеет решающее значение.Личный, виртуальный или гибридный арбитраж с опытным арбитром JAMS является эффективной альтернативой затяжным судебным разбирательствам.

Поскольку крупнейших частных ADR в мире обеспечивают руб., JAMS ежегодно управляет в среднем 18 000 дел лично и онлайн, включая тысячи сложных многосторонних арбитражей. Мы потратили более четырех десятилетий на совершенствование арбитражного процесса и стремимся обеспечить справедливое, быстрое разрешение и обоснованные решения по спорам любого типа.

Арбитраж в JAMS позволяет сторонам выбрать нейтральное лицо с отраслевым опытом и определить процесс, наиболее подходящий для разрешения их спора, включая индивидуальные правила, протоколы обнаружения, процедуру апелляции и другие средства повышения эффективности. С ростом популярности виртуального разрешения споров арбитраж также предлагает большую гибкость планирования и всемирный пул арбитров JAMS, из которых можно выбирать.

Параметры виртуального арбитража
Арбитры

JAMS могут разрешать споры удаленно.Мы предлагаем несколько вариантов видеоконференцсвязи для арбитража в зависимости от размера и сложности дела. Пожалуйста, обратитесь к нашей Virtual ADR странице или нашим часто задаваемым вопросам (FAQ) для получения дополнительной информации о виртуальных вариантах для вашего следующего слушания.

Личное, виртуальное и гибридное разрешение споров

JAMS имеет офисы в крупных городах по всему миру. Наши Центры разрешения проблем предоставляют технологии и удобства мирового класса, и мы строго соблюдаем последние протоколы безопасности COVID-19 для защиты здоровья наших нейтральных лиц, партнеров и клиентов.Арбитры JAMS могут разрешить ваш спор лично или онлайн через Zoom, WebEx и другие платформы. Кроме того, наши Центры разрешения проблем оснащены возможностями видеоконференцсвязи для гибридных слушаний, где адвокаты и клиенты, которые хотят присутствовать лично, могут быть связаны с теми, кто предпочитает участвовать удаленно.

Найдите ближайший к вам офис ›


Ведение исключительных случаев Менеджеры по делам

JAMS хорошо осведомлены о ADR и проходят постоянное обучение в области арбитража.Они постоянно получают высокие оценки от адвокатов за их эффективное, отзывчивое и дружелюбное обслуживание.


Управляемый арбитраж JAMS Арбитры

JAMS используют «управляемый арбитражный процесс», состоящий из контрольных списков и процедур, чтобы сделать арбитраж эффективным и дать адвокатам уверенность в том, что процесс будет справедливым, профессиональным и своевременным. Протоколы об обнаружении арбитража, рекомендованные JAMS, предоставляют арбитрам JAMS эффективный инструмент, который поможет им высказать свое обоснованное суждение в целях достижения эффективного и рентабельного процесса, который дает сторонам справедливую возможность быть услышанными.


JAMS Дополнительные процедуры ускоренного арбитража

JAMS играет ведущую роль в отрасли, чтобы арбитраж оставался привлекательной альтернативой судебным разбирательствам. Чтобы сэкономить время и деньги клиентов, JAMS ввел процедурные варианты, которые позволяют разработать процесс, соизмеримый со спором.

С помощью дополнительных ускоренных арбитражных процедур JAMS стороны могут выбрать процесс, ограничивающий депонирование, запросы документов и электронное обнаружение.Когда стороны, использующие Комплексные арбитражные правила JAMS, решают использовать эти процедуры, они соглашаются на добровольный и неформальный обмен всеми непривилегированными документами и другой информацией, имеющей отношение к спору.


Таможенный арбитражный регламент и необязательная процедура апелляции

JAMS предлагает правила внутреннего и международного арбитража, специально разработанные, чтобы помочь адвокатам оптимизировать арбитражный процесс для своевременного и эффективного урегулирования и обеспечения справедливости для всех сторон.Уникальная процедура необязательной арбитражной апелляции JAMS предоставляет сторонам метод для полноценного рассмотрения.


Национальный арбитражный комитет

Национальный арбитражный комитет JAMS, орган, независимый от арбитра, решает вопросы разногласий, которые могут возникнуть, когда арбитр недоступен, еще не назначен или вопрос касается арбитра, например, претензии о конфликте. Национальный арбитражный комитет действует как гарантия справедливости арбитражного процесса.

Что такое арбитраж? — FindLaw

Создано группой юридических писателей и редакторов FindLaw | Последнее обновление: 20 июня 2016 г.

Арбитраж — это один из различных методов, которые вместе называются альтернативным разрешением споров или ADR. Как следует из названия, идея методов ADR заключается в том, чтобы предоставить альтернативу подаче иска и обращению в суд, что является традиционным методом разрешения юридических споров.Арбитраж и аналогичные альтернативы были в первую очередь разработаны, чтобы предоставить упрощенный и экономичный вариант решения юридической проблемы. Ниже мы рассмотрим, когда можно использовать арбитраж, как он работает и чем отличается от обращения в суд.

Когда я могу выступать в арбитраже?

Любой может согласиться разрешить разногласия или юридический вопрос в арбитраже, но ключевое слово — «согласен». Просто потому, что одна из сторон в споре желает вступить в арбитраж, это не лишает другую сторону права обратиться в суд.Арбитраж возникает только тогда, когда на него соглашаются две стороны, до или после возникновения юридического спора. По этой причине соглашения об арбитраже споров обычно находятся где-то в письменном контракте, согласованном обеими сторонами.

Тем не менее, это не означает, что соглашения об арбитраже встречаются редко. Отнюдь не. Хотя многие люди могут не знать или не осознавать этого, потребители каждый день соглашаются разрешать потенциальные юридические проблемы с помощью арбитража (или какого-либо другого метода альтернативного разрешения споров) в ходе покупок, путешествий и многочисленных повседневных транзакций.Например, онлайн-покупатели могут удивиться, а могут и не быть удивлены, обнаружив, что если они прочитают оговорки, написанные мелким шрифтом, или уведомления на своем любимом туристическом веб-сайте, они могут содержать соглашения о разрешении любых споров через арбитраж или аналогичную форму ADR.

Как работает арбитраж

Хотя арбитраж широко используется для описания метода альтернативного разрешения споров, сами арбитражи могут принимать разные формы. Однако практически в любом арбитраже сторона, подавшая жалобу, направляет противной стороне уведомление о своем намерении разрешить спор в арбитражном порядке с изложением основы спора.Обычно есть период для ответа, за которым следует выбор арбитров, а затем само слушание.

Иногда в арбитражах председательствует группа арбитров, а не только один арбитр. В любом случае, процесс выбора обычно описывается в контракте, но обычно требуется какой-то вклад от обеих сторон.

Сами правила арбитража также могут сильно различаться. Во многих случаях в контракте будут указаны правила и сроки, которые будут применяться в споре.Как правило, они более упрощены, но стороны должны ссылаться на свой контракт или указанные в нем правила, чтобы получить точные правила, регулирующие их спор. Адвокат, специализирующийся на альтернативном разрешении споров, также может оказать ценную помощь в таких вопросах.

В целом арбитражный процесс включает многие из тех же компонентов, что и судебное разбирательство. Например, представляются доказательства, приводятся доводы, стороны вызывают и допрашивают свидетелей и так далее.Однако многие из этих аспектов упрощены или ограничены, чтобы процесс проходил быстрее, чем при обычном судебном разбирательстве.

После необходимых слушаний арбитр или коллегия арбитров обычно выносят решение сторонам в течение определенного периода времени. В зависимости от типа арбитража это решение может быть окончательным или могут быть варианты обжалования.

Арбитраж против судебного разбирательства

Часто сравнивают арбитраж и традиционный судебный процесс (или судебный процесс).В некоторой степени эти сравнения будут зависеть от точки зрения конкретного человека или компании. Однако в целом арбитраж часто рассматривается как более рациональный и менее затратный метод разрешения спора между двумя сторонами.

Однако для потребителей это не всегда так. Например, когда юридический вопрос относительно незначителен и не требует больших денежных сумм, суды мелких тяжб могут предложить относительно быстрый и недорогой метод разрешения спора даже по сравнению с арбитражем.Необходимость платить за время арбитра и связанные с этим расходы может отпугнуть потребителей от предъявления относительно незначительных претензий, хотя иногда расходы разделяются или даже покрываются.

Также важно учитывать разницу между арбитрами и судьями. Когда кто-то подает дело в суд, ни он, ни сторона защиты не имеют никакого отношения к тому, кто будет судьей. Судьи обычно назначаются по делу случайным образом. Однако в случае арбитража стороны часто имеют какой-то вклад в то, кто в конечном итоге станет их арбитром.Например, как сторона, подавшая жалобу, так и отвечающая сторона, могут иметь право выбрать из пула арбитров или исключить варианты выбора из предоставленных вариантов и т. Д. От арбитров также может потребоваться быть экспертами в области или отрасли, участвующей в споре, тогда как судья могут иметь или не иметь такой опыт. С другой стороны, некоторые могут предположить, что эта случайность и отсутствие отбора являются плюсом для судебного разбирательства, поскольку у судей нет причин беспокоиться о том, будут ли они когда-либо «выбраны» для решения другого дела для сторон, находящихся перед ними.

Еще одно потенциальное преимущество арбитража в отношении обращения в суд состоит в том, что судебное разбирательство, как правило, не является публичным документом и может иметь более упрощенные процедуры и правила. Эти соображения могут оказаться ценными для лиц, которые стремятся быстро разрешить спор и сохранить конфиденциальность деталей. Это лишь некоторые из различий между арбитражем и обращением в суд, но с ростом использования арбитража в сфере занятости, бизнеса и других местах важно знать об арбитраже и связанных с ним методах ADR.

Спасибо за подписку!

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь Введите свой адрес электронной почты, чтобы подписаться Введите ваш адрес электронной почты: .